mehari

On ne supplée pas les Pays-Bas, on les remplace. Les deux pays décident d'un commun accord de se remplacer mutuellement tous les six mois par rotation, de la même façon que les pays se remplacent tous les 4 mois pour le Baltic Air Policing. Il ne faut pas voir les F-16 belges comme la participation belge à la coalition mais comme la participation sur la période [t1 ; t2] du BeNeLux. Comme le dit FATac, ce n'est pas forcément une bonne chose. Qu'on participe à des opérations en fournissant notre propre détachement avec le soutien opérationnel d'un pays, en rotation avec un autre, qui plus est notre plus proche allié depuis la Seconde Guerre Mondiale (avec le Luxembourg) et pays de taille similaire à la nôtre, est une chose. Qu'on soit réduit au rôle de bouche-trou dans un détachement d'un pays ayant 21× notre superficie (territoire métropolitain), 6× notre population et 5× notre PIB correspond de facto à une vassalisation... Que diriez vous si les US vous proposaient ce genre de deal alors que vous avez clairement les moyens de faire certaines choses par vous-même (comme décider où, comment et pourquoi vous voulez vous déployer)? En Belgique, nous avons accepté depuis très longtemps une certaine dépendance vis-à-vis des US qui se comprend et paraît même justifiée: ils sont le plus gros morceau sur la planète et nous sommes un petit pays de 11M d'habitants. Cependant, nous gardons notre indépendance: nos détachement sont les détachements belges, sauf intégration de longue date dans une autre force (ABNL mais la structure n'est quasiment jamais utilisée à son plein potentiel, les opérations marines larges se faisant rare), nos opérations sont les opérations belges. Comme je le disais plus haut, nous décidons si nous voulons nous déployer et où, comment et pourquoi nous voulons le faire. Ainsi, en Irak en 2003, ça a été non malgré toutes les insistances de l'administration Bush. En revanche, ce qu'ARPA propose est complètement différent. Comme le dit FATac, c'est la réduction d'auxiliaire d'un pays qui lui même n'est même pas complètement indépendant des US soit la négation du peu d'indépendance que la Belgique a pour l'instant, commandant de force belge ou pas (de toute façon les ordres viennent de plus haut). Je ne suis pas contre plus d'intégration mais alors qu'elle peut se faire d'égal à égal avec les Pays-Bas, l'intégration à un niveau similaire avec la France mène à un déséquilibre des pouvoirs complet entre un petit pays et une puissance nucléaire moyenne.

Comment est-ce que tu veux que je voie qui que ce soit? C'est les révisions d'examen ici ^^ Et ce niveau de geekisme est parfaitement justifie: j'ai acquis ces connaissances au cours de mes chimio alors que j'étais cloîtré chez moi à tuer le temps sur Internet entre deux accès de nausées.

Surtout que le lien pour le X8 renvoie à la page du X6 chez Airbus.

Désolé, je pensais que c'était le fil Star Wars ^^

Oui mais est-ce que vous n'avez pas d'hélicoptère lourd parce que c'est trop gros pour les BPC ou est-ce que les BPC sont dimensionnés ainsi parce que vous n'avez pas d'hélicoptères lourd? A mon sens, c'est cette question qu'il faut se poser.

Ce n'est pas l'entièreté du problème. La Belgique remplace en opération les Pays-Bas et donc prends littéralement leur place, sur la même base, avec les mêmes appareils, armements, équipements, etc. Or pour l'instant, la France n'est pas déployée sur les mêmes bases que nous. Il faudrait donc qu'à l'avenir, quelque soit la base choisie, elle accueille à la fois des Rafales et des F-35 pour permettre l'alternance parfaite et ne pas forcer la relocalisation de la force BeNeLux à chaque fois. Je veux bien que ça paraisse comme un point mineur mais je suppose que c'est comme ça. Personnellement, je rêve d'une Europe fédérale que je considère comme étant la seule à même d'avoir le poids suffisant pour tenir tête aux géants actuels ou en ré-émergence (USA, Chine, Brésil, Russie, Inde, etc.) mais si il faut commencer par là, je suis tout à fait pour. Pour ce qui est de Londres, je n'ai jamais sérieusement envisagé les Britanniques. Ils ont quelques chouettes trucs mais l'ambiance politique là-bas fait que tout entité politique européenne sérieuse est vouée à l'échec. Or il en faudra une pour donner un sens à l'Europe militaire. Berlin est sur ce point un partenaire bien plus sûr. Cependant, sur le sujet de l'Europe militaire au sens purement industriel, je me demande si se rapprocher des Italiens ne serait pas une bonne idée, au vu des programmes Aster / PAAMS / SAMP/T, FREMM et Horizon. Tu parles bien d'utilisation des moyens, n'est-ce pas? Parce que sans vouloir dénigrer la qualité du travail des hommes et femmes de la SABCA, de la SONACA ou de Thales Alenia, on est loin d'avoir le niveau de l'Allemagne ou de l'Italie du point de vue industriel. Sur l'aéronautique, nous sommes condamné à être des sous-traitants pour encore un paquet d'années (bien que la SONACA a ressorti un avion, il n'y a pas si longtemps). Je t'arrête tout de suite: si le pays marche bien mieux que ce que beaucoup de médias étrangers montrent, il ne marche pas forcément bien. Ceci dit, tu as raison sur quelques points: La Belgique arrive à faire tenir ensemble des peuples de langues pourtant très différentes (malgré plus de points communs qu'on ne le pense). L'art du compromis qui fait la renommée de nos politiciens au niveau européen n'y est pas pour rien. La Belgique a développé une structure qui bien que démesurée par rapport à la taille du territoire pourrait fort bien être adaptée à l'échelle européenne: des Régions s'occupant de ce qui a trait au territoire (équivalant d'États ou de Länder allemand) et des Communautés s'occupant de ce qui a trait à la culture et la langue sur une ou plusieurs Régions. Dans l'idéal, le niveau d'indépendance par rapport à l'état fédéral devrait être moindre que le niveau belge (souveraineté totale sur les compétence) permettant une série de point communs (structure de l'enseignement et programmes scolaire sur les sujets ne touchant pas à l'histoire locale ou la langue maternelle par exemple) ou une certaine marge de manœuvre de l'État dans des projets à grande échelle qui relèverait de la Région ou de la Communauté autrement (transport ferroviaire et autoroutier par exemple). Le système belge, bien que sympathique sur le papier est assez mal mis en œuvre et sur-compliqué par rapport à la taille du territoire. On parle d'ailleurs de plus en plus (et même en Flandre) de re-centraliser certaines compétences, preuve que le fédéralisme à la Belge a été trop loin. Il ne faut pas oublier que si la Belgique peut avoir des airs de Mini-Europe par moment et pourrait servir d'inspiration pour une future Europe fédérale, il s'agit surtout d'un recueil d'erreurs à ne pas refaire... Je ne l'avais jamais vu comme ça, prenant souvent en compte les Empires disparus, mais j'aime beaucoup la métaphore. En fait, ils ne reste plus grand monde dans la classe politique qui se souvienne encore des Empires et dans beaucoup de cas, on a passé le cap en reconnaissant ou acceptant la dépendance de facto aux US. Ca a très vite été le cas de la Belgique ou de l'Allemagne par exemple. Pour la France, c'est un peu différent vu qu'elle a toujours fait son possible pour limiter sa dépendance aux US et sauver les meubles, avec plus ou moins de succès. On a donc une sorte de reconnaissance de la dépendance vis-à-vis des US mais tout en essayant de la limiter autant que possible. A l'inverse, on a les Britanniques qui persuadés d'être sur un pieds d'égalité avec les US au sein de la Special Relationship ont l'ai d'avoir déclenché le Brexit dans l'espoir de récupérer l'Empire... Cependant, comme tu l'as dit, il est grand temps de s'émanciper et ça tombe bien, même les US ont l'air de faire passer le message. Le problème, c'est qu'on a pas le poids politique, économique ou militaire pour faire le premier pas, ce qui est un risque énorme car si nous ne sommes pas suivi, les conséquences seront considérable. C'est pourquoi si le Rafale ou le Typhoon sont choisi, l'aspect européen de ces appareils sera secondaire par rapport au reste. Du point de vue belge, la proposition française a de l'intérêt bilatéralement et non dans le cadre de l'Union qui n'existe tout simplement pas. Ceci dit, je suis tout à fait pour le Rafale. La proposition française, bien que difficile par rapport à notre partenaire de longue date, est alléchante au vu des perspectives d'avenir. Si tout se passe bien, bien entendu... Normalement, on aurait du mais M. Flahaut a dit non. A l'époque, le -35 était loin d'être la boule de problèmes qu'il est aujourd'hui et rentrer dans le programme était analogue à l'entrée dans le programme E-F-X aujourd'hui: un saut dans l'inconnu (comme pour tout développement d'appareil neuf). Le choix néerlandais était donc parfaitement sensé (pour rappel, on était en 2002). On aurait du faire de même mais le Ministre de la Défense s'y était opposé et vu que c'était une occasion qui ne se représente pas, les Néerlandais y sont allés tout seuls en se disant qu'on allait bien finir par suivre. On aurait probablement du prendre une décision sur le remplacement dans la période 2007-2012 et à cette époque, il n'y aurait même pas eu de questions: choix néerlandais, Rafale souffrant d'une image exécrable et ministre ultra-atlantiste auraient fait que le F-35 aurait été choisi. Sauf que 2 crises politiques majeures et une crise économique ont fait que ce n'était pas vraiment la priorité et M. De Crem s'est contenté de faire monter les officiers partageant ses vues à l'état-major (ceux dont on parle quand on dit que l'armée veut le F-35). Et du coup, on est en train de se demander quoi faire alors que les cellules arrivent à bout de souffle et que l'armée ne prévoit pas de ralentissement dans les opérations et que les élections s'approchent...

Je ne suis pas sûr que ce soit entièrement vrai. En suivant le lore, on apprend Windu était un utilisateur assidu d'une variante de la Forme VII qu'il a lui même créée (ou perfectionnée) suivant les versions) connue sous le nom de Vaapad. La Forme VII permet à l'utilisateur d'améliorer significativement ses capacités, décuplant surtout sa vitesse et sa force d'attaque, donnant l'impression d'un schéma d'attaque chaotique mais brutal et extrêmement rapide pouvant même briser, si utilisée par un duelliste aguerri, la garde d'un maître de la Forme III (Soresu, la forme défensive appréciée notamment pas Obi-Wan Kenobi qui était considéré comme un de ses maîtres). La Forme VII normale ou Juyo est connue pour approcher son utilisateur Jedi du côté obscur à cause de son côté extrêmement offensif (si pas uniquement offensif), puisant de façon contrôlée dans les émotions de l'utilisateur. Or utiliser ses émotions pour améliorer ses capacités est une caractéristique du côté obscur (Through Passion, I gain Strength) alors que les Jedis recommande le contrôle total de son état d'esprit (There is no emotion, there is peace [...] There is no passion, there is serenity1). Cependant, le Vaapad a la particularité de puiser dans les émotions de l'adversaire au lieu de celles de l'utilisateur afin de les retourner contre lui et d'atteindre les mêmes prouesses physiques que celle du Juyo. Cela pose deux problèmes: Le Vaapad demande que le duelliste apprécie le duel, ce qui est en contradiction avec 99,99% des préceptes Jedi. Malgré l'accès facile à une réserve potentiellement illimitée d'énergie, le risque de se laisser submerger existe quand même et demande, comme pour le Juyo, une importante connaissance et maîtrise de soi-même. C'est la raison pour laquelle l'enseignement tant du Juyo que du Vaapad était restreint à l'époque de la chute de l'Ordre à une poignée d'élu. L'enseignement de la Forme fut d'ailleurs refusé à Anakin Skywalker, Obi-Wan Kenobi et Quinlan Vos. Tout ça pour dire que face à Sidious qui a du se donner à fond dans le côté obscur, Windu avait le potentiel de devenir également extrêmement puissant et il n'est pas non plus impossible qu'il ait en effet gagné son duel et qu'Anakin ait tout foutu en l'air. La vérité est au final difficile à trouver et les deux hypothèses sont valide. On notera cependant que selon Wookiepedia citant la novélisation de RotS, Windu pensait que sa maîtrise du Vaapad seule était insuffisante pour l'emporter et que le combat finirait sur une impasse. Je ne sais cependant pas exactement à quel moment du duel cela se passe et il est tout à fait possible qu'il ait fini par l'emporter. 1 A noter qu'il existe une variante moins extrême du code disant: Emotion, yet Peace [...] Passion, yet Serenity autrement dit "Émotion mais aussi Paix [...] Passion mais aussi Sérénité".

On note quelques erreurs de traduction là-dedans. En français, gravity bomb, ça se dit bombe gravitaire. Cet avantage est indéniable. Avec un Rafale, on serait alors forcé de se déployer sur le même terrain que les Français. Bien que ce ne soit pas forcément une mauvaise chose, c'est un changement important par rapport à la politique actuel qui est de se déployer au même endroit que les néerlandais qu'on remplace. Les néerlandais passant sur F-35A, ils voudront probablement rester proches de forces US. C'est un détail mais ça compliquera la mise en œuvre de la coopération belgo-néerlandaise. Sur ce point-là, pas d'inquiétude, le Rafale est équipé. D'après ce que j'ai compris, SPECTRA est relativement efficace. Il n'a pas directement dit furtivité. Il dit juste que si on vole en Syrie, c'est parce qu'ils le veulent bien et que le jour où ils ne voudront plus, on ne volera plus. En gros, il dit que c'est un problème à prendre en compte mais il ne dit pas comment (je cite: "Face à de telles forteresses antiaériennes, il faut pouvoir rester opérationnel tout en gardant ses distances"). La réponse la plus évidente est bien entendu la furtivité passive mais ce n'est pas la seule. Il note aussi l'arrivée des GBU-39 pour aider contre les A2AD (attaque de saturation à longue distance. Celle-ci sont déjà utilisées par les NL et, selon l'article, utilisable à partir du -35A (en externe alors parce qu'en interne, c'est les -53 qui rentrent si je me souviens bien). Sur ce point de vue, l'arrivée de l'AASL aidera significativement les appareils français (en plus d'emporter 4 bombes de plus que les -16 ou -35) Au final, il dit surtout qu'il y a toute une série de choses qui devront être prise en compte pour le remplacement. La seule part qui me paraît réellement orientée F-35A, c'est celle sur le partage de pièces avec les autres pays déployés mais disons que ce ne sera pas forcément plus simple à l'avenir: parmi les acheteurs du -35, à part les US, seuls l'Italie et le Danemark ont déployé des forces en Irak/Syrie.

Comme je suis gentil et que comme l'ont récemment appris à leurs dépends divers médias anglophone, Google Translate est... améliorable en néerlandais, voici une traduction rapide de l'article du Tijd lié dans l'article de la RTBF lié par @SharkOwl: Voilà. J'ai fait ce que j'ai pu. Rien de bien nouveau sous le soleil, si ce n'est que le nombre d'emploi promis est passé de 4500 à 5000. Cependant, c'est quoi cette histoire de centre de maintenance de Rafale en Flandre? Quid de la SABCA dont c'est la spécialité et qui est une filiale du groupe Dassault? Obtenir quelque chose de la Belgique est souvent une étape pour quelque chose d'autre. C'était déjà le cas avec l'Irak et c'est peut-être aussi le cas ici aussi. Je suppose que l'achat du Rafale par un petit pays, ultra-européen et atlantiste, qui utilise beaucoup ses avions au vu de sa flotte, et a l'ambition de continuer sur cette lancée ne peut que renvoyer une image très favorable. Je suppose qu'il y a de ça aussi. Et ça expliquerait l'offre française ultra-poussée autrement que comme un simple appât. Cependant, on ne construira pas l'Europe avec des projets binationaux entre un géant et son petit voisin. Il faut plus et qui implique plus de monde. Je pense que c'est la raison de l'offre d'inclusion dans le projet E-F-X: transformer le projet en programme tri-national sans rajouter d'autres gros joueurs (Italie, Espagne ou Suède) qui ne sont pas nécessairement persona non-gratta au sein du programme mais qui ne renverraient pas la même image.

C'est justement la blague

Mais c'est Noël avant l'heure! Wait...

D'un autre côté, si ils achètent des F-16, d'occasion, le verbe fourguer sera approprié. D'ailleurs, toutes mes félicitations à @LunchTime pour l'impressionnante amélioration de son français depuis son arrivée sur le forum.

En hélicoptère lourd ou juste en hélicoptère? Parce que si tu fais référence à l'AW101, on est quand même loin d'un appareil pouvant participer à la même compétition que le CH-47 ou le CH-53K. Pour rappel, en comparant également avec le NH90, on a NH90 AW101 CH-47F CH-53K Nombre de passagers: 20 30 "33 à 55" 37 à 55 Charge: 4200 kg 5520 kg 10886 kg 15900 kg Masse à vide: 6400 kg 10500 kg 11148 kg 15071 kg MTOW: 10600 kg 14600 kg 22680 kg 38400 kg Portée: 800 km (TTH) 833 km 741 km 852 km Au final, l'AW101 est lourd par rapport au NH90 mais ça n'en fait pas un hélicoptère lourd pouvant emporter 10t+ de fret comme le 47 et le 53K. Après, il faut bien entendu voir ce que les Allemands font avec leurs CH-53 actuels et si ils veulent plus transporter 30 personnes à la fois que 10t mais c'est une autre histoire. A mon sens, Airbus a autant de légitimité que Leonardo pour le design d'un helo lourd façon Stallion. Les deux entreprises ont le savoir-faire pour la fabrication d'hélicoptères mais aucune n'a de vrai passé sur le segment lourd. Au final, ça dépendra de qui demande. C'est le pays qui achète qui choisit...

Moi j'aime bien mais de gustibus et coloribus non disputandum... Ceci dit, les Skjold sont de chouettes barques mais sont assez spécialisées: le but est de faire sortir discrètement 5 Skjold à 60 nœuds d'un fjord, s'approcher d'un groupe russe, lancer 40 missiles NSM furtifs et rentrer à la maison (si possible tout aussi discrètement). On a pas de possibilités ASW ou AAW, contrairement aux Hamina (ASW à venir avec la MLU). Les Visby sont plus grosses mais avec un armement qui aurait pu être plus important: 4 RBS-15 de plus et 4 Umkhonto (si ils n'avaient pas été annulés...). Si je dois admettre que ce sont de bien beaux navires, le rapport armement/déplacement n'est tout simplement pas aussi impressionnant. Personnellement, j'attends de voir ce que le projet SQN 2020 va donner. On ignore encore presque tout de ce programme.

En améliorant la tenue à la mer tout en diminuant la consommation, les nouveaux dessins de coque ne permettent-ils pas de baisser le pré-requis de dimension/volume que @ARMEN56 nous exprime dans son post ? Et pendant ce temps en Finlande, on a la classe Hamina Portée: 500nmi Equipage: 26 personnes Vitesse: 30kn Senseurs et EW/Leurres: Radar: Hensoldt1 TRS-3D PESA en bande S FCS: Ceros 200 Sonar: Simrad Subsea Toadfish et Sonac/PTA VDS Rheinmetall MASS Aramement: Artillerie Principale: Bofors 57mm Mk3 Artillerie Secondaire: 2 NSV AShM: 4 RBS-15 SAM: 8 Umkhonto 1 rail pour charge de profondeur ou mines Devrait prochainement recevoir des torpilles Déplacement: 250t. 1 Ancien Cassidian. Appartenant anciennement à Airbus Group. Désormais indépendant.

Il y en avait bien qui avaient dit que Londres devait faire sécession du reste du Royaume-Uni pour rester dans l'UE ^^ Après, ils se sont calmés et ont demandé un statut spécial.

Oui mais pour le F-35, les spare parts pourraient bien être en bonus précommande seulement... Pour ceux qui ont le pack Freedom Premium Gold Diamond Extreme.

Je débarque mais le M621 utilisé en pod NC621, en sabord ou sur les Narwhal est un canon 20x102. Le M693 (ou F2) est le canon de 20x139, monté sur AMX-10P, VBR et AH-2 Rooivalk.

J'avais aussi cherché d'où la photo venait, vu que le montage est assez visible, et j'avais trouvé sur l'article parlant d'achat de deux MRTT par les néerlandais et luxembourgeois du site d'Airbus, mais j'avais pas trouvé le fond. Et je dois dire que je suis déçu: ils pouvaient pas trouver une vue des Pays-Bas pour ce montage?

Je me suis mal exprimé. J'aurais du dire la "La Belgique n'a pas choisi le F-35".

Le TRS-4D, évolution AESA du 3D, n'a jamais prétendu avoir une énorme portée. Ce n'est pas du tout un équipement de défense de zone mais un équipement de défense rapprochée, à l'instar du SMART-S ou de l'ARTISAN. Et les Allemands ne comptent probablement pas avoir des frégates de défense anti-aérienne équipées d'une simple version "boostée" de celui-ci... Ceci dit, le renvoi au chantier reste perturbant

Peut-être mais il n'y a pas de F-35 en Belgique, quoique puissent en dire certains sur ce forum...

Il vaut mieux utiliser ce lien: http://specialdefense.over-blog.com/2017/12/la-belgique-investit-dans-un-avion-ravitailleur-a330-mrtt.html Je ne sais pas comment mais le lien sur ce site a by-passé le paywall pour moi. On apprend aussi dans l'article que les appareils de la MMF, bien que sous responsabilité de l'OTAN, via la NSPA, seront sous le commandement de l'EATC. Et c'est reparti...

Simple image d'illustration. Ici, le F-16 belge compte plus que le ravitailleur US. Je suppose qu'on aurait bien mis un A330 MRTT et un F-16 belge en illustration mais ça ne doit pas encore être disponible. À mon sens, ça inclut une part de la R&D, la formation des pilotes et du personnel associé ainsi qu'une partie des modifications à faire à VB Eindhoven. Il s'agit de l'investissement de 258M EUR dans l'acquisition d'une capacité MRTT et non simplement dans l'achat d'un A330 MRTT

Well... Si je les avais, plus besoin d'étudier n'est-ce pas? ^^