mehari

Je vote pour la proposition de Saab! Tant qu'ils nous laissent garder le 57, le radar et sa direction de tir... Ca aurait du sens d'avoir un navire correctement armé vu qu'on a l'ai de prévoir un rôle d'OPV en plus pour ces navires. Sinon, damen avait montré des concepts ici: http://nlnavy.damen.com/#mine-countermeasures-vessels

Bonne année à toi aussi. Si je me souviens bien, on avait surtout parlé d'un dual-pulse motor permettant une augmentation de la portée. Je suppose qu'on peut aussi s'attendre à une amélioration des autodirecteurs et du logiciel (ou des composants informatiques). A ma connaissance, une modification de la configuration aérodynamique n'est pas au programme. Si elle pourrait être utile pour 4-pack le MICA, la France n'a pas l'air de considérer le MICA comme un SAM donc je ne vois pas vraiment l'utilité.

J'arrêterais de comparer les QE aux BPC. Si le F-35B n'est pas opérationnel pour l'instant, ça n'en fait d'excellents porte-avions sur le papier (et je rappelle que le bateau en lui-même n'est pas complètement opérationnel non plus). Et quand ils seront pleinement opérationnels, les 40 à 50 (ou plus) appareils qu'ils embarqueront en feront des forces impressionnantes malgré le fait qu'ils soient équipés d'appareils STOVL et non de Rafale ou de F-35C. On peut aussi voir ça avec la réactivation du Seebataillon.

Oui mais ça m'étonnerais que les Allemands en soient là. Ils viennent d'acquérir la capacité à tirer des GBU-48, les Enhanced Paveway II de 500kg. Si je me souviens bien, les P3E et similaires sont des upgrades britanniques (Brimstone, ASRAAM, Storm Shadow, Meteor, Paveway IV et autres). Je sais qu'ils envisagent le Brimstone et le Meteor mais je ne sais pas si les Storm Shadow, ASRAAM et Paveway IV les intéressent.

Il n'y a, à ma connaissance, rien de similaire à l'EA-18G qui existe sur base de F-15 ou F-16, donc pas le choix...

Ça se dit mais avec un "u" après le second "g". Ça s'est vu surtout à Anvers, bien que l'origine des faits soit plus anciennes que la N-VA, où la minorité francophone (pourtant importante dans la ville) a disparu/s'est vu absorbée à cause de la disparition de centres francophones de base comme les écoles. En effet, étant hors du champ territorial de la Communauté francophone de Belgique, Anvers n'a pas le droit à ses écoles francophones (subventionnée ou reconnues, je ne sais plus quel est le terme) et du coup... Plus récemment, les cas des bourgmestres non-nommés de la périphérie bruxelloise est un autre exemple. Je préfère ne pas imaginer. Il est intéressant de noter que tous les deux ont largement étudié le nationalisme flamand mais que c'est celui qui l'a étudié en profondeur (et a fait un doctorat) qui est contre...

Sauf que quand quelqu'un fait de la politique extérieure pour détourner l'attention de la politique intérieure, c'est qu'il est président. Macron avait annoncé, sur tout le long de sa campagne, que sa présidence serait fortement axée Europe et il communique fortement là dessus. Il ne s'agit pas d'une diversion mais bien de ce qu'il avait annoncé. Les allemands doivent encore former un gouvernement mais tant le SPD que la CDU s'étaient affichés comme favorable à du mouvement sur l'Europe pendant leur prochaine législature (pas forcément dans le même sens mais favorable à du changement). Maintenant, ils sont plus discrets pour la simple raison que quand on forme un gouvernement de coalition, les déclarations grandiloquentes sont réservées à la rupture des négociations. Le mot d'ordre est de faire profil bas pour ne pas faire courir un quelconque risque au processus. En Belgique, le silence s'explique par la nature ultra-fragile de nos gouvernements: on ne dit rien avant qu'il y ait un consensus au sein du gouvernement voire une décision propre à être exposée au Parlement. Le Luxembourg a déjà affiché qu'il était favorable aux propositions du Président Français. Enfin, l'Italie et les Pays-Bas sont des inconnues mais d'après ce que je sais, le PM Rutte n'est pas opposé sur le principe mais j'ignore comment se place le reste de sa majorité1 tandis que l'Italie entre dans une année électorale qui s'annonce difficile. Je rappellerai cependant que les Premiers Ministres (tous libéraux) du BeNeLux ont discuté de ça personnellement avec le Pr Fr à Luxembourg en août. Cependant, à cause de la nature de leurs coalitions, les PM du BeNeLux sont beaucoup moins communicatifs que ne peut l'être un Président Français. Il serait d'ailleurs faux de dire que les Flamands sont particulièrement tournés vers les Pays-Bas ou contre l'OTAN. Si la N-VA est nationaliste, elle n'est pas comme dit plus haut, eurosceptique. De plus, elle n'est pas non plus orangiste (à l'exception d'une minuscule faction). Pour le CD&V (chrétien démocrate), on notera que le parti est toujours partagé entre atlantisme (marqué par exemple par De Crem) et européisme (par Van Rompuy). J'ignore cependant quelle faction est dominante pour l'instant2. Enfin, l'Open-VLD (libéral) est europhile au possible. Il ne faut pas oublier que Guy Verhofstadt, un des plus grand supporter actuels du fédéralisme européen, chef de groupe ALDE au Parlement Européen et référent de ce dernier sur le Brexit, vient de ce parti. Enfin, j'en ai vu plusieurs qui ont taxé la N-VA de francophobe. C'est en partie vrai vis-à-vis des francophones de Belgique mais pas de la France. Comme l'a dit @Bat, la N-VA supporte l'idée d'une Flandre indépendante en Europe ou d'une région autonome flamande au sein d'une Europe fédérale ou confédérale. Par ailleurs, taxer la personne qui a conclu l'achat de véhicules Scorpion de francophobie parce qu'il ne veut pas de Rafale est peut-être un peu osé. Pour expliquer la réaction des N-VA, je recommande surtout d'aller voir ce qui avait été écrit au sujet de leurs tendances à se voir comme les parangons de la bonne gouvernance, de la transparence et les pourfendeurs des magouilles politiques. Il s'agit d'un des fondements de la communication du parti et cette offre, hors des règles établies (à savoir la RfGP), menace profondément cette image. Que les règles soient justes ou non, la N-VA s'en fout, tant qu'on les respecte. Je ne parle cependant pas pour M. Noels. 1 Sur les 150 sièges: 33 VVD (parti de Rutte, libéral, affilié ALDE), 19 D66 (libéral ou socio-libéral, affilié ALDE), 19 CDA (conservateurs, affilié PPE), 5 CU (conservatisme social, affilié EPMC). Si les deux premiers sont europhiles, j'ignore le positionnement de l'autre parti d'importance, la CDA. 2 Même si De Crem est ronchon pour l'instant. Les écossais sont comme ça aussi. Il s'est quand même senti obligé de dire que c'était une vanne... Mais on parle de la même personne qui a déclaré "Ce qui est dans mon dos, c'est dans mon cul" (en français dans le texte, je suppose qu'il voulait dire "qui parle à mon dos parle à mon cul") et sortait des phrases en latin à tout bout de champ donc je ne sais quoi penser. Il est cependant intéressant de noter qu'il vient d'un milieu profondément nationaliste et que son grand-père avait perdu son job pour avoir exprimé des sympathies par rapport à l'occupant allemand (qui jouait à fond la carte de la division Flandre/Wallonie) sans avoir commis d'acte répréhensible pour autant (i.e. collaboration), ce qui a du renforcer le ressentiment vis-à-vis de l'État belge... Cependant, son frère, diplômé d'histoire comme lui mais à un niveau plus élevé, est un farouche opposant du nationalisme flamand.

Je ferait attention avec celui-là: le site se présente comme présentant des "informations capitales, stratégiques et véridiques" (et quand un site d'info se sent obligé de présenter ses infos comme véridiques, tu sais qu'il y a un problème) mais il s'est pour le coup contenté de traduire un article de Sputnik (et ne s'en cache pas)... Bien que je sois totalement d'accord sur le fait que cette config soit pour l'instant complètement hypothétique (car probablement non budgétée avant des plombes), le reste des infos n'est pas forcément à prendre à la lettre...

N'oublie pas qu'ils prévoient de mettre 6 AMRAAM dans les soutes (à partir du Block 4 je crois). A part les US, personne n'utilise le Miles. Du coup, vu que ce truc est clairement orienté communication (parce qu'aucune personne saine d'esprit ne marketerait un "Beast Mode" à des militaires (sauf si ils ne sont pas non plus sain d'esprit)) et que les US sont acheteurs de toute façon, c'est écrit en km.

Pas vraiment. Au vu du budget polonais, le Gripen E et surtout des F-16 d'occasion retrofitted en F-16V semblent être les meilleures propositions tandis que le F-35 a du sens du point de vue de ce qui semble avoir marqué les achats polonais ces derniers temps, encore plus qu'en Belgique parce que si nous avons les moyens d'acheter des F-35, eux ne les ont probablement pas. Je suis d'accord mais les Echos sous-entend aussi qu'une part de la proposition française est encore à l'élaboration, au delà de ce qui devrait être pour une proposition de ce type1, ce que je ne trouve personnellement pas très rassurant. Il est cependant en effet confortant de savoir que les deux gouvernements se parlent. Ils sont partenaires de niveau 2. Ce que ça veut dire exactement en terme de contribution, je n'en sais rien. On peut trouver rapidement les entreprises contribuant au projet: Fokker Aerostructures, Landing Gear et ELMO KMWE PM-Aerote Thales Nederland NLR Airbus D&S Netherlands DPCC Cependant, savoir ce qu'ils y font exactement est plus compliqué... Que le coût ait explosé, qu'ils ait du diminuer leur commande ou qu'ils ait du mal à acheter leurs appareils, soit. Mais j'ai du mal à voir en quoi c'est pertinent pour évaluer une décision faite au début des années 2000... Comment puis-je comparer des programmes internationaux d'armement? Vraiment? Le fait qu'ils soient européens, que le guidage du Meteor soit basé sur le MICA, que ce soit MBDA ou Airbus qui en sont responsable ou que la France ait poussé pour finir l'A400M, je m'en fous complètement. La question est de savoir: en quoi est-ce que la France, l'Allemagne, le Royaume-Uni ou l'Espagne avait des garanties de succès et de coûts contrôlés dans les deux programmes quand ils ont consenti à les rejoindre et à investir dedans? En quoi est-ce que leurs décision se base moins sur une présentation PowerPoint que la décision néerlandaise de 2002? La question est la même pour le NH90. Le fait est que ces programmes se font sur plus d'une dizaine d'année et qu'il est impossible de prévoir sur cette période l'évolution du contexte géopolitique ou économique ainsi que l'évolution des technologie sur cette période. Les Pays-Bas, comme la France ou tout autre pays quand il s'engage dans un programme (et spécialement pour des programmes aussi ambitieux que l'A400M "stratégico-tactique", le Meteor "avec 3 fois la portée de tout missile en service à sa sortie" ou le F-35 "je fais tout mieux que tout le monde, indétectable, imbattable, invulnérable"), n'a pour faire sa décision que Un Powerpoint La volonté politique de la législature en cours L'avis d'experts économiques et politiques qui ne peuvent que dire que c'est impossible de prévoir si ça va marcher ou non Donc, dans tous les cas, c'est un saut dans l'inconnu sans parachute. Pour le Meteor, on a eu de la chance, il y avait un matelas à la fin. Pour l'A400M et le NH90, on s'est pris quelques branches en chemin, le matelas n'a pas l'air aussi confortable que prévu mais au moins on le voit. Pour le F-35, ils se sont pris de fameuses branches et doivent encore déterminer si ce qu'ils aperçoivent en bas est un vrai matelas ou un tatami. Cependant, dans tous les cas, impossible de dire à l'avance si ça va marcher ou non... 1 Vu que vous proposez une collaboration, la proposition finale dépendra par défaut de l'input belge (caractéristiques exactes du F4, doctrine, etc.). Cependant, toute une série de choses n'ont pas l'air d'être prête.

Les Pays-Bas ont choisi de rentrer dans un programme de développement, pas d'acheter un avion tout fait. Vous avez eu l'occasion d'évaluer les performances en conditions réelles du Meteor ou de l'A400M avant de rentrer dans leurs programmes respectifs? Oui et non. Les autres propositions ont un pré-proposition sur la table répondant à l'appel d'offre. Pas besoin d'annoncer ce que propose LM ou BAE sur le côté, ils sont dans le cadre de la RfGP. Du coup, les fameux centres d'excellence proposés pas l'UK n'ont pas vraiment d'importance sur autre chose que de la bonne vieille communication. Cependant, la France a spécifiquement dit que sa proposition ne pouvait pas rester dans le cadre de l'appel d'offre et quelle proposait un "partenariat stratégique" avec la Belgique comprenant les domaines tant industriels que militaires (avec même un soupçon de politique). Si on ne sais pas grand chose du volet militaire (hors élaboration F4, élaboration doctrine et probablement entraînement commun mais sans vraiment de détails sur ce que ça veut dire et jusqu'où la France veut bien aller, cet aspect semblant désormais être négligés car pas intéressant en termes de communications), on a plus d'infos sur le volet industriel. Sauf que celui-ci semble avoir dépassé le simple cadre des forces armées de nos deux pays avec des projets de smart cities (Thales je suppose) ou de centre maintenance de Falcon. De plus, c'est une liste en pleine expansion et si on parlait de 4G EUR de retours en octobre, il s'agit maintenant de 20G EUR, soit le quintuple, sans vraiment expliquer comment on arrive à ce chiffre. Et tout ça ne fait que renforcer ce qui est dit dans l'article des Echos posté il y a quelques pages par @zx à savoir que la France travaille encore à l'élaboration de sa proposition complète. Le seul point qui me rassure là dedans, c'est que le même article mentionne qu'une équipe du gouvernement se trouve à Paris pour discuter de ça avec vous...

Vous pouvez promettre un avion vendu à perte, vous apparaîtrez encore moins crédible. Les question que les Belges se posent, c'est "Comment?" et "Qu'est-ce que vous en tirez?". Là dedans, le "qu'est-ce que vous en tirez" est plus simple à résoudre: Tant que vous ne vendez pas à perte, la vente de 34 appareils est avantageuse pour vous Il y a la possibilité que nous cofinancions le F4, F5 et les suivants Vous faites du Rafale un appareil un rien européen en faisant rentrer la Belgique dans une part infime de son développement (soyons clair, ça va pas devenir du 50-50 ou même du 75-25...) Vous pouvez vous targuer d'avoir vendu à un pays européen, européiste et atlantiste un appareil qui jusqu'à présent ne s'est vendu qu'au Moyen Orient et en Inde (soit loin d'ici) Vous pouvez vous targuer d'avoir battu le -35 En faisant entrer de votre côté un état de plus à l'E-F-X, vous vous ménagez une position plus confortable en négociation. Bref, vous en tirez des avantages économiques modérés à importants (suivant la réussite ou non de la coopération économique car l'investissement vous sera probablement profitable in fine), quelques avantages financiers (codéveloppement et donc cofinancement du F4 et des suivants) ainsi que des avantages politiques considérables. Cependant, on a la question du "Comment?" qui est beaucoup plus importante car elle décide de la réalité concrète de ce que vous proposez et vous êtes restés très vagues là dessus. On a bien sûr quelques propositions par-ci, par-là mais on aimerait savoir exactement comment ça fait 20M au total quand votre première estimation était 4. Bref, on veut voir vos calculs, les évaluer, voir si vous ne vous êtes pas complètement trompé en rajoutant 3 zéros à un endroit et pouvoir dire que "effectivement, c'est 20G EUR". Vous nous promettez 4G, puis on entend le quintuple. Du coup, on est un peu dubitatif. Personnellement, j'aimerais des précisions sur cette histoire de "groupe industriel belge fort dans le domaine aéronautique" qui si elle sonne très bien m'amène à me demander ce que Dassault entend par là et surtout ce qu'ils en tirent vu que ça sonne comme créer un concurrent à aux moins certaines de ses activités. Et le fait que, à en croire l'article de @zx, la proposition soit toujours à l'état d'élaboration n'arrange rien.

C'est un erreur de trad. En néerlandais, le texte dit NAVO-bondgenoot que Google traduit comme "allié de l'OTAN" mais qui se traduirait plus comme "allié OTAN", "allié au sein de l'OTAN", "allié grâce à l'OTAN" ou "allié via l'OTAN".

Les drapeaux rouge et noir, c'est ceux de qui? La première organisation qui me vient en tête c'est anti-fa mais ça ne colle pas vraiment.

Faux tweet.

Oh. Celle-là. Est-ce qu'il sentait la fin des Jedis, 13 ans à l'avance ou le fait qu'ils soient à 2 minutes de se faire gazer? Son niveau de maîtrise est sans aucun doute important voire au dessus de tout ce qui s'est vu mais la technique ne lui est pas exclusive non plus. Une tonne, dans le Legends surtout. Tu peux voir une liste plus ou moins complète sur Wookieepedia à ce lien: http://starwars.wikia.com/wiki/Palpatine#Force_powers On cite notamment: Force flight Force rage Static Barrier (bulle protectrice) Force storm (sorte de trou de ver hyperspatial qu'il était le seul à pouvoir créer seul (bien qu'ils ne soit pas en mesure de totalement la contrôler)) Pyrokinésie Capacité de transfert de son essence dans un autre corps Aurait réussi à ressusciter Bevel Lemelisk (ingénieur de Death Star I) 7 fois (après l'avoir tué 7 fois aussi) Capacité de masquer sa corruption vis-à-vis des autres pour convaincre tout le monde que Palpatine et Sidious sont des personnes totalement différentes Capacité à augmenter la sensibilité à la Force d'une personne Alchimie Sith Magie Sith etc. Bien que beaucoup de ces pouvoirs ne lui soient pas unique, il est dans l'ensemble parvenu à un degré de maîtrise jamais vu dans un si grand nombre de domaines.

Que tu le veuille ou non, elle est canon donc... Et à l'époque, c'était même pas encore Disney...

Dans la série, Talzin fait pourtant usage d'une foudre verte. Bien qu'il ne s'agisse pas forcément de foudre Sith normale, il doit cependant s'agir d'une variante découlant de la magie des Sœurs qui elle même puise dans le côté obscur.

Il avait senti par le passé le fait que sa mère était en danger et l'a retrouvée mourante. Ca crée un précédant. De plus, les Jedi ont également un pouvoir de prédiction de l'avenir, à divers degrés (allant du pressentiment ou de la capacité à sentir le danger (façon Spider-Man) à la vision prophétique). Il existe d'ailleurs des voyants Jedi comme celui qui est à la source des événements du comics Knights of the Old Republic. C'est assez commun comme capacité et le fait que Vador ne les utilise jamais fait de lui une exception. Dans les films on voit notamment Dooku les utiliser. Dans la série Clone Wars, Talzin, une Nightsister, fait usage d'une variante. Le Fils, un Force wielder, en est aussi capable (ce qui est logique vu qu'il est une sorte de personnification du côté obscur). Du reste, je ne sais pas si on les voit aussi dans le dernier film, ne l'ayant pas encore vu. Pour le Legends, la liste est longue, allant de Darth Bane à Darth Krayt en passant par Plagueis, Galen Marek, Vitiate et même des Jedi comme Kyle Katarn ou Luke Skywalker. Selon le Legends, le pouvoir peut en effet être utilisé sous une forme altérée sans puiser dans le côté obscur. Le fait qu'Obi Wan le sente est surtout en partie du au fait qu'ils soit le maître d'Anakin. Ils partagent donc, en tant que maître et Padawan, un lien particulier. Vu qu'on est sur le fil non-spoil en effet...

J'ai juste été cherché les détails sur le Wiki, rien de plus. Pour Sora Bulq, je savais mais j'ignorais que Depa Bilabba était un personnage d'importance dans le Legends, ou même qu'elle avait sombré. D'ailleurs, dans le Canon, elle utilise intensément la Forme III. Ca a du sens. Sidious était incroyablement puissant et l'archétype du Sith parfait. Qu'il ait feint sa défaite pour faire basculer Anakin colle parfaitement au personnage. D'un autre côté, Windu était utilisateur d'une Forme lui permettant de monter en puissance en même temps que son adversaire, presque indéfiniment et qui lui permettait même de contrer ou renvoyer la foudre de Sidious sans être affecté et sans utiliser le dangereux Tutaminis comme Yoda le fait. Si mes souvenirs sont bons, le film (je n'ai pas lu le roman) insiste surtout sur le côté "les Jedi te cachent des choses et moi je connais des gens qui sont capable d'empêcher les gens de mourir". Tu ne peux pas vraiment les blâmer: avec une guerre galactique sur les bras, les Jedi ont d'autres soucis à se faire...

En regardant un peu les caractéristiques du Frelon, j'ai remarqué que ce n'était pas si loin de l'AW101. Oui mais pour l'instant la France est elle demandeuse? Ça ma surtout l'air d'être vu comme un truc qu'il serait bien d'avoir mais les priorités sont ailleurs. Dommage parce qu'en Europe, il y a un marché potentiel: entre les appareils italiens, néerlandais, grecs et espagnols, on monte déjà à 94 CH-47 auxquels il faut ajouter le besoin allemand qui est encore à chiffrer avec précision et un éventuel besoin français. Malheureusement, les Néerlandais vont recevoir leurs nouveaux CH-47F et les italiens et les grecs ont aussi des appareils en commande. Trop tard...

Et pour le NH90 en remplaçant des Pumas? Ou est-ce que le NH90 remplace autre chose? Sinon, je suis retombé sur le LAH Coréen. Airbus a gagné la compétition pour le programme LAH avec le H155 (dont le H160 est le remplaçant) face au AW169. L'appareil est équipé d'une tourelle (certains artwork montraient une THL) d'un calibre encore indéterminé et de deux hardpoints pour roquettes ou 4 missiles TAipers (ATGM, 8km, IIR). Vous croyez qu'un truc du genre basé sur l'H160 serait utile pour l'armée française? Deux petites images du LAH:

Et ça rentre dans le hangar?

Simple question de ma part: Est-ce que le NH-90 ne peut pas remplacer les Puma? Sinon, comme l'a dit @Bechar06 il y a le H175 qui pourrait être militarisé. Le Fennec a pas une variante Twin Engine? Si je ne me trompe pas, c'est celle que la France utilise.

T'inquiète, les chimios c'est fini et les examens ça passera