mehari

La portance n'est pas tant un facteur que ça pour un Mistral et je ne pense pas que les surfaces de contrôles soient si affectées que ça par la raréfaction de l'air pour que ça ait une influence à cette altitude.

Le Boxer pèse un paquet mais n'est pas aidé par son système de module, d'après ce que je comprends. Mais la question est aussi de savoir quelle est la taille de cet arc frontal et quel est l'état du véhicule après avoir encaissé deux ou trois coups.

Ça dépend. Le VN20 (et similaire), c'est surtout pour encaisser du 30mm sur tout le profil du véhicule. Si on se contente du frontal, tu as certains IFV qui descendent à 35t (le CV90 encaisserait du 30mm sur l'arc frontal). Sur roues, je ne suis pas sûr. L'AMV (32 tonnes) signale "STANAG K5+" mais ça ne veut pas forcément dire du 30×173mm NATO APFSDS-T, juste que c'est mieux que du 25mm APDS. Pour le reste, c'est difficile de trouver des infos. Cependant, si l'AMV, à 32 tonnes peut approcher le STANAG 6, on pourrait penser que le plus petit Jaguar à 25 pourrait y arriver mais ce n'est pas annoncé. Il y a certainement une raison mais j'ignore laquelle. Ou alors, tout le monde balance de la merde. Ce qui est certains, c'est que si on veut faire du léger/médian, il faut accepter des compromis sur la protection.

Note que l'un ne remplace pas forcément l'autre. Les Chinois utilisent des mortiers en tourelle et disposent néanmoins de (larges) stocks de canons d'assaut et même de chars légers.

"8e régiment spécial"? C'est la première fois que je vois cette désignation.

Ou à l'inverse, plus légères. Si on sait que la batterie passera par peu de cycles, utiliser quelque chose comme des batteries Li-S aurait du sens, malgré leurs problèmes. Pour ceux qui sont curieux: Li-S Énergie spécifique: 1.62 MJ/kg Densité énergétique: 1.98 MJ/L Li-ion Énergie spécifique: 0.360-0.954 MJ/kg Densité énergétique: 0.9-2.49 MJ/L Ce que ça veut dire, c'est que les batteries, à énergie identique, font plus ou moins la même taille que leurs équivalent Li-ion mais sont beaucoup plus légères. C'est un peu le St Graal de l'automobile électrique mais le nombre trop faible de cycles empêche la commercialisation grand public.

Novopokrovka a ligne de vue sur la N-08 (et le coin de rue à 47°29'57.5"N 35°59'56.0"E est à même élévation (~80m) que la route au niveau de 47°29'06.7"N 35°59'50.1"E (les deux points sont séparés de 1.5km), sans obstacle apparent entre les deux si ce n'est une ligne d'arbres) donc une position de mitrailleuse/AGL ou des ATGM (sans parler des drones) peuvent clairement foutre la merde sur la route si les Ukrainiens veulent se servir de la N-08 et Novofedorivka pour ravitailler Verbove. Il y a aussi la bute juste à l'Est de Novopokrovka qui monte à 115m et se trouve à 1.4km du carrefour de Pavlivs'ke. Après, l'inverse est vrai. Si les Ukrainiens saisissent les hauteurs au Sud de Verbove, ils vont pouvoir menacer assez fermement à la fois Novofedorivka et Novopokrovka (et le faire depuis les fortifications russes).

Pour l'équipage, la question est réglée dans la doctrine française par la présence du VBL/VBAE. Si je comprends bien les choses, le passage à trois hommes ne réduit pas forcément l'efficacité au combat du char mais diminue l'efficacité de l'équipage pour une série d'autres tâches (remplacement des chenilles, mise en place de filets de camouflage, ravitaillement, etc.). En gros, tout ce qui peut bénéficier d'une paire de mains supplémentaires perd en efficacité avec la perte du 4e homme. Cependant, les chars ne fonctionnent pas dans un vide et en France, chose inhabituelle, les chars sont accompagnés des VBL dont l'équipage peut aider l'équipage du char lorsque c'est nécessaire. Malheureusement, je ne pense pas que ce soit visible lors d'exercices type Strong Tank. Si une épreuve chronomètre le changement des chenilles du char par l'équipage, l'équipe Leclerc va, par la force des choses, être pénalisée lors de la compétition mais pas forcément sur le terrain.

Je voulais surtout être taquin et suggérer ceci: Si on conçoit l'IFV dans un simple rôle de transport de troupe et d'appui feu (et non dans un rôle de combattant à part entière), il y a quelques autres options pour une séparation dont l'actuel Wiesel et le futur LuWa dont c'est le rôle strict, les anciens CVR(T) et en général tout ce qui est weapons carrier dans les pays qui en ont. Vu qu'on sort des limites imposées par l'IFV, on peut aussi penser à des trucs plus exotiques comme des canons de 105mm (comme sur canon d'assaut`) ou des véhicules non-blindés comme le Lynx chinois, sur lequel ils auraient monté un canon de 40mm Ou le PCP-001, un mortier de 81mm utilisable pour le tir direct monté sur l'arrière d'un clone de HMMWV D'une certaine manière, il n'y a pas de limite.

Question rapide sur les tranchées. En supposant que les Ukrainiens percent à Tarasivka (je m'avance beaucoup sur la chose mais supposons), quelle serait l'efficacité des tranchées au Nord est de la ville pour défendre Polohy? Est-ce que les tranchées de 3e ligne peuvent aussi (et ont été conçue pour) agir en défense linéaire et en défense de ceinture?

Ça paraît logique. Les UA ont besoin de Novofedorivka/Pavlivs'ke pour ravitailler efficacement Verbove si ils la prennent. Additionnellement, la prise de ces trois villages menace la série de villages sur la T-08-15 vers Polohy d'enveloppement, surtout si les Ukrainiens poussent de Verbove et/ou Novofedorivka vers Tarasivka, ce qui couperait la route T-04-01 Tokmak-Polohy. Il faut voir la configuration des fortifications dans ce secteur pour voir si c'est vraiment intéressant mais si la carte d'ISW est correcte, Tarasivka est le point de rencontre des différentes lignes de tranchées russes. Si ce point tombe, ils sont derrière les tranchées et le seul point fortifié sur la route de Tokmak est une ceinture autour d'Ocheretuvate. Après ça, il reste évidemment la ceinture de Tokmak mais je peux voir pourquoi prendre Verbove et Novofedorivka pourrait être intéressant. Ça ne va pas être facile par contre. Pour ceux qui veulent, voici le lien vers la carte interactive de l'ISW: https://storymaps.arcgis.com/stories/36a7f6a6f5a9448496de641cf64bd375 Point positif: elle montre les fortifications sur une plus large zone, ainsi que les routes (mais pas les voies ferrées). Points négatifs: elle ne montre pas les unités ou la topographie.

Ils pourraient décider d'envahir l'Ukraine. Wait...

Tu sais quoi? Je suis d'humeur exécrable et du coup je vais le dire. Oui, c'est la faute de la France si l'Allemagne achète non-européen. C'est la faute de la France si l'Allemagne n'a d'autre choix que d'acheter THAAD ou Arrow 3 pour obtenir la mise en service rapide d'un anti-balistique exo-atmosphérique. C'est probablement aussi la faute de la France si dans les années 80, l'Allemagne n'avait pas d'autre choix que d'acheter des Patriots. C'est la faute de tous les autres pays missiliers européens et donc aussi celle de la France. Vous n'av(i)ez rien à offrir et du coup ils ont choisi ceux qui offraient. Tirez en les conclusion que vous voulez. Est-ce qu'on sait que la France n'a pas été prévenue? Est-ce qu'on sait que la France n'a pas juste dit à l'Allemagne d'aller chier? L'autre solution est que l'Allemagne ait contacté tous les pays européens/OTAN (déclaration publique de Scholz en août 2022), dont la France, et que cette dernière ait ignoré l'annonce. Mais avec 14 autres pays intéressés vous vouliez qu'ils fassent quoi? Qu'ils abandonnent? Imaginez si en 1950, Adenauer avait choisi de ne pas répondre à la déclaration de Schuman. Vous auriez fait quoi? Laissé tomber malgré les réponses positives du Benelux et de l'Italie? Alors, si on veut être cynique, on peut dire que l'Allemagne savait que les autres allaient répondre positivement et voulait mettre la France dos au mur dans un sinistre complot IAI-Raytheon-Diehl visant à lui faire acheter leurs produits. Ou alors, ils voulaient sincèrement mettre en place un projet de défense anti-aérien européen aussi vite que possible. Ce n'est pas de la paranoïa si ils sont vraiment après vous. Mais est-ce que quelqu'un a un jour pensé que tout le monde n'était pas après vous?

Tout le scope? Vous avez un intercepteur exo-atmosphérique en production? Mon Dieu, ces allemands n'ont vraiment aucune raison d'aller en Israël pour en obtenir promptement⸮ Similairement, vous avez quelque chose qui peut rivaliser avec le temps et l'argent nécessaire pour mettre lesdits systèmes américains en service en Allemagne? Ou peut-être qu'ils sont sincères. Vous est-il venu à l'esprit que peut-être les Allemands proposent quelque chose, essaie d'être aussi pragmatique que possible vis-à-vis de la mise en œuvre et espèrent sincèrement voir la France approuver et rejoindre? Peut-être qu'ils ne disent pas "cause toujours", peut-être qu'ils disent "l'invitation est toujours ouverte". Il est difficile de voir des mind games dans "c'est un projet évidemment ouvert à nos amis français".

Pourquoi? Vous préféreriez en être exclu? Le projet est ouvert à tous dans l'UE, l'OTAN et alliés. L'invitation à la France a toujours été implicite.

Reste les aériens, avec par exemple l'intégration de drones aux tourelles (façon Spear UAV) et/ou en tether, avec fusion de senseurs. On pourrait aussi voir du progrès déjà pour les solutions anti-drones (brouillage, RWS, intercepteur), la première version de l'APS, les senseurs embarqués, des kits d'upgrade du blindage utilisant les bases du nouveau blindage du MGCS, les chenilles composites, etc. En gros, l'usage de techs du MGCS sur Leclerc Mk 3 (4?) et Leopard 2A9/2A10. Les robots terrestres sont un aspect mais pas le seul. Spear UAV sur Boxer pour illustration: https://www.edrmagazine.eu/spearuav-launches-mcl-viper-revolutionizing-swarm-and-strike-capabilities-for-maneuvering-forces

Le 130 n'est pas négociable pour Rheinmetall. Grosse différence...

C'est aussi l'idée sur le SCAF. Le NGF doit être la dernière partie de ce projet à entrer en service, avec le "Combat cloud", les "remote carriers" et tout le reste qui arrive avant ça. Ça pourrait être pareil pour le MGCS. Tout le problème bien sûr est de ne pas crier au scandale dès que l'Allemagne lance un projet de modernisation du Leopard 2...

C'est le seul et il est marqué sur la carte comme un chemin. Si il ressemble à tous les chemins de campagne que je connais, il n'est pas vraiment praticable pour du ravitaillement dès qu'il fait un peu mouillé. Certes, ça laisse un peu de temps aux Ukrainiens pour trouver une alternative (il fait sec pour la semaine à venir au moins à Tokmak) mais si ils commence à pleuvoir un bon coup, il va falloir sortir les BvS10.

Je ne suis pas sûr pour quelques raisons: Ça irait à l'encontre de la standardisation électronique mentionnée Les futurs canons demandent tous un autoloader donc le loader disparaît. Un systems operator pourrait être nécessaire pour gérer les drones, robots et le flux d'informations en provenance des senseurs. Même si un seul sys operator est nécessaire par peloton, ça dicte les dimensions de l'ensemble des chars dudit peloton. Les drones et robots seront plus que probablement commun (pour la version 1 du système du moins, les divergences ne sont pas impossibles plus tard) et demanderont donc la même charge de travail derrière donc si il faut un sys op, il en faut un pour les deux. La France pourrait offload la tâche à un VBAE si elle le veut mais c'est à voir (et il n'est pas impossible que les Allemands suivent si c'est le cas). Ce n'est pas impossible cependant. L'ASCALON, pousser Thales et Safran sur les senseurs, prendre une plus grosse part sur les drones et robots, etc. Il y aurait beaucoup de raisons de même laisser la responsabilité de la tourelle à Rheinmetall si on peut placer le canon (et son autoloader), les drones, les senseurs, l'IA, etc. côté français. Si on part effectivement sur un partage 50/50 (ou même un 40/60 d'ailleurs), l'industrie française a de fortes opportunités pour sortir gagnante du projet. Je sais que certains vont s'insurger à la lecture de ces propos mais souvenez vous que côté Allemand, il doit y avoir une division entre KNDS et Rheinmetall. Et c'est avant d'inclure les sous-traitants dans l'équation (Thales, Safran, Soucy, etc. côté français, MTU, Renk, Hensoldt côté allemand).

Au vu de la configuration routière, je crois qu'il peuvent se permettre d'attendre. Il n'y a aucune route entre Verbove, Robotyne et Kopani. Si les Ukrainiens élargissent et prennent une des deux villes, ils ne peuvent se ravitailler aisément sans prendre également Novofedorivka ou Nesterianka. Les Russes sont peut-être en train d'attendre que les Ukrainiens progressent plus et mettent plus de forces dans la coupure avant de tenter de fermer la chose.

Le coup d'avance durerait très peu de temps. Les US sont déjà dessus je pense.

Tu peux même faire un châssis commun à la façon du Type 10 japonais. La version "nue" fait 40 tonnes, la version "standard" en fait 44 et la version complète en fait 48. La version française à 45 tonnes serait alors la version "nue" du char allemand de 55-60. On pourrait même imaginer que le char français soit surblindé avec les kits allemands lorsque la situation l'exige, passant d'un format "expéditionnaire" à un format "maison". Pour le canon, j'éviterais cependant. Disposer des mêmes pièces détachées pour tout mais être incapable d'utiliser les munitions de chacun serait étrange. Une sorte d'inverse de la situation actuelle où toutes les pièces sont différentes sauf pour les munitions. C'est une idée pour les médians, même si je pense que les lourds maintiennent un besoin de char lourd. Le tour de force serait de faire un bon char amphibie pour les médians mais j'ai un doute sur la volonté de le faire, au vu des capacité du reste de la flotte médiane. La question de l'export d'une telle capacité en Europe se pose aussi, malgré mon enthousiasme à l'idée d'une force médiane intégralement capable de faire du franchissement de coupure d'eau.

Ce qui m'inquiète avec ça, c'est le risque de former une poche. Il n'y a pas vraiment de route vers les localités voisines avant Tokmak mais il serait probablement sage d'élargir un peu la position ukrainienne, soit vers Verbove, soit vers Kopani (Kopani est en hauteur (relativement parlant) mais du côté ukrainien du premier fossé anti-char sur la carte, Verbove est dans une cuvette mais dans la situation inverse). Je suppose que tu considère que le débordement de Novopro et Ilchenkove va venir de l'Est, là où les Ukrainiens ont traversé les tranchées du côté de Verbove?

Tout ceci est bien intéressant mais néglige d'autres avantages des chenilles. Jon Hawkes (de chez Janes) avait fait 3 threads sur le sujet (il devait en faire plus mais a semble-t'il laissé tombé) signalant certains avantage des chenilles par rapport aux roues. Sur le volume: Sur le franchissement d'échelon/marche (step): Sur le franchissement de tranchées: D'après lui, les systèmes chenillés sont plus compacts et permettent de franchir plus aisément les obstacles examinés. Dans le cas du franchissement d'obstacle, le nombre d'essieu permet d'améliorer les choses mais ça reste inférieur. Il n'est pas garanti que les kits de chenilles aident dans ce cas là et, par nature, ne vont certainement pas améliorer l'espace occupé par les systèmes des roues. Les kits ne font qu'aider la pression au sol mais ne règlent pas le reste. Par ailleurs, quel est l'impact sur les avantages principaux des roues, à savoir la longévité et la vitesse de pointe? Qu'en est-il de la masse du système? Tout n'est pas qu'une histoire de pression au sol. PS: pour ceux qui ne peuvent pas utiliser Twitter, nitter existe. En théorie, il faut remplacer twitter.com par nitter.net dans l'URL mais l'instance principale semble compromise aujourd'hui. Une alternative qui marche pour le moment est nitter.poast.org.