Lame

Bof. Si on fait la comparaison OTAN/OTSC on voit tout de suite le manque de volontarisme du côté occidental: grande manoeuvre insuffisante, interopérabilité insuffisante, etc... En fait, l'OTAN et l'UE démontre par l'exemple qu'on ne peut séparer la force de l'intégration politique: - L'UE n'a pas de capacité militaire crédible à l'échelon des 27. Elle est impuissante face à toutes les crises, méprisées et exposés à des menaces d'agression faute de réelle dissuasion. -L'OTAN n'a pas d'intégration politique. Il y a bien une assemblée parlementaire de l'OTAN mais son action a surtout porté sur la prévention des putsch militaires. C'est utile mais au plan géopolitique, on est loin d'un couple OTSC/Union eurasienne qui tend à devenir l'équivalent de l'ancienne Confédération d'Allemagne du Nord. L'OTAN périclite parce que c'est un squelette d'armée au service de rien: Quel est l'intérêt civil général des pays de l'OTAN? Où est la citoyenneté "otanienne"? Les Européens ont justement la possibilité de sortir de ce schéma en associant le cadre institutionnel de l'UE exerçant ses compétences d'appui, de coordination et de compléments (intégration politique) au trio Iniative européenne de défense/Groupe de Weimar/Groupe de Visengrad (force).

D'après ce que j'ai compris, l'enjeu est de trouver une stratégie qui permettent aux humains de survivre avant que la sélection naturelle crée un équilibre "malthuséen". C'est pour cela que je prônais plus haut un usage intensif de l'automatisation militaire contre les xénomorphes: il s'agit de limiter les opportunités d'impregnation en tuant plus de spécimens que la ruche ne peut en engendrer. Dans la lutte contre les xénomorphes, les cibles prioritaires sont les facehuggers et les oeufs, les reines ensuites. Trouver le moyen de localiser les oeufs constituerait un avantage tactique décisif pour les humains. Les reines et les hôtes imprégnés sont à proximité des oeufs.

Ouah...T'es aussi balèze dans le jeu que dans la réalité... Oui, c'est vrai. D'un autre côté, il vaut mieux éradiquer les xénomorphes avec une maladie et gérer les effets secondaires que tenter une confrontation classique. Les xénomorphes n'ont pas de services médicaux et d'unités de lutte contre les épidémies: techniquement, ce sont des jivaros "augmentés".

Mais... tu joues quoi exactement à Alien vs Predator... Est-ce que tu as un hack qui permet d'introduire des personnages ... hors normes?

En réalité, c'est déjà le cas. L'intégration militaire des pays du Groupe de Visengrad et de l'Initiative européenne de défense est plus rapide que celles des Etats membres qui n'appartiennent à l'OTAN. Et celles des Etats membres de l'OTAN est plus rapide que celles des 27 qui comptent plusieurs Etats neutres. La vrai question n'est pas quelle clause figure dans les traités mais plutôt comment l'UE va utiliser ses compétences d'appui et de coordination pour servir d'interface militaires entre les différentes organisations régionales de l'UE. Justement, si elle pouvait déjà s'impliquer d'avantage en matière de numérisation et de drones, ce serait pas mal. Il existe déjà un Etat-major européen mais il n'a pas d'armée.

Comme tu l'as très bien compris par toi-même, la Chambre a voté une résolution (un déclaration d'opinion) condamnant l'usage de drones autonomes armés. Les drones autonomes non armés ne dérangent pas grand monde. Les drones téléopérés non plus. Pour ce qui est des exigences des troupes belges en matières d'appui-feu, le contingent déployé en Afghanistan (pour ne parler que de lui) refusait l'appui-feu de l'Armée de l'Air française au motif que l'armement de ses chasseurs n'était alors pas compatible avec les valises ROVER permettant de guider la frappe depuis le sol. Dans le même style, les marines américains ont longtemps refusés de faire appel aux gunships. Si les troupes réagissent ainsi avec l'appui-feu humain, comment réagiront-elles avec un appui-feu robotique. Le problème est la confiance: Si les troupes (de toute nationalité) n'ont pas confiance dans les Air H-K, elles ne feront pas appel aux Air H-K. Ne serait-ce pas la suite de cela? Source: Actualités du Parlement européen

Alien Earth Hive est le premier roman d'une trilogie également composée de Aliens Nightmare Asylum et Aliens The Female war. D'après le dernier livre, ce qui manquait aux humains au début de l'infestation, c'étaient un lieu clos piégé avec des bombes nucléaires et le moyen d'y attirer tous les xénomorphes. Sinon, en combat conventionnel, la "clé" est d'immuniser les humains à l'imprégnation par un facehugger. Des systèmes de détection perfectionnés et des missiles antipersonnels peuvent également être utiles pour contrer les xénomorphes. Concernant, la guerre biologique, la meilleure option est sans d'attaquer ce que l'on ne trouve que chez les xénomorphes. Par exemple, en créant un microbe qui solidifie l'acide présent dans leur sang.

Je poste ce message ici vu l'encombrement du sujet "[Union Européenne] nos projets, son futur". Source: Le Vif Datanews Pour rappel, l'Estonie et la Belgique participent à l'Initiative Européenne de Défense dont j'ai parlé en page 229 de [Union Européenne] nos projets, son futur .

Je ne vois pas ce que tu veux dire. Moi je parlais de remplacer les cotisations sociales (un prélèvement fiscal de fait) par une taxation de l'électricité (un autre prélèvement fiscal de fait). L'idée est de supprimer l'une des raisons qui poussent les patrons à remplacer leurs employés par des machines. Sauf si tu taxe également la vente de groupe électrogène au profit du financement de la sécurité sociale. Tu as entièrement raison mais ce problème ne concerne pas spécifiquement le financement de la sécurité sociale: il concerne le financement de toute politique publique par des prélèvements fiscaux sous quelques appellations que ce soit. Les solutions contre l'élusion des taxes visant au financement de la sécurité sociale sont donc les mêmes que celles concernant l'élusion de tout prélèvement fiscal. Je suis convaincu que d'une façon ou d'une autre, il faudra réduire toujours plus la part des prélèvements fiscaux dans le financement public car ce mode de financement est adapté à une société fondé sur la richesse foncière dans un marché national, pas une richesse mobilière dans un marché-monde. En attendant, il faut bien faire pour un mieux et je ne pense pas que le système que j'ai proposé soit parfait. Il est juste meilleur que le maintien du système actuel.

La faute Source: Sudinfo La déresponsabilisation Source: L'Echo La rancune? Source: Le Nouvel Obs Source: Yellow vision Reste à savoir quand un logiciel pourra contrôler une corps biologique par le biais d'une interface appropriée... En attendant relisez le sujet Des biotechnologies à la société biopunk, surtout celui sur Barbara Streisand vers la fin de la page 1.

Bienvenu!

En fait, l'hypersurveillance officielle est inévitable dès lors qu'au moins une organisation publique ou privée remplit les conditions suivantes: a. Avoir une motivation pour mettre en oeuvre l'hypersurveillance. b. Avoir les moyens financiers d'y recourir. c. Maîtriser de la technologie nécessaire. d. Etre capable de contrer les procédés de contre-surveillance. e. Ne pas butter sur l'opposition légale ou populaire à l'hypersurveillance. L'hypersurveillance est aussi inévitable que les lance-missiles portables mais sa pérennité et son efficacité à long terme ne vont pas de soi. Comme indiqué plus haut, l'Afrique commence à se convertir à l'hypersurveillance et qu'elle subira les ratés de l'hypersurveillance bien avant la Chine et Singapour parce que les Gouvernements et entrepreneurs africains sont loin d'être d'en une situation optimale pour mettre en oeuvre des systèmes aussi complexes. Le fait que les technologies ne soient ni africaines ni forcément maîtrisées par les utilisateurs africains poseront certains problèmes. Néanmoins, je relève qu'après avoir joué un rôle précurseur dans l'économie des smartphones (M-pesa au Kenya) et dans le transport par drone autonome (droneport au Rwanda), l'Afrique connaît un boom de l'hypersurveillance high tech. Sans compter le développement de l'automatisation industrielle. L'Afrique n'est pas seulement bien mieux partie que l'Europe pour créer fédération continentale. Elle est aussi en passe de passer à l'économie 5.0. avant l'Europe. Autant dire que la vision misérabiliste de l'Afrique en Europe est complètement dépassée en plus d'être un défaut au plan géopolitique. Sujet connexe: Technologie africaine: improvisation et innovation

Euh... Tu as oublié les lois antiterroristes. Et l'économie de surveillance. Sans compter les Japonais qui s'efforcent de créer une sorte de "Tron" pour se protéger des supermalwares: tu crois que les pays occidentaux ne les ont pas imité? Donc, si, on pourra déployer les IA sans verser dans la dictature ou l'idiocratie. Pour la France, en tout cas, je ne sera pas plus choquant que la façon dont elle a acquis la bombe atomique Le problème est plus financier et scientifique qu'éthique.

Hum. Kévin (ou Kevin?), Je te conseille de prendre contact avec Tonton Charlie qui partage ton rêve, apparemment. Sinon, bienvenu.

Bienvenu.

Bienvenu. Moi aussi j'aime la "bière à l'Alambic".

Bienvenu.

Bienvenu.

Effectivement, on est en 2018 et plus en 1980. Vu la façon dont évolue les armées européenne face aux armées de l'OTSC, vu le nombre de ralliement dont bénéfie la Russie, il est pas impossible qu'un jour les derniers Européens doivent se battre sur le Rhin...à moindre d'accepter d'être satellisés. Il faut effectivement se réveiller: c'est la préparation et la dissuasion qui garantissent la paix, pas la politique de l'autruche.

Putine lui-même a reconnu que le Viktor Ianoukovytch était corrompu. Ce dernier a été destitué selon la procédure prévue par l'article 111 de la constitution ukrainienne. Putine qualifie hypocritement cet impeachment de coup d'Etat car l'un des principes de sa propagande est de voir une menace d'agression contre la Russie dans tout et n'importe quoi. Pour exemple, si l'OTSC effectue des manoeuvres non déclarées, c'est pour préparer sa défense. Mais si l'OTAN effecte des manoeuvres déclarées avec dix fois moins d'effectif, c'est la preuve que le déclencherment de Barbarossa II est imminent. Putine veut simplement que l'Ukraine adhère au Marché commun eurasien plutôt qu'à l'UE pour donner plus de crédibilité économique à l'Union eurasienne. S'il le faut, il la conquèrera et il ne s'arrêtera pas à l'Ukraine: pourquoi le ferait-il? Non la Crimée était un territoire ukrainien qui a été annexé par les Russes manu militari et sous couvert d'un référendum truqué. Sinon, je ne vois aucunement en quoi la zone d'influence russe se réduit. Ils ont conquis de nouveaux territoires, augmenté le nombre de leurs partisans en Europe, renforcé leur position au Moyen-Orient et développer leur alliance. C'est bien pour cela que Putine n'aurait pas besoin de truquer ses élections pour les gagner.

Oh mais Putine n'a même pas besoin que les USA sortent de l'OTAN. Putine peut compter: - sur ses avant-postes (Kaliningrad et Transnistrie) - sur ses alliés (Gouvernement pro-russes) - sur les ralliement dû à la peur - sur ses cultistes (partis russophiles d'extrême-droite et d'extrême-gauche) - sur ses Pieds rouges - sur des conquêtes progressive en combinant stratégie du Salami et Cinquième colonne - sur la dépendance de l'Europe au gaz russe et autres denrées Mais comme certains l'ont bien mis en évidence, Putine n'aura peut-être même pas besoin de combattre pour conquérir l'UE.

Illégale? Es-tu bien sûr que les pieds rouges s'installent illégalement dans les territoires visés par Putine? Je pense qu'on peut déjà exclure des illégaux tous les nationaux eurasistes qui reçoivent un passe-port russe pour devenir des "Russes opprimés". Je parlais de l'opportunité de combattre l'OTSC tant qu'il est possible de gagner. Je n'ai jamais dit que les Européens étaient prêts à se défendre moralement ou physiquement ce qui n'est effectivement pas les cas.

Justement, tu mets le doigt sur le fond du problème. Putine cherchera à installer des minorités russes quoiqu'il arrive. Il cherchera à étendre son territoire quoiqu'il arrive. Laisser les Russes s'emparer de la Crimée et de l'Ukraine ne contribuera en rien à la sécurité des Pays baltes ou du reste de l'UE. Pas plus que céder les Sudètes et la Tchéquoslovaquie aux nazis sans combattre n'a protégé l'Europe occidentale. Que ceux qui préfèrent combattre les Russes sur le Rhin plutôt qu'en Crimée lèvent le doigt. Comme dirait Vincent Desportes, il faut mieux combattre sur des positions avancées que de prendre le risque d'être attaqué sur son territoire.

.