Hypsen

Un stobar n'est pas deux fois moins cher, donc quitte à n'avoir les sous que pour un seul PA, autant faire un catobar. Par ailleurs, avec un stobar, c'est quand même beaucoup plus difficile de faire décoller un awacs... Il reste indispensable pour le GAN, sauf si tu ne vas pas trop loin de tes cotes ou bien que tu n'envisages pas d'y aller sans les Américains. Sans compter que tu peux faire décoller plus souvent tes avions même si le temps n'est pas très bon.

S'ils veulent renvoyer des hommes sur la Lune avant la fin du mandat de Trump, il ne vaut mieux pas traîner...

Je ne suis pas du tout d’accord pour la qualifier d’échec. Avec 3 hommes au tapis, on ne va pas sabrer le champagne c’est sûr. Ils sont intervenus en plein territoire ennemi et ils ont fait cesser la prise d’otage. Les pertes, de ce que l’on sait, sont bien plus importantes pour l’adversaire. Cet otage avait une grande valeur et si la négociation avait abouti, ils auraient sans doute eu des compensations très importantes (libération de dizaines de terroristes, argent voire même armes). Sans intervention et sans négociation, l’otage aurait sans doute été exécuté en direct. Il y a même eu des cas d’exécution "post mortem", lorsque les ravisseurs n’ont pas eu le temps de faire celle-ci avant le décès... Évidemment, on aurait tous préféré une fin heureuse, mais la France a fait passé le message : un otage, c’est prendre le risque de voir débarquer 50 militaires, hélicoptères et avions en pleine nuit à des milliers de kilomètres de la métropole. Pas beaucoup de pays sont capables de ça.

Tu te réjouis, mais il est évident qu'un défaut de la dette des E-U provoquerait un effet domino et qu'on trinquerait tous. C'est du perdant-perdant.

Pourquoi les Anglais ne prêtent pas eux-mêmes l’argent nécessaire à ces missiles ? A part dans les cas où il n’y a aucune alternative possible, cet argent devrait servir qu’à acheter du matos de l’U.E.

Je ne vais pas rentrer dans le débat sur la qualité du cinéma et de la musique français, mais au moins ils ont le mérite d'exister et on ne peut s'en prendre qu'à nous-même. Ce n'est pas du tout inappliquable. Les algorithmes peuvent être orientés pour favoriser le contenu français.

C'est des logiques de régulation, le quasi monopole américain n'est pas remis en cause. Il n'y a pas de volonté de devenir souverains dans ce domaine.

Ton message me concerne ou tu parles généralement ? J'aimerais bien savoir dans quel message j'ai défendu les Gafam, même il y a plusieurs années. Au delà de l'aspect politique, je regrette beaucoup que les plates-formes n'aient pas à respecter "l'exception culturelle française" comme la télé, le cinéma et la radio. Vers 2009, une Russe m'avait montré qu'elle utilisait un équivalent de Facebook et de Google. 17 ans plus tard, on l'a toujours pas fait en France (cela existe mais leur part de marché est anecdotique). Si c'est généralement, je ne connais pas vraiment de responsable politique de premier plan qui veut les chasser, on parle de régulation mais pas plus.

Si c'est "sanglant" pour l'économie des États-Unis, cela le sera aussi pour nous, tant nos économies sont interdépendantes. J'attaquerais plutôt les Gafam pour ma part. S'ils se coordonnent, ils pourraient influencer très fortement les élections et les opinions. Les Chinois et les Russes ont leurs propres réseaux sociaux, pourquoi pas nous ?

L'Algérie ? D'abord votée par les Français puis par les Algériens.

Un F-16 de 37 ans est autant dispo qu'un F-35 de 7 ans...en plus la pente est raide, ils ont pas touché le fond visiblement. A leur place, je réfléchirais à deux fois avant de mettre à la casse les F-15/F-16.

Justement la Grèce s’est endettée massivement car elle avait le sentiment que l’euro lui ouvrait un puit sans fond. À part si la BCE fait le choix de dévaluer, je ne vois pas pourquoi les eurobonds permettraient de s’endetter plus.

Les eurobonds auront pour conséquence un transfert de souveraineté vers l’UE. La commission pourra se permettre de s’imicer beaucoup plus qu’aujourd'hui dans la façon dont les états les dépensent, voir les dépenser elle-même et contourner les états.

Comment doit être interpréter le mot confiance ? Par exemple je suis pour qu'on soutienne l'Ukraine mais je ne la considère pas comme "digne de confiance".

Malheureusement on aurait pu renommer ce fil "le Yémen somalisé" depuis plusieurs années déjà...

Beaucoup de brexiter sont déçus de certaines promesses (immigration, argent pour le système de santé, capacité de signer des accords commerciaux etc), mais le brexit est loin d'être la catastrophe annoncée par certains sur le plan économique.

Les administrations (militaires mais pas que) ont adopté massivement cette logique du flux tendu. On l'a bien vu avec le covid et les stocks de masques... D'un point de vue strictement économique, c'est effectivement bien plus efficace car le stock coûte cher : il faut l'acheter, le mettre dans des entrepôts surveillés, faire des inventaires, avoir de la casse et de la perte avant même que ça serve etc... Par contre, on perd toute résilience.

J’ai du mal à comprendre pourquoi les États-Unis auraient besoin d’autant d’hommes dans un pays si peu peuplé, qui est avant tout un désert glacé. Sauf si le but est de forcer tous les habitants à mettre la bannière étoilée devant leurs maisons, et d’avoir un contrôle étroit sur la population, mais dans quel but ? Les pays européens ont tenu des immenses colonies avec très peu d’hommes. La domination était avant tout politique et avec une supériorité militaire indirecte. Tu as juste à envoyer quelques centaines de militaires au niveau des 2-3 aéroports et ports internationaux du pays. Tu peux ainsi demander un visa aux arrivants comme pour une entrée aux États-Unis. Tu surveilles aussi une bonne partie des vols intérieurs. Cela permet également d’accueillir avions et navires dans de bonnes conditions. Enfin, tu places tes pions dans les administrations clés. Un autre pays pourrait effectivement attaquer ces quelques centaines de soldats, mais personne n’osera faire ça. Et même si c’était le cas, les États-Unis auraient alors beaucoup de moyens pour réagir : raids aériens géants, envoi de plusieurs GAN, missiles...

Les "anti wokes" ne sont plus contre la "cancel culture " et le deboulonnage de statue ?

Mais sur le Groenland, je suis d’accord, le défendre me semble difficile...

Euh j’espère que s’ils faisaient la même chose à Paris, il y aurait plus de répondant...

Je ne suis pas contre l'héritage, mais il est anormalement peu taxé par rapport au travail. J'ai fait le calcul une fois, 70% de ce que je gagne part en impôts. Tu parles de production, mais ça sert à quoi de se démener à gagner 1000 balles de plus quand il ne te reste que 300 à la fin ? C'est aussi la raison pour laquelle les salaires sont aussi proches, que vivre des aides sociales est presque équivalent au smic. Le socle de l'économie française est la consommation, il faudrait sans doute équilibrer ce point, mais je ne vois pas en quoi ce serait mal que les vieux dépensent leur argent. Les gens qui héritent ont en moyenne presque 60 ans. La fortune française doit rester dans les mains des retraités ? C'est comme ça qu'on relance la production ? Au sujet de la transmission, pour moi elle s'effectue toute la vie et pas quand tu meurs alors que tes enfants ont déjà 60 ans. Et le "toute une vie à construire" ne fonctionne que pour les nouveaux riches, ceux qui ont eux même hérité ont pour seul mérite de ne pas avoir tout dépensé. Ce serait plus valorisant que les parents gagnent plus de leur travail quand ils sont dans la force de l'âge et que les enfants sont encore des enfants justement. Pour l'immobilier, les prix ont tellement augmenté ces dernières décennies que des fortunes se sont créées ainsi, avec de véritables rentes locatives. Je ne pense pas que cela contribue réellement à la richesse du pays.

Est-ce que l'annulation australienne n'a pas facilité la tenue des délais ? Dans tous les cas, c'est tellement rare de voir des programmes avec de l'avance, on ne peut que se réjouir.

Vaut mieux pas se lever pour aller pisser...

Les 9000 milliards sont avant tout de l’immobilier, si c’est pour se retrouver avec des types de 25 ans vivant de la location de 10 appartements. Pour moi l’un des grands succès de la France du XX ieme siècle est d’avoir réussi à réduire l’importance de l’héritage dans la richesse. Quand on lit Balzac et compagnie, c’est étonnant à quel point la rente est centrale, et que l’une des seules façons de s’élever socialement est de faire un bon mariage. Ce serait plus pertinent selon moi d’augmenter les droits sur l’héritage, et de réduire en échange la TVA, les charges sur les salaires et l’impôt sur le revenu.