Kelkin

Ça a été discuté plusieurs fois. Le train sauteur est comprimé par l'accélération dûe à la catapulte, et "saute" une fois cette accélération relâchée quand le train se désengage du sabot. Pas de catapulte, pas de saut. Le passage sur un tremplin n'est pas suffisant pour activer ce mécanisme.

Est-ce que la France a réclamé de revoir le partage à sa faveur pour : le pilier "remote carrier" du SCAF ? l'EuroMALE RPAS ? le MGCS ?

Au passage, passe-t-il par chez nous ? Les garde-côtes ne sont pas vraiment censés être une "blue navy" il me semble...

Ah oui, la police américaine, c'est sûr qu'elle fait envie...

La Turquiyé, la Turque y est.

Pas de réseaux sociaux non plus, donc pas moyen d'accéder facilement et rapidement depuis l'étranger aux commérages comme quoi il y a tout plein de soldats qui sont arrivés aujourd'hui.

Oui, donc on en est toujours au même point depuis l'année dernière. On verra si ça se décoince lors de la visite de Parly (initialement prévue le 22 janvier, reportée en février). Je pense qu'il ne faut pas retenir son souffle d'ici là.

Ce sont des totaux cumulés. 0,2% de crashs létaux pour le F-35, +0,7% de crash avec éjection = 0,9% total, +0,4% de dégâts avec éjection = 1,3%, + 0,4% de dégâts sans éjection = 1,7%. C'est en effet un très mauvais histogramme.

On peut aussi demander ce que la France fait de moins. Par exemple, on ne bloque pas les livraisons d'autrui tout en contribuant une caisse de sparadraps. Peut-être que ne rien faire est moins grotesque que de faire des trucs stupides.

Dommage qu'ils n'aient pas préféré l'A400M...

À propos de graphiques Covid :

J'avoue que je prononcerait ça "Turquille" personnellement.

Si les Allemands ne prennent que 7 systèmes pour 21 drones (même ratio que les autres), on retombe sur nos pattes (4+4+5+7=20). Celà dit j'ai beaucoup de mal à comprendre pourquoi les Allemands auraient besoin de sept systèmes quand la France n'en a besoin que de quatre. Tout laisse à penser qu'on est dans le schéma très classique du "je précommande plus que les autres pour me baffrer sur le partage industriel, et après j'annule la moitié de mes commandes"...

Mathématiques amusantes. https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/eurodrone-l-espagne-fait-enfin-decoller-le-programme-europeen-de-drone-male-902718.html France : 4 systèmes et 12 drones, soit 3 drones par système Italie : 5 systèmes et 15 drones, soit 3 drones par système Espagne : 4 systèmes et 12 drones, soit 3 drones par système Allemagne : 12 systèmes et 21 drones, soit 1,75 drones par système

Ah donc le drone germano-franco-allemano-italo-prusso-ibéro-teuton va pouvoir se faire, peut-être ? J'attend désormais avec impatience de voir la commande allemande réduite à un seul exemplaire, destiné à l'export en occasion, concomittamment avec l'achat de drones américains. Il faut respecter les traditions. On notera au passage que les turcs trollent joyeusement (et ils auraient tort de se priver) :

Ce qui serait véritablement intéressant ce serait avoir une décomposition des causes de crash : erreur du pilote ou problème technique.

Je croyais avoir lu qu'on avait acquis toutes les compétences requises pour en faire la maintenance tous seuls comme des grands.

Ben disont que les pays riverains de l'Atlantique Nord, il ne reste plus guère que Mexico, Cuba, Haïti, l'Irlande, et le Maroc...

On n'a pas une banque publique d'investissement en France ? On pourrait créer un genre de Taxe Tobin pour que toutes les transactions financières apportent un peu d'argent à Bpifrance avec lequel on finance nos industries stratégiques comme il le convient.

J'en était resté au F-35C plus cher. C'est une question d'appontage. Le C a besoin d'ailes plus grandes pour avoir une meilleure portance pour arriver plus lentement. Le B n'en a pas besoin car avec sa soufflante et sa tuyère vectorisé il peut remplacer la portance par de la poussée verticale. Mais les grandes ailes ne génèrent pas que de la portance, elles génèrent aussi de la traînée, même en vol normal. C'est pourquoi le A utilise des ailes courtes aussi. Pour le B, les ailes courtes sont nécessaires car en vol vertical elles génèrent une traînée monstrueuse (forcément) donc il faut les réduire autant que possible. Le C a besoin de renforts structurels pour ne pas s'autodémanteler à chaque appontage. Le A n'en a pas besoin (il se pose en douceur sur une piste normale) et le B non plus (il se pose en douceur grâce à sa poussée verticale). En dehors de l'appontage CATOBAR, les renforts structurels sont un poids mort, donc A et B n'e ont pas. Et ainsi de suite. Les spécificités de chaque modèle sont parfaitement logiques. Mais il faut comprendre que le B est le modèle de base. Le A et le C sont tous deux dérivés du B avec des ajustements différents pour des besoins différents.

chillout. pas d'enfant à bord dans l'aéronavale.

La Russie n'est plus communiste, il n'y a plus de conflit idéologique fondamental.

La meilleure façon de trancher ce débat est de regarder ce que fait un pays qui utilise les deux systèmes simultanément, à savoir l'Amérique. Si la marine américaine persiste à utiliser des PA CATOBAR malgré leur possession d'équipement STOVL, c'est qu'il y a peut-être une raison. Après tout, le F-35C est le plus cher des trois frères, donc peut-être que l'US Navy ferait mieux de se mettre au F-35B, pas vrai ?

Ce qui est signe que ça n'en est pas une.