MeisterDorf

Des T-90SA supplémentaires pour l'Algérie. https://bmpd.livejournal.com/3900677.html

Non.

Jouer à se faire peur n'a jamais été une preuve d'intelligence, à mon humble avis...

Par contre, ça risque de motiver encore un peu plus les turcs à acheter du russe. Vu que les rumeurs pour 32 Su-35S deviennent de plus en plus insistantes, je ne serais pas étonné qu'on joue à se faire peur dans la région.

Prochain client du F-35A en vue? La Grèce souhaite faire l’acquisition de 24 F-35A. Outre la modernisation déjà actée des F-16 les plus récents. https://www.keeptalkinggreece.com/2020/01/09/f35-greece-us-acquisition-mitsotakis/

Google => "Su-25SM3+Cockpit" => 15 millisecondes d'attente... Sérieux les gars, faut se bouger un peu parfois

Rooooh la tactique de sombre enc*lé

Je sais que les russes ont repris les équipements "Made in Russia" une fois la vente annulée, donc je suppose que les égyptiens ont du bricoler avec ce qu'ils avaient sous la main pour assurer un minimum de protection sur les bâtiments. A voir ce qu'ils veulent intégrer à plus long terme sur ces derniers.

Le pire dans l'histoire c'est que les navires à l'origine (en version "russe") étaient pas mal équipés en matière de protection: AK-630M/3P89 Palash/Igla.

A partir du Mi-24P.

Merci pour la leçon technique, je suis parfaitement au courant que Kamov sait produire des appareils embarqués. Sauf que ce n'est pas le cas ici... Les appareils égyptiens sont basés sur le Ka-52 / Izd.826 (Alligator) et non sur des Ka-52K / Izd.820 (Katran => nom d'un requin). L'Izd.820 est la version navalisée de l'Izd.826 et celui-ci n'a été produit qu'à 4 exemplaires qui sont des prototypes (les photos de ces derniers sont visibles ici: https://russianplanes.net/st/Kamov/Ka-52K ) appartenant à Kamov et employés pour le développement et la mise au point de cette version, qui n'est à ce jour toujours pas achevée d'ailleurs. Les travaux sur le Katran ayant été interrompus avec la non-livraison des Vladivostok et Sevastopol. Par contre, plusieurs contrats récents permettent de voir que les travaux ont repris sur certains prototypes (remise en état de vol) suite à la mise sur cale annoncée des deux premiers UDK russes. Les modifications apportées aux appareils égyptiens (que les russes surnomment en rigolant Crocodile du Nil, par référence à l'Alligator) portent sur le système d'auto-défense embarqué, le système opto-électronique ainsi que l'électronique embarquée, rien de plus, rien de moins. Bref, je répète ce que j'ai écrit ci-dessus: déployer un hélicoptère "non-adapté" (pas de traitement anti-corrosion, pas d'équipements ad hoc pour apponter, pas de rotors pliables, pas d'emports de missiles Kh-35U, etc...) sur un navire, n'est certainement pas l'idée la plus pertinente de l'année. Que ce soit pour l'exploitation ou pour le stockage d'ailleurs. Les russes essaient toujours de placer le Ka-52K en Egypte mais sans plus de commentaires (officiels tout du moins) pour l'instant. Et avant qu'on ne me demande comment je le sais... il suffit de regarder les photos. Et juste pour le plaisir de pinailler, j'ajouterais même que les deux appareils égyptiens ne sont pas équipés de la même manière (visible facilement sur la photo ci-dessous également). Si on veut pousser le vice dans les comparaisons plus fines, on peut commencer à comparer les numéros de construction (je ne sors pas le listing complet, ce serait redondant): Le Ka-52 égyptien codé 311 porte le numéro de construction 35382615001 Tandis que le Ka-52 russe portant le numéro de Bort 79 Rouge, registre RF-13414, porte le numéro de construction 35382614008 Le troisième prototype Ka-52K porte le numéro de construction... 35382001003 Bref, les appareils égyptiens et russes sont au même standard (code projet identique) et ne sont pas au même standard que la version embarquée. Un Katran navalisé? C'est comme écrire un Rafale M "navalisé"...

Sauf que c'est probablement un des meilleurs moyens de flinguer plus rapidement les Ka-52...

Le Soloviev D-30KP-2 trouve son origine dans un design qui remonte à 1963...

Sur base des dimensions disponibles et en comparaison avec le Su-33, le Su-57 est plus petit. Bon, en comparaison avec le MiG-29K(UB)R il est plus grand... mais la charge offensive est quasi doublée par rapport à ce dernier aussi

"Los!" peut à la fois signifier l'ordre de lancer la torpille tout comme il signifie également que la torpille est lancée "(Ist) Los!" (le "Im wasser" ou "Torpedo Laüft" sont également valables ou employés) par opposition au "Feuer" employé sur les navires de surface ou en aviation. Pour le dire platement, on ne fait pas "feu" dans un U-boot.

A moins que le 2A42 n'ait été enlevé (ce dont je doute) sur les deux appareils présents, ils sont armés.

Je ne veux pas passer pour le pisse-vinaigre de service mais ça fait facilement 20 ans qu'il n'y a pas un Su-25 neuf qui est sorti de l'usine Tbilaviamsheni... donc à moins de moderniser des cellules existantes (disponibles en nombre restreint chez des opérateurs qui ne sont pas nécessairement vendeurs) n'étant plus de première jeunesse et qui nécessiteront de passer par la case "modernisation lourde", je vois difficilement comment concrétiser une telle idée. Actuellement, le Su-25 et l'A-10 partagent le même problème: ils n'ont pas de remplaçants dédiés... sauf eux-mêmes. D'où les modernisations en cours en Russie et aux USA. Les russes parlent parfois de PAK ShA pour remplacer les Su-25 mais ce n'est absolument pas prioritaire dans les projets locaux. Bah justement, les deux réacteurs espacés sont issus d'un choix délibéré: en cas de dommages sur un réacteur, la possibilité était grande que l'appareil puisse rentrer sur l'autre réacteur qui était indemne... Le large espacement étant voulu pour éviter le risque du "une pierre, deux coups". Ce type de situation, par exemple... En effet. Canon GSh-30-2 (index GRAU: 9-A-623). http://www.kbptula.ru/ru/razrabotki-kbp/strelkovo-pushechnoe-i-granatometnoe-vooruzhenie/pushechnoe-vooruzhenie/gsh-30

Sans compter l’argument de l’usine de production principale qui se trouvait en Géorgie... Ulan Ude n’ayant jamais pu sortir beaucoup de cellules sans l’aide de Tbilissi.

Su-25T (sans -M) et Su-25UB.

Radars embarqués, AWACS, transmissions de données, autodirecteurs, satellites militaires; les classiques dans ce genre de circonstances.

Su-57, tu veux dire? Vu que les projets de PA russes incluent tous: des brins/des catapultes/un tremplin. Oui, le Su-57 est envisagé pour être à terme, employé sur ce type de navires.

Tiens le 3M22, ça faisait longtemps... Bon réponse en mode télégraphique (il est tard, j'ai envie de siroter mon pousse-café tranquille pendant que les mioches pioncent enfin): 1/ Le 3M22 fait partie de l'évolution de la Marine Russe d'unités spécialisées (Fregat/Sovremennyy/Orlan/Antey) vers des unités polyvalentes pouvant emporter le triptyque Oniks/Kalibr/Tsirkon. Sachant que les trois peuvent être des missiles anti-navires, il est plus intéressant de se pencher sur une frappe mêlant les trois types de missiles que de se focaliser sur un seul modèle. 2/ Les performances annoncées du 3M22 sont aléatoires: une fois 400 Km, une fois 1.000 Km, etc... je suis ma politique habituelle de "carte de la sécurité technique" avec performances minimales. Oui Tonton Vlad a annoncé que le 3M22 fait 15 fois le tour de la terre tout en sirotant un thé à la menthe; mais lui comme moi ne sommes pas ingénieur. Je m'en remets donc à des documents techniques réputés plus fiables présents sur le net (donc avec les réserves d'usage, bien évidemment) qu'un discours censé épater la galerie. 3/ Là où tout le monde passe gaiement à côté de la question c'est dans la réponse russe aux questions navales, il faut bien se dire qu'en cas de trucs qui flottent qui attendent de se faire sauter (non je ne parle pas de Loana dans Loft Story), la liste est longue des moyens mis en oeuvre très facilement... On parle quand même de (oui j'ai un article là-dessus en préparation): Tsirkon/Kalibr/Oniks/Kinzhal/Kh-22/Kh-31/Kh-32/Kh-35/Kh-38/Kh-59, la Russie ne se gênera pas (comme tout le monde, tu me diras) pour panacher les armes employées en vue de détruire la cible. Et même si le Tsirkon devait s'avérer aussi "redoutable" qu'annoncé, il m'inquiète moins que la gamme presque hallucinante de missiles air-mer/mer-mer mis en oeuvre par la Russie et pour certains sur des navires qui ont la taille d'une grosse barquette... Tu auras beau balancer la sauce en moyens d'interceptions à un moment donné tes capteurs embarqués vont se demander ce qui leur arrive dessus. Gageons quand même que le jour où ça arrive, ce ne sera une bonne nouvelle pour personne.

Ah ben si Wiki le dit, c'est que ça doit certainement être vrai. Faudra indiquer à l'auteur de ce volume de référence (381 pages quand même) sur l'avion qu'il s'est royalement planté d'après Wikipedia

Clairement, c'est une supposition fumeuse. L'avenir du PA en Russie au-minimum jusque 2035: c'est le Kuzya avec les MiG-29K(UB)R et les Su-33 si ils ne sont pas descendus à terre. Les priorités de la Marine Russe n'intègrent pas pour le moment de nouveau PA; pas dans les priorités, pas d'utilité, d'autres choses à traiter auparavant. Bref, faut arrêter de fantasmer sur cette question, les bureaux d'études russes bossent sur des projets mais la Marine n'en veut pas pour l'instant. Les priorités étant la flotte hauturière, les SSGN/SNLE, les UDK et enfin la modernisation des antiquités soviétiques (Izd.971/Izd.1144.2/Izd.1155/Izd.1164).

Non et non. 4 prototypes uniquement (T-8TM1 à T-8TM4 ce dernier étant un Su-25UB converti) l'avion n'ayant jamais été produit en série. Système de navigation et d'attaque du Su-25TM/Su-39: SUV-25TM couplé à un radar Kopyo-25 installé dans un pod sous voilure. Système de navigation et d'attaque du Su-25SM(3): PrNK-25SM Bars (pas de radar présent). Bref aucun lien entre les deux systèmes embarqués. Et pour comparer les emports ainsi que les différences entre Su-25 "Vanilla" et Su-25T(M):