wagdoox

Apres on pourrait aussi imaginer des missiles mono tete mais plus leger pour rentrer sur le secteur des lanceurs leger voir moyen. Ca permettrait aussi (peut etre) de regler le probleme de volume qu’implique des tetes planneurs.

Justement s’ils veulent une 3 eme tranche pour obtenir du f4.2. C’est qu’ils ne pourront pas faire evoluer les f3r. il y a une incoherence qq part.

Il serait peut etre bon de differencier deux entreprises ariane espace et une autre militaire.

Moins avec la vente greque. Ca on ne sait pas si c’est une modif specialement indienne ou une preparation au f4.2. Si les rafale egyptien produit entre 2024 et 2026 son livré en f3r et que l’egypte parle d’une 3 eme tranche en f4.2. Je recommence a me demander si le f4.2 ne sera pas finalement dev en 2025 pour une livraion en 2027.

Que veux tu monnayer quand on s'est déjà vendu ? A force d'assurer US ou ALL qu'on est rien sans eux ... ils ont fini par comprendre.

https://www.air-cosmos.com/article/eurofighter-typhoon-deux-jours-pour-dcider-des-volutions-25382 c’esf moi ou ca n’avance pas du tout ?

C’est justement tout le probleme, macron a voulu faire du scaf le but d’europe alors que c’est qu’outils mais aussi un thermometre, il a voulu forcer le thermomètre, le résultat ne veut etre que catastrophique ! La désinformation a bien fonctionné ! Tu commences par dire que ca coutera trop cher pour finir de te rappeler qu’on en sait rien. C’est de la propagande !

pas forcement mais d'un point de vue volume, il y a des chances

Rien n'a vraiment changer sauf que les américains sont engagés en Asie, donc les européens doivent se démerder, jusqu'au moment ou le maitre sifflera ... et au pieds. Si ca permet de calmer les fr avec leur idioties d'europe de La Défense que personne d'autre en europe ne demande vraiment, c'est bénéf. Gros bide à reconnu le tord qu'à t-il fait pour le réparer ? on continue comme si de rien n'était, "on vous a bien enculé, souriez" je le prends exactement ainsi ! Bilan du gouvernement 0, on passe pour des folles hystériques ! (si on en reste là)

En fait il s’agit de preciser que spectra fonctionne d’autant mieux que la ser est faible. La taille des antennes, il faut preciser aussi qu’un calculateur supplementaire avait ete imaginé que la mignaturisation des antennes grace au gan devait permettre de les installer. Finallement les algo ont ete suffisemment simplifié pour que le gain de puissance de calcule soit economisé. Au final les antennes resteront de la meme taille et ca ouvre des perpectives … mais pas dans l’immediat.

Dedira est un kit il pourrait meme etre mis sur un rafale t1. Le probleme c’est apparemment une deterioration aero et comme la necessite de reduire la ser n’existe pour l’instant pas …

Je peux meme te donner la source, fox 3. en revanche, le radar gan ne sera probablement pas dispo en 2025 mais plus 2027. L’industrialisation commencera en 2025 pour une livraison en 2027, date des premieres livraison de la t5. dans la meme declaration qui parle aussi d’attaque em

Il y aussi un aspect commercial. le f35 sera un concurent evident sur les marches internationaux du ngf. De la meme maniere que l’allemagne n’achetera jamais de rafale pour ne pas denigrer son ef, elle ne devrait pas acheter de f35 pour ne pas denigrer le ngf. La luft aurait aussi deux appareils pour memes taches. Quand le ru a pris le f35, ils ont arrete le ucav, ca fait doublon. Pareillement le tempest sera d’abord et avant tout un avion de domination aerienne distinct du f35 plutot air sol. Le ngf devant etre omni, le f35 de 2040 sera un doublon du ngf. L’allemagne n’aura alors plus besoin de l’un des deux. Je vous laisse deviner lequel passera a la trappe.

Les mfr permettrait aux antennes du radar de seconder les recpeteurs et brouilleurs de spectra. C’est encore tres hypothetique, car si techniquement faisable, tactiquement ca impose de reduire la fonction radar pour booster la fonction brouillage, ce qui n’est pas forcement souhaitable. pour l’instant thales essai de faire plusieurs taches par la meme antenne en meme temps ou de lui faire changer de tache tres rapidement de l’une a l’autre (pour le pilote, ca donnerait l’impression que tout est fait simultanement). enfin il est pas dit que spectra ait besoin de plus de puissance radiante mais probablement plus de puissance de calcul et surtout de bandes de frequances plus etendues.

Le pesa est moins cher, avec le mica ng ca leur donne toujours un avantage de porté sur la concurrence locale. ensuite ce qui differencie en aesa d’un pesa c’est justr l’antenne donc, on peut tre bien immaginer un passage pesa directe a aesa gan quand le prix du gan sera devenu attrayant. Pareil pour les antennes em spectra. Non formement moins

L’un n’empeche pas l’autre ! passe a presque 7 tonnes de carbu en interne perso ca m’interesse. l’avantage des cft c’est d’avoir un impacte aero moindre que les bidons.

Alors, oui, j'apprécie beaucoup la "finesse" de la phrase mais voilà. Le F4.2 pourra etre d'autant plus fin que le F4.1 sera "camion". Ensuite sur le F4.1, j'ai bien précisé des missiles hyper (ou haut supersonique) donc avez volumineux ou des missiles légers mais à longue porté, les fameux AASL (toujours portés disparu) qui pourraient etre prit en masse sur les F4.1 (en faible quantité sur le F4.2, on retombe à nouveau sur le couple F15/35). Alors certes on a peu de munitions mais les AASL devraient etre déployé en nb (enfin je l'espère). Est-ce vraiment si délirant sachant que je veux juste faire du F4.2 une sorte UCAV SCAF et le F4.1 c'était finalement ce que devait faire le rafale dans le schéma de 2015. je suis pas d'accord, il peut tout faire, force et finesse, l'OMNI (iiii écho de chapelle et prosternation)

J'en profite pour revenir sur l'évolution du rafale. Pourrait-on imaginer ? Un F4.1 avec des pylônes multiples, CFT et radar AESA GaaS (façon F15EX). Et une flotte de F4.2 avec DEDIRA, une configuration "quasi" lisse, AESA GaN et senseur passif au top. En d'autre terme reprendre l'architecture rafale/UCAV SCAF/Missile hypersonique imaginée vers 2015 ou F15EX/F35 mais en mettant un F4.1/F4.2 Ca aurait l'avantage de pas faire un investissement trop couteux sur les veilles structures sans perdre leur valeur tout en mettant le paquet sur le F5... Si on regarde en 2030, date à laquelle on pense pour une MLU, la flotte de F4.1 aura en moyenne environ 22 ans sur 36. Sauf à remonter le potentiel des cellules (et dans ce cas là je suis pour), sera-t-il vraiment raisonnable de moderniser complement les F4.1 pour une 15 années ? on paiera probablement 1/3 du prix d'un nouveau rafale pour la moitié de son potentiel dans le meilleur des cas, ca reste "rentable" mais pas pour la cohérence industrielle (sauf si on ferme les chaines pour se concentrer sur la modernisation). Le rafale F5 de 2030 pourrait avoir de nouveau moteurs deployable sur l'ensemble des rafale, dérivés de turenne 2. Ainsi le rafale serait pleinement cohérent avec la profondeur stratégique nouvellement nécessaire mais aussi pleinement en adéquation avec la logique de réseaux par lui meme, sans forcement ajouter de drone (meme si ca reste une possibilité, en mode dégrader avec un chasseur au deux exterminés pourrait etre un avantage important). il faudra aussi des missiles air sols de petites tailles longue porté, capable de statuer les défenses adverses. Voilà a peu prêt comment, je vois le F5 en Franco-français en attendant et en complètement des effecteurs.

Et Dassault pense pouvoir monter à 92% en "vitesse de croisière", c'est bien ca ?

Fort interessant et parfaitement logique, ca implique que le rafale sera l'avion principal de combat jusqu'au moins 2045-50. En d'autres termes, l'armée est elle inquiète d'un déclassement du rafale à échéance 2035 non, sauf à négliger le dev du rafale pour se concentrer sur le NGF, question qui ne se poserait normalement pas puisque les systèmes de l'un devrait ruisseler vers l'autre. La perte de compense par coopération est elle deja perceptive ? SI c'est pas prêt à etre intégrés en 2035, alors quand ? Ca laisse aussi entre voir que le rafale sera pas forcement remplacer par le NGF mais plutôt complété. tant que le NGF n'aura pas fait ses preuves. Ca la limité l'enveloppe du missile, notamment sa longueur ... C'est tout ce qu'on voulait éviter avec le rafale xl. Je ne comprends pas trop, on est à 84% ou dassault veut aller à 84%, ou ce chiffre vient d'encore ailleurs ? le contrat stipule qu'on doit etre à 76% mais je comprends qu'on y est pas encore

1 probleme commercial, il est pas US 2 son dev a été chaotique 3 la catégorie ne correspond pas ce que les armées ont pour habitude (un peu comme le rafale qui fait tout à debut personne ne comprenait). 4 il faudrait une opération qui le mette en avant

neutre en théorie, en réalité c'est la simulation

Tout a fait, je voulais pas rentré dans le detail

C’est ce que je voulais dire mais apparement tu le fais mieux que moi ;)

A depend du radar en face, tu peux faire « disparaitre le rafale » sur l’ecran d’un radar ancien mais pour un radar recent tu vas plus vers ce que tu decris. Dedira est un kit de reduction de la ser.