wagdoox

C’edt peut etre lui le probleme, je peux te dire que c’est loin d’etre une generalite.

Tu ne m'as pas répondu, tu as un sentiment de supériorité ? L'homme est un loup pour l'homme ok mais ca vient d'un individualisme mal placé et pourtant tellement mis en avant, surtout de nos jours mais par qui ? Bref stop au HS

Ok et donc toi là dessus, quelle est ton opinion de toi meme ? Churchill j'imagine. Toujours ce mépris de classe ! FYI, je te rappels qu'à l'époque la terre plate était un fait scientifique que ceux qui ont commencé à parler de terre ronde étaient des complotistes dûment sanctionnés, bref remet les choses en contexte aussi.

Ma team, c'est juste de pas prendre tout le monde pour des cons et que si les gens votent d'une certaine manière c'est bien qu'il y a une raison meme quand j'aurais espéré un autre résultat... Apres tu peux toujours critiquer le gouvernement mis en place et les résultat de ce dernier. mais partir du principe que les gens sont cons et feront par définition un choix con... comment dire, c'est essentialiste et profondément anti démocratique. ma team doit etre ... la team moyen age ! mais tu me l'apprends ! et pour les EAU ? C'est une vrai question, ca existe aussi ...

tu peux spécifier pour le Qatar et l'EAU ? Apres c'est pas étonnant, les talibans viennent de défaire les super puissances post 45... tour à tour. Pour ces pays pays toujours en demandent de combatants qui savent se battre, l'afghan est idéal. Ensuite il faut pas oublier que c'est un voisin d'iran donc potentiellement un allié contre les iraniens pour une prise en tenaille. La Turquie ne prendra pas, son idéologie est trop proche de l'EI, a savoir un international islamiste, les talibans ne sont pas al Qaida et encore pour l'EI. t'as vu ca ou ? ou alors c'est juste qu'ils sont pas d'accord avec toi ... ah la team progres démocratique ;)

sauf que trump avait un accord, chose que Biden n'a pas respecté en repoussant unilatéralement la date de départ donnant toute légitimité aux talibans de faire ce qu'ils voulaient. Tout ca pour prétendre ensuite que c'est une victoire de Biden, maintenant vu la débâcle, c'est pas grave puisqu'on peut tout remettre sur le dos de trump comme tu le fais. Quand Biden dit il y a pas une semaine dit que tout va bien se passer, c'est qu'il y a un gros probleme de renseignement sans parler de l'armée afghane. Ou les Néo rep sont des cons mais enfin les dem ont toujours été d'accord avec eux ... je vois aucune différence sur la politique internationale. La Libye et la Syrie, ca s'est fait sous mandat démocrate. Après une défaite c'est toujours chaotique, républicain ou démocrate... Ca depend, pour l'instant, ils ont eu une victoire facile. Si demain, ils se déchirent entre eux ca risque d'être plus coton. Pour l'instant, ils ont conscience que l'extérieur peut devenir un probleme intérieur s'ils en font trop mais dès que le monde aura les yeux rivés ailleurs... La chine a une approche très intelligente et réaliste (pas forcement bonne mais dans cette situation ...). Enfin il faudrait aussi s'interrogé sur les raisons de cette défaite tant occidentale que du gouvernement afghan. Pour ce qui est du gouvernement afghan, il est évident que dans un pays tribal ou la majorité du pays soutient les talibans, il ne pouvait que tomber. Mais ca démontre aussi que les USA n'ont pas cherché 2 minutes à démocratiser réellement ce pays, avec un gouvernement corrompu au possible ou l'économie n'a jamais réellement été développée, ou seules les libertés individuelles ont quelque peu avancé alors que le concept est complément étranger au moyen age afghan voir contre productif dans les campagnes ou la survie nécessité un esprit communautaire écrasant. ` Les défaites de l'URSS et USA tiennent à mon sens, d'objectifs politiques mal définis voir carrément irréalistes et de l'usage d'une armée de haute intensité pour une guerre asymétrique d'usure. il serait temps de penser à redonner sa pleine indépendance à la légion étrangère et à la spécialiser pour ce type de combat asymétrique.

Ca c’est que ce que les americains aiment a croire. Les brit sont tout a fait capables. ensuite je suis pas du tout convaincu que le tempest garde son apparence. Il va forcement evoluer vis a vis de replica.

Bon pour en revenir au tempest (enfin) vu que le scaf devra etre naval et le tempest non. Pourrait on imaginer que le tempest puisse entre plus lourd ? Finalement le tempest pourrait ressembler au ngad de l’usaf et le ngf au ngad de la navy. ce serait une belle complementarite. avec le saab en legé, le continent aura un catalogue presque complet. Manque encore un bombardier et surtout un stolv qui pourrait etre une version du ng de saab.

Sauf que si tu relis les declarations de l’amiral, c’est clairment pas le scenario qu’il prefere. Ensuite le faire pour 40 exemplaires n’est pas la meme chose que pour 10. L’immobilisation sera tres longue 18 mois pour demonter et deux ans pour reassemblage soit 3 ans et demi. Par tranche de combien 10 max donc un chantier de plus de 10 ans avec un taux dispo deja emputé de 25% sur la periode. il suffit d’avoir un f4.2 pour 2 ou 4 en fonction de la formation pour avoir les avantages. Il faudra aussi reparler du rafale N avec l’arriver des drones et du f5. Bref … C’est evoqué comme une menace systemique du programme …

C’est justement mon argument. Si la marine ne recoit pas de nouveaux rafale m, elle aura pas de f4.2. Elle doit donc en commander ce que @Patrick trouve impensable. Je repete que les suedois feront tout eux meme, ils sont là uniquement pour partager le dev de certains composants. Le schema sera exactement le meme qu’aujourdhui. les italiens voudront probablement faire le tempest made in italy pour leur propres forces. Ou alors on peut imaginer un montage genre ef. les anglais ont plus de tunes … je te laisse la responsabilite entiere de cette declaration. C’est valable pour les rafale b et c. On a encore aucun retour et le discours de la marine fait complement l’impasse sur l’augmentation de potentiel. Donc pour l’instant on reste a 6000h. Si les anglais aident les turcs, on peut bien ;) Si, c’est le mot cle. Et ca montre qu’elle devra le faire contrairement a ce que tu avances.

Ils sont habitués, ils les collectionnes. Dernier exemple les helico de la marine ou les pa sans avion … Chirac avait avance 92 et 96, c’est lui qui repoussé encore et encore… pour le f1 pas sur que ce soit si simple. Sans les retards a repetition demande par l’etat, il n’y aurait pas eu situation d’urgence et donc pas forcement les problemes connus. Je rajouterais que l’ef encore plus en retard a eu une t1 encore plus merdique. Bof… la phase definition, on est dessus depuis 2013 et le scaf ucav quand meme… pour moi c’est plus un probleme de burne, les decideurs veulent pas decider de peur de se tromper. Oui et non, on parle de 10% pour les deux contre 80% pour le ru. Le lead est clair net et precis. Ca, tu m’excuseras mais c’est toi qui le dit. Les tests ont ete lancé il y a un gros moment sans retour public … generalement c’est pas bon signe. non je te renvoies vers ca. http://www.opex360.com/2021/07/02/la-marine-nationale-craint-une-reduction-de-sa-flotte-de-rafale-m-a-lhorizon-2030-35/ « Nous sommes en train, avec l’armée de l’Air, de voir quelles sont les conséquences de l’export du Rafale en Croatie afin de rebâtir un plan à cinq/sept ans pour savoir ce dont la Marine a besoin. Post-LPM, en 25/30, la question se posera mais le format ne changera pas », On parle de rajeunir flotte, tu peux donc faire vieillir les nouveaux plus rapidement pour preserver les anciens et lisser le tout. le rafale a bien vecu avec le sem, le ngf sera pas mature tout de suite, pas dispo en masse non plus et surtout les rafale prendront moins de place sur pang. bref tu prevois le pire mais tu ignores la realite de la demande de la marine. Ca change quoi si 10 ngf sont commandes en 2055 et pas des 2040 ? Ca permettra de lisser aussi les commandes de ngf et pas de ne pas se retrouver dans la situation axtuelle. le pang 2 là tu es optimiste et ca me plait ;) les americians poussent a la vente quoi de neuf ? Ou sont les sem retirés aujourd’hui ? enfin je rajoute dans cette conversation, un probleme que tu as complement mis de cote. La marine ne verra jamais de f4.2 ou f5.2 … sauf a repasser par une mise a jour a 30 millions d’euros x40 cette fois. Autrement dit la marine aura un avion de plus en plus inferieur techno parlant et se sera particulierement visible des 2030. Je verrais bien une solution a la croate pour revendre les rafale m d’occas et racheter des neufs. Rien ne nous empeche d’augmenter le format le moment venu.

Sauf que là tu parles d’une munitions complexes qui va t’aider a faire casser la formation d’en phace mais qui fera pas le boulot. C’est comme cherche a remplacer les aasm par des scalp. Je reponds au fait que les 40 ou 60 tonnes sont repartisable en fonction de ce que tu veux et pas forcement et uniquement en armure. Ce que j’avais deja dit plus haut !! Il faut se repeter combien de foi avant d’etre compris ?! Sur chaque post ?!

C’est pas vrai ! Ca serait pas mal de lire ce qui a ete dit juste avant. on est plus du tout dans le meme paradigme ! Le mbt ng doit etre pensé plus ou moins dans la meme ligne que le leclerc, c’est a dire les plaines d’europe (on y reviens) et face des ordes de chars souvent de moindre qualité. Le leclerc devait se battre a un contre 5, 10 voir plus. La cadence de tire et le nb d’obus etaient tres important. On a regle le nb d’obus en maximisant la solution de tire donc avoir un tire un coup au but. pour le mbt ng, le probleme sera encore pire puisque le nb de cibles va etre décuplées avec l’apparition des drones. d’ou la version du mbt avec canon plus petit, capable de traiter des cibles plus nombreuses et moins durcies. la version porte missile, c’est pour tuer du mbt a distance de securité. toujours est il qu’un mbt plus lourd a protection egal aura plus de puissance de feu qu’un leger. Sinon le juagar avec un systeme de defense actif, un mmp ex et voila, le mgcs est deja fait. Si on refait un mbt, c’est aussi pour avoir plus de puissance de feu, plus de protection passive …

C’est absoluement pas ce que je dis. la suede veut son avion mais comme pout le gripen aujourd’hui elle a besoin d’un apport exterieur pour le radar ou le reacteur. La moitie des composants du gripen sont anglo saxon. En 2013 saab s’est retrouvé dans la moise quand thales a refusé de lui faire son aesa pour ne pas faire de mal au rafale. Etre parti prenante des le depart eviterait donc les mauvaises surprises et retards que connaient aujourdhui le gripen ng. Sauf le besoin de defense est toujours là. Ils vont donc limiter la vie operationnelle des ef et f35. Si le tempest fait mieux et pour moins cher (je mets les drones avec le tempest), l’ef et f35 seront autant plus facilement retirés ou le nb de commandes abaissé. Le rafale a vole en 86, les pre series des 91-92. On aurait pu commencer l’industrialisation a ce moment la mais on a attendu 97 soit 5 ans de perdu pour pas grand chose, puis 2006 pour l’integralite des sous systemes soit exactement 20 ans -5. Donc 2035 me parait pas illusoire. maintenant si on perd du temps comme on est entrain de le faire c’est un autre probleme que les anglais n’ont pas pour l’instant. Reprends ce que disait la marine, ils sont entrain de discouter avec l’aae sur la repartition des rafale apres 2025… 6000h de popentiel, a 180h de vol par an c’est 20 ans max. Il n’y a plus rien pour faire rajeunir la flotte donc ca va aller tres vite. il s’agit d’ailleurs de garder le format mais de changer quelques rafale pour ralentir le vieilissement de la flotte. C’est un probleme qui attendra pas 2040, ca va se poser des la lmp de 2025. Il me semble que ca a ete evoqué lors d’un evenement sur le pang et les emals (en gros pour dire que les francais meme avec un avion purement fr aurait besoin des emals au vu de la taille de l’avion) et il me semble egalement sur la conferance ou le gradé us affirmait que le rafale etait activement furtif. Et enfin au detour d’une revue des projets de 6g dans le monde mais c’etait pas tres officiel du tout meme. Tant qu’on est dans le processus de creation, on en connaitra les tenants et aboutissant. Il y aura des couches supplementaire totalement nationale. Il faudra un jour avoir un systeme purement nationale mais pour impossible, on a pas assez de vecteur pour rendre le big data et donc l’ia performant. si c’est bien fait ca devrait pas etre plus dangereux que d’avoir un windows qui tourne sur sna… je pense ensuite qu’avec le temps et l’experience une version purement fr peut voir le jour mais pour l’instant c’est comme galileo trop gros pour la france seule mais dans 15 ans une flotte micro satelites de localisation sera a porté. Hors si on veut sortir un systeme pareil dans des details qui nous permettent de faire face aux chinois et americains on aura pas le choix. (en tout honnete, je suis meme pas sur que le reseau tiennent plus de 10 minutes en cas de conflit serieux alors …).

Parce que tu penses uniquement en calibre mais les munitions, tu les mets ou ? Le leclerc terminator a ce probleme

La suede est la pour les composants pas pour l’avion en lui meme. Les italiens sont coherents et avance programme par programme, ils en ont finit avec l’ef. Le f35 dura pas longtemps mais suffisemment pour l’indus. l’ef et f35 ont une capacite a vieillir rapidement que tu sembles ignorer. 2035 me parait pas du tout illusoire, le ngf sortira aussi en 2035 pour une foc en 2040, c’est a ce moment la qu’il remplacera les rafales. pas d’accord les testes sur rafale m semblent ne pas avoir donnés grand chose et la solution a adopter pour le remplacement des rafale m, c’est des rafale m (n sera ideal avec les drones mais…). pour le reste les cop je suis d’accord, je suspecte meme une manoeuvre de bercy de conditonner les grands programmes a l’europe pour etre sur de pas depenser un copec. Toujours est il qu’on se foutait des anglais et qu’au final … je pense qu’on s’oriente de plus en plus vers une solution nationale. Quand meme les americians parlent du plan b, un avion un peu moins bon que le ngf mais toujours bireacteur et purement fr. J’y vois deux choses, les usa appuient la ou ca fait mal mais c’est aussi parce qu’on leur a parlé du plan b. Probablement la marine nationale qui a dû echanger avec la navy sur le sujet. un systeme cloud europeen avec des vecteurs nationaux m’iraient tres bien. Justement, je ne le pense pas. le programme a l’air pour l’instant d’etre tres rationnel avec un leader clair. La seule chose qui m’inquiete c’est l’absence de demonstrateur.

Il me semble que les indiens ont fait appellent aux israéliens pour ca, de notre coté le passage au gan devra permettre d’étendre les frequences. C’est un fait pour l’instant, le gan et mfa devrait pouvoir changer la donne, au moment des livraisons justement. C’est aussi presenté comme une chose positive puisque les modules radar servent a rien d’autre que la fonction radar. La solution pour garder cette avantage, c’est de faire faire plusieurs chose a la fois aux memes modules (ou en tout cas de changer de fonction tellement rapidement que le résultat sera le meme). tout ca s’est prevu pour apres le f4 (f4r si tu veux) ou au pire pour le f5. Les derrieres changement hardware, a savoir le radar est prevu pour 2027 (d’apres ce que je comprends des communiqués de thales). pour les leurres, on a une faiblesse identifiée par dassault qui a proposé d’en mettre plus. La dga est pas intéressée, ca attendra. Pour le magnetique, on a le demonstrateur lea et pour l’ir le dircm. Tout ca devra faire parti du f5, si on veut que le rafale reste au meilleur niveau (le britcloud est deja en service) mais rien d’officiel ou officieux a ce sujet.

Les missiles sont généralement a moteur fusée avec un profil de vol qui va avec. les missiles de croisière volent généralement en sub avec un profil adaptable. les mica et exocets (sauf block 3 mm) sont pas des cruises mais ils sont biens aérodynamiques… ou alors reformules parce que là … air breather peut etre …

Les italiens paieront donc 10% du tempest (c’est dire les pietes qu’on leur a laissés sur scaf). si la suede en met autant, le programme sera deja financé a hauteur de 20% sans le RU. il restera 16 milliards a sortir probablement moins si on se met tous d’accord pour dev l’informatique du systeme de systeme. En retranscrivant, les rumeurs scaf 15 milliards pour l’avion uniquement, ca veut dire que le tempest coutera au total 11 milliard au ru. Dont 2 deja sortis. Rien d’inaccessible pour ce pays autant que le rafale ou presque.

Il y avait des signes avant coureurs surtout quand les américains ont voulu pousser l'avantage. Oui inconsidéré, je suis d'accord mais entre ca et l'incertitude d'avoir un accès aux mers chaudes européennes... le choix a apparemment été vite fait. Il est évident qu'il y avait une course pour passer à l'ouest, Washington n'a évidemment pas montrer son enthousiasme et à négocier pour "ceder" quelque chose qui en réalité aller dans son intérêt. Détends toi un peu ... tu as le droit d'être contre c'est pas pour autant qu'il faut etre désagréable. Non pas plein HS puisque c'est l'origine de la situation stratégique de la région qui dicte de le choix de la Finlande. Sans nuance, tu fais dans la projection maintenant ?

mais non, ca c'est le méchant trump, ca ira tout de suite beaucoup mieux avec un gentil démocrate... il mettra son armée partout pour défendre la veuve et l'orphelin. put your hands together !

Attention, un char de 60 tonnes aura une puissance de feu toujours plus importante qu'un de 40. Ca depend ce que tu lui demandes et ou tu mets le poids. Si tu vires l'armure par un système de défense actif, tu peux le faire sur du 40 ou du 60 tonnes et avoir plus d'obus sur le deuxième ... Ensuite, j'aurais tendance à ajouter les couches de défense plutôt qu'a remplacer, on sait jamais ce qui arrivera demain. On est définitivement sur un triptyque, MBT, tueur de chasseur missilier et char urbain.

J'aurais tendance à ramener le probleme originel de tout ca, à la sortie des USA sur l'interdiction des missiles anti balistique (meme la guerre du Kosovo avait pas fait autant de mal sur le long terme). Encore un bon souvenir de Bush J. La Crimée, C'est comme si demain Toulon et sa base n'était plus française, un casus belli en puissance évident. Je comprends meme pas comment les Ukrainiens n'ont pas vu le truc arriver... ils ont dû avoir des assurances non tenues d'un "protecteur" anonyme (ok peut etre pas si anonyme que ca).

C'est la meme entre que le F35 ou le JF17 théorique en tout cas mais juste en ventrale. (le but restant de faire rebondir un max les ondes pour les plaques de ram les absorbent) Pour le financement russe, t'en fais pas mais alors pas du tout. Quand on parle de 1,6 euro en retour pour 1 dépensé en France, là bas c'est encore plus. Ensuite, le SU57 va donner un max de composant en gros c'est tout bénéfice et l'état russe est bien derrière. Apres la hiérarchie des programmes, c'est encore autre chose.

Il y a deux realites possibles soit la finlande veut garder son statut de neutralite, alors la suede et la france (cette derniere a quand meme rejoind le commandement integre … donc meme pas forcement une option) seront en tete. Ou ma suede est dans une phase de reprochement avec l’otan et elle choisiera les usa. il parait evident qu’on est dans le deuxieme cas de figure. Sinon les avions russes seraient aussi dans le course (il y a eu des recedents dans ce pays). Sans parler des differents signaux que le pays envoie a l’otan et plus particulierement au usa. Ou encore la strategie de la finlande qui consiste a tenir jusqu’a ce que les copains arrivent, donc typique des vasseaux us. si la france ouvrait une base dans les pays baltiques ou en finlande avec 36 chasseurs stationnés, ca changerait complement la donne mais faudrait il encore negocier tout ca et pas y aller de simple bon coeur. Une mise a plat des choses avec les russes pourrait aussi ouvrir une nouvelle voie, on arrete de s’immiser dans leur sphere d’influence et ils en feront autant. L’ue et l’afrique francophone pour la france, les ex membres du pacte de varsovie qui n’ont pas adheré a l’ue depuis resteront sous influence russe. Ca nous permettrait de sortir de la logique d’affrontement voulu par les usa pour justifier de l’existance de l’otan et d’une certaine main mise sur l’europe. Ca demandera aussi que l’ue ou la france soit a terme capable de tenir tete a la russie par elle meme si jamais … les usa feront la gueule mais pas trop longtemps, ils auront tres vite besoin de nous contre la chine. Ce qui sera d’autant plus faisable si pn arrive a degager la ligne de tension avec la russie. Cette derniere pourrait aussi voir la menace chinoise comme devenant alors prioritaire. Les alliances sautent toujours quand la defaite approche. Et oui l’occident a ete defait ! C’est pas une catastrophe dans l’immediat en revanche aucune leçon n’a ete tiré …