wagdoox

Je vois pas encore la chose comme ca. L'historique est important, on a mis plus de capteurs partout puis on s'est retrouvé avec tellement info que le probleme a été de retrouver la bonne info, d'ou l'IA mais il faut aussi pouvoir exploité cette info et rapidement car l'info est périssable. Ca demande d'avoir du monde ou d'augmenter la charge de travail. Ce que je veux ainsi dire c'est qu'on peut légitimement penser que le nb d'opérateurs peut diminuer ou bien monter. Ca depend des systèmes de traitement mais aussi des ce qu'il y a a analyser. Hors l'attrait principal des drones et autres robots, c'est l'aspect armes de destructions massives (par le nb), ca permet à un petit pays de produire un effet militaire sans commune mesure avec un pays nombreux mais techniquement peu avancé (comme le nucléaire, les (certains) inconvénients en moins). Je reprends ce que pic avait proposé pour son scaf soit un truc du genre 50 000 drones meme avec des outils de traitements, suivre 50 000 drones rien qu'en France, c'est autre chose que suivre 15 000 avions dans le monde meme sans IA. Vous noterez d'ailleurs que les 50 000 drones seront aussi doter de l'IA, la saturation des réseaux, capteurs et des capacités de traitement de l'IA (mais aussi des hommes qui travaillent avec) adverse sera une des clé de la victoire. En d'autres termes si on peut permettre de diminuer le nb de poste aujourd'hui, rien ne dit que ce choix sera le bon dans 10 ans or le système doit durer plus longtemps.

Je pense qu'on a pas d'autres moyens que de faire ainsi, le format est bien trop faible pour penser différemment. Le probleme c'est que la logique budgétaire a été poussé tellement loin que l'inter devient un contre sens. Bientôt on demandera aux frégates de faire le boulot des chars en pleine savane.

non, la france pourrait très bien dire, l'UE est sous notre protection nucléaire s'il le faut. Poutine avait envoyé un SNLE en Syrie à la vu de tous, c'était le message. Encore faudrait il que les autres l'accepte et pour cela, il faudrait que l'outils soit calibré pour 27 et pas juste la France mais aussi que notre armée conventionnelle soit rende l'affaire crédible. On va pas brandir la bombe pour 40km en Urkaine ou meme 3km en Pologne. Il faut pouvoir répondre proportionnellement. Tout ceci a bien été compris par le gouvernement en place, d'ou l'idée d'une "armée européenne" sauf que là ca implique que les européens paient et pouf c'est fini, vive les USA. il y a aussi un facteur mental, beaucoup de son pas prêt à la responsabilité qu'implique la puissance et la puissance militaire. C'est tout l'intérêt de l'IA mais attention meme si le travail est premaché, la multiplication des capteurs et des cibles (notamment drone et robots) risque de voir repartir le nombre d'humains nécessaire dans la boucle.

Ca s'écrit torD ;) -> Je suis d'accord avec toi, là dessus mais c'est le lot de toutes les marines du monde. Les exigences sont pas du tout les memes. Et d'un certains point de vue le rafale a aussi été imposé à l'Adla qui aurait pu préférer un avion plus lourd ou plus rapide type mirage 4000. C'est dans tout les cas le DGA et derrière le politique qui choisi. Et là c'était plutôt rationnel, puisque le rafale est très rapide pour un naval et toujours capable d'apponter. Aujourd'hui la marine se plaint elle du rafale ? je pense pas, elle en voudrait d'autre. La navy regarde avec envie le rafale (américanisé bien sur). C'est ton droit et ton opinion est toujours la bienvenue et je suis d'accord avec toi mais c'est le fait des politiques ... L'armée de terre a toujours été l'armée reine en France, ca devient l'armée de l'air depuis les années 70-80... Ca devrait changer aujourd'hui la France est presque insulaire du point de vu des dangers (entouré d'alliés), l'avenir de la France etant maritime, c'est appelé à changer. Le manque d'hélico sur PHA, c'est surtout la résultante du manque d'hélico dans l'Alat... 60 tigres en lieu et place des 215 prévus... Je pense que ca ira mieux avec l'arrivée du HIL. Sur le lobbying de parti, je t'assure que Dassault n'avait pas besoin du RPR pour faire son lobbying.

Les fameuses "sources anonymes" qui permettent d'écrire tout et n'importe quoi sans jamais etre tenu pour responsable. Je suis à peu prêt certain que ca vient de l'espace cuisine du journal. Les russes n'ont en aucun cas intérêt à ce que cela sorte et ils savent à peu prêt garder les transcriptions d'une reunion présidentielle secretes... (enfin j'espère). Les américains sont toujours dans leur guerre civile froide, que la partie "démocrate" sorte un truc pareil ne serait guerre étonnant mais pourquoi s'embêter à aller cherche l'original quand un faux fait en 3 minutes suffit ?

C'est énorme quand meme, la moitié de l'intégralité de flotte de rafale du CdG en nounou ... Ca peut permettre une augmentation de la portée d'un raid jusqu'a combien de KM ?

Il faut aussi se souvenir qu'à l'époque le rafale devait arriver en service beaucoup plus tot. Ca justifiait d'attendre, jusqu'en 1992, puis 1996 puis en 97 on ne pouvait plus du tout attendre. Donc il n'y a pas eu de nationalisme bas de plafond mais un plan qui n'a pas été exécuté comme prévu et des dégâts collatéraux (des bonnes surprises aussi). Ensuite le probleme était aussi budgétaire, si F18 ca veut dire armement qu'il va bien dessus en plus ou integration d'armement FR (prohibitif pour 16 exemplaire au plus). La maintenance ... Sans compter que ca allait contre l'idée du moment 1 avion pour tout et ca pouvait mettre tout le programme en danger, on parlait alors de 80 appareils qui aurait été renvoyé à plus tard et des fonds de dev avec. Pas sur que les 300 millions de la mise à jour eu été plus cher que l'achat de F18. Enfin le hornet n'aurait véritablement pu etre exploité qu'avec le CdG qui lui meme ne prend son service qu'en 2001, le rafale F2 est mis en service en 2005... Ca fait à peine 4 ans de différence, rafale F1 ou F18, je trouve ca très court et pas forcement justifié mais il fallait bien des avions de préséries ou presque.

c'est tout la théorie du travail mort ou de l'argent qui dort. Et c'est aussi le probleme de la France qui vit comme un pays de rentier et ne produit plus assez (une partie de l'explication de la part importante des dépenses dans l'immobilier en France comparativement à l'Allemagne, sans parler des riches étrangers qui font gonfler la demande).

Je suis pas sur qu’il faille sous estimer le seaf aussi largement. Les ondes plus agiles, peinture du ciel beaucoup plus rapide, peuvent permettre de faire aussi bien que 10 m plus haut. (J’en sais rien mais c’est pas impossible). donc le radar du typhoon etant plus gros que l’aesa du rafale, il y voit mieux ?! (Je compare l’incomparable mais c’est pour la bonne cause …). Apres oui c’est une fregate de taille moyenne petite donc forcement. perso c’est le manque de missile qui me choque, pas de mica vl ou camm, pas de mdcn. Je trouve l’image tres legere pour l’export. il y aurait pas moyen de mettre un conteneur mica vl en lieu et place des exocets et de mettre les exocets/ fman en sylo (ou mdcn avec un kit anti navire) ? (Je sais, je viens de doubler le budget developpement de la fregate mais elle fait corvette là).

https://www.latribune.fr/vos-finances/epargne/20110406trib000613635/les-francais-detiennent-11.000-milliards-d-euros-d-epargne-.html Apres j'avais encore d'autre chiffre en tete 5000 milliards en banque et 6000 milliards en fonciers mais ca suffit a faire exploser la comparaison et le mythe.

On etait pas l’otan quand ? meme sous de gaulle, on etait dedans mais politiquement dehors et ca a plutot bien fonctionné. C’est ce que je rappels, 3eme exportateurs mondial… Je rappels que là tu dis une grosse connerie, la puissance militaire fait partie évidemment de ton poids diplo. la russie n’a rien d’autre et pese, la chine sans son armee ressemblerait au japon des annees 90 ou a l’allemagne d’aujourd’hui. la voix de la france ne porte pas si elle a un sabre de bois. apres ca fait pas tout non plus mais ca y participe drôlement. 1) commerce et donc acces a la mer, securisé par l’armee. 2) une géographie qui te permet de te defendre, si tu l’as tu as toujours besoin d’une armee et si tu l’as pas encore plus. 3) le techno qui te permet d’equiper ton armee, ou de retourné le rapport de force avec un adversaire plus nombreux. 4) une démographie car le nb ca peut servir aussi. non la coree du nord ou l’iran ne sont pas de contre exemple, les forces armées ne sont des nuisances pas un danger (nucleaire mise a part, si on les croit suffisamment fou pour s’en servir). tous les pays au monde cherchent a s’armer et a avoir une armee puissante en restant raisonnable, il n’y a qu’en europe que ca rentre pas encore et c’est de moins en moins vrai. On est plus dans les annees 90 meme l’Allemagne semble se réveiller doucement

tu peux faire tous les dessins du monde, tu fais semblant de pas comprendre ou je veux en venir. Breguet racheté par ? ALT2 c'était qui ? Je crois que tu ne comprends pas du tout que je plaide absolument pas pour le f10X...

et Dassault a proposer une solution baser sur le mercure aux anglais apres cette date. Le silvercrest pourrait revenir avec des financements publiques de R&D mais probablement pas sur un avion déjà désigné.

De mon point de vu, un avion américain vaut mieux qu'un avion avec juste 1% de truc allemand dedans. C'est aussi pour ca que le f10X n'est pas une solution. Plus sérieusement, tu sais fort bien qu'on regarde les retombés industrielles dans un programme comme celui là. Tu sais aussi que Dassault va forcement reprendre le lead dans le programme nationalisé et donc avancer une solution maison et certainement pas un airbus.

Le 330 n'a pas de soute, l'A400M est justement la démonstration qu'Airbus peut s'avancer sans le minimum d'assurance, non pas que ce soit possible mais possible dans un cadre financier qui sera respecté. Non bien sur mais l'un comme l'autre n'a pas encore vraiment étudier le truc en profondeur, l'avant projet grossier ok mais pas plus loin. Dassault a une expérience qu'Airbus n'a pas dans ce domaine et dassault a une cellule suffisamment grosse (je parle évidement pas du f10X) évidement, airbus sait et fait des cellules du genre. Je ne dis pas ce qui aura la meilleur solution, je prétends pas savoir mais pressentir ce que dassault pourrait proposer. Airbus, c'est européen, le PAtmar est maintenant un programme FR, autant le faire de manière la plus autonome possible.

Je me mefie du degre d’avancement et de maturite de la chose … sinon airbus aurait pu deja proposer une solution propre sur le marche international.

L'europe, je m'en tape la France ! Parce que lorsque le RU avait demandé un vecteur plus lourd que l'ATL3 dassault a ressorti le mercure le mercure, ce que le RU n'allait évidemment pas financer, la France le pourrait. Je dis pas que c'est forcement une bonne idée mais que l'envie est là chez dassault Pas forcement, si bombardier a été repris, c'est surtout parce que démoli par les manoeuvres américaines. Non justement l'A220 c'est 2020 mais dans 10 ans ? Tu ne sais pas ce qu'il faudra modifier sur la structure de l'A320 pour en faire un patmar, les études sur le sujets n'ont meme pas commencés.

Je perciste a croire qu’un mercure ng ca arriver sur la table. Enfin une proposition « europeenne » pour contrer le canadien airbus a220

Je suis pas un expert du tout en la chose politique suisse mais il me semble que c’est le cote populaire qui determine la position des cantons et non les cantons qui « signent ». en d’autres termes il faudrait en france, une majorité de voies et de departements. Mais je me permets de poser la question le conseil peut il vraiment ignorer le vote populaire meme si une majorité de cantons votent pour ? le conseil peut il ignorer le risque d’une debacle dés que les 100 000 signatures seront franchies ? il y a le texte et la realite de situation politique interieure. perso et au vu de la legerete du conseil, j’en viens meme a espere que le mouvement anit militaire suisse l’emporte. Ca remettra beaucoup de choses en perspective en suisse. L’utilite de l’armee reapparaitra tres vite et en meme temps les milieux militaires viciés auront ete balayé. Les degats seront importants mais ca permettrait de repartir sur des fondations plus solides.

Tu compares un avion spécialisé qui aura un effet tout a fait particulier qui servira uniquement lors des premiers jours à un avion de première ligne (ou utilisé comme tel, c’est d’ailleurs tout le probleme que j’ai avec le f35 qui serait un excellent remplacant su f114 pas du f16). l’australie est une ile, son armée n’a vocation qu’à repousser une force aéronavale, le nb de sorties peut donc être contenu. En france le rafale doit aussi assurer des frappes air sol beaucoup plus nombreuses, ce que le sh peut aussi faire. le probleme du choix suisse, c’est que le pays part du meme principe qu’il est entouré de pays amis et donc « insulaire ». Cette affaire tient si tu te conduits en ami et en client, les deux sont aujourd’hui largement remis en question. ce qui n’est pas glorieux, a mon sens c’est que ce gouvernement ait fait tellement d’effort pour ce programme et finalement faire le choix du pire. Oui, ca va aller tres vite. C’etait assez évident que les suisses qui peuvent être favorables a l’armee suisse mais ne veulent pas du f35 signent. Le f35 est un danger pour toutes les armees qui s’en dotent. C’est encore plus vrai pour l’armee de l’air suisse qui risque sa survie.

http://www.opex360.com/2021/07/12/le-cout-annonce-des-36-avions-f-35a-que-la-suisse-envisage-dacquerir-fait-polemique/

Je pense que les belges sont tout a fait au courant que la b61 ne sert a rien. Mais enfin quand meme, c’est le signe de l’appartenance a un club d’elite de l’otan, le supercaniche diront certains (non pas moi, vous me connaissez subtilité pour expliquer le tout et son contraire avec un petit « en meme temps » au lieu qui fait bien). c’est aussi l’entré dans un programme d’entrainement peu commun dans l’otan pour les armees de l’air qui prennent des cours particuliers de l’oncle sur les missions de penetrations profondes, de chasses de couverture, de la largage nucleaire … d’ou l’invitation de macron, non pas de prendre un asmpa mais de suivre les entrainements nucleairs francais. Mais le jouet americain est tellement plus realiste … Qu’en a la suisse puissance nucleaire virtuelle, faut il le rappeler, elle voulait avoir le meme jouet que les copains d’a coté sans la config toutes options mais … bref j’aimerais assez qu’on arret de se prendre la tete sur les decisions belges ou suisses qui sont inexistantes ou presque avec des forces aeriennes inexistante ou presque, avec des capacites ultra limitees et dont la legitimite de l’option peut etre mise en doute mais la decision politique doit etre analyse sans le moindre credit. je l’avais dit des le depart, perdre la suisse serait une catastrophe (certains le vive autrement mais), c’est pas 36 rafale qui vont sauver ou condamner le produit. En faire trop va finir par donner le sentiment qu’on doute de notre produit et legitimer l’avis des chocolatiers. @Patrick tu entends ? La decision de la suisse ne change pas les lois fondamentales de la physique encore moins des comptes financiers. Gagner le contrat aurait ete chouette mais toujours pas determinant non plus. parcontre il devient evident de plus en plus que la suisse se comporte comme le cheval de troie europeen que la pologne n’a pas su etre que le danemark a tenté mais oups. C’est beau toute cet amour europeen. je pense que le match retour va etre sportif, les avions de combats ca va paraitre completement peripherique. L’armee de l’air suisse va se retrouver seule a devoir faire le boulot. Sauf a demander l’implantation d’une base us, bonjour la neutralite et la reaction populaire.

Et pour cause, tant que nous sommes dans l’otan nous nous mettons de fait en position d’auxiliaire. qui veut negocier avec le caniche ? Et les americains en jouent, quand ils parlent des acteurs qui font le monde, ils n’ont que la russie et la chine a la bouche. ca pose la question de l’armee fr qui aujourdhui serait incapable de faire le job en autonomie. Apres on peut trouver au rafale toutes les qualites du monde, il ne represente pas a lui tout seul une capacité globale. On peut aussi parler d’autonomie strategique europeenne mais quand on a pas cette autonomie au niveau national, c’est percu (a raison) comme une grosse blague. alors oui ca coutrait assez cher de financer tout ca, le tout c’est de savoir si la france est encore la france, si elle peut encore peser sur les affaires du monde comme un acteur libre. Si la reponse est oui, il faut derriere se demander comment rentabiliser l’outils. En imposant des ventes comme le font les usa. toujours est il qu’on s’en sort a l’heure actuelle vraiment pas mal. 3 eme exportateur mondiale derriere des deux superpuissances qui se sont partagées le monde depuis 45.

Mais tu ne verras rien du tout ! ca va se faire les suisses diront rien, parce qu’expliquer a la population qu’ils sont nuls, tres peu pour eux. tu verras parcontre la suisse revenir vers la france la bouche en coeur, cooperations, europe, tout ca tout ca. et la fin de carriere du f35, tu entendras surpris que les avions etaient nuls, mensonges etc. Puis la suisse le remplacera par le f36. Et on recommence. seul point de consolation, les simulateurs suisses sont excellents ! Pour projeter le financement de l’emprunt hein, pas pour l’entrainement des pilotes qui verront moins le ciel que le responsable marketing de LM. On te dit, simulateur !!! c’est quand meme pas compliquer a comprendre !!!!

le probleme est donc la soute est bien plus vaste. Le fman sera proablement plus long, il faudra plus de munition si on souhaite rester pertinent contre un seul batiment qui aura des missiles defensifs, le strict minimum c’est 4 exocets a voir combien avec le fman.