wagdoox

Il faut croire que memes les « gentils de l’histoire » sont des haters (surtout eux en fait).

Je suis moins inquiète sur la partie hardware que soft, c'est là ou beaucoup se sont cassés les dents. On en saura plus très vite mais ce serait un sacré coup de tonnerre que de voir ce produit réussir et potentiellement remettre en cause l'eurodrone. Ca pourrait aussi pousser d'autres industriels à se lancer seuls, hein Eric ;)

Oui donc ca amenerait la capacite nucleaire encore plus tard, c’est pas credible. Je parle meme pas de la preservation des savoir faire. ah tu parles en terme de nombre! Exacte ? La capacite air sol est là meme si limité, je vois pas ou l’ef avec emporte externe est inferieure au f35 en interne (la seule qui sera effectivement utilisé) (sead et deep strick mise a part).

Ca depend sur quoi mais oui !

Exactement, quand la France met des lignes rouges (aux belges comme, aux autres) pour ensuite négocier comme si de rien était, ca décrédibilise la parole de la France et pousse tout le monde à abuser de nous encore plus puisqu'on en redemande.

Pas vraiment, 2050 le successeurs doit etre mature. De la meme manière que le rafale a pris la mission nucléaire vers 2007 (environ, j'ai plus la date en question), le NGF ne pourra pas faire de meme dès sa mise en service. Le typhoon va continuer de servir au moins autant que le rafale avec des capacités moindre (et encore le gap sera pas forcement plus important qu'aujourd'hui) et en moindre quantité. mais le F35 leur donnera plus de temps que nous. Je te rejoins le probleme bien d'abord de nos décideurs.

Ca a été utilisé par trump alors qu'il était président démentie par les dem et une fois au pouvoir les dem ont repris le narratif. Dire que ca n'a rien de scientifique quand en face on parle d'un marché et de pangolin alors ce dernier dit que l'animal n'a jamais été vendu... La chine a aussi un discours premier cas aux USA quelques mois plus tard c'était d'abord en Italie. Bref c'est pas moins "scientifique" que le reste. Ce qu'on sait c'est que la Chine travaillait sur un virus qui y ressemblait beaucoup dans un labo imaginé en France et les etudes étaient en parti financer parles USA sous l'administration Obama. Bref le joue du c'est de sa faute va continuer longtemps mais ca n'aura en réalité aucun impact.

Je ne dis pas le contraire. Je suis pas sur coté US, il me semble au contraire que Trump avait été rapide, souvent très critiqué par la Chine et l'Europe sur le sujet. Je rappels également que les démocrates ont fait des pieds et des mains pour que la crise soit surtout géré au niveau des états. Je peux te ressortir les arguments chocs de Pelosi contre l'action de trump parlant de racisme (évidemment) pour les asiatiques. En France, tu veux dire rire, la réaction a été très tardive est faible au depart. Les pancartes curatives dans les aéroports, les rapatriés qui non pas été mis ou quarantaine, les "virus qui n'ont pas de passeport". Il faut arrêter la politicaillerie à un moment donné; Entièrement d'accord.

C'est loin mais il me semble que les USA a l'époque évoquaient l'absence de signalement de la Chine à la communauté internationale qui aurait justement permis de refuser ces avions. Manquement aux obligations internationales prévu dans ce genre de circonstance justement. Enfin il fallait pas, l'état avait tous ce qui fallait, "le virus n'a pas de passeport" et les pancartes désinfectantes fonctionnaient très bien ;)

Ce que les sources taïwanaises disent depuis le premier jour mais là d'un coup c'est plus une théorie du complot ... D'ailleurs les sources usa en parlent depuis un long moment et le ressorte des qu'ils veulent faire pression sur la chine. Il y a aussi des source us qui démontreraient que la Chine a laisse l'aéroport de la ville ouverte au niveau internationale alors que fermé intérieurement et la ville était en quarantaine durant 6 jours. Tout ca alors que trump était encore président ...

Pour moi, c’est probleme majeur. ton ia pour fonctionner a besoin d’une quantite importante de données et plus tu en as mieux c’est. Sauf a reprendre l’ia us ou lacher les secrets de ton ia aux us, le moindre achat de f35 devient une gajure pour ton propre developpement. Saab l’a tres bien compris d’ou l’interet pour le tempest ou plutot les composants du tempest. d’ou la conviction de beaucoup que les differents programmes de systemes de systemes europeens doivent fusionner.

Possible mais c’est pas ce que dit le rapport senatorial.

C’est exact, la france paye plus au depart et les deux autres sur les phases 2. Le cout du demonstrateur est 3 milliards, la france aurait pu le seul pour 2 mais depense qu’1.

Si chaque pays met la meme chose, on arrive a quasiment 12 millards. Hors le total et c’est ce qui nous interesse, est de 8 milliards.

ou là en effet le DAS qui avait donc pas mal de probleme a été remplacé il y a 4 ans par un systeme de Raytheon equivalent l'EODAS d'accord autant pour moi. J'ai un peu de retard... ca va, pas autant le F35 zut.

Donc je REPETE, ... le monsieur te dit ;) On parle donc bien du DAS. C'est le systeme qui permet au pilot de voir à travers l'avion et ce systeme a (ou a eu, je sais pas ou ca en est) énormément de probleme de fusion justement entre les 6 optiques. En réalité, je cherche meme pas à troller le F35, il est simplement pas prêt. Trop jeune, IOC et non FOC. Et ce que je veux dire, c'est qu'un putatif SU607cc aurait très bien pu prendre l'avantage sur le F35 si l'électronique de bord ne fonctionne pas, un Antonov 2 ou un SPAD aurait pu le descendre si c'était le cas. le radar du F35 est aussi connu pour etre capricieux et devoir etre redémarrer en vol. C'est moins l'avion que son logiciel d'ailleurs, ce qui fait penser que l'approche du Saab comme de Dassault est la bonne, l'intégration sera jamais parfaite mais elle ne sera jamais aussi foireuse non plus.

On parle SCAF ou NGF ? ;) Selon le ministère des Armées, le montant total du contrat s’élève à près de 8 milliards d’euros « avec la phase 2 optionnelle ». https://www.opex360.com/2023/04/28/la-phase-1b-du-systeme-de-combat-aerien-du-futur-a-ete-officiellement-lancee-a-madrid/

C'est la formulation qui me va pas. On préfère avoir un PA avec beaucoup de capacités que 2 moindres. je rappels la preference de la royale quand les études du porte avions futur ont commencé. Dans l'ordre. 2 PAN 1 PAN. 2 PAC. Et il faut pas oublier que sans au moins un PAN, la filière nucléaire propulsion serait en danger, la marine n'en veut pour rien au monde. Ca serait la fin des SNLE et SNA.

On en sait rien le cout devrait etre connu en 2025. On a un budget de 8 millards jusqu'en 2030 donc moins de 5%. La Belgique pourrait demandé remboursement des offset du F35 à LM, que la somme serait plus que doublé (700 millions de manque). Ca me parait pas du tout sérieux au contraire, si c'est effectivement le plan du gouvernement belge, les seuls complications et pertes de temps lié au fait d'abord un partenaire supplémentaire autour de la table rendront cette somme nulle voir négative. Apres ca peut passer, on a des décideurs complètement idéologues. Le gaspillage affectera aussi le contribuable belge...

Je vais explicité le fond de ma pensé. Il attend QUE CA. Dassault (comme kmw) n’a aucun interet a ce que le ngf se fasse (sauf pour ne pas payer le demonstrateur comme ce fut le cas pour le rafale). La france a laché l’EF quand il est paru clair que la france ferait rien de dessus. Et je suis assez certains que DA ne demande qu’une bis repetita. Qui justifierait d’aller contre macron, par la force des choses. Il y a deja pleins d’etapes crucialles qui vont etre assez drole. Je me permets vu que j’ai vu quand meme assez juste sur les programmes fr all depuis pres de 6 ans… 1) 2025, premier veritable estimation du cout. Deja ca va faire couler beaucoup d’encre. 2) 2026-7 la configuration du demonstration sera figée. Les allemands veulent un intercepteur rapide - nous un omni avec beaucoup d’endurance. Ca rappelle qqch. On le veut naval, les allemands veulent pas payer, on le veut nucleaire, les allemands veulent pas payer ou pire ils voudront y mettre une nuk americaine. Ce qui implique de complement ouvrir le capot et de tout reveler aux usa … 3) 2028-29 vol du demonstateur. 4) 2030 d’apres le rapport senatorial, financement de l’industrialisation, là ce sera un feux d’artifice. D’ailleurs au passage ca montre qu’on a des cretins qui ne savent absoluement de quoi ils parlent aux commandes. On passe direct du demonstrateur à l’industrialisation avec eux… pour comprendre avec le rafale, les rapporteurs pretendraient donc que 86 rafale a puis l’annee d’apres production, qui a commencée en 97… rajoutes y la belgique qui mettra un bazar pas possible, les allemands vont les manipuler avec d’autant plus de facilité que trappier se sera montrer « mechant » (et je me demande s’il y a pas fort rien que pour ca). A mon sens le seul probleme de trappier c’est macron, reprend la derniere rencontre avec les senateurs et ecoutes bien a chaque fois qu’il parle du gouvernement. Il est plus agacé par ce dernier que « nos amis allemands ». Sur la tranche 5, sur le neuron et sur le f5, il a l’air exaspere.

Non 360 vers le bas je veux bien et encore (l’angle aperture est probable bien plus faible mais la camera bouge, pour peu que l’angle soit ailleurs). et surtout rien vers le haut.

Ca pose la question du pang2 pas d’un mini pa. Le mini pa, c’est ajouter une complexité logistique mal venu. Ou alors on donne une capacite aux successeurs des mistrales. mais c’est un lha, pas un carrier.

c’est surtout ca, la complexite du truc va aller en augmentant et il pourra dire c’est plus possible et je vous avais prevenu.

Pas tant que ca, les belges aiment bien nos avions mais c’est pas eux qui decident. On a suffisement d’activite aerienne commune, ils connaissent le rafale.

Raisons de plus pour rester polis ET ferme.