wagdoox

Je pense qu’il s’agissait surtout du passage entre la russie et la crimée. De la ligne de front a la mer d’azov. C’est effectivement pas bien large.

Triangulation, variete des charges (capteurs, brouilleurs, charge militaire) noeuds de communication et logistique. Une formation minimale c’est toujours deux avions, si on remplace ca pour des drones ca fait toujours 2 drones d’autant plus si le chasseur doit rester un peu en arriere hors de la bulle. Apres je pretends pas que 2/1 pas plus pas moins soit le chiffre magique.

Sait on jamais;)

C’etait assez inevitable tant les interets ne sont pas les memes et alors que dans le meme temps on insite pour qu’il y est des convergeance (inutile selon moi, j’aurais tendance a pensé qu’ils nous faut au contraire plusieurs systemes et plusieurs producteurs sauf a reduire les budgets).

Je ne vois pas en quoi. une fois de plus la tres grande majorite des pays europeens n’ont pas cette capacite propre et refusent d’avoir les miettes que francais et italiens voudraient bien leur donner. les europeens mettront des années avant de sortir quelques choses de souverains mais aura une capacite rapide. La france devra mettre de l’argent et du temps pour proposer une solution souveraine mais elle est loin de la menace. C’est une simple question de priorité et d’interet. A suivre. (Les deux visions ont un interer a court et a long terme, peut etre meme qu’elles sont toutes deux pertinentes et souhaitables).

Ucav a l’epoque (2012) on parlait d’une 60. Rc lourd probablement un par chasseur. rc leger probablement plus puisqu’ils sont pas censé etre recuperable. l’aspect limitant des drones, c’est le nb de mecanos. Les teleoperateurs pourraient etre moins problematiques avec l’ia, leur intervention pour etre tres partielles, le systeme les alerterait sur une menace ou une opportunité, ils tranchent puis le systeme automatique reprend son travail. Il faudra aussi voir la solidité des reseaux, du cloud, cyber … si jamais il y a un risque avéré, il est possible qu’on passe en mode dégradé dés le départ avec uniquement des chasseurs, ou au contraire plus de vecteurs pour garantir que le reseau soit solidifié. A mon sens le pilote devra surtout se concentrer sur la gestion du reseau plutot que le pilotage ou encore le systeme d’armes.

Techniquement oui mais on pourrait aussi argumenter pour une reduction de ce nombre de 33% (temps d’entrainement en moins). On peut aussi imaginé qu’on pourrait utiliser qu’une centraine d’avions pour une guerre symetrique (soutenabilite, nb de munition…). Inversement, on peut aussi se vouloir utiliser ces drones independament des avions et en vouloir plus. Pour avoir une comparaison raisonable, il faudra aussi voir la capacité et le poids des drones. La flotte de soutient qui va avec… Bref perso, je vais attendre de voir.

Tu veux parler d’une capacite surge ? dans ce cas, là tu surutilises ton potentiel pendant un temps donné avant de revenir a une intensite moindre que la norme pour recuperer du potentiel. Si les objectifs ne sont pas remplis ca joue contre toi. de toute maniere ca se joue plus au niveau des heures de vols que du nombre de vecteurs mais aussi sur le nb de munitions.

J'en profite pour corriger une idée reçu, les américains ne pensent pas mettre 5 drones autour du PCA. Certain ont pensé que les 1000 drones annoncés pour 200 PCA donnait 5 drones pour 1 avions. C'est faux puisque 300 F35 devront aussi avoir cette capacité. Ensuite la division drone/ avions ne tient pas, le nombre d'heure d'un drone n'étant pas le même que celui d'un avion. On peut déjà supprimer 33% du temps d'entrainement par rapport aux avions, le reste dépend de la complicité et donc de la demande de maintenance du drone. In fine, on ne sait pas ;)

Ils ont passé commande auprès du producteur des maquettes, ce dernier dernier essai de pondre un article aussi réaliste que possible. Médiapart quoi...

En aucun cas la voie a suivre. le prix du missile unitaire est pas connu, prendre le cout du contrat est divisé par le nb de missile est stupide. Et tu pourrais tres bien réduire le nb de missile et te retrouver avec une facture supérieure. La r&d est un cout constant en revanche l’effet de série joue énorment. Ensuite et à l’heure ou toutes les puissances se lancent dans des systèmes de défenses anti mbi, tu veux réduire le nb de tete, nous privent ainsi d’une capacité de saturation ?! Ca veut dire remettre un paquet d’argent pour avoir la certitude a 100% que la munition sera intouchable (si une telle chose est possible). C'est pas pour rien que les Anglais ont fait machine arrière est veulent augmenter le nb de têtes.

Excuse moi, tu peux nous rappeler qui est ce monsieur ? s'il te plait.

Dans tous les cas de figures, on ne sert pas des tactiques sur des villes encore moins les siens, sinon oui on est dans le tactique. Dans les deux cas c'est 20 ans pour le premier et 7 ans pour le second... Sachant que justement l'apport d'Hades c'était justement de taper plus loin. Solution toujours plus ou présente comme une manière de pas laisser l'AdT sans nuk. Combien de Kt pour quelle distance deja ?

Combien de temps le systeme est resté en service deja ?

En aucun cas a côté d’une ville du pays declencheur … comme tu le dis les pays qui veulent des mini nuck sont deja doté, c’est le cas de la Pologne. Et pour cause, tu fais sauter un mini nuk loin de tes frontieres, le territoire metropolitain etant proteger par le nuk strategique.

C’est le max que les polonais peuvent esperer et evidemment que les usa sont pas chaud ! les pays europeens qui ont la bombe us, l’ont eu avant le traité de non prolif et avec l’accord de l’urss.

La preuve, on a pas fait

Si c’est legitime que devrait on dire de coree du nord, l’iran, l’irak, l’afganistan, la libye et j’en passe. l’irresponsable n’est pas forcement a aller chercher ailleurs. j’ai rien vu chez les polonais c’est juste toi.

Si c’est legitime que devrait on dire de coree du nord, l’iran, l’irak, l’afganistan, la libye et j’en passe. l’irresponsable n’est pas forcement a aller chercher ailleurs. j’ai rien vu chez les polonais c’est juste toi.

On parle de quoi là ? une Pologne qui chercherait la bombe ferait l’unanimité contre elle. Faire saute une bombe a 50km de son propre territoire ?!

Quand je disais que les europextremistes allaient se montrer au grand jour, je pensais pas que ce serait si rapide mais on y est. et je pensais pas qu’un simple drone suffirait.

De mon point de vu, c’est moins l’Allemagne le probleme que la France. « qui est le plus fou ? Le fou ou celui qui le suit ? » Ben Kenobi ;)

On a dit qu’il fallait pas acheter americain !

Il a jamais ete question de remplacer les reaper mais de les completer avec les eurodrone. En tout cas jusqu’en 2030. ensuite l’aarok peut tres bien servir de maniere differente et plus massive. ca va etre tres interessant politiquement parlant, ceux qui nous ont toujours mis les coop en avant car « moins cher » se retrouve a contre exemple

Ils ont deja ete sacrifié sur les parties froides, cycle variable, la generation elec …