wagdoox

J’espere pas pour deux raisons. 1) adequation avec les reacteurs dispo adour, m53 et m88. Mis a par l’adour en double le drone serait demeusuré. 2) la solution bimoteur se justifie pour un drone que si le cout de la config bi reacteur devient « marginale » par rapport au cout du drone dans son ensemble (10% grand max). S’il fallait un bimoteur ca voudrait que la facture finale serait drolement salée. l’ucav etant un avion de chasse tele piloté, le cout devrait etre quand pas donné. En reprenant le taille du m2k, moins 30% puisque tout est en internet, la mtow devrait entre de 12 tonnes grand max. Le cout de production hors r&d devrait tourner a 25-30 millions.

Toujours est il qu’il a raison toutes ventes d’arment a l’etrangé doit avoir une license de l’etat fr. Sans quoi c’est strictement interdit. Maintenant dire que dassault n’a aucune marge de manoeuvre est faux. Ainsi le scaf est largement repoussé comme tous les programmes fr-all. Donnant autant de temps que possible au contexte politique pour qu’il n’aille pas plus loin. La situation a ete largement complexifiée par le parlement allemand notamment. Ca va largement dans le sens de ce que defend dassault. le neuron est maintenant clairement sur la table (en franco fr) le rafale a une vie assuré jusqu’en 2035 au bas mot. Trappier se paye le luxe de prevenir que l’ajout de partenaire n’est pas bienvue et mettra le projet en difficulté. Et je suis sur que le moment venu il cedra, laissera le projet partir a volo et quand ca paiera, il pourra dire, je vous l’avais bien dit. Je m’en fais pas une seconde, la position de dassault est la bonne car encréée dans le reel. Tout le monde le voit deja, il ne reste que les ideologues pour ne pas voir mais attendons encore un peu et ils passeront pour des extremistes. Le tout c’est que la realisation n’arrive pas trop tard comme sur le nucleaire. D’ailleurs cette faire va remettre en cause le bien fondé des realiation avec l’allemagne. La france n’ayant plus temps de jouer les super europeennes, elle tente maintenant des coups de force. Et c’est tant mieux.

Pas forcement, tu peux avoir un cata moins large. En france on est persuade que la longueur fait la puissance a cause des 75 m des cata du cdg. C’est pas le cas, tu as un volume total de vapeur. Soit tu fais ranter en longueur et la puissance est « repartie » soit tu prends une cata sur 30m mais 3x plus large et là la force appliquée la meme mais appliqué 3x plus vite avec des g bien plus important. pour le cdg on a raccourci la cata mais on a aussi diminuer le volume de vapeur et le mtow. pour les cata elec le principe de fonctionnement est completement different mais ce niveau là c’est a peut pret pareil. Cad que tu as un volume content de metaux capables de supporter une charge elec max, si ta charge a lancer max est inferieure tu auras besoin d’une charge elec mointre et donc de mon moins de metaux. l’affaire des 90m c’est pour la repartition de la traction lineaire repartie sur 90m creant moins de g sur structure qu’une cata de 70 m. Les drones auront donc moins de besoin d’entre renforcé en longitudiale. Perso je vois ca comme assez realiste, le mn est obsede par l’interoperabilite avec l’usan. Je te laisse devenier ce qu’il en est pour la rn. Et comme l’usmc est entrain de se recentrer sur son corps de metier, va lacher une partie importante de ses capacites aeriennes. La rn va devoir se reorienter tres rapidement vers le mondel de la navy.

La vision prend tout son sens, s’il s’agit de securisé le tempest. ainsi le raf commandera environ 60 tempest et ce alors que le f35b pourrait ne pas depasse les 20 ans de carriere au vue de l’usage et du prix. La pleine puissante de la classe qe sera atteinte theoriquement en 2030. Donc en 2050 au plus tard, la flotte devra etre remplacé. Ca pourrait justifier un remplacement des portes avions (avec vente des actuels, ce serait pas du tout une premiere). Le tempest naval pourrait tres largement servir au 3 nations du programme. Mais surtout le cout des nouveaux pa pourraient moindre la perte engendrée par le f35 et son successeur. La classe qe aura alors servi 30 ans sur les 40 données (ce qui est moins criant que l’ef t1 par exemple). Oui les britanniques font absoluement n’importe quoi avec leurs programmes comment pourrait il en etre autrement vu le peu de programmes qu’ils gerent eux meme. Tout est acheté a l’etranger, produit dans des coop ridiculement complexe. Et pour leur programme purement national, ils ne font que regarder la facture au moment T puis une fois en service ca ne fonctionne pas, il faut tout racheter (a l’americaine mais en pire avec un budget ridicule en comparaison). dans 20 ans l’allemagne aura une force superieur a la leur si les choses ne bougent pas.

Je croyais que justement on faisait le scaf pour forcer les usa a ouvrir leur standard ?! ce que notre appartenance a l’otan devait deja garantir… m’aurait on menti ?!

C'était assez évident, 1- que la fin des hélicoptères d'attaques étaient clairement pas pour demain 2- que le tigre 3 serait remplacé par un hélicoptère plus rapide. 3- le tigre a été, il faut le reconnaitre, un échec. Trop cher, trop peu nombreux, très peu d'export, trop complexe... Ensuite je vois pas la plainte, le mark 3 devait porter le tigre jusqu'en 2040, c'est exactement ce que fera le 2+ Certes les drones seront pas opérer depuis le tigre mais la vision de l'ALAT pour le moment c'est pas forcement d'utilisé les drones comme un wing mais en direct alors les tigres seront utilisables sur les flancs ou l'arrière de l'adversaire. Bref les drones pourraient etre téléopéré depuis un autre appareil probablement plus gros d'ailleurs.

Le vrai probleme c’est surtout qu’ils ont pas l’air au courant que les bombes nuk us iront pas sur ngf. Et que tout ce delire recommancera.

bien plus longtemps que les belges ou que les allemands. La macronie sera pas eternellement au pouvoir non plus.

Les centres de production se trouvent donc dans les deserts, interessant. Oh tu sais, tu devrais pas trop mal le prendre. Ca depend surtout comme tu t’en sers ;)

D’ou l’interet d’un moteur mixte comme sur asn4g. D’ou l’interet du suivi de terrain meme sur ngf. D’ou l’interet du fman qui doit ouvrir un passage, d’ou l’interet de la guerre elec, d’ou l’interet d’un missile furtif subsonique, d’ou l’interet des attaques saturantes… la furtivite de l’avion n’est qu’une des composante et de la meme maniere qu’un f35 se rend vulnerable parce que son armenent ne porte pas loin, l’inverse fonctionne aussi. Pour repondre a ta question chiffrée, on parle +1000km pour les fmc et fman. Pour moi, c’est suffisant. Actuellement 50% de la pop mondiale vie a 150 km des cotes, 75% en 2035. Ca me parait suffisant.

C’etait formulé ainsi avant l’invation. sovietique ? Liquidation de la russie ? Je comprends pas là. Tu crois que la russie va disparaitre ? Qu’elle sera pas capable de reconstruire une armée ? Si la russie tombe, c’est la chine qui s’aggrandiera. Le chaos d’une destruction de la russie fera passer la chute « ordonné » de l’urss pour une promenade tranquille. sur les 3f food fuel finance, ils ont 2/3 et peuvent tres bien s’en sortir. il n’y a pas que la russie, le moyen orient, chine … l’europe a plus que les usa besoin d’un acces tant aux resources qu’aux marchés. Il nous faudra donc une marine puissante, la mondialisation ne s’est faite que parce que les usa dominait completement les mers.

Pas forcement, c’est des missiles que tu envoies a tres longue portée logiquement

Il y a des chances que ce types de missiles passent en externe avec un pylone retractable. Un missile hyper est toujours tres long.

Le chasseur omni ne l’est qu’en fonction de son armement. C’est une realite. s’affranchir de cette realité, c’est se defaire des munitions, je ne vois que les armes a energies pour faire ca. Et meme là, pour les frappes lointaine ou en profondeur (sol) … il faudrait des munitions peut etre type fmac pour l’aa et as.

Le chasseur omni ne l’est qu’en fonction de son armement. C’est une realite. s’affranchir de cette realité, c’est se defaire des munitions, je ne vois que les armes a energies pour faire ca. Et meme là, pour les frappes lointaine ou en profondeur (sol) … il faudrait des munitions peut etre type fmac pour l’aa et as.

Tres interessant. Les usa finierront pas lacher les europeens, soit par choix l’europe pauvre ne les interessera pas, soit par obligation car ils devront se tourner vers l’asie. les decideurs us sont partagés sur le timing et la maniere de procede. soit il lache les europeens du jour au lendemain et tant pis pour eux. Soit ils lachent les europeens doucement pour leur donner le temps de se rearmer. 3 eme possibilité qui semble entre l’actuelle, retirer les capacites economiques europeennes a l’avantage des usa puis les lacher violemment pour en faire un non acteur. Regionalisation de leur economie a mesure qu’ils ne sont plus capable de securiser les mers.

Moi ca me fait sourire car « on » dit ca depuis des années. Et on le dit car l’europe de la defense n’aide ni l’europe ni la defense, ca démontre aussi le caractére completement politicien des projets militaires, ca les decribilisent. De mon point de vue ca donne complement raison aux allemands dans leur approche a mal traité la France qui de toute facon acceptera tout au nom de l’europe. le scaf sera donc un porte d’entré aux avions us sur le marché fr, comme l’ef a favorisé le f35 jusque chez les constructeurs. Pour ceux qui ont vu l’integralité de l’intervention de Trappier biensur ;)

Finallement n’aurait on pas besoin d’un bombardier avec des drones furtifs. Les drones trouvent les cibles, le bombardier transporte les bombes et les hommes. s’il devait y avoir un programme europeen ca serait celui du « b21 » (oublie aucun pays europeen n’en voudra pas meme le ru, trop offensif).

Il y a aucune certitude, je regarde le contexte. L’exportation est une decision purement politique. Le pca peut etre exporté un jour et interdit le lendemain. Souviens toi de l’epoque de Carter, puis Regean. je te renvoi a la commission parlementaire tres recente ou trappier disait blagant, le ru et le jap allié des usa vont concurrence le ngad ? J’y crois pas. Le bruit du on exporte pas c’est le meilleur moyen d’attirer l’envie du CONsommateur. On verra dans 15 ans.

Au contraire, ca va faire fureur ;)

Il est aussi question avoir une version plus legere en europe. Ca pourrait aussi servir a l’export.

Ca tu n’en sais rien, un paquet de pays mettront la main a poche si c’est qu’un probleme d’argent. Je pense a israel qui paiera meme pas, le japon … l’usaf parlent de plusieurs centaines de millions, jusqu’a preuve du contraire ca peut etre un syop pour laisser d’autre se lancer dans des programme delirant. 200 ne veut pas dire la fin. C’est un minimum, puis peut etre plus ou peut etre on passe a un autre appareil comme les century series. la problematique du ngad ne sera pas celle du f22. L’interdiction de l’exportation du f22 c’etait pour eviter l’espionnage industriel dont aucun pays enemis n’etait capable d’ou l’interet de l’interdire au pays alliés en interdisant totalement. Sur le f35, il y a eu des « protection » supplementaires. apres rien n’interdit un ngad centre autour du f35 et non du fxx. (Il faut rappeler que le ngad pour next generation air dominance est un systeme comme le scaf et non un avion comme le ngf qui serait le pca)

D’ou le cote feministe ;)

Parce que tu as les soutes cote a cote

Adolphe Tiers, trois en un, president, feministe et vainqueur de la commune. Lfi sera comblé ;)