wagdoox

Pour etre tout a fait franc. Je pense qu’il y aura une grosse reflection sur des sna/ssk pacifique. Dans l’atlantique et la mediterranee, on est largement bon. Sinon on repassera par une mise a jour lourde avec des vls là ou on pourra. Je pense qu’on pourrait aussi faire un nouvel effort sur les racks. pour l’uuv torp like, je vois pas pourquoi ? Si tu as besoin de faire de la reco, c’est que tu es pas encore dans l’urgence. Dis moi si je me trompe. Enfin les helico sont pas une nouveaute et jusqu’a maintenant on a fait avec. Le probleme est plus les bouees actives en reseaux. Mais là encore une fois, c’est pas ce qui est le plus clair de mon coté, ca bouge tres vite.

Nous n'avons pas de torpilles anti torpille, ni meme le mica encapsulé et il me semble qu'un effort a été fait chez nous pour augmenter la vitesse d'emploi des tubes. Ca coutait moins cher aussi mais chute, enfin on retrouve l'idée très fr qu'une munition par cible est suffisante.

On peut pinailler sur le terme car oui le fond de la pensé fr était la meme depuis un moment mais jusqu'à présent, il s'agissait de complaintes aujourd'hui on est offensif. C'est là, à mon sens la différence majeur, à savoir qu'on ne pouvait rien imposer à l'Allemagne alors qu'on demandait de l'électricité à cette dernière. Aujourd'hui nous n'avons plus 50% de central à l'arrêt et ca change tout, le gouv se permet donc rééquilibrer le rapport de force.

Ca veut dire que la France, dans les premiers jours peut défendre X km de frontière.

oui systeme américain, nombre de lance torpilles aussi. C'était une demande australienne comme les VLS par exemple. De quoi balancer une sacrée salve, tu sais meme pas si un tire est parti sur une cible qu'une autre munition est mise à feu... 34 armes alors qu'on est plus limité chez nous. C'est une différence de culture, le sous marin est vu comme un arsenal ship pour les anglo chez nous c'est un commando qui tape au centre avant de disparaitre et de laisser à d'autre le soin d'en finir (ou de revenir plus tard).

C'est l'inverse, il apparait de plus en plus clairement que c'est le RU qui était à l'initiative pour tous un tas de raison, le CANZUK, le Brexit mais aussi la nécessité de maintenir une cadence minimal pour la production des réacteurs nucléaires (qui semble aussi avoir la raison du lancement du 7eme SNA anglais et qui explique largement le choix du PANG en France). Problème la tech est US, diplomatique le RU ne se sentait pas d'y aller seul. Aujourd'hui le RU travail déjà au SNA de la génération d'après (me demande pas, ca me dépasse moi aussi). Pas si sur, si la France lance le SSK barracuda pour elle meme (le calendrier ne permet pas de produire plus de K15 pour SNA quand le besoin sera sur les SNLE mais aussi pour des raisons de main d'oeuvre, physicien nucléaire qui accepte de vivre dans un soum ... il faut trouver.) pour l'Egypte voir meme la Grèce... Alors l'Australie pourrait revenir vers nous. Je te rappels également que Macron a fait une proposition de 4 SNA produit chez nous. Au vu des discussions amicales à l'anglo-saxonnes, Macron devient presque généreux. Non à aucun des niveaux. C'est ce qui passe quand un pays se lance dans un projet trop grand pour lui avec un context très changeant. 3 S80 qui remontent jamais à la surface et on en parle plus. L'Australie n'a pas vocation à se battre mais à servir de base US. (et tant pis si ca lui tombe dessus quand meme, les chinois feront pas la différence).

C'est pas la première fois apparement les russes reprochent aux équipages de pas maintenir les soum correctement. Résultat les soum partent plus tot que prévu en russie et les indiens se plaignent de la qualité des soum russes. Quand on connait l'histoire du matos russe en Inde (qui se répète nul par ailleurs), les anecdotes sur les mirage 2000 ... bref, on va pas froisser nos amis.

C'est ce qu'on leur demande, en tout ca à l'époque depuis c'est une grosse à la prise de kg.

C'est forcement avant gardiste c'est allemand. La voila ta détente ;)

Ca c'est ta vision (que je partage) mais eux peuvent en avoir une autre. Le marché unique, oui, l'euro moins. Il y a eu (apparemment) des menaces ou tentations du coté de l'Allemagne. Avec pression pour que les pays restent dans le marché élec européen (espagne et Portugal n'en ont pas réellement fait parti pour des raisons techniques, réseaux). Mais aussi sur le retour à une économie "moins magique" là, c'était pas compliqué. A noté que des deux cotés Macron a laissé faire, d'abord parce que la France était pas en position tant que les centrales nucléaires étaient pas reparties. Et sur l'euro, là aussi parce qu'il fallait bien reprendre le contrôle de la situation. Mais depuis Macron fait des sorties pour dire que l'inflation n'était pas forcement mauvaise à un certain niveau et qu'on aura besoin de taux bas, très bas à moyen terme. Pareil sur l'élec, j'ai vu hier que la France est prête à aller au conflit si le marché est par reformé et que l'énergie nucléaire n'est pas calculé en fonction. Perso si EDF vent au prix du gaz, ca lui permettrait de se renflouer, de lancer plus de centrales, le tout sans intervention de l'état et donc sans que Bruxelles puisse dire mot... ca m'irait donc très bien (pour porte monnaie a pas le meme avis bizarrement).

Ca depense sur les questions de secu operationnelles oui, sur la geopolitique certainement pas. Mais c’est surtout sur la volonté des europeens que le choque a ete violent. Pour beaucoup un machinxit etait impossible, ca sortait completement du logiciel de pensé. Maintenant on pense qu’un gerxite (oui je sais pas faire) est tout a fait possible. La question est en realite beaucoup plus profonde. Depuis les annees 2004, plus aucun dirigeant ne mettait les interets de son seul pays au dessus de celui des alliances (au dessus de certains pays alliés mais pas de l’alliance en tant que telle). Depuis 2015, il y a une invertion, brexit, trump, erdo, aujourd’hui la tentation allemande. A noter la difference entre inversition des priorites et depart pure et simple. Bref, la France doit se preparer dans un contexte ou aucun partenaire n’est garanti. Partir de l’idee que sans les allies on est a rien à il faut pouvoir agir seul… quelle evolution, quel changement. Encore un effort et je voterai pour son 3eme mandat ;)

Merci pour cet article, ca reprend fortement ce qu’on dit ici depuis des mois. Et comme je l’avais imaginée le PR fait semblant de s’en rendre compte que maintenant, une fois les elections passés. Je serais aussi pas surpris de voir un revirement a 180 degres sur le marche elec europeen. Il faudra encore un peu de temps pour que les événements donnent clairement tort au president pour qu’il puisse agir en consequence sans donner l’impression d’une trahison electorale. Meme sur la reforme de retraite il a agit ainsi. Autre développement qui a tué le rêve fr de l’Europe de Brest a Vladivostok… ca a mis de coté les russes et les allemands sont partis chez les usa (s’ils en sont jamais revenus). Resultat, la france ne peut plus réellement compter que sur elle meme. mais autre aspect interessant, l’Allemagne va etre tres prise a s’occuper de son économie, le ru est out. La france a une occasion de prendre le lead européen.

C’est une analyse europe, je parlais de la france. Mais bref je vais pas jouer les dames soleils, on verra.

Oui, je retrouverai ca a des heures de bureau. 6) si a partir du moment ou on casse la croissance, on casse l’inflation (une connerie selon moi). Dés que la recession va s’intaller on remettra des taux ridicules. On sait mieux gerer l’inflation que la deflation, au pire on partiera sur un cycle start and stop comme au ru dans les annees 60-70. C’est exacte mais les consequences economiques seront telles que le politique devra bien vite revenir dessus. Si le gouv s’entete a ne pas augmenter les salaires pour suivre les prix, c’est qu’il parie sur une fin de l’inflation a court moyen terme. Sur le long terme c’est intenable et politiquement dangereux. (Attention, je ne dis pas qu’on reviendra sous les 2% serait pas bon non plus mais entre 4% d’inflation an et 10, c’est pas la meme histoire). A mon sens, le risque infla reside plus dans la crise eco de demographique chinoise (bien qu’on pourra toujours bouger les industries ailleurs). Dans l’incapacité de l’europe du sud de fonctionner sans la planche a billet qu’ailleurs. L’inflation est voulu pour deminuer la dette mais a plus de 10%, il fallait bien la juguler.

Ou pas ;)

Ca avait ete etudier en 2013 par l’onera, rien n’est sorti, les articles annoncant l’etude retirés …

Si on regarde, l’euro est tres faible actuellement face au dollar. C’est donc un enorme avantage pour le rafale actuellement. 2eme ligne d’assemblage en inde serait egalement bienvenue des deux cotes.

Je suis assez surpris par le cote negatif de l’article. Le gouvernement est dans une phase de reveil, revision, reflection. Il faut donner le temps a cette phase d’etude du possible sans immediatement demander des budgets a l’americaine. il faudrait deja avoir des etudes sur la meilleure solution stockage des munitions ou acceleration de la cadence sans augmentation proportionnelle des commandes ? Le stockage des matieres premieres parait deja une excellente initiative.

Le budget militaire va augmenter progressivement jusqu’a atteindre 2,6% du pib (gdp en francais). attention en comptabilite fr, ca ne compte pas les pensions alors que le mode de calcul otan les compte. Inversement la gendarmerie entre dans le budget defense. Normalement ajusté a l’inflation.

1) l’augmentation du budget se fait annuellement, prendre 413 milliards et diviser par 7 n’est pas le bon calcule. L’important c’est qu’en 2030, on sera a 2,6% du pib. il sera difficile de redescendre en dessus par la suite au vu du contexte (qui ne s’ameliorera pas avant 2035 sauf crise epouvantable entre temps qui rappel tout le monde a la raison). 2) Le budget se fait en euro constant ou en pourcentage du pib. Il n’y a que si le pib diminue que le budget diminuera. 3) la france est deja le pays de l’ouest le plus efficient dans ce domaine. 4) il est tout a fait possible qu’une nouvelle augmentation doit décisidé car l’industrie civile a ete laminé pour 10 ans avec covid. Ca se voit pas encore mais les entreprises ont enormement souffert. L’inflation permet justement a ces dernieres de reduire leur dette par effet de levier et dans le meme temps l’impression d’argent des differents plans etatiques, super etatiques … leur donne/ prette des liquidités. Mais ca reste le militaire qui aura l’avantage. 5) Les cardres normatifs de l’activite eco de guerre va completement changer et favoriser ces entreprises (a l’inverse de la situation qu’on connait). 6) l’inflation va pas durer 10 ans non plus. En 2027 au plus tard, on aura stabilisé la masse monetaire, redessiner les chaines d’approvisionnement et d’energie. Il restera certaines matieres premieres rare et difficile d’acces qui seront un probleme. Mais ca allait etre probleme tout aussi reel dans un monde globalisé.

Humour …

Les allemands sont d’accord ?

De ce que je comprends du contexte. le gan permet d’utiliser plus d’energie en emittion mais pas en consomation. C’est un simple gain en efficience. en gros, tu as moins de chauffe sur les composants electriques, plus d’energie non utiliser pour refroidir et au final tu arrives a une equation nulle (c’est ultra simplifié).

Cette puissance dont parle n’existe pas, c’est celle des nations qui l’a compose. Et encore plus fois, j’ai rien contre la forteresse europe beaucoup plus contre celle du marché commun. ensuite quand on en est a comparer la france et la coree du sud avec envie pour cette derniere … J’ose esperer que non mais faire contre balancier, c’etait la promesse de l’epoque (la chine a remplacé le japon depuis). Mais plus qu’avec les usa. oui mais il y a une difference majeur entre l’europe protectionniste et interventioniste qui a donné la pac et celle du marche unique. dire que ca marche est un avis bien personnel quand on voit le projection en 2050 ou l’europe baisera pas 10% du pib … que la zone de l’economie mondiale malade depuis pres de 20 ans … bref c’etait pas du tout l’esprit de post originel une fois de plus.

C’est la bombe qui a fait ca. Pour autant on se conduit comme des nalns des aujourd’hui en quoi l’ue nous permet d’affronter us ou chine ? comment font le japon ou la coree du sud ? bref de toute maniere je parlais plus de l’ue, marche commun de 86 que du traite de rome dans mon post d’origine.