
wagdoox
Members-
Compteur de contenus
6 986 -
Inscription
-
Dernière visite
Tout ce qui a été posté par wagdoox
-
Sauf que fais semblant d’ignorer a quel le terme a ete galvaudé. Exemple d’ailleurs.
-
... et voilà tu pars du principe que le peuple est con. A la limite je veux bien mais derrière, il faut pas parler de défense "des valeurs". Ensuite dès la première critique des décideurs tu as prit leur défense, sauf qu'ils ont encouragé ce comportement du peuple. Oui il y a une forme de clientélisme et meme grave en France. Et donc il y a bien un problème. Je dis pas que c'est facile à résoudre mais là à dire "et toi qu'est ce que tu fais" ? C'est un whataboutisme qui ne mènera nul part. Bref je m'arrête là. Je sens que ca pourrait etre mal prit voir pire prit pour une conversation de café ;)
-
Comme tout citoyen, tu as un devoir de juger et de parler/ voter. Parler de gaspillage au niveau de l'état comme d'une découverte pardon... Ca me fait bien rire. L'orientation des dépenses c'est un choix politique que ceux qui les avaient mis en place appelaient bon sens à l'époque et appelant aujourd'hui l'époque de l'ultra libéralisme. Je parle notamment des affiliés de Delors par exemple. (Je rigole pas c'est du vu lors d'un entretien tv). Pour le coté dépense sociale, je suis dsl mais le service est à 0 quand on paie énormément. C'est pas un programme ou on cherche à régler un probleme mais c'est acheter la paix sociale. Ce terme de café du commerce me gonfle... C'est condescendant et anti démocratique. Tous le monde n'est pas expert mais on peut expliquer. Le temps du vote censitaire est dépassé. Qu'il est des vieux cons, je veux bien mais là il s'agit surtout de discrédité pour pas chers ceux qui ont un désaccord qui peut être par manque de connaissance (dans ce cas là on explique) ou simplement parce que la conviction profonde est différente. Je passerai ou sur le "tu parles d'ou ?" à peine cacher
-
Marine Australienne: modernisations, acquisitions et exercices navals.
wagdoox a répondu à un(e) sujet de Philippe Top-Force dans Asie / Océanie
Encore une fois c'est les anglais qui été à la manoeuvre. les négociations ont commencé 18 mois avant la révélation cad que ca a commencé sous Trump. Ca a donc été une entreprise bipartisane coté US et en toute honnêteté les US se foutent des soum ce qu'ils veulent c'est l'AUKUS à voir transformer l'Australie en porte avion US. C'est une réaction au missile chinois désormais capable de tapper Guam, il faut donc répartir les forces sur autant de lieux que possible. La première localisation logique c'est l'Australie (c'est aussi pour ca qu'on lorgne dessus). Les USA vont se retrouver dans le dure quand ils viendront nous demander de positionner des forces dans nos iles. Iles qui vont reprendre une importances cruciales au fur et à mesure qu'on installera des infrastructures dessus ainsi que prévu dans LPM. L'Australie va perdre de sa superbe quand tout le monde réalisera que ce pays à une industrie ridicule et sera pas plus capable de soutenir une force avec ses propres moyens de prod. L'écart va se réduire (sans jamais se refermer évidemment). C'est justement pour ca que les Anglais ont poussé. Ils ne veulent pas perdre leur savoir faire. Je pense que si la France assure le RU d'un transfert de tech le moment venu et assure une continuité logique entre la France, les USA et l'Europe alors l'AUKUS s'élargira. Encore plus si on met un truc semblable en place, France Inde Japon (ou une truc dans le genre). Il faudra aussi se mettre d'accord sur le degré d'agressivité/réactivité/implication de l'alliance. -
Tu as déjà été à la buvette de l'assemblée nationale ?
-
Marine Australienne: modernisations, acquisitions et exercices navals.
wagdoox a répondu à un(e) sujet de Philippe Top-Force dans Asie / Océanie
Si tu as un article en France c'est que tu peux etre convaincu que la presse locale en parle comme d'un accident nucléaire 4 ;) -
Marine Australienne: modernisations, acquisitions et exercices navals.
wagdoox a répondu à un(e) sujet de Philippe Top-Force dans Asie / Océanie
en aucun cas, toute excuse pour se fiche d'eux est bonne à prendre ;) -
Marine Australienne: modernisations, acquisitions et exercices navals.
wagdoox a répondu à un(e) sujet de Philippe Top-Force dans Asie / Océanie
Ils ont perdu des matériaux nucléaires sans avoir aucune industrie civile ou militaire, juste de la recherche. J'ose pas imaginer les SNA... https://www.tf1info.fr/international/cesium-137-une-capsule-radioactive-disparait-en-australie-d-intenses-recherches-menees-pour-la-retrouver-2246362.html -
On sait pas de quelle version, on parle si de la r&d dessus ou de capacite indus supplementaire a payé. c’est juste des missiles ou des systemes entiers ? en economie de guerre ca a peut de sens de calcule ces elements là. Le prix de la prod devrait etre la norme encore plu pour des munitions.
-
Tout sur le dernier système d'artillerie CAESAR
wagdoox a répondu à un(e) sujet de Philippe Top-Force dans Europe
Je voudrais quand meme comprendre, ou est l’incomprehension ? Le besoin a mal ete exprimé, mal compris ou c’est le dev du cesaer lourd qui a posé probleme ? -
Le trigre 2 un helico sur le format de racer avec un cirm quasi offensif. Une grosse option qui serait une capacité tactique reelle à savoir sans allemands ;) le probleme du tigre c’est qu’il est tres chere, la maintenance est pas donnée mais surtout le mark3 etait une idee de temps paix. Aujourd’hui la question n’est plus son evolution mais ca succession. De la meme maniere je suis a peu etre certains que les horizon auront un mise a jour minimal et des successeurs dans la foulé a la maniere italienne. L’idee d’une grosse remisse a jour et on repart pour 15 ans sera vite oubliée.
-
J’aime beaucoup ton scenario !!!
-
C'est du BS cette excuse. L'OTAN est là pour créer des standards, rien n'interdit à la France ou aux USA n'avoir les leurs et ne pas vouloir partager mais à ce moment là c'est à l'OTAN de trouver la solution. Ensuite le probleme est reel partout, comment les F16, F18SH, EF... vont etre interop? On parle d'un probleme qui existe à l'intérieur meme des l'USAF. Je le repete le principal probleme c'est l'accord politique, si on partage les données comme c'est le cas aujourd'hui avec les relevés satellites ca donne une idée assez claire de la précision du capteurs allés. Et comme c'est une donnée classée... C'est tout à fait exacte mais il y a des parades, relevés dégradés (comme ce que font les USA aujourd'hui quand ils partagent les releves sate), le F35 us ne se met jamais en liaison avec des appareils étrangers sur le radar, décalage entre les capteurs FR et Exp (dans un sens ou dans l'autre). Tu peux aussi avoir un échange de données deja traités coté FR qui sera moins parlant que les données raw. Enfin la liaison 16 d'aujourd'hui n'a pas été donné à tous les clients exports ?
-
tu veux dire que Dassault à réussit à faire ce que boeing n'a pas ? Faire un F18SH réussit par rapport à l'original ;) Blague a part, à mon sens le rafale c'est surtout le mariage du mirage 4000 et du SEM. L'armement à bord est dû a l'obsession de la marine pour la navy (et quelques détails d'autre opérationnels 2/3 rien). Et les sud africains entre temps également de mémoire.
-
Je suis pas sûr qu’on discrimine le cout de dev etat indus pour les exports… enfin je chercherais de la doc parlementaires la dessus a l’occasion.
-
Il le fera mais operationnellement ca n’aurait pas de sense. je m’explique quand un pilote de chasse prepare sa mission. Il doit toujours calculer si le ravitaillement echoue, il se passe quoi ? pour un patmar la solution est encore plus complexe car les distances sont encore plus longue, pas de porte avions et surtout pas de piste. bref, c’est un plus mais c’est pas un atout tactique.
-
On laisse le tigre mourrir pour mieux le remplacer
-
je reprends le calcul avec les 4 millions par avion et par an qui avait ete donne dans la presse. 4x30= 130 millions environ (on est pas loin du tout). Plus les 117 millions de r&d taxe et prod. On arrive justement au 250 millions. si on prend le cout du rafale « vanilla » vendu en inde on a environ 92 million l’unite. plus 20% de tva, on est bien a 117. inversement, je reprends les 10 milliards de r&d / 286 (a l’epoque) = 35 millions. Je prends le cout de prod + taxe https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Dassault_Rafale soit environ 70 millions, j’enleve 20% > 70-14= 56 millions. J’ajoute la r&d 56+35= 91 millions, on est pas loin des rafales indiens a nouveau. et la maintenance comme la r&d sont bien payé. Hesites pas a me dire si je suis passé a cote de qqch mais je calcule ca ainsi. (J’ai pris des euro constant de 2014 a dessin, le contrat indien est pas loin). Le f35 est un contre exemple alors que le rafale est un bon eleve, c’est aussi une des grosses raisons de son exportation dont on parle rarement. Enfin tu remarqueras les indiens sont entrain de remettre du couche avec les 88 f35 canadiens pour 19 mds vs 36 rafale 9 mds. Perso je me marre.
-
Ok mais je prendrais pas le cout des standars, tu as des trucs parasites là dedans, sauf a faire entrer le cout des aasm par exemple. La maintenance est comprise dans les 42,5 milliards. Le senat a calcule le remplacement des avions grecs a 117 millions par avion. (De memoire)
-
Ton cacule est interessant mais les chiffres me surprennent. Le budget du programme raf est de 41,5 milliards pour 225 appareils. le chiffre de 230 millions par appareils, c’est r&d + prod + entretien + tax. 70 millions c’est le prix prod + tax uniquement.
-
Usuellement dans l’industrie, c’est x1000 pour voir le cout /10 m’avait t on dit.
-
Une fois de plus au risque repeter fatac, la porte de spectra ne depend que de deux facteurs, la puissance du radar en face. Et (c’est probablement le calcul fait ici) la distance du radar pour rester dans le champs de pression angulaire. Et encore ca demande juste un peu plus de temps pour le calcule. Et avec l’augmentation des frequences ca va etre encore plus performant. Les deux limitation ca va etre la courbure terrestre et les radar lpi mais là on entre dans le secret def. la porte du irst va egalement augmenter.