wagdoox

Je ne crois pas au ngf alors la sous crotte encore moins. l’aae fait en fonction des oppositions données par le politique. le cout de cet avion serait faible, les composants sont deja là. Voir su75 et on cherche pas a en faire un veritable avion de combat non plus. Le spatial n’a rien a voir, c’est une zone ouverte. Et vitesse dans l’espace et dans l’atmosphere là aussi pas le meme concepte. non a une vitesse de mach 1.4, le rafale n’arrivera pas a rattraper le dit liner. sauf a etre deja dans les airs quand l’alerte sonne et sans ravitailleur. Les exemples avec les bombardiers russes sont assez parlant pour imaginer que ce type d’operation puisse ce faire a l’echel du traffic civil. La encore le liner supersonic qui ne montrerait ses intentions que tardivement laisseraient tout le monde derriere. Le 11/09 s’etait des subsonique et pourtant. la proposition de l’onera n’a rien de commun avec le ngf, c’est un avion type sr71+++ pas du tout fait pour fonctionner au meme altitude que le ngf. « Les études s’intéresseront a priori à un système capable de réaliser une croisière haute altitude de longue durée, avec un fonctionnement global de type avion – avec des phases de décollage et d’atterrissage horizontal sur une piste et une accélération autonome ». Et Hexafly, c’est le vmax en civil. avec l’elargissement des champs d’affrontement, l’onirole n’est plus possible et je pense meme s’il n’est plus souhaité par l’aae. (je suis en indo, il est presque 2h mat et j’ai un vol demain. Malheureusement pas en hypersonique;). Je te repondrais probablement que lundi soir, oui je sais que tu vas me repondre ;) ).

Declaration etrange apres une signature si recente. L’italie peut etre ?

Ca reste une excellente question. je reponds sur la base de l’article qui se contredit lui meme. Sauf a conciderer normale de retrouver un rdy sur rafale ou un cyrano sur f16.

J’ai jamais parler de ce truc. Je parle d’un trainer ainsi qu’imaginé. Pour etre franc, je vois toujours un « demi rafale » probablement avec une supere croisiere. la plus part des liners seront certainement pas supersonique. C’est un non sens economique et c’est exactement ainsi que dassault explique son absence dans le segment. Il y aura probablement un marché de niche mais admettont, un line a mach 1,5 ou meme mach 2. Le rafale sera tout simplement pas assez rapide non plus. Pas avec le nb et la repartition des bases actuelles. Je parle meme pas des autorisations de survol a vitesse supersonique au dessus des terres (deja interdit sous concorde).

Ce qui avait a l’epoque filtré de cette affaire, c’est que le radar russe qui aurait ete « neutralisé » etait un vieux pesa. Su 27 ou 30 mais pas le su35.

C’est qu’une commodite de langage, il s’agit pas de travailler plus a l’usine mais de travailler plus a regler les problemes. Il faut dire que les politiques fr adorent mettre de l’argent pour contenir un probleme plutot que de le resoudre.

Du bon sens. A ceci pret que le coup de l’europe, l’europe, l’europe va dans les deux sens quand vous en avez besoin, l’energie par exemple. Mais ca reste plus rare qu’en france ou dés le petit dejeuner, on entend cette phrase.

Je constate quand meme que de maniere plus realiste, l’aae demande un trainer capable de faire de la police du ciel pour 2035. Ce qui me laisse a penser que le deuxieme avion … ce sera lui… ensuite sur l’immortel rafale, tu as probablement raison sur l’analyse que tu fais aujourd’hui mais tu oublies un truc. Le mirage 2000-9 pouvait laisser croire que le rafale etait finalement inutile. Ca n’a clairement pas ete le cas. Ce que je veux dire, c’est que la capacite d’evolution du rafale bien qu’enorme (1991 a probablement 2080) n’est pas non plus magique. Surtout si on veut rester a l’etat de l’art (2050). Le successeur rafale devra justement redonner une capacite d’evolution, de reactivite credible. Sans parler du maitien des competences qui font deja peur. Dés la prochaine decennie, les maitres mots seront endurance/autonomie, generation electrique, capacite de refroidissement … bref il faudra un reacteur nouveau. Dessiner un reacteur autour d’une cellule deja existante est un excerice tres complexe et limitant. Il faut donc un nouvel avion.

Alors attention. Un rafale catobar peut partir avec une charge quasi equivalente d’un stobar ou catobar mais ca implique qu’il soit seul sur la piste pour prendre avantage de la totalite de la dite piste. ca veut aussi dire qu’il faut un pa largement plus gros avec une cadence de lancement beaucoup plus lente … dans la realite, ca reste tres different. les russes ont peut etre une capacite cata vapeur (nous aussi d’ailleurs on a suffisement observer celles du cdg pour repliquer, option qui avait ete proposé pour le pang vapeur fr). Mais les us sont bien les seuls actuels a avoir cette tech. Les suivants seront probablement les chinois donc et les francais (si pour une raison ou une autre on justifie de lancer une industrialisation).

Je comprends pas bien ta reponse. si on parle de bloquer le radar, alors oui spectra. si on parle de manoeuvrabilité, il faut voir la vitesse induite par les conditions d’engagement, la qualite des pilotes, l’absence de poussee vectoreille (contrairement au su30mki). on peut aussi imaginer des limitations logicielles imposer par la russie contrairement a la france. enormement de choses sont probables et ou possibles.

Cette affaire, va poser un probleme. Avoir une seule et meme flotte offert beaucoup d’avantage mals des inconvenients majeurs egalement. Si la flotte raf doit etre clouée, on fait quoi. Le glissement d’une generation a l’autre offrait une souplesse bien agreable. Apres si le ngf arrive pas trop longtemps apres ca diminue le risque.

Justement pour l’aerodynamique… l’absence de derrive est un handicape quand il s’agit de tourner. Les ailes en fleches sont la pour donne plus d’autonomie a vitesse de croisiere. S’ils depensent pour rattraper le retard, ils devront depenser encore plus pour rattraper le raf + dev le ngf. a mon sens le ngf est là uniquement pour nous faire miroiter un truc, nous faire perdre du temps et permettre aux allemands de se refaire.

D’accord et dassault va livrer des rafale a la russie sans le ok de l’etat …

Dans ce cas la, l’entreprise fait exactement ce que le pentagone demande. C’est le client principal et bien plus de la boite.

Tu n’ecoutes plus … je vais donc m’arreter là.

Si le train etait la seule chose qui differentie un avion marine d’un avion « normal » ca se saurait. Je crois pas une seconde que safran ait fait ca de bon coeur, il y a des offsets en retard de son coté, je dis ca …

J’enleve rien a la complexite de la chose mais ca reste la norme. Si on ne devait compter que sur les missiles d’interceptions, il en faudrait enormement. le plus sur moyen … non, il compte 2 intercepteurs pour un missile anti navire et un taux de reussite toujours pas a 100%. Aveugler ou detruire les options, c’est pas necessairement un contre un. Tu as des faiseaux ou la cadence de tire. ca reste du multi couche et en fonction de la distance telle ou telle solution va etre appliquée. Si le designateur est un sat on va pas envoyer un aster. Inversement si le missile est a 100km du bateau, ca sera pas un laser. Enfin je ne t’apprends rien.

Le guidage final ce ferait sur une toute petite partie du parcours. En ir ou optique tu as deja des solutions pour aveugler via laser.

ca montre que hal peut faire, ca va servir pour tedbf. crusader, famille des étendards… ca peut fonction pour la version entraînement du tejas dans la marine, le vieux pa pourrait etre transformé en pa ecole fin 2030. ca peur servir d’avion de defense de la flotte, pas tres crédible pour le reste encore moins. le pa2 indien est prevu pour 2030 si le gouv est d’accord. Il remplacera le plus vieux de la flotte et ensuite un pa3. tout dépend des resources et du besoin en sous marin qui est prioritaire.

Mais arrete de confondre les gouv et les industriels !

C’est pas comme ca que ca passe, tu produits en commun et ensuite tu récupères les emplois car avantage compétitif en oubliant pas de dire que celle entreprise est évidemment privée et doit répondre aux besoins du marche. Recuperer une partie du marché export allemand, comme on en parlé des 10 de fois dans le sens inverse avec le ngf. Et dans ce cas precis je pense que c’est plus un sentiment allemand qu’une realite mais forcé de constater… si tu crois que des francais etait pret a donner la bombe sans que ca eveille une méfiance coté allemand … quand c’est trop pour etre vrai … non ! depuis la derniere lpm, elle ne precede quand meme pas l’origine des programmes dont on parle. ecoute j’ai eu en face de moi des elus nationaux qui m’ont tenu tres ouvertement ce discours !

Excuses moi mais les mecs disent, on va faire le scaf avec l’argent des allemands … Quand ils disent « on arrivera pas à concurrencer la bitd ger avec un budget def allemand a ce niveau » oui je le repete. Les politiques fr ont prit les allemands pour des cons, résultat c’est eux qui se font mener par le bout du nez maintenant. Merci !

J’avais cru comprendre que les allemands n’avait pas ce besoin en 2035 mais 2045 et maintenant ils le font pour 2025. La question est vite repondue, encore un systeme en commun qui se fera pas. Dans un certains sens, je les comprends, les fr sont arrivés avec la clair intension de phagocyter leurs industries avec leur propre argent. Donc est prit qui croyait prendre, ils nous font faire le tour du stade avant retour au vestiaire.

On parlait grille-pain c’est ca ? Ah gripen ;) plus sérieusement, on a des retours sur le pod de brouillage ou c’est resté a l’etat de plaquette marketing ?

Tu peux pas confiner la russie, le monde s’arrete pas l’europe et l’amerique du nord. La repousser ou ? La profondeur stratégique russe jusqu’a saint pet ou moscou c’est pas monstre … le regime change est exactement ce qui ait recherché dans le meilleurs des cas dans le pire c’est l’eclatement de la russie. C’est dit ouvertement par z d’un coté et les polonais de l’autre. Les américains décideront et les européens feront les concessions. en cas de victoire russe, les américains laisseront le bordel et les européens devront faire avec. en cas de victoire ukrainienne, les américains auront (dans le scénario) un mec a eux au kremlin, alliés contre la chine. qui de l’ue ou de la russie représentera un meilleur atout, economique et géostratégique pour les usa et contre la chine ? et je repose la meme question en sachant l’ue restera quoi qu’il arrive dans le giron us. Pas forcement, dés le depart oui mais a la moitié du confit ca aurait que peu de différence. l’aide militaire de l’europe aurait été alors limitée par les distance a parcourir.