Elemorej

Ils ont pas des matraques par hasards ces "militaires" ? Ca ma tout l'air de venir d'ailleurs qu'en Ukraine. Ou alors c'est pas la même époque.

Je ne suis pas un expert mais visuellement je crois que c'est Porochenko, donc il porte pas Poutine en son cœur celui la.

C'est clair que celle là, elle est pas commune! "J'imagine un instant Hollande ou Sarkozy faire pareil "

Merci, justement c'était suite à vos échanges ma question. Car c'est assez euh disparate et contradictoire en gros.

C'est possible de refaire un historique des faits et suppositions sur ce BTR? J'avoue que je m'y perds dans les debunking du debunk...

Oui voilà il me semble que c'est un des signes qui font douter que c'est un simple bluff. Après je ne sais pas ce qui empêche de bluffer avec, mais de ce que j'ai cru comprendre, d'ordinaire on joue pas trop avec.

C'est pas entre autres le déploiement des hôpitaux de campagne qui font craindre le pire? (J'ai peut être loupé les messages en parlant ici, désolé si c'est le cas )

Si au moins il séchait le mastic! Quoi pas vendredi?

C'est bien pour ça que je réponds en précisant la limite de ce que je sais à peu près. Mais le problème se pose de la même manière partout, si tu bouges en utilisant un espace naturel, alors tu ne règles rien.

En France? Non. C'est justement toute l'idée du zéro artificialisation, d'éviter les dents creuses et de densifier les villes. C'est plus un choix qu'autre chose en réalité. Juste le fait d'utiliser les anciennes friches et d'oublier le tout pavillon individuel réglerait le gros du problème pour un long moment.

En général, "l'échange" du point de vu qualitatif, n'est pas en faveur de l'environnement. Mais oui c'est l'idée. Les problèmes (je parle ici en France, ailleurs je ne saurais l'affirmer) c'est que soit tu crée un damier non relié entre elles de zones "vertes". Ce qui est d'un intérêt écologique très réduit. Soit la "mémoire" se perd (comme c'est dommage) que telle zone était en fait une compensation pour ton nouveau quartier et quelle est un peu inondable et au final tu rebâti dessus des que tu as un pouvoir local qui se laisse séduire par l'idée. Ça prend 30ans en moyenne de boucler la boucle. Bon les dernières lois la dessus essaient de lutter contre, on verra bien l'efficacité.

Ah je ne dis pas qu'on va arriver à suffisamment altérer la situation pour maintenir un changement supportable et pas plus. Juste que le concept actuel est d'être capable de laisser passer l'événement (pluie, submersion, canicule...) en ayant la capacité de redevenir opérationnel avec peu d'action. Typiquement les nouveaux quartiers sur "pilotis" avec les rez-de-chaussée n'étant pas des locaux techniques. En gros tu laisse passer l'eau et redémarre juste derrière. Ça dénote juste que c'est admis qu'on va droit dans le mur (niveau réchauffement clim) et qu'il va bien falloir vivre avec. Le fait de déplacer c'est vraiment le dernier recours car c'est remettre une pièce dans l'engrenage du réchauffement. (Tres très schématiquement: coupe milieu naturel > artificialization des sols > réchauffement > élévation niveau des mer/grignotage trait de côte > besoin d'espace > coupe...

L'idée est d'adapter l'existant pour supporter les aléas tout en permettant un rapide retour à "la normale". Évidemment en mixant avec le fait d'améliorer la situation globale et se mettre sur une trajectoire d'atténuation des effets puis de récupération.

Euh ça dépend beaucoup du travail, Pour les enfants, s'ils sont trop jeunes on fait comment? De même, ces personnes doivent arrêter de fréquenter leur enfants et compagne/compagnon? Enfin je veux juste dire que non, se calfeutrer chez soi n'est pas une solution miracle ni tenable sur la durée, y compris en arrêtant toute vie sociale autre que juste sa famille.

Je me rend compte que je n'avais pas vu ton message, désolé Ouai ça arrive assez souvent qu'on en glisse un module pour au moins faire connaître l'idée derrière. Et comme tu le dis ça permet d'éviter certains gros biais, même si pour d'autres bout il faut un peu plus creuser. Au plaisir également !

Oui exactement, le fond c'était que sur le plan environnemental, ils ne comparait pas ça dans les règles (à priori, difficile d'être catégorique avec les docs publics).

L'évaluation environnementale ? Pour ma part je suis plutôt spécialisé avec un outil qui se nomme l'analyse de cycle de vie (ACV pour les intimes). En gros, en schématisant très fortement, c'est quantifier et évaluer l'ensemble des éléments constituant "quelque chose" (ça peut être tout). En faisant cela on arrive à déterminer les impacts, causes conséquences et donc les effets (rejets, quantités de terrain consommés, espèces impactés...). D'ailleurs à ce propos, l'évaluation Suisse pour leur aviation m'avait fait bondir sur cet aspect. Ce qui a été rendu public est euhhhh bizarre on va dire.

Bonjour tout le monde! Ça fait quelques temps (genre quelques années) que je vous lis sans passer le pas de l'inscription et encore moins de la réponse mais bon, il faut bien faire le grand saut parfois. Du coup me voila, Jérôme de mon prénom et en général Elemorej sur le net (original non?). Simple amateur, franchement pas éclairé sur le sujet. L'ensemble des domaines de la défense, que ce soit du matériel aux doctrines et tout le reste m’intéresse au final. Mais bon les seules "données ou savoir" que je peux apporter (et encore) seront sur le domaine de l'environnement (plus précisément l'évaluation environnementale). Au plaisir de vous lire!

Merci

Bonjour tout le monde! Pourquoi donc du coup?

Oui faut que ça reste légal et moral on est d'accord Je réagissais par rapport à l'affaire. C'est bien devant des élèves les propos non? La sur le forum je dirais plutôt qu'il faut pouvoir assumer ses propos et les conséquences. A partir de la c'est plus la véhémence des propos auquel il faut faire gaffe je pense. Par contre (pas pour ton message la) dire à demi mot que la secu ou le système des retraites est comparable c'est assez tendu. Dire qu'ils existent, OK mais plus

Humm bah le truc c'est que si tu es fonctionnaire, tu as le devoir de réserve. Donc dans le cadre du travail ou pas, t'es pas sensé en parler. Tu as tes avis, pas de soucis mais tu ne les étales pas et si tu es au boulot tu soutiens les décisions prises même si elles ne te plaisent pas.

Le côté énervant de l'affaire est d'entendre dire qu'on ne veut pas comprendre / sommes de mauvaise foi et que le F35 surpasse l'ensemble de ce qui est proposé et ce en terme de coût, efficacité, fiabilité et même technique. Quand pour plusieurs de ces domaines il y a de nombreux documents / rapports officiels des différents pays utilisateurs qui disent que justement cet avion ne rempli pas ces critères. La justification du CF étant de dire, oui mais la c'est garantie par la loi américaine. Ce qui ne semble pas acte. Et des que nous même on cherche, bah on trouve qu'il y a des problèmes.

Tu as bien compris, l'élément que les différents intervenants Américains, Australien... ne comprennent pas dans nos argumentations c'est que le plus souvent on ne critique pas l’entièreté du F35, on critique (principalement) à la fois ses dérives qui nous semblent folles et la manière dons il est vendu. Le premier point nous semble fou car de notre point de vue, vous vous comportez comme un enfant gâté à dépenser des sommes folles car le projet est très très mal géré. Appelez ça de la jalousie car vous pouvez le faire et pas nous, ou du pragmatisme et sidération face à autant de gâchis. Le F35 accomplit plusieurs choses impressionnantes, mais il est tellement perclus de défaut non résolus qu'on ne comprend pas la logique. Surtout si par ailleurs vous critiquez avec beaucoup de mauvaise foi le rafale qui n'est pas aussi ambitieux mais atteint totalement la cible de départ. Le deuxième point est simplement que la puissance commerciale et militaire des USA est assez grande pour simplement mentir et que ce soit accepté sans broncher. Pour la deuxième partie de ta réponse, c'est simplement que sur de nombreux points, c'est un prototype, le constructeur force pour qu'il soit totalement accepté, mais il n'atteint pas ses jalons initiaux. Les jalons sont en train d’être modifiés pour correspondre à ses capacités actuelles, hors c'est un énorme problème de faire ça.

C'est exactement le soucis je pense, ils ont une conclusion qui semble euh "différente" de celle des rapports officiels on va dire.