SLT

Bien d'accord, mais dans le cas actuel, contrairement au Brésil et aux États-Unis, un roi n'est pas choisi par le peuple il me semble Donc ça a autant d'intérêt que pour Philippe de Belgique, qu'un "not my queen" pour Elizabeth ou qu'une feuille de papier vierge (recyclé le papier bien sûr). Être déçu du choix de Bolsonaro quand on est brésilien, je pouvais comprendre, et saisir l'envie de l'exprimer à la face du monde. Mais là, ça me paraît tellement vide de sens... (fondamentalement, ils sont déçus de la mort d'Elizabeth et que ce soit lui son successeur ?) Vrai. Je n'y avais pas pensé, et je me suis fait avoir par le narratif des journaux qui en parlait.

Sinon, de façon plus surprenante, il y a une vague de "not my king" sur les réseaux et sur place (je trouve ce message... surprenant) et qui a mené à des arrestations par la police britannique pour "invitation à l'émeute (traduit approximativement). Pas forcément la réponse que j'attendais de la part du successeur d'Elizabeth II honnêtement.

Messieurs, les Pays-Bas

Je n'y vois pas d'inconvénient, et je suis ouvert au débat et à la discussion. De plus, mon expérience pro avec Armasuisse était sur des sujets et produits différents (mais leur méthodologie était plus proche de mes habitudes d'ingénieur), je donnais juste mon avis tiré de mon expérience perso pro. Et je n'ai ni la science infuse ni le savoir absolu, je fais aussi des erreurs et des raccourcis exagéré, donc "fire away" si tu as des points qui te dérangent dans ma réponse. Oui, c'est vrai. J'ai utilisé un mauvais terme. Merci pour la correction.

Hem.... Ça, c'était avant qu'ils emploient une technique d'évaluation originale et assez inédite chez eux (j'ai bossé avec armasuisse pendant plusieurs années) de duels successifs avec des équipes cloisonnées et n'échangeant pas entre elle. Ce qui n'avait même pas été fait pour la première évaluation qui avait aboutit au choix du Gripen. Cette méthode a d'ailleurs été critiqué en Suisse aussi dès sa révélation (dans les pages de ce forum, si tu as vraiment bien tout lu ;) ) et à demi mot par armasuisse aussi (autres sources, non officielles par contre) Il y a sûrement eu un peu d'espoir en France de voir une compétition technique donnant le Rafale vainqueur, d'où la déception finale encore plus grande. D'autant qu'il y a rarement eu autant de secret et de mystère autour d'une évaluation technique (rien que la Finlande, on a plus d'information sur les résultats et les raisons du non-choix de Rafale). Et le Rafale était le favori de la première évaluation, et semblait bien parti pour remporter air2030. Tu n'as qu'à voir les articles suisses dans lesquels des politiques (romands majoritairement certes) allait leur souhait de choisir l'avion français. Le choix suisse a été acté, je te rassure. Le conseil fédéral nous debout déçoit cependant par sa communication douteuse et très peu ouverte sur le sujet, alors qu'ils se gaussaient d'être le plus ouvert et franc de tous les gouvernements en Europe. Bon, je t'accorde qu'on pourrait arrêter d'en parler, sauf à chercher des infos sur le standard que les suisses recevront au final. Mais même là dessus, les informations sont insuffisantes et permettent de spéculer. D'ailleurs je remarque qu'il y a 2 camps sur ce fil qui s'opposent systématiquement : les français d'un côté, avec des demandes et remarques plutôt factuels sur le projet, et les suisses et étrangers de l'autre (pour schématiser) qui se veulent rassurants mais répondent quasi systématiquement à côté ou de façon superficielle. Il n'y a pas toujours les info pour répondre remarque, vu que l'évaluation est encore plus secrète que celles des autres pays acquéreurs du F-35 (on avait même vu ceux des Pays-Bas il me semble... non ? ) Donc il me semble que tu as oublié une partie de l'historique dans ton message et dans ton analyse. À bon entendeur... Et désolé @Patrick si je t'ai grillé la politesse pour répondre

Bienvenu Molloy, n'hésite pas à partager tes expériences, c'est un point de vue toujours intéressant (casque bleu en Bosnie, ça n'a pas dû être drôle tous les jours ça j'imagine...)

Bienvenu sur le forum !

Est-ce vraiment le cas ? Ou est-ce une recherche d'une "excuse" ? Je ne vois pas en quoi appartenir au Commonwealth et avoir un souverain étranger "grève leur indépendance" honnêtement. Leur relation avec les USA le fait beaucoup plus que toute prétention britannique à mon avis...

Loin devant l'Allemagne, qui va devoir cravacher pour devenir le leader qu'elle prétend représenter C'est même pas HS, vu que l'Allemagne a aussi annoncé vouloir s'équiper en AH-64, plutôt que moderniser ses Tigres (aéronefs hein, pas les tanks )

Autrement dit : à la guerre, il n'y a au final pas de vainqueur...

Au moins elle ne verra pas la désunion du RU... (parce que vu comme c'est parti en ce moment, l'Écosse et l'Irlande du nord ont l'air assez motivés... et Truss au pouvoir risque de ne rien arranger)

Le débat plutôt. La rancune n'est pas exprimée ici selon moi, on échange plutôt sur du factuel. (Sauf quelques membres, dont les messages ne sont pas forcément les mieux considérés, voir complètement ignorés) Le choix est souverain et a été accepté, y compris ici. Les justifications données pour le choix, beaucoup moins. Mais là c'est un débat autre et j'ai l'impression que tu confonds les discussions sur le fond et sur la forme. La question est : Ces débats ont-ils leur place ici. Je n'aurais pas la prétention d'y répondre. On a déjà dit ici : bonne chance à vous avec vos futurs nouveaux avions. (Là il y a un peu de rancune vu qu'on anticipe à demi mot les soucis que vous allez avoir avec, je te l'accorde) Le reste des débats porte sur les informations fournies et présentées par les autorités suisses, et comment elles apparaissent face aux informations des autres pays du club F-35. Pas de rancune ici. Et si plus tard la France milite auprès de l'UE contre les intérêts suisses, ça ce sera de la rancune aussi. Mais on n'en a pas le pouvoir ici sur ce forum

Les États-Unis n'étant plus vraiment le modèle à suivre en terme d'espérance de vie ou de bien être, la nouvelle est à relativiser (ils sont même en déclin ces dernières années) Mais c'est quand même un indicateur non négligeable, et un de ces "signaux faibles" qui peuvent être plus révélateurs d'une tendance générale que bien d'autres valeurs statistiques mises en avant. J'ai quand même un petit doute sur la valeur pour la Chine, je me demande si les provinces plus rurales sont correctement prises en compte dans les valeurs du graphiques (je sais que les anciens sont mieux traités en Chine qu'aux USA, mais l'augmentation spectaculaire de la valeur me laisse un peu circonspect, et peut être douteux des méthodes de recensement utilisées...)

J'en ai malheureusement la même lecture que toi. Rien qu'avec "l'entrée" de Rheinmetall dans le programme MGCS.... Le Léopard 2 est vendu comme meilleur que le Leclerc dans tous les domaines, même ceux où il a été prouvé moins bon sur le terrain...

Dis ça aux allemands. Dis ça aux allemands Et ça dépend de ton objectif final : si c'est pour faire tourner l'industrie de ta défense nationale, si tu es allemand ça peut justement être plus intéressant que d'opter pour un armement en 140mm, plus mâture et efficace, et opérationnellement plus intéressant aussi, mais développé et fabriqué en France... Les raisons de ce genre de choix sont toujours multiples et parfois complexes.

C'est ce qu'on appelle un accord Win-win : les USA ont empêchés l'Australie d'acquérir les sous-marins de Naval Group avec équipements US, et le Royaume-Uni peut enfin compléter ses équipages de sous-marins nucléaires... Quoi, comment ça "qu'y gagne l'Australie" ? Le A de AUKUS c'est pour Alliance, non ?

HS 3 : il me semble que c'est toi qui m'a fait découvrir ce YouTubeur (sur une vidéo postée sur le forum dans le domaine mili) et c'est la série que j'ai immédiatement enregistrée pour regarder plus tard, étant très fan des X-Com et voulant le tester depuis un moment (dès que j'aurais un nouveau pc pour le faire tourner... )

Pas moi, ou pas directement en tous cas. Je dirais plutôt Saladin qui demandait pourquoi ne pas en positionner 6 dans la zone proche.

Dans l'Indo-Pacifique ? Ça n'intéresse pratiquement que les USA et l'Australie. Et on sait tout le bien qu'ils pensent de la France... À la rigueur, la Nouvelle-Zélande pourrait être intéressée pour bosser avec nous un peu plus, et des pays comme l'Indonésie ou la Malaisie, le Vietnam peut être, et en rêvant un peu, la Corée (du Sud hein ). Mais quel dommage qu'ils ne soient pas dans l'Atlantique Nord tout ce beau monde Donc OTAN ici, menacés par la Chine, je ne vois pas trop qui tu as en tête à part les États-Unis. (La Turquie ?) Plus ou moins ce qu'il s'est passé de mon point de vue depuis un moment, et on voit le résultat aujourd'hui : les membres de l'OTAN refusent de nous voir comme un acteur majeur et compétent, et préfèrent les jupons de l'oncle Sam. Il va encore falloir remonter notre force navale si on veut pouvoir faire bloc tout seul partout où on est présent, surtout tout seul. Mais on est probablement "les moins incapables" de le faire en Europe. Ça me paraît être la pire des solutions possibles. Mais pas ce qui vient de se passer selon ma lecture : ne pas chercher le conflit n'est pas le refuser lorsqu'il apparaît. Après, dire si la France a les moyens d'un tel conflit, c'est une autre question. Le vrai problème que je vois est que la France est dans des alliances qui ne protègent pas vraiment ni ne s'intéressent au territoire ultra-marin, une quasi spécificité française... Éventuellement en dehors de Kourou (et j'ai bien choisi mon terme, je confirme...) Des alliances fortes hors OTAN et UE seraient plus intéressantes pour la France en générale, surtout hors métropole. L'Inde par exemple serait un véritable atout, malgré son appartenance au BRICS. Le Brésil, idem (mais ce sera bien plus difficile à réaliser), le Japon et la Corée sont plutôt inféodés aux États-Unis et l'Australie aurait été un très bon appui occidental dans une région qui nous concerne et inquiète pas mal, mais je crois que pour le moment, ce n'est pas envisageable... Et plus simplement, Taïwan serait un allié intéressant pour le coup. Mais intenable à notre niveau. Et ça c'est la seule option qui a été rejetée pour le moment par le PR.

Je ne crois pas que ça ait été un des désirs ou besoins exprimés lors de l'appel d'offre en Suisse. Ni même que ça ait été évoqué pendant la compétition (du moins pas avant l'annonce du résultat, où c'est devenu un point unique de l'offre états-unienne (F-35 + Patriot) Édit : Grillé par @emixam

Bienvenu Tyler. Tu as sans doute pu remarquer les nombreux messages les sujets que tu mentionnais (qui augmentent encore très vite en taille dernièrement) et j'espère que tu trouveras les informations qui t'intéressent. Mais certains messages sont... clivants et d'autres très orientés. Bon courage à toi pour traiter et analyser tout ça

Dans ce cas au temps pour moi (my bad), j'avais imaginé que c'était des propos d'un allemand. Ce que je trouvais un peu surprenant d'ailleurs je t'avoue. Je pense du coup que par "changer de camps" il voulait parler de la France de Vichy. Mais je ne vois toujours pas quand la France aurait pu trahir ses alliés Ses propos sont néanmoins intéressants en effet, et beaucoup de éléments présentés ici et de ses analyses valent le coup d'être considérés. Même s'il fait des raccourcis un peu rapides : la profondeur stratégique de la France, ce n'est pas le territoire italien ou espagnol mais toute l'Europe d'une certaine façon, parce que sinon ça voudrait dire que l'ennemi est à la frontière française (métropolitaine) et donc déjà en Europe. Tant que l'UE existe, et l'OTAN aussi, j'ose imaginer que la France irait très rapidement aider ses alliés au front, plutôt que d'attendre qu'ils se fassent enfoncer par un adversaire non européen. Je ne sais pas si cela passera bien à la traduction je t'avoue, la structure grammaticale ici est un peu "française". Et je fais des phrases trop longues

J'avais raté ce message, et je pense qu'il est très vrai, en particulier sur l'aspect nostalgique. (Mais il peint un portrait étrange de la France et des Français, trop positif et négatif en même temps. Dans les extrêmes à chaque fois j'ai l'impression...) Je t'avoue que je suis surpris par cette partie du message. Je sais que ce n'est pas le pays le plus accueillant, en particulier quand on ne parle pas la langue, mais je trouve le mot "hostile" un peu fort (et plutôt faux, vu la part d'immigration dans l'Histoire du pays) Euuuuh... Là j'ai besoin d'une explication de texte... Quand ça ? Quand ? Je ne suis pas un expert en Histoire, donc je peux ne pas être au courant de certains pans historiques. Mais là, j'ai du mal à voir. J'ai même plutôt l'impression que c'est dans l'autre sens que c'est arrivé la plupart du temps : des alliés qui abandonnent la France voir la trahisse (Epoque Napoléonienne par exemple). J'ai l'impression qu'il y a une méconnaissance et une incompréhension outre Rhin de la mentalité un peu plus Méditerranéenne de l'amitié et des alliances. Dans les deux cas, elles sont toujours prévus pour durer longtemps, même s'il faut les entretenir sur le long terme. Il y a trop de fierté en jeu pour que nous donnions notre parole à la légère (du moins ça a longtemps été le cas, et je ne crois pas que les choses aient tant changé que ça.)

Ce qui est frustrant avec l'Allemagne, ce que quand la France (via son gouvernement ou son peuple parfois) la prévient de faire attention à quelque chose (la quasi dépendance à un unique fournisseur énergétique, le manque d'investissement dans l'industrie de la défense sur le long terme, la réduction des moyens et budgets pour son armée depuis longtemps...) Et à chaque fois, elle nous envoie plus ou moins gentiment balader, sous prétexte qu'elle est la plus grosse économie européenne et qu'on ferait mieux de s'occuper de nos problèmes. Puis elle se réveille brutalement, se rend compte que oui, elle a un problème, et fait une belle déclaration sur la façon dont elle va gérer ses problèmes toute seule (alors qu'on lui en parle depuis plusieurs décennies parfois et qu'on lui dit qu'il faudrait agir avant que la situation ne dégénère). Et tout le monde applaudit la sagesse de ce grand pays. Parfois, une petite accolade ou une reconnaissance qu'on avait un peu raison, ça serait suffisant pour nous faire accepter ce qui passe, pour nous, pour une espèce d'arrogance égocentrique très allemande (et qui existe au niveau de la population d'ailleurs) Et la France ne devrait pas être coupé des échanges avec l'Europe de l'Est sous prétexte qu'elle est plus à l'Ouest que l'Allemagne. C'est justement ce genre de "non discussion" qui fait que l'image de la France à l'Est n'est pas aussi bonne et crée une séparation de l'Europe. Là c'est un peu la faute de l'Allemagne si l'Europe est scindée par elle : elle est historiquement l'ancienne frontière (littéralement) mais a préféré garder les pays de l'Ouest loin de son "terrain de jeu économique" qu'elle se réservait, plutôt que d'inclure les uns et les autres dans des discussions communes. (Ça ne fait que 30 ans que le mur entre "les deux Europes" est tombé, mais ça fait déjà 30 ans... l'impression que l'Allemagne sert encore de "frontière" est encore présente et un peu intrigante. Nous verrons comment cela évoluera plus tard)

Bienvenu sur le forum Et tu vas trouver des photographes, plus ou moins amateurs ici aussi. Et des spotters près des bases militaires aériennes... Donc pleins de gens biens et recommandables (... et après il y a, les autres... )