SLT

@Deres Je doute de l'intérêt d'un missile courte portée (si c'était bien la signification de ton acronyme MCP) alors que des solutions moins chères et efficaces existent déjà (lance roquette ou lance grenades propulsées) par exemple... Suivant la distance que tu définis comme "courte portée", les contraintes imposées par les systèmes de guidage et de commandes en vol risquent d'être trop lourds, complexes ou chers pour que ce soit intéressant au niveau opérationnel. Et il faudrait que le produit au final soit plus intéressant en terme de capacités qu'un AT4, Apilas, Carl Gustav, Panzerfaust... Enfin, rien n'empêche d'utiliser un MMP ou MLP à des distances plus courtes, même si c'est un peu excessif et cher comme solution ("overkill ?")

Et c'est vrai qu'en ce moment elle n'est "que" secrétaire d'état aux affaires étrangères (Secretary of State for Foreign, Commonwealth and Development Affairs). Pas du tout un poste où elle devrait faire preuve d'un minimum de diplomatie avec l'un des pays voisin les plus proches (et pas seulement géographiquement) du Royaume-Uni. Ce genre de déclaration publique, ça ne serait pas une cause suffisante pour un entretien formel et officiel avec l'ambassadeur britannique ?

Bah je t'en fais pas, il n'est pas encore en production de ligne à vitesse standard. Elle est prévue pour mi 2023 au plus tôt (full rate production) d'après les dernières déclarations du gouvernement US. Pour le moment ça reste un prototype glorifié; très avancé et proche du produit de ligne par contre.

Si on veut être pointilleux, pas vraiment le même vote, mais un vote sur un sujet commun : on est passé d'un vote sur une autorisation de budget exceptionnel pour l'achat d'avions de combat (modèle non décidé) à une initiative populaire contre l'achat d'un modèle spécifique d'avions de combat. Personnellement, je vois la différence entre les deux questions soulevées. Mais je ne suis pas qualifié pour dire si c'est un avis de démocratie ou non, ça me semble trop subjectif pour être honnête. Je n'en avais pas la même lecture que toi, et ce déjà à l'époque où ça a été proposé. Pour moi il s'agissait pour le CF d'éviter un second fiasco après la fuite de l'évaluation de la première compétition, et de s'assurer une justification pour leur choix final pour air2030. En pouvant dire que le choix avait déjà été effectué par le peuple suisse (ce qui est douteux vu que le choix final n'était justement pas connu). On pourrait presque dire que ce vote était réducteur de démocratie, en cherchant à taire toute voix s'opposant au résultat à venir, non ? Je coupe sans doute un peu les cheveux en quatre, mais si je comprends la votation plutôt financière de 2020 (obligatoire à cause du côté exceptionnel du budget concerné) je ne vois pas pourquoi cela empêcherait une votation pour valider le modèle d'avion finalement choisi, comme ce qu'il s'est passé en... 91 (j'ai un doute) ? Et un peu par accident en 2014 lorsque l'achat des Gripen à été refusé.

Mais pas l'Afrique et moins l'Europe de l'Est (et je connais moins l'Amérique du Sud, mais ça me semble moins probable). Ne pas faire une projection égocentrée et oublier qu'il y a un reste du monde dans le monde Pas incompatible non plus avec une montée en puissance d'ailleurs. Après, je suis d'accord que la question apogée Occident vs apogée Chine n'est pas forcément en faveur de l'un ou de l'autre et que des paramètres complexes vont rentrer en jeu. La réponse ne sera pas simple. Et le reste des pays asiatiques sont aussi dans des situations différentes et surtout différentes de celle de la Chine.

Ils sont forts les chinois du PCC pour faire accepter une "néo-colonisation" avec le sourire des nouveaux colonisés et leur fierté en prime. Bingo du jargon de manager ET du communiquant professionnel sur les réseaux sociaux en même temps ? Qui avait tout sur sa grille ?

Merci Wallaby.

Régulièrement, quand j'ai le temps. Au minimum un passage sur le site dans la semaine, ne serait-ce que pour les titres.

Sauf si la procédure d'achat est retardée, non ?

Par curiosité, je suis allé voir les commentaires pour les deux tweets. Ça ne vole pas bien haut le niveau (mais bon, c'est Twitter en même temps : liberté d'expression quasi totale j'ai cru comprendre) et ceux qui s'y expriment sont vraiment une frange bien spécifique de la population (non représentative de l'ensemble, je le sais bien)

La république Tchèque va acquérir 8 hélicoptères 2 multi-rôles et 6 d'attaques (probablement Viper et Venom) pour remplacer ses Mi-24/Mi-35. Sur les 17 qui lui restaient, 2 ont déjà été transférés (offerts ou vendus, je ne sais pas) à l'Ukraine. (Et je crois qu'il s'agit bien de son armée de l'air pour le coup, pas de l'armée de terre ou d'un équivalent à notre ALAT)

Soit c'est un très bon professionnel dans le milieu et il mérite sa nouvelle place et sa paye (qui m'a l'air très... très confortable) Soit la définition du conflit d'intérêt n'est pas la même en Australie qu'en France. Et ensuite je tombe sur ça dans l'article : Donc bon, j'ai un doute sur le fait que son opinion ne soit pas biaisé sur le sujet Du coup, l'Australie paye grassement un expert pour qu'il leur dise quoi payer aux USA dans le cadre de l'achat de SSN ? J'ai bien compris ? Je peux avoir un poste tout pareil moi aussi ? Ça a l'air sympa comme Bull***t job.

2012 d'après ta page sur le forum (l'année de la fin du monde ) La (re) bienvenue à un plus ancien que moi (c'est pas tous les jours qu'on peut dire ça) Par curiosité, quel domaine de l'informatique ?

Aura-t-il un impact quelconque sur la majorité des citoyens suisses et seront-ils intéressés par ce qu'il dira ? Ce contrôle des finances peut-il subir des pressions d'instances supérieures comme le conseil fédéral ou des élus des cantons ? (Ça me surprendrait, mais je me pose la question) Je pensais que l'initiative citoyenne aurait plus de poids après du public, mais vu les messages de FAFA et des autres compatriotes helvétiques du forum, je me demande si les citoyens moins curieux les regarderont avec autant d'intérêt que ceux ici présents.

Non, car il n'est pas made in USA. Pour échanger parfois sur YouTube avec des anglophones, tout ce que j'ai réussi à leur faire dire c'est que la définition de ce qu'est un avion de 5e génération n'est pas vraiment bien défini mais que le F-22 et le F-35 sont bien de 5e gen, même si aucun des deux ne remplit tous les critères listés sur Wikipedia (à défaut d'une meilleure source). Mais bien évidemment, les chasseurs US sont définitivement 5gen hein, et le Rafale 4e gen, ou 4,5g ou 4g+ ou 4g++. Mais sûrement pas 5g... Impossible de leur faire se rendre compte de leur propre incohérence. Et c'est pareil pour tout média de masse et tout public non spécialiste (et une partie du public spécialiste) Si le Rafale V2 était furtif en plus de tout ce qu'il a déjà, il aurait tout ce qu'il faut pour être de "5ème génération" (qu'est-ce que je déteste ce concept marketing de plus en plus) mais étrangement la définition de ce qu'est un chasseur de 5e génération changerait juste assez pour l'en priver... Alors, oui. Mais qui présentent des inconvénients aussi (et j'ai un mal fou à aimer les avions avec soutes, je trouve que ça les limite vraiment dans leurs possibilités d'emploi et surtout d'emport...) Edit : Pas vu les réponse juste après, de prof et Arpa. Je ne développe pas plus si tu as l'information que tu cherchais)

Ça devient la Royale Air Farce ce sujet (Oui elle était facile, et non je n'en ai même pas honte)

Pour la défense de Laurent Simon, les signatures n'apparaissent pas forcément sur téléphone.

Le point majeur de différence que je vois sur ces deux sujets est que pour l'achat du Hornet en 92, les citoyens suisses devaient voter pour l'acceptation de l'achat de cet avion particulier (je me demande si le budget était déjà défini et dévoilé à l'époque, mais le fait est que le choix de l'avion était arrêté et connu) Pour Air2030, après un premier programme qui avait donné le Gripen comme choix final par le conseil fédéral (et après la débâcle provoquée par la fuite des résultats de l'évaluation qui montrait le Gripen comme le plus mauvais des candidats, même moins bons que les anciens Hornet si je me rappelle correctement) un nouveau programme d'achat d'avion de combat a été lancé en fin 2018 (ou 2019) pour lequel il avait été demandé aux citoyens suisses de voter pour ou contre un budget spécial de 6 milliards de francs suisses pour acheter des avions de chasse (d'un modèle encore à choisir). Cette votation est passé de justesse (50,1%) et parmi les raisons des "non" exprimés, il y avait beaucoup de citoyens qui étaient contre cette dépense à cette période là (premier confinement Covid, et beaucoup de petites entreprises en difficulté) mais aussi des connaisseurs qui ne voulaient pas donner une autorisation au gouvernement suisse de choisir n'importe quel avion (certains étaient contre le Gripen, jugé insuffisant, d'autres contre le F-35 ou l'Eurofighter ou même le Rafale, qu'ils jugeaient trop chers ou pas assez performants pour leur prix par exemple) Je ne vois pas ce qui empêchait le conseil fédéral de réaliser les évaluations puis de choisir un modèle et de proposer la votation à ce moment là (à part justement s'ils n'étaient pas sûrs que la votation passe, pour éviter de dépenser des fonds pour l'évaluation. Mais ça me semble un peu léger comme raison vu que les coûts sont aussi supportés par les entreprises participantes il me semble...) Désolé, c'est un long message pour une explication assez simple au final

Bienvenue sur le forum U235. J'espère que tu trouveras des informations intéressantes et avec un spectre et un point de vue différents de ce que tu peux trouver ailleurs et surtout outre-atlantique. Et je partage aussi ton intérêt pour les applications hautement cinétiques, que ce soit les munitions ou les matières pyrotechniques, ce sont des domaines fascinants.

Très joli Par contre, le WW c'est pour Woke'sWagen ?

Et c'est très différent de ce qu'il s'est passé pour Air2030. Donc la comparaison doit rester limitée.

Et surtout commencent à comprendre qu'il faut en faire la publicité, de façon au moins aussi agressive que les concurrents (suédois ou états-uniens, au hasard) Parce que l'humilité d'ingénieur, quand on ne veut pas donner de faux slogans (ou de slogan faux) ou parler de capacité pas encore totalement éprouvées, c'est louable, mais ça fait au final passer la France pour un pays de second ordre en matière de hautes technologies, alors qu'on maîtrise tout ça au moins aussi bien que les autres (et parfois bien plus)

Juste une petite correction, il me semble que c'est plutôt pour des raisons de manque de confiance des officiels (et des spécialistes ? Pas sûr honnêtement) finlandais envers les capacités industrielles des avions en questions (la Suède étant un pays voisin et sans doute mieux connu que la France ou l'ensemble du consortium Eurofighter, eux ont été autorisés à être évalué, de mémoire)

Il y a du vrai dans ce raisonnement, mais on n'est plus dans les années 80, et il me semble que les pilotes de milice pour la force aérienne suisse, c'est fini... (depuis 2001, sauf anciens pilotes de carrière, donc avec déjà de l'expérience, si j'ai bien compris) Donc raisonnement intéressant mais qui me semble partir sur des bases pas tellement pertinentes ou applicables dans tous les cas. Cela dit, je reconnais que ce que tu mets en avant sur l'entraînement en simulateur pour se familiariser avec les systèmes plus complexes de nos jours est très intéressant et peut justifier une diminution du nombre d'heures de vol nécessaires pour s'entraîner (dans certaines conditions)

Prémisse douteux... Et qui oublie les spécificités des deux parties justement. (Et vu qu'on n'achète pas nos avions de chasse à l'étranger, ce n'est pas les forces aériennes qui seraient le plus en danger... Le SIMu, le SEA et l'Armée de Terre par contre... et peut être le SSA aussi.) Et on a déjà les mêmes débats stériles lorsque la France achète des munitions ou des armements petits calibres. Donc non, ce n'est pas transposable à la France, dont la démocratie (terme débattable vu qu'on vit dans une République) est très différente de celle de nos voisins (dont la Confédération Helvétique) Pour le sujet, on verra si l'initiative débouchera sur quelque chose et comment elle sera reçue sur place. D'autant que de nombreuses sources suisses remettent en question le choix du F-35 (ou semblent le faire) alors même que les nouvelles internationales à propos de cet avion sont... mitigées. Il y a du bon, comme les missions effectivement réalisées avec pour la surveillance aérienne (par un chasseur bombardier, ce qui me fera toujours sourire) et du moins bon, comme les rapports de coûts de développement et de maintenance qui paraissent en hausse, encore...