SLT

Ça aurait pu être pire en effet Je suis quand même curieux de savoir comment le stagiaire s'est retrouvé avec une image de Leclerc en cherchant char léopard 2 (ou alors on ne lui a pas dit qu'il fallait mettre le 2 et il n'a trouvé que de vieilles images de léopard 1, et par acquis de conscience et professionnalisme, il a su analyser ses images comme trop vieilles ? Au moins il n'ont pas choisi une photo de VCI (genre Marder 2 ou Puma...) c'est presque une amélioration, non ?

Ils n'ont pas dit l'infanterie, mais les civils... ... when the tank is German Logique de base : si on ne déploie pas de tanks, ils n'y a pas de risque d'en perdre, que leurs vrais caractéristiques soient dévoilées ou qu'il y ait des risques pour les piétons environnants Oui oui, ça peut marcher. Si le drone est coopérant et qu'il ne vole pas trop haut ou trop loin ou trop vite, ou qu'il n'est pas juste à bonne distance à observer pour guider une frappe d'artillerie.. ce serait du jamais vu, non ?

Sauf à être suffisamment haut, ce qui est pour moi le cadre d'emploi du F-35. Tout l'intérêt de la furtivité (surtout passive) est là pour moi : pouvoir voler haut sans être trop exposé aux radars ennemis. Pour les manpads, je suis évidemment d'accord que tous les appareils y sont vulnérables. Un peu moins peut être en étant très rapide et vraiment très bas, et encore... Tant que les aéronefs ne seront pas invisibles et froids, je pense que cette menace ne disparaîtra pas

Ses capacités dynamiques ? Je veux dire par là que ce n'est effectivement pas une brique, mais à très basse altitude, il faut être capable de manœuvrer très vite pour ne pas se planter. Alors ensuite, il faut voir où on met la limite entre basse altitude et très basse altitude, mais sa furtivité passive s'est quand même réalisée en sacrifiant une partie de sa manœuvrabilité il me semble. Et en TBA, il s'expose aussi plus au manpads et missiles IR, où sa furtivité n'est plus aussi intéressante, sans compter les capteurs dans le visible (et je ne parle pas que du eye ball Mk 1.) Mais comme tu le dis, rien ne dit qu'il ne puisse pas le faire, il n'a juste pas été conçu pour ça. Il s'en sortira peut être décemment, mais je doute qu'il nous surprenne dans ce domaine. Et je ne suis même pas sûr que ce soit dans la doctrine USAF tout court d'ailleurs.

Petite question à ceux qui suivraient l'actualité en Allemagne : les allemands sont-ils au courant que le parc nucléaire français est de nouveau fonctionnel ? Pas à 100% non plus, mais suffisamment pour produire pour la France et exporter de l'énergie vers ses voisins. Ou est-ce passé à la trappe (pas intéressant parce que pas inquiétant, et donc ça ne fait pas vendre ?) Ils avaient tellement parlé du parc nucléaire français complètement à la ramasse et même foutu selon certains commentateurs que je me demande s'il n'y avait pas une idée sous-jacente derrière ce débordement d'article inquiet sur "l'état de la France"

Un 10P ? -------> J'ai fui très loin déjà

J'ai la réf (sans jamais avoir vu le film d'ailleurs.)

AMX 10 RC ? (Juste pour être sûr, AMX est comme une marque, ils ont fait beaucoup de modèles, comme les AMX30, 10P...) Euh, désolé mais je ne vois pas ce que cela représente. Je pense au M2 Browning, mitrailleuse lourde en .50, mais je pense qu'il s'agissait d'autre chose. Marder 2 peut-être ?

HS mais : TarpTent, tu y vis ?

En complément de ce qui a été répondu plus haut : c'est possible uniquement si ça a été pris en compte dès la conception. Dans l'état actuel, on ne peut pas remplacer n'importe quelle pièce par de l'imprimé 3D, à cause de la physique et des contraintes de compression, étirement, cisaillement, torsion et de l'échauffement et des graisses présentes. C'est possible pour certaines pièces, avec certains matériaux, mais très loin d'être systématique. Si un véhicule était conçu dès le départ avec cette option en tête, avec les matériaux qui vont bien, et un taux d'échec acceptable pour des situations militaires, alors oui les industriels s'en serviraient bien plus. Mais pour le moment, ce n'est pas au niveau de performance de la métallurgie un peu poussée. Par curiosité, quelqu'un a déjà réussi à proposer une "simple" arme imprimée en 3D capable de tirer plus d'un coup ? C'est soumis à moins de contraintes physiques (même si elles sont fortes) qu'une pièce mécanique pour véhicule, même certaines de l'automobile civile...

J'y verrais surtout une excellente pub pour notre industrie de la défense et donner un peu de visibilité à nos produits et compétences dans le domaine. J'en ai un peu marre de voir le matos fr constamment raillé par des gens qui n'y connaissent souvent rien et là, si là Suède installe du Akeron (j'avoue que le nom claque bien et est évocateur) MP, voir LP, et du 40CTA, ben l'image du CV 90 va clairement aider à présenter ce matériel comme crédible et efficace. Surtout s'il est utilisé en conflit (ce que je ne souhaite pas en soi, mais calmerait certains excités du clavier côté anglo-saxons) Ça donnerait peut être même encore plus de visibilité à d'autres matériels fr comme le Rafale, les Mica ou le domaine naval, et contribuerait à éviter une 2e Finlande pour les chasseurs et une 2e Australie pour les Sous-marins, ou les tubes d'artillerie (le Caesar en Australie, une vraie blague à l'époque. Et ce qui aurait dû être une humiliation pour l'Australie est passée inaperçue dans la presse anglo-saxonne, encore une fois)

Bonjour Littleman et bienvenu sur le forum. Un joli parcours, et j'espère que tu apportera ta pierre à l'édifice par tes avis et connaissances. Au plaisir de te lire PS : la présentation est un passage obligatoire pour tout nouvel arrivant qui veut participer activement au forum et être pris un minimum au sérieux, et c'est un standard dans tous les forums que j'ai fréquenté personnellement (français comme international) Le rappel était (de mon point de vue et au vue des éléments que tu as mentionnés) justifié mais désolé que la forme ait été un peu brusque.

Euh, ils n'en avaient pas jusqu'à maintenant ? Ils bossaient sur quoi alors depuis tout ce temps ? Et pour les autres programmes, ils n'avaient pas d'ingés déjà sur place et compétents ? (pas de blagues faciles, merci ;) )

J'arrive un peu après la guerre (ou la charge, pour faire plaisir aux cavalos) mais c'est vrai... et faux Tous les chars depuis plusieurs décennies maintenant peuvent faire du tir en mouvement avec leur canon stabilisé (premiers essais lors de la 2nde GM ou juste après il me semble). Parce qu'engager un char ennemi en étant encore en mouvement était un énorme avantage pour conserver l'initiative. Typiquement la réponse à une embuscade ou à une menace isolée et cachée (le Tiger en lisière de forêt ou camouflé sur un coin de bâtiment qu'Hollywood affectionne tant). La précision était néanmoins plus liée à la capacité et l'expérience du tireur qu'autre chose et les résultats n'étaient jamais vraiment bons. (Mais c'était toujours suffisant pour faire baisser des têtes ou mettre un peu la pression lorsqu'un peloton ou escadron de char t'envoie chacun des gros suppo explo ou HEAT en restant mobile... On va dire que ce n'est pas la cible la plus agréable à traiter ) Les USA ont beaucoup travaillé sur ce point jusqu'à obtenir des système de tir permettant de tirer efficacement en mouvement (probabilité de coup au but supérieur à... je vais dire 80 à 90%, un peu au pif mais pour donner un ordre d'idée) et s'en sont servi en (Irak, il me semble ?) avec le succès qu'on connaît. SAUF QUE, ces systèmes et conduites de tir sont prévues pour faire du tir en mouvement, sur une cible immobile (ou quasi immobile, genre infanterie en mouvement, où le temps de vol de l'obus ne leur laisse pas le temps de "manœuvrer" pour l'éviter ou se mettre à couvert s'ils ne l'ont pas déjà fait). Donc si tout le monde peut tirer en étant mobile, les indus français se sont dit : "il faut pouvoir tirer sur des cibles mobiles, tout en étant soi-même mobile". Et c'est ça la capacité unique du Leclerc (enfin, ça l'était à sa conception). La doctrine fr étant très mobile, le char devait être capable d'engager des cibles mobile, en étant lui même mobile pour éviter de devenir la cible parfaite, et conserver ses capacités d'évitement et de manœuvre (ce qui implique d'ailleurs des calculs un poil plus "rigolos" pour le calculateur de tir, comme l'artillerie navale au canon a pu connaître : inertie des obus à certaine distance entre autre) et en offrant une probabilité de 1er coup au but de plus de 90 ou 95% (j'ai un doute sur la valeur mais c'est moins au pif que tout à l'heure) Donc non, en France on ne se guausse pas sur la capacité du tir en mouvement meilleure que les autres, mais sur une capacité différente que personne d'autre n'avait jusqu'à récemment, et qu'il est difficile de traduire correctement aux habitués des autres chars. Ce n'est pas juste du tir en mouvement, mais du tir en mouvement en mouvement, du tir (en mouvement)^2 en quelque sorte (Je n'arrive pas à mettre le 2 en exposant sur mon téléphone/GSM/natel pour faire mon "carré", mais j'espère que c'est clair)

On va dire que oui, mais de loin et sans savoir à quel point cela était important et bien ou mal perçu sur place. J'en ai entendu parlé de loin, mais je ne m'y suis pas intéressé : ce n'est qu'un livre, et même si son ou ses auteurs ont connu l'envers du décor ou les rouages de la famille royale ou que sais-je, ce n'est qu'une vision d'un ensemble. Que ça fasse parler de soi, c'est normal, pour vendre (et vu que beaucoup d'anglais semblent vouloir détester Meghan, pour des raisons qui me dépassent, le choc est sans doute la meilleure pub possible) Je comprends le lien de certains citoyens britanniques avec la famille royale, surtout sous feu Elizabeth. Mais à l'heure des médias à sensation et de l'instantanéité de l'information (souvent au détriment de sa justesse, pour ne pas dire exactitude ou véracité) je trouve que cet attachement se mue en un mélange de curiosité malsaine et de dévotion injustifiée (dans des proportions évidemment différentes en fonction des individus) Tout ce battage médiatique me surprend en fait, surtout sur un sujet aussi "peu important". (La vie des citoyens britanniques n'en sera pas impacté de façon significative, si ?)

Merci @Lordtemplar pour l'information. 64% d'opinion défavorable ? Contre Harry ? J'avoue que je n'en saisis pas les raisons, mais je n'ai pas vraiment suivi les frasques de la famille royale pour être honnête. j'ai uniquement entendu que Meghan avait eu beaucoup de mauvaise publicité depuis le mariage princier (ça remonte) et j'ai eu vent que ça avait été renforcé ces derniers temps mais sans plus d'informations. (Et je me pose des questions sur la représentativité réelle du sondage, taille de l'échantillon et type de personnes interrogées par exemple) Au minimum, ça distrait le public des vrais problèmes traversé par le royaume peut être bientôt désuni : du pain et des jeux, mais sans le pain, et avec du "drama" plutôt que des jeux

N'était-ce pas un peu attendu ? Il y avait des restrictions pour les déplacements l'an dernier ? (Et j'imagine facilement que toutes les personnes qui n'ont pas pu voir leur famille ces derniers mois ont voulu profiter des levées des restrictions, qui coïncidaient avec le nouvel an, non ?)

Une réponse (qui n'engage que moi) : oui, mais pas comme l'ont fait les russes en Ukraine. Le char de combat principal (MBT) présente quand même encore aujourd'hui des avantages considérables sur le champs de bataille, le fameux trio mobilité-puissance de feu-survivabilité qui donne naissance à des chars tous efficaces mais différents. Après, il va devoir évoluer (dans sa conception, son emploi et son utilité) pour s'adapter aux évolutions de la guerre, mais je ne vois pas le char de combat disparaître comme l'a fait le concept de cuirassé pour la Marine après l'évolution du porte-avions Post WWII.

Bonjour Azety et bienvenu sur le forum.

Alors je vais pinailler un peu, mais le concept de base, c'est du VCI (IFV) mais avec 2 conceptions différentes pour répondre à la même problématique : transporter des troupes au combat et les appuyer (au moins partiellement) lors d'un engagement. Là où les industriels français ont privilégié la mobilité et la rapidité, les Allemands ont choisi une protection supérieure et un calibre un peu plus gros (survivabilité et puissance de feu) On retrouve les doctrines allemandes et françaises dans l'esprit : une qui met en avant la vitesse d'action et la réactivité, au détriment d'équipements plus lourds, et une qui préfère protéger ses personnels et leur permettre de contrer une menace plus lourde s'ils la rencontrent. Mais au détriment de leur réactivité et de vitesse (aussi utile pour éviter les menaces que tu ne peux pas engager ou contre lesquelles la survie n'est pas assurée) Je trouve qu'on retrouve l'idée allemande de craindre de perdre des soldats, plus présente qu'en France. Comparer le VBCI et le PUMA, c'est un peu compliqué que le PUMA et le CV 90 ou équivalents. La désignation est similaire, mais la solution technique est très différente, pour répondre à un besoin exprimé assez proche.

Mon avis : ce projet va donner une redite du programme Eurofighter, en pire : un avion pas au niveau des promesses annoncées, qui sera au mieux médiocre (pas mauvais en soi mais pas au niveau de la compétition, surtout si la France fait le SCAF sans l'Allemagne), un débordement des coûts et budgets, une communication officielle à la limite du mensonge organisé, des fan boys qui ne jureront que par cet avion et par les capacités affichées dans les dépliants promotionnels, et une rancœur contre les français de ne pas avoir aidé (oui, même si ça n'a jamais été réellement d'actualité...)

https://freemovement.org.uk/high-court-rules-rwanda-plan-is-lawful/ La haute cour de justice anglaise (High court of Justice) vient de déclarer l'expulsion de demandeurs d'asile vers le Rwanda légale. https://www.lemonde.fr/international/article/2022/12/20/la-haute-cour-britannique-declare-legales-les-deportations-de-demandeurs-d-asile-vers-le-rwanda_6155117_3210.html Pas la peine de détailler toutes les raisons pour lesquelles cette décision est très... surprenante.

Le sentiment est partagé, en particulier sur cette annonce.

Bienvenu sur le forum. Ouais, tout pareil

Jolie et subtile référence de Franquin ?