SLT

Merci @Manuel77 Ça confirme un peu ce que je disais : achat sur étagère plutôt que développement national, voir en coopération éventuellement : pas de compétences techniques pour développer des solutions en interne, même en coopération. C'était bien le sens de ma remarque à propos des vieux systèmes Buk et Newa : l'Allemagne n'a pas de connaissances techniques dans ce domaine et mêmede vieux modèles pourraient leur apprendre des choses "nouvelles". Après, l'achat de système sur étagères est un bon moyen de protéger sa population, et leur choix d'un produit récent comme le Arrow3 ou le THAAD se justifie et sera sans doute plus que suffisant. Mais je comprend mal cette histoire de projets ouverts aux pays de l'Est et d'investissement dans la défense aérienne. Comment est-ce compatible au regard des capacités de l'industrie allemande : ils veulent développer des programmes industriels communs ? Alors pourquoi achètent ils autant à l'étranger (F-35, Arrow3...) pour s'équiper au lieu de développer en interne et monter en compétence ? (Rétro ingénierie à la chinoise ? J'en doute) Ils veulent investir en achetant des matériels ? Dans ce cas que signifie ouvrir les projets aux autres pays ? Des achats groupés ? (Est-ce que cela mérite vraiment une telle déclaration dans ce cas là ?) Je pense qu'il y a quelque chose que j'ai mal compris à propos de ses déclarations. Peut être est-ce plus clair dans la version originale...

Absolument vrai et merci pour le rappel et pour l'explication. Un peu moins vrai ici, sur un forum non anglophone, ou le manichéisme n'est pas le principe de base. On préfère de loin le gris et ses nombreuses nuances (du moins jusqu'à un livre infâme qui a fait perdre tout sens à cette expression) Je ne suis peut être pas à jour, mais il me semble que les F-35 ne sont pas encore qualifié opérationnel (FOC) et que les Marines (USN) avait uniquement déclaré une IOC partiel (avec peu d'armement) sur leur version, sans accord du DOT&E plus pour pouvoir être autorisé à les utiliser en opération qu'autre chose (IOC = Initial Operational Capability) Édit : apparemment les C sont FOC depuis juin 2021. Je ne le savais pas. Mais je m'éloigne beaucoup du sujet suisse là.

Ce n'était pas un argument mais un état de fait. Pas de FOC, pas d'IOC et pas encore de "full rate production". J'aurais peut être dû dire "avions de pré-séries" plutôt que prototypes. Je pense qu'ils en sont là chez LM. Mais les faits sont têtus. Et sans doute un peu stupides en effet, ils oublient de prendre en compte les promesses des commerciaux

C'est vrai oui. D'où la fumée du coup (je trouvais que c'était dense pour de la condensation) En effet. Je sais qu'il y a eu des travaux pour en réduire la visibilité (et augmenter la "discrétion" des missiles) mais je connais aussi certaines des contraintes dans le domaine. J'avais simplement oublié le propulseur à poudre pour la première phase du tir.

Ne pas oublier que ce n'est qu'une déclaration d'intention de la part de Scholz (et pas forcément de toute l'Allemagne ni de l'intégralité du Bundestag) et que ces pays peuvent très bien aussi ne pas être intéressé par ce que l'Allemagne leur propose (quid du leadership des programmes qui en sortiront, des retombées industrielles... et le dernier "succès" allemand en terme de défense aérienne, c'est le taille-foune pour rappel. Pas un mauvais avion, mais un appareil qu'ils essayent difficilement de faire coller à leur besoin multi-rôle alors qu'il était prévu pour être plutôt spécialisé...) Comme ça ne parle que défense aérienne, et que la plupart des pays mentionnés sont clients ou au minimum ont envie de F-35, je me demande ce que l'Allemagne pourrait leur apporter (ils vont développer des équipements pour le F-35 ? Un nouveau simulateur ? Un nouvel avion compétitif ? ...) Même en défense antiaérienne, ce n'est pas vraiment l'Allemagne qui est au top, et un Newa Tchèque ou un Buk (ou Kub) polonais pourraient être intéressants pour la remontée en compétence de l'Allemagne dans ses domaines. (Oui c'est méchant, mais est-ce vraiment faux ? Quels sont leurs compétences dans ses domaines ? Dhiel sait gérer des charges militaires de cette taille par exemple ?)

C'est plutôt une bonne nouvelle pour la Suède. Mais je remarque que seul le logo de Saab apparaît dans la vidéo, aucune mention de MBDA. C'est comme si leur communication était tournée vers la "suprématie de la Suède en Europe". Par contre, je me demandais si la façon de tirer (en légère montée tout du long) était normale ou avait un intérêt. Et le METEOR fait toujours autant de fumée au départ ?

J'ai une très forte envie de répondre une petite pique sur la force aérienne allemande impossible à trouver (Mais on n'est pas vendredi) Le fil existe (Luftwaffe, tout en majuscule) vers le milieu-fin de la première page des sujets Armées aériennes/Europe (mais je galère à copier le lien sur mon smartphone/GSM/natel/intelliphone (c'est un forum international après tout )

@Deres Je doute de l'intérêt d'un missile courte portée (si c'était bien la signification de ton acronyme MCP) alors que des solutions moins chères et efficaces existent déjà (lance roquette ou lance grenades propulsées) par exemple... Suivant la distance que tu définis comme "courte portée", les contraintes imposées par les systèmes de guidage et de commandes en vol risquent d'être trop lourds, complexes ou chers pour que ce soit intéressant au niveau opérationnel. Et il faudrait que le produit au final soit plus intéressant en terme de capacités qu'un AT4, Apilas, Carl Gustav, Panzerfaust... Enfin, rien n'empêche d'utiliser un MMP ou MLP à des distances plus courtes, même si c'est un peu excessif et cher comme solution ("overkill ?")

Et c'est vrai qu'en ce moment elle n'est "que" secrétaire d'état aux affaires étrangères (Secretary of State for Foreign, Commonwealth and Development Affairs). Pas du tout un poste où elle devrait faire preuve d'un minimum de diplomatie avec l'un des pays voisin les plus proches (et pas seulement géographiquement) du Royaume-Uni. Ce genre de déclaration publique, ça ne serait pas une cause suffisante pour un entretien formel et officiel avec l'ambassadeur britannique ?

Bah je t'en fais pas, il n'est pas encore en production de ligne à vitesse standard. Elle est prévue pour mi 2023 au plus tôt (full rate production) d'après les dernières déclarations du gouvernement US. Pour le moment ça reste un prototype glorifié; très avancé et proche du produit de ligne par contre.

Si on veut être pointilleux, pas vraiment le même vote, mais un vote sur un sujet commun : on est passé d'un vote sur une autorisation de budget exceptionnel pour l'achat d'avions de combat (modèle non décidé) à une initiative populaire contre l'achat d'un modèle spécifique d'avions de combat. Personnellement, je vois la différence entre les deux questions soulevées. Mais je ne suis pas qualifié pour dire si c'est un avis de démocratie ou non, ça me semble trop subjectif pour être honnête. Je n'en avais pas la même lecture que toi, et ce déjà à l'époque où ça a été proposé. Pour moi il s'agissait pour le CF d'éviter un second fiasco après la fuite de l'évaluation de la première compétition, et de s'assurer une justification pour leur choix final pour air2030. En pouvant dire que le choix avait déjà été effectué par le peuple suisse (ce qui est douteux vu que le choix final n'était justement pas connu). On pourrait presque dire que ce vote était réducteur de démocratie, en cherchant à taire toute voix s'opposant au résultat à venir, non ? Je coupe sans doute un peu les cheveux en quatre, mais si je comprends la votation plutôt financière de 2020 (obligatoire à cause du côté exceptionnel du budget concerné) je ne vois pas pourquoi cela empêcherait une votation pour valider le modèle d'avion finalement choisi, comme ce qu'il s'est passé en... 91 (j'ai un doute) ? Et un peu par accident en 2014 lorsque l'achat des Gripen à été refusé.

Mais pas l'Afrique et moins l'Europe de l'Est (et je connais moins l'Amérique du Sud, mais ça me semble moins probable). Ne pas faire une projection égocentrée et oublier qu'il y a un reste du monde dans le monde Pas incompatible non plus avec une montée en puissance d'ailleurs. Après, je suis d'accord que la question apogée Occident vs apogée Chine n'est pas forcément en faveur de l'un ou de l'autre et que des paramètres complexes vont rentrer en jeu. La réponse ne sera pas simple. Et le reste des pays asiatiques sont aussi dans des situations différentes et surtout différentes de celle de la Chine.

Ils sont forts les chinois du PCC pour faire accepter une "néo-colonisation" avec le sourire des nouveaux colonisés et leur fierté en prime. Bingo du jargon de manager ET du communiquant professionnel sur les réseaux sociaux en même temps ? Qui avait tout sur sa grille ?

Merci Wallaby.

Régulièrement, quand j'ai le temps. Au minimum un passage sur le site dans la semaine, ne serait-ce que pour les titres.

Sauf si la procédure d'achat est retardée, non ?

Par curiosité, je suis allé voir les commentaires pour les deux tweets. Ça ne vole pas bien haut le niveau (mais bon, c'est Twitter en même temps : liberté d'expression quasi totale j'ai cru comprendre) et ceux qui s'y expriment sont vraiment une frange bien spécifique de la population (non représentative de l'ensemble, je le sais bien)

La république Tchèque va acquérir 8 hélicoptères 2 multi-rôles et 6 d'attaques (probablement Viper et Venom) pour remplacer ses Mi-24/Mi-35. Sur les 17 qui lui restaient, 2 ont déjà été transférés (offerts ou vendus, je ne sais pas) à l'Ukraine. (Et je crois qu'il s'agit bien de son armée de l'air pour le coup, pas de l'armée de terre ou d'un équivalent à notre ALAT)

Soit c'est un très bon professionnel dans le milieu et il mérite sa nouvelle place et sa paye (qui m'a l'air très... très confortable) Soit la définition du conflit d'intérêt n'est pas la même en Australie qu'en France. Et ensuite je tombe sur ça dans l'article : Donc bon, j'ai un doute sur le fait que son opinion ne soit pas biaisé sur le sujet Du coup, l'Australie paye grassement un expert pour qu'il leur dise quoi payer aux USA dans le cadre de l'achat de SSN ? J'ai bien compris ? Je peux avoir un poste tout pareil moi aussi ? Ça a l'air sympa comme Bull***t job.

2012 d'après ta page sur le forum (l'année de la fin du monde ) La (re) bienvenue à un plus ancien que moi (c'est pas tous les jours qu'on peut dire ça) Par curiosité, quel domaine de l'informatique ?

Aura-t-il un impact quelconque sur la majorité des citoyens suisses et seront-ils intéressés par ce qu'il dira ? Ce contrôle des finances peut-il subir des pressions d'instances supérieures comme le conseil fédéral ou des élus des cantons ? (Ça me surprendrait, mais je me pose la question) Je pensais que l'initiative citoyenne aurait plus de poids après du public, mais vu les messages de FAFA et des autres compatriotes helvétiques du forum, je me demande si les citoyens moins curieux les regarderont avec autant d'intérêt que ceux ici présents.

Non, car il n'est pas made in USA. Pour échanger parfois sur YouTube avec des anglophones, tout ce que j'ai réussi à leur faire dire c'est que la définition de ce qu'est un avion de 5e génération n'est pas vraiment bien défini mais que le F-22 et le F-35 sont bien de 5e gen, même si aucun des deux ne remplit tous les critères listés sur Wikipedia (à défaut d'une meilleure source). Mais bien évidemment, les chasseurs US sont définitivement 5gen hein, et le Rafale 4e gen, ou 4,5g ou 4g+ ou 4g++. Mais sûrement pas 5g... Impossible de leur faire se rendre compte de leur propre incohérence. Et c'est pareil pour tout média de masse et tout public non spécialiste (et une partie du public spécialiste) Si le Rafale V2 était furtif en plus de tout ce qu'il a déjà, il aurait tout ce qu'il faut pour être de "5ème génération" (qu'est-ce que je déteste ce concept marketing de plus en plus) mais étrangement la définition de ce qu'est un chasseur de 5e génération changerait juste assez pour l'en priver... Alors, oui. Mais qui présentent des inconvénients aussi (et j'ai un mal fou à aimer les avions avec soutes, je trouve que ça les limite vraiment dans leurs possibilités d'emploi et surtout d'emport...) Edit : Pas vu les réponse juste après, de prof et Arpa. Je ne développe pas plus si tu as l'information que tu cherchais)

Ça devient la Royale Air Farce ce sujet (Oui elle était facile, et non je n'en ai même pas honte)

Pour la défense de Laurent Simon, les signatures n'apparaissent pas forcément sur téléphone.

Le point majeur de différence que je vois sur ces deux sujets est que pour l'achat du Hornet en 92, les citoyens suisses devaient voter pour l'acceptation de l'achat de cet avion particulier (je me demande si le budget était déjà défini et dévoilé à l'époque, mais le fait est que le choix de l'avion était arrêté et connu) Pour Air2030, après un premier programme qui avait donné le Gripen comme choix final par le conseil fédéral (et après la débâcle provoquée par la fuite des résultats de l'évaluation qui montrait le Gripen comme le plus mauvais des candidats, même moins bons que les anciens Hornet si je me rappelle correctement) un nouveau programme d'achat d'avion de combat a été lancé en fin 2018 (ou 2019) pour lequel il avait été demandé aux citoyens suisses de voter pour ou contre un budget spécial de 6 milliards de francs suisses pour acheter des avions de chasse (d'un modèle encore à choisir). Cette votation est passé de justesse (50,1%) et parmi les raisons des "non" exprimés, il y avait beaucoup de citoyens qui étaient contre cette dépense à cette période là (premier confinement Covid, et beaucoup de petites entreprises en difficulté) mais aussi des connaisseurs qui ne voulaient pas donner une autorisation au gouvernement suisse de choisir n'importe quel avion (certains étaient contre le Gripen, jugé insuffisant, d'autres contre le F-35 ou l'Eurofighter ou même le Rafale, qu'ils jugeaient trop chers ou pas assez performants pour leur prix par exemple) Je ne vois pas ce qui empêchait le conseil fédéral de réaliser les évaluations puis de choisir un modèle et de proposer la votation à ce moment là (à part justement s'ils n'étaient pas sûrs que la votation passe, pour éviter de dépenser des fonds pour l'évaluation. Mais ça me semble un peu léger comme raison vu que les coûts sont aussi supportés par les entreprises participantes il me semble...) Désolé, c'est un long message pour une explication assez simple au final