SLT

N'était-ce pas un peu attendu ? Il y avait des restrictions pour les déplacements l'an dernier ? (Et j'imagine facilement que toutes les personnes qui n'ont pas pu voir leur famille ces derniers mois ont voulu profiter des levées des restrictions, qui coïncidaient avec le nouvel an, non ?)

Une réponse (qui n'engage que moi) : oui, mais pas comme l'ont fait les russes en Ukraine. Le char de combat principal (MBT) présente quand même encore aujourd'hui des avantages considérables sur le champs de bataille, le fameux trio mobilité-puissance de feu-survivabilité qui donne naissance à des chars tous efficaces mais différents. Après, il va devoir évoluer (dans sa conception, son emploi et son utilité) pour s'adapter aux évolutions de la guerre, mais je ne vois pas le char de combat disparaître comme l'a fait le concept de cuirassé pour la Marine après l'évolution du porte-avions Post WWII.

Bonjour Azety et bienvenu sur le forum.

Alors je vais pinailler un peu, mais le concept de base, c'est du VCI (IFV) mais avec 2 conceptions différentes pour répondre à la même problématique : transporter des troupes au combat et les appuyer (au moins partiellement) lors d'un engagement. Là où les industriels français ont privilégié la mobilité et la rapidité, les Allemands ont choisi une protection supérieure et un calibre un peu plus gros (survivabilité et puissance de feu) On retrouve les doctrines allemandes et françaises dans l'esprit : une qui met en avant la vitesse d'action et la réactivité, au détriment d'équipements plus lourds, et une qui préfère protéger ses personnels et leur permettre de contrer une menace plus lourde s'ils la rencontrent. Mais au détriment de leur réactivité et de vitesse (aussi utile pour éviter les menaces que tu ne peux pas engager ou contre lesquelles la survie n'est pas assurée) Je trouve qu'on retrouve l'idée allemande de craindre de perdre des soldats, plus présente qu'en France. Comparer le VBCI et le PUMA, c'est un peu compliqué que le PUMA et le CV 90 ou équivalents. La désignation est similaire, mais la solution technique est très différente, pour répondre à un besoin exprimé assez proche.

Mon avis : ce projet va donner une redite du programme Eurofighter, en pire : un avion pas au niveau des promesses annoncées, qui sera au mieux médiocre (pas mauvais en soi mais pas au niveau de la compétition, surtout si la France fait le SCAF sans l'Allemagne), un débordement des coûts et budgets, une communication officielle à la limite du mensonge organisé, des fan boys qui ne jureront que par cet avion et par les capacités affichées dans les dépliants promotionnels, et une rancœur contre les français de ne pas avoir aidé (oui, même si ça n'a jamais été réellement d'actualité...)

https://freemovement.org.uk/high-court-rules-rwanda-plan-is-lawful/ La haute cour de justice anglaise (High court of Justice) vient de déclarer l'expulsion de demandeurs d'asile vers le Rwanda légale. https://www.lemonde.fr/international/article/2022/12/20/la-haute-cour-britannique-declare-legales-les-deportations-de-demandeurs-d-asile-vers-le-rwanda_6155117_3210.html Pas la peine de détailler toutes les raisons pour lesquelles cette décision est très... surprenante.

Le sentiment est partagé, en particulier sur cette annonce.

Bienvenu sur le forum. Ouais, tout pareil

Jolie et subtile référence de Franquin ?

Tu te souviens de la vidéo (parodique) de la justification du besoin de ses sous-marins ? Elle est passée au moins 2 fois sur le forum justement. Honnêtement, elle est sans doute plus sérieuse que la stratégie australienne à propos de sa flotte de sous-marins https://youtu.be/MTCqXlDjx18

Pas vraiment non (Pour rappel : F-35 aussi hors OTAN et neutralité historique suisse)

J'adore comparer les unions que sont l'Union Européenne et le Royaume-Uni de temps en temps. Et heureusement (ou pas) que l'UE ne s'est pas comportée avec le Royaume-Uni de la même façon que le Royaume-Uni se comporte avec l'Irlande du Nord ou l'Écosse L'Union britannique devait être une union volontaire et consentante à la base, il me semble... J'ai l'impression que c'est plus une prise d'otage, mais ce n'est que mon opinion

Jolie référence (de la part d'un belge, c'est encore plus cocasse)

Mouais, mais non. Démenti par PM Sunak lui-même, dans la foulée. https://www.courrierinternational.com/depeche/royaume-uni-le-gouvernement-n-a-aucune-intention-d-assouplir-le-brexit-assure-sunak.afp.com.20221121.doc.32pd9pe.xml C'est assez peu probable donc. D'autant qu'ils ont bien clairement annoncés qu'ils n'avaient aucune intention de s'aligner sur la réglementation européenne (dont les normes de qualité, nécessaires pour exporter en UE) C'est sans doute une annonce à visée interne plus qu'autre chose, pour contenter les "Brexiters". Mais il y a en effet de plus en plus de britanniques qui reconnaissent que surtout de l'UE était probablement une erreur, surtout de la façon dont ça a été mené (encore que, c'est d'une certaine façon eux qui ont voulu ce "Hard Brexit")... D'autant que de mémoire, la Norvège avait annoncé vouloir pousser son veto si le Royaume-Uni demandait un accès privilégié au marché commun européen (à la Suisse, Islandaise et Norvégienne justement : l'association européenne de libre-échange qui complète l'UE pour former l'Espace Économique Européen)

Vu le niveau sur place, j'ai presque peur que ce soit contre-productif au final. Si c'est juste pour se faire taxer encore plus de propagande, et faire le jeu de certains communicants nationaux Malien (lire trolls anti français) je ne sais pas si l'action est suffisante pour avoir un aspect positif.

Je vais attendre de voir pour croire. Et après tous ces délais, aller-retour, renvois du dossiers et autres atermoiements, je ne sais pas si le FCAS dans l'état proposé est une solution pérenne ou même efficace pour la défense de la France, celle de l'Allemagne, et même celle de l'Europe qui on extrapole un peu... Je crois que j'ai perdu la foi dans cet "assemblage coopératif" honnêtement, et que je préférerais un programme mené avec un chef de fil et décideur bien défini et qui a une idée précise de ce qu'il peut atteindre. Désolé pour l'Allemagne et Airbus Defence and Space, mais ce n'est pas eux que j'imagine lorsque je pense à une telle définition de "Leader".

La bienvenue à toi, Kamelot. Je pense que tu trouveras de nombreuses réponses dans ce forum, en cherchant bien (certains sujets ont déjà été traités dans de grandes longueurs, mais retrouver l'information n'est pas toujours le plus simple malheureusement). Bonne fouille, et n'oublie pas ta Petzl et ta pelle US

Étrangement, pas en Belgique Le blocage était peut être temporaire ? (Ça sort le samedi soir aux USA j'imagine)

Oui oui, c'est leur argument majeur pour justifier qu'ils ont les capacités de faire de la maintenance nucléaire et les connaissances. Sauf qu'ils n'ont pas de filière de formation, ni de spécialistes industriels du domaine, ni d'ouvriers, techniciens ou ingénieurs qualifiés et capables dans le domaine. C'est donc un contre exemple qui ne contredit pas l'argument de "pas de filière nucléaire" : parce qu'il ne s'agit même pas d'un début de filière nucléaire complète, mais bien d'un seul mini réacteur pour de la recherche (sur quoi, je l'ignore, imagerie médicale ? RMN ? Physico-chimie et champs électromagnétiques ? C'est détaillé dans l'article Wiki au final) sans réelle capacité de production électrique en prime.

C'est encore plus drôle que ça : les différents pays du continent sur lequel je suis se font attaquer, je n'ai pas le droit d'aller les aider (sauf sur décision ONU, dont la Russie et la Chine font partie, et sont membres permanents du conseil de sécurité, accessoirement...)

Ça ressemble plus à de la passivité que de la neutralité ça : aucune action possible hors ONU même si c'est dans l'intérêt de la Suisse ? Et quid des accords bilatéraux de défense avec la France dans le cadre de cette initiative ?

Je ne suis pas sûr que beaucoup en France rient de la technologie Coréenne honnêtement. Certes le KF-21 n'est pas encore au niveau où au prix d'un avion de combat moderne (même ceux de 4e génération) mais va probablement évoluer très positivement vu la volonté Sud Coréenne et les capacités technologiques du pays. C'est leur premier chasseur depuis un bon moment, ils vont forcément essuyer des plâtres et des revers, mais au moins ils vont apprendre. (Et ils vont probablement recevoir un peu de soutien US pour certains équipements, comme ça même les USA seront dans la boucle, un peu comme le Gripen "suédois") Une "alliance" avec la Pologne est totalement logique aussi : ça libère un marché pour la Corée et ça permet à la Pologne d'obtenir du matériel assez haut de gamme (même si c'est encore du prototype, pour le chasseur. Pour le reste, la Corée sait faire, très bien même vu leur expérience dans l'artillerie en particulier) avec l'accord quasi certain en coulisses des USA. Donc les forces polonaises sont équipés pour le futur proche, les liens commerciaux peuvent faire craindre à un éventuelle agresseur un conflit sur 2 fronts (les principaux "méchants" sont pris en tenaille entre ces deux pays, chacun alliés avec les USA en prime) et c'est un énorme marché qui se libère pour la Corée qui va enfin voir ses matériels mis en avant en Europe, avec une baisse des prix probable si d'autres pays se tournent vers eux plus tard. On est surtout concurrents sur tous les segments, donc c'est plutôt un marché potentiel perdu. Et il est terriblement difficile de travailler avec eux quand tu es étranger, c'est culturel dans le domaine de la défense. Ils ne te font pas confiance et préfèrent garder leurs secrets entre nationaux. Seuls les Etats-Unis ont réussi à s'imposer sur place, et c'est plus lié à l'histoire et la mainmise qu'ils ont historiquement et technologiques sur le pays qu'à une hypothétique confiance ou capacité supérieure (ils restent le leader sur beaucoup de points, mais à cause de leurs moyens démesurés, pas autre chose) et les Coréens expriment de plus en plus leur volonté de plus d'indépendance et de souveraineté (c.f. l'administration Trump et sa relation avec la Corée du Nord, perçue très négativement par le Sud, et qui a coûté énormément de confiance et amené une certaine méfiance, très compréhensible) Ils auraient pu se tourner vers l'Europe et l'UE uniquement s'ils pouvaient avoir confiance dans les étrangers (blancs). Ce qui n'est pas le cas. Donc aucune réelle perte pour la France à déplorer ici (au contraire, un nouveau concurrent sérieux à prendre en compte, comme s'il avait été lâché par les États-Unis pour morcelé encore un peu plus les marchés accessibles aux entreprises européennes sur ces segments... stratégie sur le long terme pour étouffer des entreprises concurrentes et compétentes ? Nous ne pourrons que voir, plus tard.)

En effet, mais après investigation, il n'est passé capitaine qu'en avril de cette année, donc même comme ça, ça serait cohérent avec la date de la vidéo (merci les publications au journal officiel il y a même la date de mon passage d'aspirant à sous-lieutenant... souvenirs souvenirs)

Si je ne me trompe pas, le Lieutenant au début de la vidéo est un de mes anciens camarade OSC-E. Ravi de voir qu'il était déployé et qu'il s'occupait de la formation sur place. Par contre, encore Lieutenant à la date du Tweet, ça me surprend un peu plus... Il faudrait que je reprenne de ses nouvelles. (Presque 2 ans, je viens de me rendre compte que j'avais oublié un peu oublié de suivre ce fil ces derniers temps )

https://www.lemonde.fr/international/article/2022/11/07/guerre-en-ukraine-l-inflexible-neutralite-de-la-suisse-irrite-ses-partenaires-europeens_6148762_3210.html Enfin, ça irrite surtout l'Allemagne pour le coup. Comme quoi, se faire bloquer ses livraisons d'armement et de munitions par un pays tiers qui n'a pas la même vision ou les mêmes intérêts que les siens, c'est frustrant Bon, je comprends très bien la position Suisse, et les menaces allemandes d'aller "se fournir ailleurs" me semblent assez vides en soi, vu le temps qu'il faudrait pour monter une ligne efficace (et surtout rentable) de munitions aussi spécifiques. (Je ne dis pas que ce n'est pas faisable, juste que ce ne sera pas facile et pas pour tout de suite non plus. Le conflit Russo-Ukrainien sera peut être même fini d'ici là...) https://www.rts.ch/info/suisse/13522496-le-veto-suisse-passe-mal-berlin-menace-daller-se-fournir-en-munitions-ailleurs.html https://www.msn.com/fr-ch/actualite/other/berlin-veut-revoir-ses-achats-de-munitions-après-le-veto-suisse/ar-AA13N1Ph Et alors, le plus drôle, c'est l'attaque à peine voilé contre la Suisse qui serait responsable de la future misère du monde avec ces deux phrases là : Euh, non ?... Je ne savais pas que les systèmes Guépards étaient responsables de protéger les bateaux remplis de blé dans le port Ukrainien... Surtout avec leur courte portée et leurs capacités contre les missiles hypersoniques antinavires ou les bombes à gravité en nombre........ Je peux être le premier à dénoncer leur bluff et leur demander d'être un peu sérieux et de ne pas chercher (honteusement) à se placer en sauveur du monde libre ? (et indépendamment de cela ; quelles attaques contre ces bateaux ? Il y en a eu ? (je demande sincèrement, je ne suis plus le fil sur le conflit (trop rempli, trop de trolls et pas le temps de rattraper tout mon retard) et je n'ai rien entendu à ce propos dans les média général) Il y a vraiment des Guépards pour les protéger ?)