SLT

Vrai en effet. Et très intéressant quand on prend en compte la temporalité que tu développes. Ça pourrait être une tentative des USA de noyer le poisson ou de faire porter le chapeau aux britanniques, mais là les anglais auraient été encore plus c** d'accepter de servir de bouc émissaire aux yeux du monde...

Et on passera aussi sous silence la possibilité de marchander des connaissances critiques et d'intérêts stratégiques acquises pendant le programme, surtout s'ils ne comptent pas acheter et utiliser les aéronefs en questions. Après tout, ça ne les impactera pas de donner les capacités et le domaine de vol de l'appareil, contre des retours financiers, économiques, ou des arrangements géopolitiques avec des puissances curieuses et prêtes à y mettre le prix. Qu'y perdrait la Belgique ? (Wallons ou flamands, en fonction des élections dans un futur plus ou moins proche) Par contre, les utilisateurs effectifs de l'avion (la France en priorité vu qu'il n'y a pas de plan B).......

Moui. Ça va durer 3 ans max, puis ils vont devoir fermer le site (qu'ils auront tout juste fini) pour manque de demande et de rentabilité. Et ils vont se plaindre que leurs alliés ne jouent pas leur jeu et que c'est pas sympa de la part de l'UE l'OTAN de ne pas les aider à construire leur défense à coup d'investissement et d'achats de leur tout beaux obus allemands qui sont presque au niveau de ce que proposent les autres fournisseurs... On remarquera que ça ne mentionne pas le 130, hein. De Rheinmetall pourtant... Est-ce un appel à couvert de leur (manque de) foi en leur nouveau calibre pas encore finalisé et sorti mais déjà dépassé ?

Je m'en souviens oui. Mais je trouve que c'est très "hypothétique" et circonstanciel plus que tangible. Je suis d'accord avec tes arguments et ils me semblent tous soit logique soit intéressant à prendre en compte. Et quand tu y rajoutes l'antagonisme anglais anti-français en plus de tout le reste, ça fait un ensemble encore plus crédible. Mais qui reste de l'ordre de la théorie pour moi. Je reste un peu sceptique parce que peu importe l'angle d'approche, j'ai l'impression que le Royaume-Uni ne va absolument rien y gagner au final et que toutes les retombées économiques, industrielles et autres seront pour les USA. Rien pour le UK et rien pour l'Australie non plus. Ça ne serait pas la première fois que les anglais manoeuvrent mal en terme de relations internationales, mais là ce serait quand même du gros amateurisme... (Enfin, tu me diras, on n'en saura sans doute jamais rien...)

Honnêtement, je n'ai rien qui me pointe dans cette direction. Et je dirait même que vu la tournure que l'ensemble prend, ce sera plutôt au bénéfice des USA que du Royaume-Uni. Donc soit ce n'est pas eux qui était à la barre et ils ont essayé de tirer la couette à eux, soit ils étaient effectivement à la manœuvre et ils ont été mauvais (pour changer ? )

Mais en France, nous avons plus d'un centre qui gèrent les sources radiatives, et toute une industrie du nucléaire civil (et militaire) qui est aussi habituée à gérer ce genre de situation. Je ne dis pas qu'il faut se moquer d'eux, mais le timing et l'ironie de la situation sont particulièrement difficiles à ne pas remarquer

L'acronyme est tout simplement magique

Ce n'est pas systématique. Combien de fois ais-je entendu des mili se plaindre des mauvais moyens français (des bons français quoi ;) ) Et le soutex, c'est uniquement à partir d'un certain grade. Sinon ils sont le plus souvent abreuvés de films et jeux d'origine US, et certains voient leur matos ( laHollywood Air Force et consort) comme supérieur à tous les autres, y compris le français. (Ce n'est pas tout le temps le cas hein, mais j'ai eu plusieurs exemples personnels)

J'ai beaucoup aimé, surtout l'analyse avec un peu de recul sur les leçons à tirer du conflit. Merci

Annonce ce jour (peut être même en cours) du chancelier sur l'autorisation de livraison à l'Ukraine de Leo2A4/A5 par la Pologne (et la Finlande ?) Et la livraison de Leo2A6 par l'Allemagne ??!? Qui prend les paris ?

Pourquoi de sabord ? Je trouve que ça force à exposer le flanc, même partiellement, et limite les capacités de manœuvre de l'appareil et son efficacité par rapport à une tourelle de nez comme sur les Tigre, Apache, Cobra/Viper, Mi-24/35 et Mi-28. D'autant que le Tigre est volontairement plus étroit pour limiter la surface exposée de face. (Et ensuite, pour le fun de passer pour le relou : tu mets de l'armement d'un seul côté de ton hélico ou des deux, avec combien de servants du coup ? Par rapport à une seule arme avec plus de 180° de liberté et dirigée par un copilote/NOSA, tu y gagnes quelque chose ? )

Je ne suis pas sûr que les australiens sachent vraiment ce qu'ils souhaitent en vrai. Et en prime, ça dépend en plus si on parle des militaires, des citoyens ou du gouvernement.

Les pays nordiques comme sacro-saint modèle idéal, ça m'a toujours gentiment fait sourire (avant de m'énerver) Et oui, ce n'est pas exportable tel quel aux autres pays. S'inspirer mais pas copier. Si déjà on pouvait avoir des classes à moins de 15-20 en primaire et moins de 30 en secondaire, on les verrait les résultats. Mais c'est un projet sur le "long terme" : plus qu'un quinquennat. Donc peu de chance que ça arrive Je remarque néanmoins le courage des officiels finnois, qui acceptent de reconnaître qu'il y a un vrai problème et que ses causes sont complexes et probablement assez vieilles. Et j'avoue que les statistiques sur la quantité de "hauts diplômes" m'a surpris...

Article très intéressant, merci @Wallaby. Je vois un parallèle assez direct avec ce qu'il se passe en France (avec plus ou moins d'années de décalage) mais je ne peux pas m'empêcher de me demander si cette perte de niveau global mondial n'a pas d'autres facteurs plus insidieux et qu'il serait plus difficile de dénoncer (recours systématique à la technologie, explosion des réseaux sociaux "superficiels", baisse de qualité de l'information, baisse du niveau des échanges au sein des familles, utilisation de la télé comme palliatif aux demandes d'attention des enfants...... je jette juste des idées qui me trottent en tête, je n'accuse rien ni personne formellement) Mais le fait que la Finlande, l'un des pays "modèles" en terme d'éducation, reconnaisse un retard dans ses résultats globaux, c'est à la fois rassurant et inquiétant.

https://www.lemonde.fr/international/live/2023/01/22/guerre-en-ukraine-en-direct-rien-n-est-exclu-concernant-la-livraison-de-chars-leclerc-a-l-ukraine-dit-emmanuel-macron_6158840_3210.html Berlin annonce ne pas s'opposer à la livraison de char Leo2 (A4 apparemment) à l'Ukraine par la Pologne... Mots de la cheffe de la diplomatie allemande Annalena Baerbock. Info à reprendre dans d'autres fils j'imagine. Ces chars pourraient être remplacés par des M1A1 ou M1A2 plus tard, suivant la "promesse" US.

Gerraus ? (Prononcer Ger-raus) Et ça me semble impossible vu que les allemands ont tout intérêt à rester dans l'UE, qu'ils ont façonné en grande partie comme ça les arrangeait. Le marché unique est du pain béni pour eux et sans doute la seule chose qui supporte leur économie (pas du tout autonome)

Détrompe toi, on a tous commencé novices et débutant. Personne n'a la science infuse ici, tous ont appris à leur rythme. (Sauf pic, mais lui est né de la cuisse d'Odin, avec un morceau de côte d'Athéna, ou l'inverse, j'ai un doute) C'est déjà pas mal et ça prouve que tu es curieux. Donc continue à l'être et n'hésite pas à chercher dans le forum (ou poser des questions quand tu ne trouves pas ou ne comprends pas bien la réponse) Sans non plus exagérer au point de polluer les fils de discussion hein. On a des modos qui font de leur mieux, mais ce n'est pas une raison pour jeter tes détritus par terre (métaphore avec raccourci un peu rapide, mais je pense que l'idée est claire comme ça) Bref, tout ça pour dire : bienvenu sur le forum et bonne lecture (suivant les sujets qui t'intéressent le plus. Il y a l'embarras du choix...)

Tu en demandes vraiment beaucoup là. Ce n'est pas aussi simple que de "juste" augmenter la portée (ce qui est déjà une gageure en soi en vrai, mais pas le sujet) D'ailleurs, augmenter la portée n'est pas nécessairement augmenter la NEZ. Cette caractéristique risque d'ailleurs d'être mise à mal par des avions plus manœuvrant, plus agile et/ou plus rapide que les appareils actuels (tous, même le F-22) À moins de tordre la définition de NEZ pour grappiller des mètres (et mentir ouvertement au public et aux clients potentiels) ou sortir des missiles high-tech extrêmement chers et complexes, je ne suis pas sûr qu'on verra un bond dans cette caractéristique avant quelques temps. Y compris du côté US...

Je n'aime vraiment pas le concept d'avions à soute(s), même pour un chasseur... Je comprends les raisons d'un tel choix, mais ça me laisse quand même toujours une désagréable impression de "sous-capacités". Juste un avis personnel hein, rien de plus.

J'allais commenter exactement ça, parce que c'est le plus beau dans l'histoire... "On va tout remplacer sauf si ça doit rester. -D'accord, on a combien de textes à regarder et vérifier ? - On n'en sait rien. On pensait 2400 mais c'est sans doute le double ou le triple. -..." Ça sent le professionnalisme ça (Bon, je sais qu'en vrai c'est très compliqué à suivre et qu'en France on ne ferait pas non plus beaucoup mieux si on devait le faire, mais j'aime bien tirer sur l'ambulance de temps en temp, ou l'amblance, c'est selon)

Bienvenu sur le forum Cap_Hot. On va vraiment pouvoir ouvrir ce fil "blagues de chimistes" dans la partie détente du forum bientôt Des sujets de prédilection sur le forum ? Ou un peu plus touche-à-tout ?

Vu aujourd'hui sur le Australian Financial Review. Les australiens vont-ils trouver une solution concrète avant la fin des 18 mois ? (Et me faire mentir sur mes prédictions de 0 projet réel et instant pour l'Australie à la fin du décompte ?) https://www.afr.com/politics/federal/australia-to-become-subs-hub-under-aukus-20230118-p5cdgu Traduction rapide (merci DeepL) Rien de sûr encore mais quelques informations quand même : les australiens se réjouissent de dépenser leur argent dans les caisses de l'oncle Sam La base de sous-marins préférée serait celle de Perth, potentiellement plus résistante/à l'abri de la Chine. Les US pourraient prêter deux sous-marins pour commencer la transition, de vieux Los Angeles Class, et pas du tout le dernier né des cerveaux US encore en développement. En prêt ou en location probablement (mais quelle surprise.... ) avant de s'intéresser à la cession (vente) de Virginia Class si j'ai bien compris. Et, des entreprises australiennes seraient inclus dans les possibles travaux et réparations des sous-marins USN qui feront plus souvent escale à Perth. Ce qui permettra au réseau industriel australien de monter en capacité pour... bah rien en fait, vu qu'ils ne construiront pas de sous-marins nucléaires chez eux avant plusieurs générations. Les USA ont joliment réussi à contrecarrer toute change de montée en compétences par l'Australie. Et ils en sont contents... J'ai quand même l'impression que l'Australie s'est faite enflée et que le projet proposé va énormément ressembler à ce que Naval Group avait proposé à l'époque. Mais que ça coûtera encore plus cher aux contribuables australiens au final. Dommage pour eux. J'aurais bien aimé qu'un contributeur australien passe sur le forum pour nous donner son impression et ressenti (même s'ils se sentent sûrement mieux sur F16net, où leurs croyances ne sont pas trop remises en questions à mon avis )

Les soldats, oui. Surtout après les retours ukrainiens. Le gouvernement pro-atlantiste et le ministère de la défense danoise, c'est moins sûr... Je suis déjà surpris qu'ils aient choisi le César plutôt qu'un système US (Brutus...) ou moins "exotique" (Archer, Atmos...) On est quand même sur un don de toutes leurs nouvelles pièces d'artillerie au profit de l'Ukraine, avant même de les avoir reçues en intégralité. Donner la moitié aurait été déjà très apprécié par l'Ukraine et aurait permis de temporiser jusqu'à reconstitution du stock. Mais tout donner ? Ça semble être l'excellente excuse pour ne pas avoir à s'en servir et choisir autre chose pour s'équiper. Surtout à budget restreint, si le nouvel équipement est encore plus cher (soi disant meilleur par exemple... Oh, bonjour Himars) Et l'accusation de système "défectueux" qui "doit être corrigé" est la partie de la déclaration qui me fait sérieusement pencher vers cette conclusion honnêtement. Sans ça, le reste de l'article aurait été plus rassurant sur l'envie du Danemark de reprendre des Caesar. J'ai une impression de déjà-vu avec le ton de cet article en fait (Shorfin Barracuda en Australie, entre autre)

Je ne m'en prends pas au stagiaire, je te rassure. Et la faute n'est pas à lui mettre dessus, on est bien d'accord. Je cherche juste à comprendre l'enchaînement d'évènements qui a conduit à ce résultat. Peut être juste un copier- coller malheureux... Allez savoir. Mais je confirme, les professionnels n'ont pas fait leur boulot. (Culture de l'instantanéité plutôt que de l'information, encore une fois)

Même si je suis d'accord sur le fond du message (ne pas dénigrer les capacités allemandes de façon exagérée) le fait est qu'ils n'ont pas réellement donné de preuves de leurs capacités techniques depuis un bon moment. Leur capacité et volonté à négocier, définitivement, mais pour le reste, je suis sceptique... Je ne dirais pas qu'il s'agit d'un complexe de supériorité, mais plutôt d'un manque de confiance dans des partenaires, qui ne nous apparaissent pas aussi fiables et compétents que ce qu'ils se sont vendus initialement. Le fait qu'ils refusent le principe de "best athlete" pour des prototypes par exemple, ça ne met pas beaucoup en confiance, alors qu'ils ont participé à plusieurs programmes ces derniers décennies, qui ont débouchés sur des avions qui volent ou ont volé. Et par expérience personnelle, leurs ingé ne sont pas meilleurs que les notres, ils ont juste une meilleure réputation et plus d'industries plus grosses dans beaucoup de domaines, où ils embauchent des ingé (et surtout des stagiaires) français quand ils peuvent. Si le niveau d'ingénieur français n'a pas de vrai équivalent ailleurs dans le monde, c'est pour une bonne raison (en Allemagne, un ingénieur, c'est un Master en science, pas le même niveau qu'une école d'ingénieur française CTI. Il y en a des très bons quand même, mais le niveau moyen est un peu inférieur quand même. Par contre ils ont plus de suivi quand ils sortent d'école, sont accompagnés et formés pendant un moment par un tuteur pour arriver à niveau, et ont moins de responsabilités initiales. Ce qui est aussi un bon système, mais différent)