SLT

Je n'ai pas cette prétention, je te rassure Je souhaite juste modérer le "10 ans d'avance" (ou de retard suivant de qui on parle) Pour info, je suis persuadé que le tir d'essai de perforation a été fait avec un canon sur banc manuel, comme pour l'ASCALON. Ça n'a pas vraiment de sens de les faire directement sur tourelle, et une fois qu'ils sont fait sur banc, les faire sur tourelle me semble inutile. Mais ce n'est que mon avis. Bien d'accord. Mais je ne connais pas l'avance de Nexter sur ces points. Ils n'ont pas fait de vidéo récemment. Et la stabilisation des Léopard, aussi bonne qu'elle soit, n'est pas au même niveau que celle du Leclerc. Donc à voir ce que les deux proposeront au final. (D'ailleurs, dans la vidéo, le 130 ne tire lui aussi qu'à l'arrêt, leur montage est excellent, entre des phases de mobilité et les vidéos du tir (est-ce le même tir à chaque fois ?) coupées très justes et de façon très fluide) Oui, mais le 140 n'est pas bon plus une nouveauté pour Nexter, même si une partie des équipes a dû changer depuis. Il y avait des travaux précurseurs. C'est d'ailleurs plus la munition qui est vraiment intéressante pour moi. Pas tellement le canon (même s'il impose évidemment des contraintes techniques poussées) Et le temps passé à travailler sur un projet n'est pas la meilleure façon de compter à mon avis (sinon, le F-35 serait un avion bien meilleur que ce qu'il est aujourd'hui ) Non, probablement pas. Sauf s'ils bossent déjà dessus depuis des années aussi. Ce qui est probablement le cas honnêtement. On a juste des services com' très mauvais en France (ce n'est pas une grande nouvelle, mais on a une culture d'ingénieur avant d'être des "marketteux") C'est en effet un vrai problème, auquel je n'ai aucun élément de réponse honnêtement. J'espère qu'ils ont un plan B en soute depuis que le MGCS est bloqué au point mort, mais je n'ai aucun contact ni aucune information dessus malheureusement. Mais rien contre non plus (je n'ai pas connaissance de beaucoup de "duels de chars" lors de ce conflit honnêtement). D'autant que la Russie n'a pas l'air d'avoir sorti son meilleur matériel pour le moment non plus. Contre du T-72 ou plus ancien, le 120 suffit probablement en effet (surtout les flèches françaises) Contre du T-80 ou 90, voir du T-14 ou équivalent d'autres pays, ça va peut être s'avérer nécessaire dans le futur (qu'on espère hypothétique)

Mmmh, non. Ils sont peut être même un peu en retard. Mais ils parlent plus fort, comme les gens qui veulent convaincre (généralement avec du rien). Ils n'ont pas rien, certes, mais ils espèrent faire croire qu'ils sont en avance (avec une technologie au final moins avancée d'ailleurs)

Ça, où ils ont "ré-inventé" le Stridsvagn 103, avec un mix de calibre comme tu le mentionnes. C'est tellement limité comme architecture pour un char moderne... Les inconvénients sont bien plus gênants que les éventuels gains associés. Par contre, ils savent en effet occuper l'espace médiatique. Bien plus que Nexter par exemple (même si c'est culturel, on ne parle pas trop de ce qui n'est pas prêt en tant qu'ingénieur), comme le signale @Ardachès. La preuve, c'est qu'on en parle ici alors qu'il n'y a en soi rien à dire de cette annonce.

La relation spéciale USA-UK a bon dos... Qu'il est bon d'être les alliés des USA de nos jours

Je t'avoue que je ne suis pas du tout au courant. Tu as des éléments là-dessus ? Il n'y a rien en cours dans les BE ?

Vision qui me paraît fausse, surtout depuis l'internationale, où la France participe régulièrement à des exercices de ce type justement, en général avec succès...

Juste un petit passage rapide pour poser ce lien vers un article de Vertical mag sur le NH-90 en Finlande. En anglais, mais ils en semblent plutôt contents en général, même s'il est assez différent de ce qu'ils avaient avant et aimaient beaucoup (du Mi-8) Ce qui me fait un peu sourire est le fait qu'un des critères de choix de l'appareil était la complémentarité avec les flottes suédoises et norvégiennes https://verticalmag-com.cdn.ampproject.org/c/s/verticalmag.com/features/a-look-at-the-only-helicopter-battalion-of-finland-natos-newest-member/?amp Bonne lecture pour les curieux

Le fait de "débarquer" l'équipage me pose un problème honnêtement. Pour moi on y perd forcément soit en protection, soit en mobilité (voir les deux) pour un gain qui ne me semble pas évident. Et en oubliant que le risque de guerre informatique pourrait rendre tout un système d'arme inopérant, voir aux mains de l'ennemi...

Bienvenu sur le forum Goupil. Et bravo pour cette belle présentation. Au plaisir de te lire

Il me semble qu'il y a quand même des accords bilatéraux avec la France en matière de défense, et je ne vois pas l'OTAN (ou même juste la France) laisser passer des avions ou des missiles en direction de la Suisse sans rien dire. Même quand on est fâché avec nos voisins, on fait attention à eux (il n'y a qu'à voir ce qu'il se passe avec le Royaume-Uni en ce moment, ou l'UE fait tout son possible pour faciliter la vie des humains qui peuplent le royaume, quitte à lâcher du mou lors des négociations, alors que ça n'apporte rien au peuple européen)

C'est le cas de beaucoup de monde depuis ce matin

Bienvenu Stelteck Au moins tu n'as pas manqué de choses à lire depuis un an (J'ai abandonné l'idée de suivre ce sujet, qui m'intéresse pourtant énormément. Mais il évoluait trop vite et je n'arrivais pas à le lire aussi vite qu'il se remplissait) En vrai, je serais curieux de savoir si c'était en effet un bannissement général ou si ça ne ciblait que les comptes actifs, ou juste certains comptes identifiés.

J'avoue que ça a été une surprise ce matin d'arriver sur une page d'accueil très... différente de d'habitude La première réaction a été l'interrogation : aurais-je dit quelque chose qui m'aurait fait bannir du site ? Si oui, quoi. Est-ce possible que ce soit un élément pris hors contexte ? Et j'avais beau me triturer l'esprit, je ne voyais pas quel message malencontreux pourrait être la cause d'une sanction aussi brutale. Je me voyais déjà faire un second compte pour demander une explication (mais pas le temps de le faire ce matin avant le boulot) Première action : passer sur le site en visiteur inconnu, pour vérifier qu'il n'y a pas eu un piratage de mon compte ou un message posté en mon nom qui pourrait expliquer un bannissement. Mais rien ne semble anormal au final. C'est alors que j'ai remarqué que la majorité des sujets n'avaient pas eu de réponses depuis quelques jours, et que le dernier message (sur des sujets portant habituellement très réactifs) datait de plusieurs heures (Gally sur les opérations militaires en Ukraine). J'ai trouvé ça un peu louche et je me suis dit que j'allais réessayer dans la journée. Plusieurs tentatives infructueuses plus tard, je charge la page du site en invité et vois un niveau sujet tout neuf à propos des soucis d'accès sur le forum, qui me rassure dans le fait que je n'étais pas le seul impacté. Et je peux à nouveau me connecter. Du coup, je me demandais si un utilisateur ne pourrait pas se faire bannir (même temporairement) s'il était "reported" (signalé j'imagine) par un grand nombre d'utilisateurs : des comptes "bots" qui ferait des signalements massifs des autres utilisateurs du site ? Est-ce quelque chose qui est implémenté dans le site ? (Ou dans l'hébergement du site éventuellement)

Probablement juste par habitude et abus de langage. Le 10-RC est plus connu que le RCR, mais je pense que ce sont bien tous des RCR qui ont été offerts. (Et c'est déjà mieux que les journaux parlant d'AMX-10 tout court... ne rigolez pas, j'en ai vu...)

Je ne crois pas que le KF-51 avait vocation à être utilisé par l'armée allemande. C'est plutôt le programme Léopard 2AX qui doit équiper la Heer dans le futur normalement.

Inaptitude définitive apparemment (psy ?). Bonjour Alexandre. J'imagine que la nouvelle doit être dure pour toi. Tu as tenté de contester la décision par voie officielle ? Pourquoi veux-tu t'engager dans l'armée ? Qu'est-ce qui t'attire dans le métier de militaire ?

Réponse courte : non. Réponse un peu plus longue : le Conseil fédéral a estimé que cet appareil convenait mieux aux besoins suisses, couplé avec les missiles Patriot (qui faisait aussi partie de l'appel d'offre pour rappel) Réponse beaucoup plus longue : il y a (à vue de nez) une bonne centaine de pages sur les raisons de ce choix sur le forum, qui ont convaincu certains membres et pas d'autres. Mais c'est leur choix, souverain et national. On va éviter de remettre une grosse pièce dans le Juke-box

Certains ont essayé, en utilisant des charges propulsives très puissantes mais assez rudimentaires. Un EEI, qu'ils appelaient ça. Résultat : on sait que le VAB vole, pas très haut et pas très loin. Mais c'est surtout l'atterrissage qui est encore compliqué et mal conçu...

Les rôles d'un hélicoptère d'attaque sont déjà nombreux: reconnaissance rapide, escorte agile et "lourde" de convois, appui pour assaut aéroporté depuis un BPC ou une base avancée, CAS très proche, capteur de situation assez proche de l'engagement... Et sans doute d'autres que j'oublie. (Accompagner les hélico lors d'une SAR en zone un peu tendue ?) Quand il ne sert pas à tout ça, effectivement son utilité est moindre Je ne dis pas qu'il fait tout et qu'il faut le garder à tout prix. Mais qu'il propose quand même une certaine versatilité et des spécificités que je ne vois pas comment remplacer simplement pour le moment. Par contre, je pense qu'on en manque vue les capacités de la bestiole. Mais c'est un autre débat...

Ou ceux annonçant la fin du dogfight à la fin des années 60. Ou des années 20 (2020) Ou de la fin du fantassin dans les années 2000-2010, avec l'avènement du "tout robot" La liste des prédictions encore non confirmées est assez longue. L'histoire est cyclique, et l'hélicoptère "d'attaque" et son emploi changera peut être, mais je ne le vois pas disparaître de si tôt. Il ne faut pas vendre la peau de l'ours...

Merci @clem200. Quelle est la différence entre Airbus et Airbus De ? Et cela inclut-il la branche (ou ex- branche) Eurocopter ?

Bonjour Tyrex et bienvenu sur le forum. Pour Ares, je doute qu'il se joignent à des célébrations dans le futur proche. Sa dernière rencontre avec un Spartiate très en colère l'a un peu marqué. Une sombre histoire de vengeance pour sa femme et sa fille morte par la faute dudit dieu... Tout cela pour dire qu'on n'en a plus entendu parlé depuis lors (autour de 2005 il me semble) et qu'on sait depuis qu'un dieu peut mourir. Sale affaire. Tous les enquêteurs de Santa Monica sont sur le coup...

Humour ? (J'avoue que ce n'est pas évident en première lecture)

D'autant plus que le champs de bataille moderne sera plus brouillé et flou en terme de renseignement que tous les théâtres d'OPEX auxquels nous forces sont habitués. Tirer loin implique de voir, détecter et identifier loin. Ce n'est pas si évident que ça et il serait dangereux de présumer/postuler que nos forces auront toujours systématiquement l'avantage en terme d'informations du champs de bataille. La canon reste un peu plus versatile (et réactif) que des missiles.

Sauf qu'ils n'ont pas les équipages pour le moment, et de mémoire ils ont un vrai problème de recrutement. Donc aller des bâtiments aussi gros et gourmands, ça ne va pas être une partie de plaisir. Il a été mentionné plusieurs fois de mettre en place des équipages bi(voir tri)-nationaux. Mais ce serait alors une vraie perte de "souveraineté" dans le sens d'indépendance stratégique. Je commence à penser que l'Australie serait très contente de devenir un nouvel état américain. Dommage que cela n'intéresse pas les USA pour le moment Avec de l'uranium faiblement enrichi ? Au même niveau que ce qu'il y a dans le petit réacteur de tests déjà présent en Australie ? (Dont ils se servaient de façon outrancière pour justifier qu'ils avaient "déjà une industrie nucléaire locale"....) Totalement d'accord. 18 mois de négociation préalable à l'annonce d'Aukus, plus 18 mois de négociations à huis clos, pour arriver à ça ? C'est assez léger comme résultat... J'attends toujours qu'ils s'en rendent compte. Heureusement que je suis patient, mais je crois que les australiens ont la mémoire courte, et sélective Si tu t'arrêtes sur des points de détail aussi... J'admets que je n'avais pas songé à ça comme surprise de dernière seconde. Même avec tout le poids politique de Biden, je trouverai cocasse que le congrès refuse... Bien vu oui. Mais étrangement, je pense qu'aucun journal British n'en parlera, malgré l'importance des enjeux "souverains" au pays du thé ces derniers temps. Ils sont trop occupés à tirer sur l'ambulance, préparer les campagnes politiques pour les élections qui s'annoncent et violer les lois internationales et les traités sur les droits de l'homme et des réfugiés. Ça occupe bien son petit monde et la scène médiatique tout ça. En effet. C'est un bon mot de conclusion. On peut rester tranquillement sur notre canapé avec des cacahouètes, du pop-corn ou une boisson de son choix, à regarder la dégringolade des capacités de défense australiennes et leur annexion par l'oncle Sam. Reste à savoir si c'est d'abord l'Australie ou l'Angleterre qui sera annexée en première Messieurs-dames, placez vos paris.