SLT

Je ne suis pas sûr que les australiens sachent vraiment ce qu'ils souhaitent en vrai. Et en prime, ça dépend en plus si on parle des militaires, des citoyens ou du gouvernement.

Les pays nordiques comme sacro-saint modèle idéal, ça m'a toujours gentiment fait sourire (avant de m'énerver) Et oui, ce n'est pas exportable tel quel aux autres pays. S'inspirer mais pas copier. Si déjà on pouvait avoir des classes à moins de 15-20 en primaire et moins de 30 en secondaire, on les verrait les résultats. Mais c'est un projet sur le "long terme" : plus qu'un quinquennat. Donc peu de chance que ça arrive Je remarque néanmoins le courage des officiels finnois, qui acceptent de reconnaître qu'il y a un vrai problème et que ses causes sont complexes et probablement assez vieilles. Et j'avoue que les statistiques sur la quantité de "hauts diplômes" m'a surpris...

Article très intéressant, merci @Wallaby. Je vois un parallèle assez direct avec ce qu'il se passe en France (avec plus ou moins d'années de décalage) mais je ne peux pas m'empêcher de me demander si cette perte de niveau global mondial n'a pas d'autres facteurs plus insidieux et qu'il serait plus difficile de dénoncer (recours systématique à la technologie, explosion des réseaux sociaux "superficiels", baisse de qualité de l'information, baisse du niveau des échanges au sein des familles, utilisation de la télé comme palliatif aux demandes d'attention des enfants...... je jette juste des idées qui me trottent en tête, je n'accuse rien ni personne formellement) Mais le fait que la Finlande, l'un des pays "modèles" en terme d'éducation, reconnaisse un retard dans ses résultats globaux, c'est à la fois rassurant et inquiétant.

https://www.lemonde.fr/international/live/2023/01/22/guerre-en-ukraine-en-direct-rien-n-est-exclu-concernant-la-livraison-de-chars-leclerc-a-l-ukraine-dit-emmanuel-macron_6158840_3210.html Berlin annonce ne pas s'opposer à la livraison de char Leo2 (A4 apparemment) à l'Ukraine par la Pologne... Mots de la cheffe de la diplomatie allemande Annalena Baerbock. Info à reprendre dans d'autres fils j'imagine. Ces chars pourraient être remplacés par des M1A1 ou M1A2 plus tard, suivant la "promesse" US.

Gerraus ? (Prononcer Ger-raus) Et ça me semble impossible vu que les allemands ont tout intérêt à rester dans l'UE, qu'ils ont façonné en grande partie comme ça les arrangeait. Le marché unique est du pain béni pour eux et sans doute la seule chose qui supporte leur économie (pas du tout autonome)

Détrompe toi, on a tous commencé novices et débutant. Personne n'a la science infuse ici, tous ont appris à leur rythme. (Sauf pic, mais lui est né de la cuisse d'Odin, avec un morceau de côte d'Athéna, ou l'inverse, j'ai un doute) C'est déjà pas mal et ça prouve que tu es curieux. Donc continue à l'être et n'hésite pas à chercher dans le forum (ou poser des questions quand tu ne trouves pas ou ne comprends pas bien la réponse) Sans non plus exagérer au point de polluer les fils de discussion hein. On a des modos qui font de leur mieux, mais ce n'est pas une raison pour jeter tes détritus par terre (métaphore avec raccourci un peu rapide, mais je pense que l'idée est claire comme ça) Bref, tout ça pour dire : bienvenu sur le forum et bonne lecture (suivant les sujets qui t'intéressent le plus. Il y a l'embarras du choix...)

Tu en demandes vraiment beaucoup là. Ce n'est pas aussi simple que de "juste" augmenter la portée (ce qui est déjà une gageure en soi en vrai, mais pas le sujet) D'ailleurs, augmenter la portée n'est pas nécessairement augmenter la NEZ. Cette caractéristique risque d'ailleurs d'être mise à mal par des avions plus manœuvrant, plus agile et/ou plus rapide que les appareils actuels (tous, même le F-22) À moins de tordre la définition de NEZ pour grappiller des mètres (et mentir ouvertement au public et aux clients potentiels) ou sortir des missiles high-tech extrêmement chers et complexes, je ne suis pas sûr qu'on verra un bond dans cette caractéristique avant quelques temps. Y compris du côté US...

Je n'aime vraiment pas le concept d'avions à soute(s), même pour un chasseur... Je comprends les raisons d'un tel choix, mais ça me laisse quand même toujours une désagréable impression de "sous-capacités". Juste un avis personnel hein, rien de plus.

J'allais commenter exactement ça, parce que c'est le plus beau dans l'histoire... "On va tout remplacer sauf si ça doit rester. -D'accord, on a combien de textes à regarder et vérifier ? - On n'en sait rien. On pensait 2400 mais c'est sans doute le double ou le triple. -..." Ça sent le professionnalisme ça (Bon, je sais qu'en vrai c'est très compliqué à suivre et qu'en France on ne ferait pas non plus beaucoup mieux si on devait le faire, mais j'aime bien tirer sur l'ambulance de temps en temp, ou l'amblance, c'est selon)

Bienvenu sur le forum Cap_Hot. On va vraiment pouvoir ouvrir ce fil "blagues de chimistes" dans la partie détente du forum bientôt Des sujets de prédilection sur le forum ? Ou un peu plus touche-à-tout ?

Vu aujourd'hui sur le Australian Financial Review. Les australiens vont-ils trouver une solution concrète avant la fin des 18 mois ? (Et me faire mentir sur mes prédictions de 0 projet réel et instant pour l'Australie à la fin du décompte ?) https://www.afr.com/politics/federal/australia-to-become-subs-hub-under-aukus-20230118-p5cdgu Traduction rapide (merci DeepL) Rien de sûr encore mais quelques informations quand même : les australiens se réjouissent de dépenser leur argent dans les caisses de l'oncle Sam La base de sous-marins préférée serait celle de Perth, potentiellement plus résistante/à l'abri de la Chine. Les US pourraient prêter deux sous-marins pour commencer la transition, de vieux Los Angeles Class, et pas du tout le dernier né des cerveaux US encore en développement. En prêt ou en location probablement (mais quelle surprise.... ) avant de s'intéresser à la cession (vente) de Virginia Class si j'ai bien compris. Et, des entreprises australiennes seraient inclus dans les possibles travaux et réparations des sous-marins USN qui feront plus souvent escale à Perth. Ce qui permettra au réseau industriel australien de monter en capacité pour... bah rien en fait, vu qu'ils ne construiront pas de sous-marins nucléaires chez eux avant plusieurs générations. Les USA ont joliment réussi à contrecarrer toute change de montée en compétences par l'Australie. Et ils en sont contents... J'ai quand même l'impression que l'Australie s'est faite enflée et que le projet proposé va énormément ressembler à ce que Naval Group avait proposé à l'époque. Mais que ça coûtera encore plus cher aux contribuables australiens au final. Dommage pour eux. J'aurais bien aimé qu'un contributeur australien passe sur le forum pour nous donner son impression et ressenti (même s'ils se sentent sûrement mieux sur F16net, où leurs croyances ne sont pas trop remises en questions à mon avis )

Les soldats, oui. Surtout après les retours ukrainiens. Le gouvernement pro-atlantiste et le ministère de la défense danoise, c'est moins sûr... Je suis déjà surpris qu'ils aient choisi le César plutôt qu'un système US (Brutus...) ou moins "exotique" (Archer, Atmos...) On est quand même sur un don de toutes leurs nouvelles pièces d'artillerie au profit de l'Ukraine, avant même de les avoir reçues en intégralité. Donner la moitié aurait été déjà très apprécié par l'Ukraine et aurait permis de temporiser jusqu'à reconstitution du stock. Mais tout donner ? Ça semble être l'excellente excuse pour ne pas avoir à s'en servir et choisir autre chose pour s'équiper. Surtout à budget restreint, si le nouvel équipement est encore plus cher (soi disant meilleur par exemple... Oh, bonjour Himars) Et l'accusation de système "défectueux" qui "doit être corrigé" est la partie de la déclaration qui me fait sérieusement pencher vers cette conclusion honnêtement. Sans ça, le reste de l'article aurait été plus rassurant sur l'envie du Danemark de reprendre des Caesar. J'ai une impression de déjà-vu avec le ton de cet article en fait (Shorfin Barracuda en Australie, entre autre)

Je ne m'en prends pas au stagiaire, je te rassure. Et la faute n'est pas à lui mettre dessus, on est bien d'accord. Je cherche juste à comprendre l'enchaînement d'évènements qui a conduit à ce résultat. Peut être juste un copier- coller malheureux... Allez savoir. Mais je confirme, les professionnels n'ont pas fait leur boulot. (Culture de l'instantanéité plutôt que de l'information, encore une fois)

Même si je suis d'accord sur le fond du message (ne pas dénigrer les capacités allemandes de façon exagérée) le fait est qu'ils n'ont pas réellement donné de preuves de leurs capacités techniques depuis un bon moment. Leur capacité et volonté à négocier, définitivement, mais pour le reste, je suis sceptique... Je ne dirais pas qu'il s'agit d'un complexe de supériorité, mais plutôt d'un manque de confiance dans des partenaires, qui ne nous apparaissent pas aussi fiables et compétents que ce qu'ils se sont vendus initialement. Le fait qu'ils refusent le principe de "best athlete" pour des prototypes par exemple, ça ne met pas beaucoup en confiance, alors qu'ils ont participé à plusieurs programmes ces derniers décennies, qui ont débouchés sur des avions qui volent ou ont volé. Et par expérience personnelle, leurs ingé ne sont pas meilleurs que les notres, ils ont juste une meilleure réputation et plus d'industries plus grosses dans beaucoup de domaines, où ils embauchent des ingé (et surtout des stagiaires) français quand ils peuvent. Si le niveau d'ingénieur français n'a pas de vrai équivalent ailleurs dans le monde, c'est pour une bonne raison (en Allemagne, un ingénieur, c'est un Master en science, pas le même niveau qu'une école d'ingénieur française CTI. Il y en a des très bons quand même, mais le niveau moyen est un peu inférieur quand même. Par contre ils ont plus de suivi quand ils sortent d'école, sont accompagnés et formés pendant un moment par un tuteur pour arriver à niveau, et ont moins de responsabilités initiales. Ce qui est aussi un bon système, mais différent)

Ça aurait pu être pire en effet Je suis quand même curieux de savoir comment le stagiaire s'est retrouvé avec une image de Leclerc en cherchant char léopard 2 (ou alors on ne lui a pas dit qu'il fallait mettre le 2 et il n'a trouvé que de vieilles images de léopard 1, et par acquis de conscience et professionnalisme, il a su analyser ses images comme trop vieilles ? Au moins il n'ont pas choisi une photo de VCI (genre Marder 2 ou Puma...) c'est presque une amélioration, non ?

Ils n'ont pas dit l'infanterie, mais les civils... ... when the tank is German Logique de base : si on ne déploie pas de tanks, ils n'y a pas de risque d'en perdre, que leurs vrais caractéristiques soient dévoilées ou qu'il y ait des risques pour les piétons environnants Oui oui, ça peut marcher. Si le drone est coopérant et qu'il ne vole pas trop haut ou trop loin ou trop vite, ou qu'il n'est pas juste à bonne distance à observer pour guider une frappe d'artillerie.. ce serait du jamais vu, non ?

Sauf à être suffisamment haut, ce qui est pour moi le cadre d'emploi du F-35. Tout l'intérêt de la furtivité (surtout passive) est là pour moi : pouvoir voler haut sans être trop exposé aux radars ennemis. Pour les manpads, je suis évidemment d'accord que tous les appareils y sont vulnérables. Un peu moins peut être en étant très rapide et vraiment très bas, et encore... Tant que les aéronefs ne seront pas invisibles et froids, je pense que cette menace ne disparaîtra pas

Ses capacités dynamiques ? Je veux dire par là que ce n'est effectivement pas une brique, mais à très basse altitude, il faut être capable de manœuvrer très vite pour ne pas se planter. Alors ensuite, il faut voir où on met la limite entre basse altitude et très basse altitude, mais sa furtivité passive s'est quand même réalisée en sacrifiant une partie de sa manœuvrabilité il me semble. Et en TBA, il s'expose aussi plus au manpads et missiles IR, où sa furtivité n'est plus aussi intéressante, sans compter les capteurs dans le visible (et je ne parle pas que du eye ball Mk 1.) Mais comme tu le dis, rien ne dit qu'il ne puisse pas le faire, il n'a juste pas été conçu pour ça. Il s'en sortira peut être décemment, mais je doute qu'il nous surprenne dans ce domaine. Et je ne suis même pas sûr que ce soit dans la doctrine USAF tout court d'ailleurs.

Petite question à ceux qui suivraient l'actualité en Allemagne : les allemands sont-ils au courant que le parc nucléaire français est de nouveau fonctionnel ? Pas à 100% non plus, mais suffisamment pour produire pour la France et exporter de l'énergie vers ses voisins. Ou est-ce passé à la trappe (pas intéressant parce que pas inquiétant, et donc ça ne fait pas vendre ?) Ils avaient tellement parlé du parc nucléaire français complètement à la ramasse et même foutu selon certains commentateurs que je me demande s'il n'y avait pas une idée sous-jacente derrière ce débordement d'article inquiet sur "l'état de la France"

Un 10P ? -------> J'ai fui très loin déjà

J'ai la réf (sans jamais avoir vu le film d'ailleurs.)

AMX 10 RC ? (Juste pour être sûr, AMX est comme une marque, ils ont fait beaucoup de modèles, comme les AMX30, 10P...) Euh, désolé mais je ne vois pas ce que cela représente. Je pense au M2 Browning, mitrailleuse lourde en .50, mais je pense qu'il s'agissait d'autre chose. Marder 2 peut-être ?

HS mais : TarpTent, tu y vis ?

En complément de ce qui a été répondu plus haut : c'est possible uniquement si ça a été pris en compte dès la conception. Dans l'état actuel, on ne peut pas remplacer n'importe quelle pièce par de l'imprimé 3D, à cause de la physique et des contraintes de compression, étirement, cisaillement, torsion et de l'échauffement et des graisses présentes. C'est possible pour certaines pièces, avec certains matériaux, mais très loin d'être systématique. Si un véhicule était conçu dès le départ avec cette option en tête, avec les matériaux qui vont bien, et un taux d'échec acceptable pour des situations militaires, alors oui les industriels s'en serviraient bien plus. Mais pour le moment, ce n'est pas au niveau de performance de la métallurgie un peu poussée. Par curiosité, quelqu'un a déjà réussi à proposer une "simple" arme imprimée en 3D capable de tirer plus d'un coup ? C'est soumis à moins de contraintes physiques (même si elles sont fortes) qu'une pièce mécanique pour véhicule, même certaines de l'automobile civile...

J'y verrais surtout une excellente pub pour notre industrie de la défense et donner un peu de visibilité à nos produits et compétences dans le domaine. J'en ai un peu marre de voir le matos fr constamment raillé par des gens qui n'y connaissent souvent rien et là, si là Suède installe du Akeron (j'avoue que le nom claque bien et est évocateur) MP, voir LP, et du 40CTA, ben l'image du CV 90 va clairement aider à présenter ce matériel comme crédible et efficace. Surtout s'il est utilisé en conflit (ce que je ne souhaite pas en soi, mais calmerait certains excités du clavier côté anglo-saxons) Ça donnerait peut être même encore plus de visibilité à d'autres matériels fr comme le Rafale, les Mica ou le domaine naval, et contribuerait à éviter une 2e Finlande pour les chasseurs et une 2e Australie pour les Sous-marins, ou les tubes d'artillerie (le Caesar en Australie, une vraie blague à l'époque. Et ce qui aurait dû être une humiliation pour l'Australie est passée inaperçue dans la presse anglo-saxonne, encore une fois)