SLT

Moi je parrie sur un pays surprise, un truc qu'on n'aura pas trop vu venir, voire pas du tout. Juste pour rigoler un coup. (S'ils avaient un peu plus de bollocks, je dirais le Canada. Ce serait drôle, et un joli message envers leur voisin du sud. Même si je sais que les probabilités que ça arrive sont infinitésimales : 5 eyes pour commencer, et le fait que leur défense soit totalement inféodée aux USA...)

Il n'y a pas à dire, le F-16 était un bel (et bon) avion quand même. Les capacités des ingénieurs US de l'époque ont quand même donné quelques jolis succès (soutenu par la machine de guerre qu'est le budget de la défense fédéral US, bien évidemment)

J'ai presque envie de dire : c'est leur problème, laissons les gérer les détails maintenant et pas la peine de chercher à refaire le match. Sauf qu'en prenant un peu de recul, je me rends compte que c'est un guêpier dans lequel l'Australie se trouve à cause de la volonté d'un seul homme (enfin, d'un nombre très limité de personnes) à leur tête. Certains s'en réjouissent sur place, d'autre pas, beaucoup vont très probablement déchanter dans les années à venir. Mais ce n'est pas la faute de la population pour le coup (malgré ce qu'on peut lire dans les commentaires de certains articles, ou sur les réseaux sociaux) et si certains Aussies font du "French-bashing", ce n'est que la preuve de leur ignorance et leur étroitesse d'esprit. Ça ne devrait plus nous atteindre autant, on commence a être habitué à force, surtout depuis la bulle anglophone... Cela dit, ils vont effectivement en suer pour les armer complètement et trouver et former des équipages qui resteront. Déjà qu'ils ne vont pas les fabriquer sur place (je crois que plus personne n'en doute ici, la construction des futurs SNA australiens ne sera pas du tout australienne, même pas un assemblage final ou autre...) j'espère pour nos alliés qu'ils ne vont pas se retrouver complètement à découvert quand il faudra défendre leurs frontières maritimes dans le futur. Ce serait un vrai brise-cœur.

Oui, enfin, je tiens quand même à tempérer le propos... (j'ai été surpris d'être cité, d'autant plus sur ce fil, vu ma faible activité actuelle) J'ai changé d'avis, partiellement. J'ai admis que les coûts des contrats offerts et annoncés étaient effectivement moins chers que les avions concurrents. Je reste cependant très surpris (amazed, but with an ever present doubt) sur la capacité d'un tel avion, emportant autant de technologie de pointe et souhaitant créer une rupture technologique, d'être aussi peu cher, en particulier alors que son développement n'est pas fini et qu'il n'est pas encore au niveau qui avait été annoncé il y a déjà plusieurs années. Cet avion a des capacités, c'est évident, et il serait idiot et même dangereux de le nier ou les minimiser. Mais il n'est pas encore "prêt", à mon avis en tous cas. MAIS, j'ai reconnu qu'il avait en effet systématiquement été proposé moins cher que ses compétiteurs, je ne sais pas comment les budgets seront tenus, mais s'ils le sont, ce sera une belle réussite pour les USA et LM. So : "Wait and see". LOCKHEED MARTIN, qui devait aussi participer au "contrat français" sur les classes Attack pour rappel, pour entre un tiers et la moitié du prix du programme de mémoire. (Ça c'est juste pour revenir vers le toute du fil et répondre sans être totalement hors sujet) Et j'ai déjà exprimé tout ce que je pensais du sujet dans mes précédents messages, donc tant qu'il n'y a pas une annonce concrète et crédible sur le futur des sous-marins de la RAN, alors que ce sont pratiquement des voisins de la France, je ne vais pas continuer à entretenir la polémique et nourrir la rancœur que certains ont encore, apparemment. (Je ne suis pas un expert du domaine, loin de là, et ma voix a logiquement moins de portée et de poids que bon nombre de membres ici, mais il y a déjà bien assez de messages postés par jour sur les différents sujets du forum pour que j'essaye d'éviter les redites trop fréquentes. J'en profite pour féliciter @jackjackpour sa patience et l'effort qu'il fait de continuer de poster en français sur un fil qui n'est pas tendre avec sa patrie ces derniers temps. "Thanks mate ! Glad you're still sticking up with us here")

Bienvenu sur le forum, Lapin. As-tu un domaine de prédilection ou de préférence ici ? Un sujet qui t'intéresse plus que les autres ? Au plaisir de te lire et d'échanger

Bienvenue Edmont. Et très sympa ton avatar d'ailleurs. Je pense que tu es au bon endroit, vu les sujets que tu as mis en avant dans ta présentation, donc j'ai hâte de lire tes contributions et échanges. Au plaisir, et bonne année à toi aussi

Je ne sais pas pourquoi, mais sur le site, peut importe la machine ou le navigateur que j'utilise, je n'ai rien dans ton message. Juste une grande case vide en fait, sous le texte de remerciement pour Joe. C'est un Tweet ? (Je ne sais pas si ma citation inclue ton message, que je ne peux pas voir, ou si il apparaitra pour ceux pour chez qui ça marche)

Bienvenu Obé (tu permets qu'on t'appelle Obé ? Non ? Ok) Et merci pour ta présentation bien chouette à lire. Tu as déjà participé à pas mal de forums sur le sujets, même juste timidement, et donc il n'y a suffir raison que ça ne se passe pas bien ici aussi. Tu verras, on ne mord pas, ou alors pas très fort (et presque jamais sans consentement...) Bref, tout ça pour te souhaiter la bienvenue sur le forum, et beaucoup de lecture en perspective Au plaisir d'échanger avec toi

@Kiriyama Pour la bonne année, je pense que tu seras complètement HS : c'est le fil de Noël ça, et tu risques un tir rasant de la part des modos ou même des admins... Je ne prendrais pas ce risque à ta place et irait créer mon propre fil dans la bonne section (géopolitique, ou air force nationale, vu les bonnes nouvelles de cette fin d'année sur le Rafale ) Sauf si tu aimes vivre dangereusement...

Une piste à creuser grâce à Kiri : c'est un but normand, enfin peut être, ou pas d'ailleurs... faut voir.

Je sens comme une petite pique vis-à-vis d'un évènement récent sur le forum, mais je ne saurais pas dire en détail ce dont il s'agit...

Alors je ne suis pas totalement d'accord, c'est juste qu'il y a la manière de donner des informations, et que l'emphase de la déclaration est assez risible pour le coup. Je me moque plus de la forme du message que du fond... Pour le coup, lire ça : ça fait un peu penser à quelqu'un qui vient chercher ses lauriers pour une bonne action, qu'il considère pratiquement comme un exploit. Je suis content pour la RAF que leurs capacités aient été prouvées et que leurs avions montrent qu'ils sont capables en AA (ce dont je ne doutais pas vraiment, même si on aime se moquer du Typhoon en effet ici) mais ce n'est plus une déclaration d'une action dans une opération militaire, c'est une ôde à l'amour pour leur avion (et je trouve que les pilotes passent presque au second plan d'ailleurs. Mentionné une seule fois, tout à la fin du communiqué) Et, c'était un tir courte portée en plus, même pas un moyenne ou longue portée. Ça donne plus l'impression qu'ils on eu du mal à l'abattre, plutôt qu'une réussite d'un kill difficile. Ou c'est moi qui le lit de façon trop biaisé peut être Je pense qu'en France on aurait justement pas communiqué comme ça justement. Ça aurait été probablement plus factuel et concis, et plus tourné vers le personnel et l'engagement de la France dans ces opérations. Ça fait un peu trop "trophée de participation" à mon goût. C'est presque un desservice pour leur personnel et leur matériel en toute sincérité (à moins qu'ils cherchent à communiquer sur toutes les victoires obtenues post-Brexit, même quand ça n'y est pas lié)

Ça dépend si c'est une montagne 5G simulée furtive ou pas

C'est devenu le fil de la Royal Air Farce ici on dirait (D'autant plus pertinent avec Noël qui approche et leurs nouvelles dindes volantes )

La déclaration/promesse initiale, ce n'était pas... 12 ? Ça va leur faire tout bizarre quand ils vont se rendre compte combien leur coûte leur non-souveraineté C'est comme si, pour être souverain et crédible, il fallait dépenser, investir et s'en occuper sur du temps long...

Ben pourtant, j'aimerai bien comprendre, comme @wagdoox. On s'est d'ailleurs pas mal accroché avec @FAFA sur le sujet. Je n'ai toujours les éléments factuels que je voudrais pour comprendre ce choix, ni pour me prouver la supériorité du F-35 sur ses compétiteurs, par rapport au besoin Suisse, mais je respecte leur choix, et j'ai arrêté de le remettre autant en question. J'ai entendu et écouté les arguments proposé (y compris en anglais et en allemand, autant que je pouvais les comprendre) et je n'y ai pas vu de justifications que j'ai estimé suffisantes. MAIS, je respecte leur choix, je pense qu'ils avaient de bonnes raisons de le faire, et je ne leur souhaite rien d'autre que d'être contents de leurs avions quand ils seront livrés. Je ne viendrais même pas leur dire "we told you so" en cas de soucis énorme, parce que ce ne sera pas la faute des membres de ce forum ni des militaires suisses, et que ça n'apportera pas une solution. Et que je serais plus tristes pour eux qu'amusé de leur situation (j'aime vraiment beaucoup la confédération helvétique et tout ce qu'elle représente et est) J'espère sincèrement qu'une telle situation ne se présentera même pas, parce que je ne crois pas dans les promesses de LM ou du gouvernement des USA sur le sujet. Mais c'est mon avis, d'étranger. La seule chose que les derniers intervenants étrangers sur le forum ont réussi à faire, c'est de me rendre totalement désintéressé du F-35. On ne peut même plus le critiquer sur des faits, parce que c'est perçu comme une attaque, alors qu'on estime juste être factuels et raisonner de façon logique. Je ne partage pratiquement plus mon opinion dessus, parce que les "croyants de la religion F-35 sont presque des zélotes qui refusent de remettre en question les saintes écritures de Saint Lockheed Martin". Désolé, ce n'est pas pour moi ce genre de "débats". J'attends de voir, et je me concentre sur ce que je sais et ce que j'ai appris ici, pas seulement sur ce que je crois ou ai envie de croire.

Ah, mais je suis bien d'accord, je te rassure Moui, enfin, on parle des Etats-Unis d'Amérique là. Business is business Espèce d'européen communiste, à penser aux autres avant ton propre gain.... Comme répondu par FATac : non. Bienvenu aux USA, et bonne chance avec le rêv... cauchemar américain Bon, je suis un peu vache avec eux, ce ne sont pas les seuls où ça fonctionne ainsi, mais il y a vraiment tout un panel de mentalité chez eux, ce n'est pas un grand pays uni avec un archétype unique d'habitant. Donc tu vas autant avoir des altruistes généreux que des requins "corporate" ambitieux. Mais leur système est assez différent de ce que tu peux trouver en France et dans le voisinage proche. C'est comme ça, c'est différent, pas pire ni mauvais quand ça marche, mais comme tous les systèmes, quand ça ne marche plus, c'est très (très très) difficile de le faire changer.

Je veux bien savoir sur quoi tu te bases pour dire ça. (Quand on voit l'état de certains équipement ou bases Suisses, je t'assure que ce genre de commentaire est risible. Ils ne sont pas mal lotis, mais ils bataillent au moins autant que les autres pour avoir du budget et des moyens. La différence est le système de conscription/service militaire, qui fait que tous les citoyens ont un rapport prolongé avec l'armée et la défense. Et même comme ça tu as des Suisses anti-militaristes et même certains qui crachent sur leurs Armées...) Et jusqu'à preuve du contraire, ce sont bien les dirigeants politiques qui ont décidé, pas les militaires. (CF, Ueli Maurer et l'épisode de 2011) Ils sont conseillé par des experts militaires et de défenses (et des juridiques/géopolitiques/renseignement et tout le reste) mais la décision est belle et bien prise par des politiques, in fine. Je n'avais pas vu que Kelkin m'avait précédé pour mentionner le Gripen Je suis d'accord dans l'idée qu'il y a une différence, mais pas pour dire que c'est de la xénophobie. La xénophobie serait d'interdire tout achat non national. C'est à dire exactement ce que font les USA avec leur "buy american Act" et le fait que tout ce qu'ils achètent à l'étranger doit être contruit sur place (sous license certes, mais sur place) A ma connaissance, seul Glock à réussi à leur imposer de ne pas devoir construire chez eux, ce qui reste un tour de force et l'exeption plutôt que la règle. Je ne sais pas à quel point ta réaction est lié au traducteur automatique ou à ce que tu essayais de dire, mais pour moi, avec ce que tu écris, tu te trompes, un peu.

Tu peux oui, mais n'oublie pas que tout cela coute cher, et que pas mal des états du Sud ne sont pas forcément connus pour leur altruisme et leur considération envers les plus démunis. Or, les personnes les plus touchés sont généralement ceux qui n'ont pas de gros moyens, les foyers modestes à pauvres, et les quartiers défavorisés. Définir de nouvelles normes de contructions (ou reconstructions) pour prévenir les dégats de ces évènements (qui vont certainement devenir de plus en plus fréquent) c'est une bonne idée, mais ça n'arrangera pas la situation de ceux qui ne peuvent plus se permettre ces logements et risquent du coup de devenir encore plus fragiles et exposés. En fait, je me demande qui va payer pour ça. Les communautés sur place ? L'état ? Le gouvernement fédéral ? Ca me parait trop "social" comme idée (donc, trop communiste selon leur standard) et je doute que la majorité acceptent de payer pour quelque chose qui ne les touchent pas (très étatsunien comme philosophie). "Il n'avait qu'à prendre une assurance"... Je suis d'accord dans l'idée et le concept, ce serait la réponse en Europe, très probablement. Mais je doute que ça passe et que ça fonctionne là-bas. Et malheureusement, les pensées et les prières (Thoughts and Prayers) ne sont pas suffisants pour reconstruire des maisons et amener de la nourriture sur la table tous les jours...

Ironiquement, c'est peut être bien l'évènement le plus "dommageant" pour l'image de BoJo, surtout auprès de ses supporters. Ils sont capables de lui pardonner à peu près n'importe quoi en terme de politique intérieure, de dire Amen à n'importe laquelle de ses déclarations, peut importe le niveau de déformation de la vérité qu'elle représente ou l'énormité de ses mensonges, mais la "Christmas party" de l'an dernier alors que Londres était en lockdown strict, et que la grande majorité des Londoniens semblent l'avoir respecté, ça fait plus parler et réagir (sur internet) que toutes ses précédentes élucubrations. J'exagère un peu mes propos, tous les pro-conservateurs ne sont pas des suiveurs de BoJo, et Internet n'est pas forcément représentatif de l'opinion public dans sa globalité, mais de plus en plus de ses soutiens politiques semblent se détacher, voir s'éloigner de lui et de son image, très mise à mal ces derniers temps. Les Britaniques (en dehors des Irlandais et des Ecossais) n'étaient pas trop impactés par les décisions qu'il a pris depuis son arrivé au poste de Premier Ministre. Mais voir que le gouvernement n'a pas respecté les règles qu'il a lui même imposé à tous (les autres), apparemment ça a plus d'effet que de tenter de démonter ses mensonges et ses fausses promesses. Le début de la fin, la fin du début, ou juste un cahot sur la route ? Wait and see...

La première ministre néo-zélandaise a beaucoup d'humour https://fr.metrotime.be/monde/la-premiere-ministre-neozelandaise-confirme-que-les-orgies-de-25-personnes-sont-nouveau-autorisees-dans-son (Ce n'est pas stricto sensu son propos, mais c'est un sous-texte justifiable de ses déclarations...) Les vols pour la NZ sont ouverts en ce moment ? Je demande juste, c'est pour un ami

Il n'a donc pas été "estimé"... Oui, c'est en effet plus simple dans ce cas Je n'avais pas encore lu si cette histoire de d'élimination "prématuré" du Rafale était sérieuse et avéré ou pas. Ca me semblait trop gros pour être vrai en toute honnêteté...

Je rattrape mon retard sur le fil (juste une dizaine de pages depuis... vendredi après-midi ) C'est une possibilité, ou alors c'est le Rafale qui est sous estimé et les simulations qui ratent quelque chose avec Spectra et les capacités du Rafale, ou bien les capacités de détections en face qui sont sous-estimés, ou pas. Il faut se remettre en question oui, mais pas se sous-estimer et se dévaloriser non plus. Ils ont fait leur choix, avec leurs critères, qu'on pensait plutôt favorable au Rafale. On s'est trompé, ça arrive. Ce n'est pas la fin du monde en voilà une question qu'elle est bonne, je pense que l'armée de l'air finlandaise à gagné d'etre le pushing ball de l'armée russe. Ils ont des F35 à coté, ca va etre la fete pour faire du renseignement dessus, ce qui signifie faire des sorties pres du territoire aérien finlandais, quelle chance, c'est juste à coté ! En retour les finlandais devront faire de nombreuses sorties. Je pense que les russes pourraient meme pour s'amuser user et épuisser l'armée finlandais et quand je dis s'amuser, c'est envoyer un gros message d'impuissance. Totalement d'accord. Il va y avoir beaucoup "d'oreilles" du côté de la Finlande maintenant : des physiques, des électromagnétiques, des infrarouges, des bandes larges et bien d'autres encore. Et quand je dis beaucoup, il faut comprendre "encore plus" qu'avant. Ca aurait sans doute été aussi le cas avec le Rafale sans doute (ne serait-ce que pour renifler un peu Spectra, pour voir ce qu'ils pourraient en apprendre) mais pas de façon aussi "stratégique". Là les russes vont avoir tout ce qu'ils leur faut pour développer des systèmes de radars et des missiles capable de détecter, cibler et accrocher le système vendu dans le monde justement pour les contrer. Et se dire qu'ils n'en sont pas capables serait une grave erreur (juste : R-77 Vympel... pour avoir une idée rien que de leurs "anciennes" capacités) [...] Si les finlandais sont pas capables d'un scramble avec le F35... ca va très vite devenir un probleme de moral dans l'armée de la population... Et ce serait considéré comme une victoire pour la Russie, par abandon plutôt que par KO. Ce qui ne passerait pas du tout pour l'opinion publique finnoise.

Oui, je sais qu'ils sont Suisses Et oui, il y a des sites en Autriche (RUAG Space il me semble) mais je ne sais pas s'ils sont en charge de production ou pas. Je voulais juste anticiper les remarques à propos de leur "tissu industriel insuffisant"

Je ne parlais que des pays autre que les USA. Il est vrai que mon message pouvait ne pas paraitre clair. L'USAF et l'USN savent sans doute très bien utiliser leurs F-35, je n'ai aucun doute à ce sujet. Et leur doctrine prend sans aucun doute en compte les spécificités de cet appareil. Il faut que tu arrêtes de voir chaque argument qui ne soit pas pour le F-35 comme une attaque envers les USA. Nous ne parlons pas tout le temps du pays situé entre le Canada et le Mexique ici. Il y a d'autres sujets à discuter. Je doute que les pays comme le Danemark, la Belgique, le Japon ou l'Australie ai revu leur doctrine aérienne après avoir choisi le "Wonder-plane". Je trouve que c'est une erreur de leur part, et c'est tout ce que j'ai dit. La doctrine doit s'adapter aux appareils et dans l'idéal, les appareils choisi doivent confirmer, voir renforcer, la doctinre. Ou permettre de la changer drastiquement, tout en remplissant les objectifs stratégiques et opérationnels émis par les forces armées. Avoir le dernier jouet à la mode n'est pas un objectif militaire. Sans réflexion préalable, c'est totalement inutile d'acheter du matériel militaire. (à part pour faire "comme les copains", et jouer au gros dur dans la cour de l'école...)