FAFA

Concernant l'ASM, moi non plus je ne connaissais pas cette association mais j'ai trouvé ceci : https://vmg--asm-ch.translate.goog/mitgliederverbaende/?_x_tr_sl=de&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=sc Par contre je ne comprends pas leur façon de voir les choses. La Suisse dispose de 134 Léopard II A-4 plus 96 en réserve. Nous arrivons donc à un total de 230 chars. Actuellement il me semble que l'option la plus logique pour la Suisse serait de moderniser les chars dont elle dispose. Etant donné que l'ASM souhaite 300 chars de combat, si elle veut revendre une partie des 230 Léopard à l'Allemagne elle s'éloignera encore plus de son objectif. Alors quelles sont les autres possibilités ? Acheter la dernière versions des Abrams américains ou acheter des K2 Black Panther Coréens. Ces deux chars certes très modernes apportent-ils une énorme plus value comparé à une modernisation des Léopard II ? J'ai de sérieux doutes. D'autre part, le budget disponible ne permet pas (et de très loin) d'acquérir 300 chars de combat flambant neufs. Le nouveau char allemand KF-51 Panther me paraît encore plus invraisemblable à cause de son nouveau calibre qui n'a encore été adopté par personne et pour des raisons de coût. La seule autre option qui me vient à l'esprit serait d'acheter le char légers CV-90 120. Cela permettrait d'étoffer la famille de CV-90 et de disposer d'un char d'assaut pas trop lourd (ça peut être intéressant si l'on tient compte des nombreux ponts des routes secondaires qui auraient probablement du mal à supporter des blindés de 60 tonnes et plus). Par contre le CV-90 120 n'aurait pas la même protection que les blindés plus lourds et il resterait très coûteux à acquérir. Je me demande vraiment comment l'ASM espère disposer de 300 chars !

Le plus incroyable, c'est que les Américains eux-mêmes en achètent par centaines ! Ils sont vraiment fous ces Américains ! Au fait les Américains ils le payent à qui le pizzo ?

Je le pensait aussi jusqu'à ce que je lise ceci: https://www.thedrive.com/the-war-zone/f-15ex-conformal-tank-funds-sought-fleet-size-questions-reemerge Par contre je m'arrête là car nous allons partir sur un HS.

Je veux bien te croire mais j'avoue que même en faisant un agrandissement je suis incapable d'être affirmatif. Peut-être que c'est ma vue qui est défaillante. Même en regardant de meilleures photos, il est parfois difficile de dire si les CFT sont emportés. Je parle bien des CFT et pas des bidons sous voilure. Par exemple: https://www.dvidshub.net/image/6664754/republic-singapore-air-force-deploys-guam https://www.123rf.com/photo_136011245_langkawi-malaysia--apr-1-2019-a-mcdonnell-douglas-f-15sg-eagle-fighter-aircraft-of-singapore-air-for.html Par contre tout cela ne me parait pas très important. La seule chose qu'il est possible de conclure en regardant ces images, c'est qu'aucun avion n'est invincible. Probablement que des Mirage 2000 se sont déjà retrouvés dans les 6 heures d'un Rafale. Faut-il en conclure que le Mirage 2000 est meilleur qu'un Rafale pour faire de la mailloche. Certainement pas. Le Rafale est probablement meilleur que le F-15 dans ce genre d'exercices mais ce que j'ai vraiment trouvé intéressant dans le message d'Ate Chuet c'est ce qu'il dit à propos du viseur de casque et de la façon dont s'entraînent des forces aériennes amies.

Pour être totalement objectif il faudrait savoir si le F-15 emportait ses (CFT : Conformal Fuel Tanks) qui épousent le fuselage. Sur les images je n'arrive pas à le distinguer.

Aujourd'hui la Finlande devient officiellement le 31e membre de l'Otan: https://www.rts.ch/info/monde/13918763-la-finlande-devient-officiellement-le-31e-membre-de-lotan.html

Le remplaçant du missile antichar TOW sera le SPIKE LR2. L'achat est prévu pour 2024. https://www.ar.admin.ch/fr/home.detail.nsb.html/94086.html https://www.newsd.admin.ch/newsd/message/attachments/76499.png https://www.newsd.admin.ch/newsd/message/attachments/76500.jpg

Refaire le débat avec toi n'est pas dans mes intentions mais si tu veux t'informer, relis ce fil à partir des pages 60. Les exercices récents montrent que ce genre de préjugés commence à voler en éclat C'est là que l'on s'aperçoit que tu dis n'importe quoi. (à titre indacatif, les Suisses ont volé sur Vampire, Venom, Hunter, Mirage III et Hawk qui étaient tous des monoréacteurs. Toujours aucune présentation.

Pour ceux qui sont intéressés voici une petite présentation des appareils à image thermique. On y trouve l'AIT MR 19 qui est un appareil compact et léger permettant au chef de section de surveiller les secteurs d’engagement ou de détecter et mesurer les cibles de jour, de nuit et dans des conditions de mauvaise visibilité. Il y a également l''AIT LR 19, avec son capteur refroidit et sa sensibilité dans les ondes infrarouges moyennes (MWIR) qui permet d’observer sur de longues distances, d’où son nom de long range. https://www.ar.admin.ch/fr/dokumente-und-publikationen/armasuisse-insights/fb-fuehrungssysteme/optronik/waermebildgeraete.html Une vidéo de ce qu'il est possible de voir avec l'AIT LR 19: https://www.youtube.com/watch?v=hLuQBbxbWKc&t=12s Un autre article parlant des intensificateurs de lumière résiduelle qui permettent d’effectuer des missions de reconnaissance, d’exploration, de surveillance et de garde la nuit sans avoir à recourir à la lumière visible (p. ex. lampes de poche ou projecteurs) et révéler ainsi sa position. Les nouveaux intensificateurs de lumière résiduelle sont destinés aux sections d’infanterie, d’exploration et de grenadiers. Les nouveaux intensificateurs de lumière résiduelle se fixent sur le casque ou sont portés directement sur la tête à l’aide du dispositif y relatif. https://www.ar.admin.ch/fr/dokumente-und-publikationen/armasuisse-insights/fb-fuehrungssysteme/optronik/rlv-laser.html

Oui, il convenait parfaitement à la Suisse. Lorsque tu auras fini de jouer au troll et de raconter des âneries sans apporter la moindre source... Lorsque j'énumère tes formidables interventions sur ce fil, j'y trouve: - Le 28.10.22: "bientot thx giving! ;) - Le 03.11.22: "Le simulateur ne fait pas de bruit lui, hihi" - Le 04.02.23: "Snack BWars VII: La guerre des Drones .. et bientôt tout ça en simu all inclusive dans l'épisode VIII" - Le 03.03.23: "pouahharfff la pertinence suisse" - Le 25.03.23: "j'adore les commentaires sur cet article, https://www.20min.ch/fr/comment/732121809524 quand les "neutres" s'engueulent, ça reste neutre quoi lol" Pour ce dernier point, il est certain qu'en lisant ce qui se trouve dans le caniveau, tu vas rester dans le caniveau ! Lorsque @glitter te demande de t'expliquer sur ton intervention du 03.03.23 tu ne fais pas la moindre réponse et tu attends que le temps passe un peu avant de revenir faire le troll. Et toujours pas la moindre présentation malgré des demandes répétées. C'est vraiment n'importe quoi !

Inévitable, mais quand même triste. « Derniers vols pour le Mirage IIIDS J-2012 /HB-RDF avant sa mise en retraite » https://www.avianews.ch/post/derniers-vols-pour-le-mirage-iiids

Je ne veux pas faire le match Rafale vs F-35 mais si on veut être cohérent il faut également tenir compte de la traînée des emports de missiles et de leurs pylônes. Par contre le "un partout balle au centre" me semble effectivement approprié. C'est pour cela que ma remarque du début qui disait: "Un F-35 "en lisse" a à peu près la même autonomie qu'un Rafale avec 2 bidons" me semble appropriée et qu'elle répond de manière succincte à l'interrogation d' @Ardachès J'ai aussi lu cela, mais qui te dit que le scénario initial ne prévoyait pas d'opérer de cette façon. Difficile de tirer des conclusions avec si peu d'information.

Les pincettes c'était pour mon affirmation, pas pour la tienne. Ben là j'en sais rien. Je suis en bord de piste, j'enclenche mon chrono lorsque l'avion décolle et je regarde combien de temps il met avant de se poser (après ce que je dis c'est de mémoire et je peux me tromper).

A prendre avec des pincettes, mais ça ne doit pas jouer pour le F-35 car il me semble que le F-18C avec 1 bidon vole plus 63 minutes et que le F-35 vole plus longtemps qu'un Hornet équipé de 2 bidons.

Un F-35 "en lisse" a à peu près la même autonomie qu'un Rafale avec 2 bidons.

Je ne comprend pas ce que tu veux dire. Pour moi un aérodrome est un aérodrome et une autoroute est une autoroute, même si elle peut occasionnellement servir de piste.

- Dans le canton de Vaud il y a la A1 près de la base de Payerne. En fait à cet endroit c'est plutôt deux portions d'autoroute qui font chacune environ 3 km et qui je crois sont toujours restées en activité. - Toujours dans le canton de Vaud il y a la A9 juste à côté de St-Triphon. - En Valais sur la A9 une portion était aménagée près de Sion. Je ne me souviens plus de la localisation exacte. - Dans le canton de Soleure la A1 à Oensingen. - Dans le canton de Berne la A6 à Münsingen. - Dans le canton d'Obwald la A8 près d'Alpnach. - Dans le canton de St-Gall vers Flums. - Dans le canton du Tessin la A2 près de Lodrino. Il me semble qu'il y a également une route aménagée près de Buochs mais je n'en suis plus certain. La plupart de ces piste d'appoint font 2 à 3 km de long, les glissières de sécurité centrales peuvent être démontées très rapidement et des places de parc étaient prévues aux abords de ces routes de façon à effectuer les opérations de maintenance "basiques". Après il reste les bases aériennes mise en sommeil mais qui en cas de nécessité pourrait sans problème mettre en oeuvre des chasseurs. Par exemple Mollis, Dubendorf, St-Stephan, Buoch, mais je pense qu'il y en a d'autres. Au final il peut presque y avoir plus de pistes que d'avions de combat.

Exactement et c'est pour cela que dans l'article que j'ai posté il est écrit : "Les emplacements des aérodromes de remplacement ne sont pas communiqués et ne seraient activés qu’en cas de défense." Donc utilisés exceptionnellement en cas de graves crises ou de guerre. D'autre part il est aussi écrit: "Sur le plan de la construction, seules des adaptations provisoires minimales devraient être effectuées." Cela veut dire que l'infrastructure "mise en sommeil " et déjà existante sur certains tronçons autoroutiers seraient simplement réactivées. En Suisse, à ma connaissance 9 tronçons ont été conçu pour mettre en oeuvre des avions. Par exemple les barrières centrales sont rapidement démontables. Il est possible qu'au fil du temps de nouvelles constructions en bordure de route (par exemple une ligne à haute tension) ne permettent plus d'exploiter des avions mais cela doit être une exception. Remettre à jour les installations existantes ne doit pas être difficile. Encore une fois je pense que le problème majeur réside dans le déplacement et le ravitaillement des avions au sol.

Déjà en 2019 les Italiens déployaient des F-35 en Islande durant un mois et apparemment sans problèmes. Le Pays-Bas déploient depuis passablement de temps 8 F-35 en Pologne alors que la Pologne ne possède pas encore de F35. La Norvège déploie ponctuellement des F-35 sur une base située à l'extrême nord de son territoire et il y a désormais une multitude d'exemples similaires. Donc aujourd'hui les difficultés de déploiement des F-35 relèvent-elles du mythe ou de la réalité ? Il faut juste imaginer que ces pistes improvisées ne vont pas servir à démonter un moteur ou à réparer des équipements sensibles. Les avions y opéreront en très petit nombre. Ils se poseront, seront ravitaillés en carburant et en armement puis repartiront. Après leur vol ils se poseront soit sur une autre piste rudimentaire, soit sur une autre base plus importante qui sera capable de faire une maintenance plus approfondie. C’est ce que pratiquent les Suédois avec leurs Gripen et les Finlandais avec leur F-18.

Pour ce qui est des anciens aérodromes militaires qui pourraient être réactivés je pense qu’il n’y a pas de problème. Par exemple des Hornet ont déjà été déployé à St Stephan. A Mollis des meetings ont eu lieu durant lesquels des Rafale, des F-18, des Eurofighter, des A400M et même des F-35 opéraient ! Pour ce qui est des aérodromes civils, là aussi certains pourraient être utilisés. Par exemple celui de Granges. Pour les autoroutes, en Suisse les poids lourds sont limités à 40 tonnes (plus quelques exceptions pour les 45 tonnes), il y a même eu un projet pour faire passer des 60 tonnes mais il a été abandonner (il me semble à cause des fortes pentes que l’on peut trouver sur certains tronçons). Dernièrement il y a eu un important exercice militaire durant lequel de très nombreux blindés ont circulés sur des autoroutes. Parmi eux il y avait des Léopard 2 qui se suivaient à la queuleuleu et qui faisaient plus de 50 tonnes. Alors effectivement la pression exercée par les chenilles ou les trains de roulement des poids lourds doit être inférieure à celle d’un train tricycle de F-35, mais les poids lourds passent chaque jour à des milliers d’exemplaires sur les mêmes portions d’autoroute sans problème. D’autre part, la Finlande utilise fréquemment des Hornet depuis des portions de route. Le F-18 et le F-35 ont des poids assez proches donc il ne devrait pas y avoir de difficultés. Le fait que le Suisse équipe ses F-35 avec le parachute de freinage devrait être un plus pour ce type de déploiements. S’il devait y avoir des problèmes, je les verrais plus dans la possibilité parfois limitée de manœuvrer les avions au sol. Il faut également trouver la façon la plus appropriée d’amener le pétrole destiné aux avions ainsi que mettre en place des lieux de stockage appropriés pour entreposer quelques munitions.

Je n'aime pas trop ce média mais ayant déjà entendu quelques échos à ce sujet cette information me parait crédible. "L’idée fait son chemin: Les avions pourraient à nouveau atterrir sur les autoroutes Dans les années 1970-1980, des tronçons d’autoroute, dont la A9 entre Aigle et Saint-Triphon (VD) servaient d’aérodromes de secours. L’idée pourrait être remise au goût du jour. Commandant des Forces aériennes suisses, le divisionnaire Peter Merz a fait sensation dernièrement lors d’un discours sur l’avenir des Forces aériennes et de l’armée. Il a évoqué la réactivation de places aériennes de secours, sur des autoroutes, dont l’idée avait été abandonnée avec Armée 95, rappelle la «Schweiz am Wochenende». Actuellement, on serait à la recherche, dans tout le pays, de possibilités qui pourraient à nouveau être transformées en aérodromes militaires temporaires en peu de temps. Les emplacements des aérodromes de remplacement ne sont pas communiqués et ne seraient activés qu’en cas de défense. Sur le plan de la construction, seules des adaptations provisoires minimales devraient être effectuées. Outre la recherche de pistes d’atterrissage sur des tronçons autoroutiers, d’anciens aérodromes militaires pourraient être réactivés temporairement et déjà à nouveau «armés» pour l’entraînement. On parle de Mollis, St. Stephan et Buochs, par exemple. Entre Aigle et Saint-Triphon Pour mémoire, à la fin des années 1950, le concept d’armée aérienne avait fait l’objet d’un débat en Suisse. Finalement, le Parlement avait approuvé vingt aérodromes militaires et plusieurs pistes de fortune sur les autoroutes, sur lesquelles les avions de combat avaient finalement pu décoller et atterrir. Les autoroutes ont été construites en ligne droite sur des tronçons d’environ deux kilomètres et équipées de glissières de sécurité centrales faciles à enlever. On a également renoncé à végétaliser la berme centrale. Ces pistes se trouvaient à Münsingen, Oensingen, Lodrino, Sion, Payerne et Alpnach. Pour ces deux derniers lieux, seuls des décollages étaient possibles. Lors d’exercices, comme à la fin des années 1970 entre Aigle et Saint-Triphon, les tronçons se transformaient en aérodrome en moins de six heures. Deux heures seulement après le dernier décollage d’avion, l’autoroute pouvait être rouverte. Le dernier test grandeur nature a eu lieu en 1991 au Tessin." https://www.20min.ch/fr/story/lidee-fait-son-chemin-ils-pourraient-a-nouveau-atterrir-sur-les-autoroutes-200844362325

L'armée de l'air espagnole commande 16 autres avions école avancé Pilatus PC-21 additionnels. Le contrat signé avec la Dirección General de Armamento y Material (DGAM) fait de l'Espagne le plus grand opérateur de PC-21 en Europe. https://www.avianews.ch/post/des-pc-21-supplémentaires-pour-l-espagne

Le fabricant suisse Stadler Rail lève le voile sur un projet confidentiel déjà vendu aux États-Unis: un train à hydrogène: https://www.rts.ch/play/tv/19h30/video/le-fabricant-suisse-stadler-rail-leve-le-voile-sur-un-projet-confidentiel-deja-vendu-aux-etats-unis-un-train-a-hydrogene?urn=urn:rts:video:13840200 Il y a aussi ceci: "Cette technologie est une bonne alternative pour les lignes qui ne peuvent pas être électrifiées, pour des raisons de coûts ou à cause d'un terrain défavorable. Or, le réseau ferré américain n'est quasiment pas électrifié, ce qui offre de belles perspectives de développement. Le recours à cette technologie prend son essor depuis déjà quelques années. Le français Alstom va faire rouler cette année 14 trains à hydrogène dans le nord de l'Allemagne, dont certains sont en service depuis déjà 4 ans." https://www.rts.ch/info/economie/13404189-stadler-rail-va-livrer-des-trains-a-hydrogene-aux-etatsunis.html Il est certain que pour apporter un plus en matière d’environnement il faut que l’hydrogène soit produit à partir de moyens appropriés mais visiblement les choses avancent.

Je ne suis pas spécialiste donc je ne peux pas te répondre. Par contre ce qui est intéressant c'est que l'on passe de ce qui était d'hypothétiques projets à des solutions industrielles.

Au Danemark, un premier cimetière de CO2 importé voit le jour en mer du Nord: "C'est le premier au monde à enfouir du CO2 importé de l'étranger: le Danemark a inauguré mercredi un site de stockage de dioxyde de carbone à 1800 mètres sous la mer du Nord, un outil jugé essentiel pour freiner le réchauffement climatique. Ce projet devrait permettre de stocker vers 2030 jusqu'à 8 millions de tonnes de CO2 par an, l'équivalent de 1,5% des émissions françaises ou 10% des émissions danoises. Ce cimetière de CO2 est paradoxalement un ex-gisement de pétrole ayant donc contribué aux émissions." Pour ceux qui sont intéressés : https://www.rts.ch/info/sciences-tech/environnement/13844960-au-danemark-un-premier-cimetiere-de-co2-importe-voit-le-jour-en-mer-du-nord.html