FAFA

C'est un peu plus compliqué que cela. Les Russes qui s'installent en Finlande deviennent souvent d'importants propriétaires fonciers et comme par hasard dans des zones stratégiques ! Le dernier exemple en date est un oligarque russe milliardaire qui trouve le moyen d'acheter une île d'importance stratégique. Ce personnage semble avoir entretenu des liens étroits avec la mafia et les services de sécurité russes du FSB et du GRU. Voir toute l'histoire ci-dessous : https://www.euractiv.fr/section/lactu-en-capitales/news/un-oligarque-russe-achete-un-terrain-en-finlande-avec-un- passeport-dore -chypriote/

L'info que j'ai concernant le retrait des F-16 Norvégiens provient d'un article de 2020 du "Barents Observer" (je ne sais pas ce que vaut cette source). Il y est dit: "La Force aérienne norvégienne est actuellement en période de transition et maintiendra les F-16 sur QRA pour l’OTAN à la base aérienne de Bodø jusqu’en 2022. Ensuite, quelques F-35 seront mis en attente à partir de la base aérienne d’Evenes, dans le nord de la Norvège, tandis que la majeure partie des F-35 seront exploités à partir de la base aérienne d’Ørland. D’ici 2025, tous les F-16 seront mis hors service et la nouvelle flotte de 52 F-35 sera pleinement opérationnelle." https://thebarentsobserver.com/en/security/2020/03/norways-new-f-35-scrambled-first-time-meet-russian-anti-sub-aircraft

La transition énergétique pose un problème car à l’avenir il y aura de plus en plus de voitures électriques, de pompes à chaleur ou d’appareils connecté. De plus, par le biais de l’immigration la population augmente de 65’000 à 80’000 personnes par année (soit près de 1% de population en plus par année). Du côté du nucléaire les centrales sont vieilles et leur fermeture est planifiée. J’ai l’impression que le Conseil fédéral fait un appel du pieds à l’accélération de moyens de production d’énergie renouvelable tout en appelant les grands consommateurs industriels à prendre des mesures pour limiter leur consommation. Dans une interview, Simonetta Sommaruga affirmait que les centrales à gaz étaient une possibilité si le reste ne suffisait pas. J’ai l’impression que disposer d’assez d’électricité est un problème tout aussi crucial pour l'Union européenne et la connexion des réseaux imposera quoi qu’il en soit un minimum d’accord entre l’UE et la Suisse. En 2003 un problème en Suisse avait plongé l’ensemble de l’Italie dans le noir (à l’exception de la Sardaigne). Cela montre à quel point les différents réseaux sont connectés.

Oui, je sais et je suis très étonné que le bruit ne soit pas venu plus tôt dans le débat en Suisse. Pour une grande partie c'est même l'élément le plus important. Ce n'est pas pour rien si les autorités insistent sur un nombre plus faible de décollages et d'atterrissages.

Là tu chipotes un peu car l'objectif du Rafale est de remplacer tous les avions de chasse en France. S'il reste des Mirage, c'est tout simplement parce qu'on ne remplace pas des centaines de chasseurs en quelques mois (ni même années). Par contre c'est une évidence que le Rafale s'en sort très bien. Pour ceux qui n'en ont pas les moyens oui. Il me semble que la Norvège ne disposent pas de Patriot. Par contre la Grèce qui achète des Rafale possède des Patriot alors pour en tirer des conclusions... Non, mais samedi à la page 1126 tu disais: "Le rôle du F-35 doit encore être clarifié mais on voit qu'on pourra encore rentabiliser le petit parc de F-35 de l'Europe." J'ai trouvé que cette vision des choses était un peu étrange, surtout lorsque l'on sait que le nombre de machines commandées en Europe est de Belgique : 34 Pays-Bas : 46 Norvège : 52 Pologne : 32 Italie : 90 Danemark : 27 Grande-Bretagne : 48 Soit 329 appareils. Trouves-tu que c'est un petit parc? D'autant plus que les Britanniques et les Hollandais vont certainement en prendre plus. J'espère que cela ne s'adresse pas à moi car je ne fais pas de gallophobie.

Oui, du rayon d'action. Mais là nous changeons de théâtre d'opération car il n'est plus question d'Europe mais d'Asie Pacifique. Je répondais pour dire que je pense que les Américains développent quelque chose pour remplacer les F-22 et qu'il est fort possible que l'une des raisons soit le manque d'autonomie de ce dernier.

Ce ne sont pas les Norvégiens qui choisissent ce que les Russes envoient ! Par contre tu omets la présence du MiG-31 ! Ensuite, lorsque les Norvégiens décollent pour faire une interception , il n'y a pas d'Américains qui les chaperonnent à chaque décollage. Ils doivent se débrouiller seuls. Je n'ai jamais dis cela, par contre force est de constater qu'ils font de la PO dans une zone géographique particulièrement hostile, face à de véritables appareils de combat appartenant à un pays rival, qu'ils sont susceptibles de rencontrer des MiG ou des Sukhoi et ceci en dehors des heures de bureau. C'est tout de même pas mal pour des avions que certains qualifient de bombardiers. Mais quelles forces aériennes ont pris l'option de ne posséder qu'un seul chasseurs ? Seules les petites forces aériennes l'ont fait (Norvège, Danemark, Belgique et Pays-bas déjà avec le F-16). Pour les forces aériennes plus grandes, seule la France a choisi cette option alors si les autres forces aériennes possèdent plus qu'une sorte d'avion dans leur inventaire, il n'y a rien de nouveau sous le soleil. Non, bien sûr, les Américains vont fabriquer plus d'un millier d'avions mais ils vont les planquer derrière leurs vieux appareils car ils ont peur des Russes. Les Norvégiens encore plus bêtes que les Américains ont pu comparer le F-35 au F-16, mais ils prennent le risque d'aller faire mumuse avec les Russes tout en sachant que leurs appareils ne tiennent pas la route. Parles moi de disponibilité ou de vulnérabilité informatique et je t'écouterais avec attention, mais là, franchement ! Justement, les partisans, les opposants, ce sont des expressions qui ne me plaisent pas du tout. Lorsque les Suisses disent le F-18C vole moins longtemps que le F-35, là je trouve que c'est crédible. Après si tu ne veux pas y croire peu importe, mais moi j'y crois.

Je pense tout simplement que le F-35 pourra faire beaucoup de choses avec beaucoup d'autonomie sur le continent européen. Pour moi c'est un avion omnirôle (encore un terme marketing qui ne veut pas dire grand chose) et pas un simple bombardier. Les F-16 Danois, Belges, Hollandais et Norvégiens sont anciens et doivent être remplacer par le F-35 alors penses-tu qu'il est vraiment nécessaire de les compter comme avions accompagnateurs ? Pour les Typhoon et les Rafale qui sont bien plus récents, il est évident qu'ils collaboreront avec les F-35. Prendre le F-105 comme moyen de démonstration me semble totalement hors de propos.

Personnellement je me fie plutôt à ceux qui l'ont évalué. Je ne dis pas que c'est l'avion le plus manoeuvrable et je ne dis pas que c'est celui qui va le plus loin. Par contre contrairement à ce que tu affirmais, il n'est pas mauvais dans ces deux domaines et loin de là.

Effectivement d'ailleurs je me demande combien de db ont été enregistrés avec les autres candidats durant les tests. Etonnant tout de même une telle différence de bruit à l'atterrissage entre le F-16 et le F-35. Je me demande à quoi c'est dû.

Lorsque j'ai vu que le F-35 émettait 3 db de plus que le F-18, j'étais certains que cela allait faire du "bruit" dans le voisinage et les médias.

Connais-tu la différence de temps entre les deux ? Si ce n'est pas le cas, ne perds pas de temps. C'est juste par curiosité.

Ah! Voila un amateur de belle images. Merci pour ce partage. Il y a aussi ces images qui datent du 19 octobre. Cette année, ce qui est nouveau c'est l'exfiltration des forces spéciales par un Cougar (à partir de 15 minutes 30).

En lisse c'est indéniable, mais ce n'est pas une configuration opérationnelle. Par contre, je n'ai pas trouvé d'image montrant une démonstration complète de F-35 (pas envie de chercher non plus ) mais tirer des conclusions sur la durée d'une présentation me semble hasardeux.

Non, justement et il me semble que DEFA en avait parlé, il n'y a plus de déploiements systématique et permanant d'avion de chasse en Islande et les déploiement y sont désormais plutôt rares. Oui, Chinois et Russes pratiques une sorte de guerre d'usure. Mais tous les avions de chasse modernes en pâtissent. Par exemples Taiwan n'a pas de F-35 mais est également concerné par une usure accélérée de ses chasseurs pour intercepter ceux qui s'approchent trop de leur sol.

J’ai eu l’occasion de voir beaucoup de démonstrations en meeting et bien qu’elles restent modestes, j’ai tout de même quelques connaissances dans ce domaine. Lors du meeting air 2004 de Payerne, j’ai vu le même jour les démonstrations d’un F-16, F-15C, F-18C, Typhoon, Rafale, Gripen et F-18E. Je peux te dire qu’en fin de journée j’aurais eu beaucoup de mal à dire quel avion avait été le plus impressionnant. Le F-15 avait eu les faveurs du public car son pilote avait vraiment fait le Show. Le seul qui m’avait paru nettement au-dessous du lot était le F-18E, car après chaque virage serré il perdait de la vitesse et semblait avoir du mal à accélérer. Tout cela pour te dire qu’à part les experts qui assistent à ces présentations, il peut être très difficile de départager les différents appareils pour un public lambda. Derrière un écran, j’admets qu’il est beaucoup plus facile d’analyser les images. Alors oui, c'est une mission, notamment de prestige pour une force aérienne ou un fabricant, mais au final, ce sont les possibilités opérationnelles qui sont importantes.

Tu es vraiment sérieux là ! Lorsque les retours de Red Flag donnent des résultats on ne peut plus favorable pour le F-35 beaucoup disent que c'est les Américains qui le disent, donc que cela ne compte pas. Lorsque des Italiens disent que les résultats qu'ils ont obtenu dépassent leurs espérances, on dit mais ce sont les Italiens qui le disent alors ça ne compte pas. Bon d'accord, il manque pas mal d'informations sur les conditions d'engagement de RED Flag 2021 ainsi que sur les participants qui étaient présents. Mais bon...

Les Norvégiens ça compte? C’est vrai qu’on ne les prend peut-être pas au sérieux car c’est un petit pays. Malgré tout ils mettent en œuvre des F-35 sur leur sol depuis 2017. Aujourd’hui ils disposent de 31 appareils dont 21 sont basés sur sol norvégien (plus 10 aux USA). Ils ont donc tout de même un certain recule sur l’utilisation de cet avion. Les F-16 sont peu à peu remplacé et en 2025 les F-35 devraient être les seuls à remplir toutes les missions. Ils interceptent déjà des avions russes (pas mal pour un avion que certains limitent au rôle de bombardier): https://thebarentsobserver.com/en/security/2020/03/norways-new-f-35-scrambled-first-time-meet-russian-anti-sub-aircraft Les pilotes norvégiens qui comparent le F-16 au F-35 ne semblent pas s’en plaindre pour ce qui est de la manœuvrabilité (en anglais dans le bas du texte) : https://nettsteder.regjeringen.no/kampfly/fagprat/f-35-i-naerkamp-hva-har-jeg-laert-sa-langt-the-f-35-in-a-dogfight-what-have-i-learned-so-far/ Ils les ont déployés en Islande, un endroit climatiquement parlant pas très accueillant qui en temps normal n’abrite plus d’avions de chasse. https://www.icelandreview.com/politics/four-norwegian-airforce-f-35-fighter-aircraft-deployed-to-iceland/

Pas de problème avec DEFA. Il m'énerve parfois mais je l'apprécie beaucoup et surtout il a beaucoup de compétences dans certains domaines. Si j'ai parlé d'une configuration bizarre, c'est tout simplement car c'est la seule façon de comparer la maniabilité d'un F-35 en démonstration à celle d'un avion emportant généralement ses charges en externe. C'est d'ailleurs pour cela que je mentionnais des réservoirs externes vidés de leur carburant.

Moi je veux bien. Mais au vue des démonstrations du F-35, trouves-tu qu'il se comporte mal ? Dans la vrai vie les avions vont-ils se retrouver en lisse pour combattre un adversaire ? Je me fou de dire qu'un tel manoeuvre un peu mieux que tel autre. Par contre dire que le F-35 manque de maniabilité me parait inexact.

Sur ce point je suis parfaitement d'accord avec toi et je n'en sais rien non plus. Mon propos était uniquement de dire que ceux qui critiquent l'autonomie du F-35, le font souvent sans vraiment savoir de quoi ils parlent.

C'est possible, mais dire que le F-35 manque d'autonomie alors que la plupart des autres appareils ne font pas mieux et parfois moins bien n'est pas très objectif. Ne te fatigue pas. Voici une partie du texte: "Pour les missions de protection, par exemple d’une conférence, la réserve de carburant permet de rester plus longtemps dans les airs que le F/A-18. Autre atout majeur pour le service de police aérienne, le F-35A est équipé d’excellents capteurs pour détecter et identifier les autres aéronefs de jour comme de nuit. De plus, il est tout à fait apte à intercepter si nécessaire des aéronefs, qu’ils soient rapides ou plus lents".

Là également, en es-tu certain ? Lorsque je regarde la démonstration du F-35, elle ne me parait pas si mal. Alors d’accord, d’autres chasseurs font mieux. Mais si tu mets les autres chasseurs dans une configuration opérationnelle avec deux bidons (vides) sous les ailes, deux pylônes pour l’emport de missiles (sans les missiles) et une nacelle de désignation, se comporteront-ils beaucoup mieux en démonstration. Certains peut-être un peu mieux, mais c’est loin d’être aussi évident que cela. Lorsque la Suisse l'a évalué, il en est ressorti que le fait de ne pas avoir de charges externes engendrant de la traînée donnait à l'appareil de bonne caractéristiques d'accélération et de maniabilité. https://www.youtube.com/watch?v=vTgLfkGPWPA

L'autonomie du F-35, du F-18, du F-16, ou du Rafale ne sont pas suffisante dans cette région, c'est un fait et à mon avis c'est un problème majeur rencontré par les US. S'il développent une nouveauté pour remplacer les F-22 ce n'est peut-être pas pour rien.

Es-tu certain de cela ? Le F-16 a-t-il beaucoup plus d’allonge que le F-35 ? Juste pour information, lors de l’évaluation de l’avion par la Suisse, le F-35A avait plus d’autonomie que le F-18C. Je sais que le F-18C n’était pas réputé pour avoir la plus grande autonomie qui soit, cependant c’était surtout dans le cadre d’une utilisation par l’US Navy qui devait avoir suffisamment de réserve pour effectuer plusieurs tentatives avant d’apponter que cela posait des problèmes. Par contre dans le cadre d’une utilisation terrestre il me semble que cela n’a pas posé de problème (même à des pays comme l’Australie qui pourtant ont des grands espaces). Alors si le F-35A à une autonomie supérieure au F-18C, penses-tu réellement qu’il est à la ramasse dans ce domaine ? Le F-15E bénéficie d’une plus grande autonomie, mais le F-15 est un peu un cas à part car quel autre appareil dans le monde occidental dispose de l’autonomie d’un F-15E ?