Ronfly

Je mets un petit commentaire d'un employé de chez Boeing après la fusion: ..."Je travaille chez Boeing depuis près de 20 ans. Le déclin a été lent. En parlant aux gars qui m’ont précédé et à la fusion, c’était définitivement bien mieux avant la fusion. Des ingénieurs étaient sur place si vous aviez des problèmes. Il n’était pas rare de voir des dirigeants se présenter sur le terrain pour demander ce dont nous avions besoin pour faire un meilleur travail. De petits avantages qui comptaient beaucoup pour nous mais peu pour l'entreprise ont disparu. Lorsque j’ai embauché, mon salaire était le meilleur de l’industrie. Je suis maintenant vingt dollars de l'heure en dessous de la norme de l'industrie. Nous ne pouvons pas retenir les talents. Les employés sur le terrain font de leur mieux pour fabriquer un produit sûr, les comptables sont toujours à l'affût pour trouver des moyens de le rendre moins cher. Nous n’avons pas lancé de projet réussi depuis la fusion. Le Max avait été un désastre. Le 787 avait des années de retard et des milliards de dépassement de budget. Le 777x a 3 ans de retard. Le pétrolier de l’Air Force est en désordre. Si quelqu'un peut signaler un succès, j'adorerais le voir. Je pourrais utiliser une victoire ici"...

Dans le meme délai que l'AAE, il y a également les Espagnols, UK, Allemand et d'autres qui vont devoir remplacer leurs flottes. Cela representerait une ou 2 centaines d'appareils. Il y a peut etre une possibilité dans ce cadre la. Airbus avait notamment le projet AFJT me semble t'il, en fait un T-7 ou T50 à la sauce Europèenne. Ça avait fait pschittt... Après le CEMAAE avait déclaré que l'avion de la PAF après le Gadget devra etre "Français où à contenu Français". Comme il n'y a pas de projet Français, ce sera un programme commun sur un appareil existant ou plus probablement à developper en coop.

Il y a effectivement du boulot apparemment. Cette descente en enfer notamment de la filiale avion de ligne est tragique et semble la responsabilité d'un management financier prenant le pas sur l'industriel. Il y a possiblement la pression mise avec un concurrent comme Airbus qui lui tient la dragée haute. J'ai vu également que l'explosion des couts de developpements notamment des B737 MAX, B777X, B787 a participé à lessiver les compte de Boeing qui aujourdui cumul 50 Mds de dette. Rien que le B787 a couté 32 Mds $ (!) à comparer aux 13 Mds de l'A350XWB, le B777X, qui n'est qu'une version améliorée, lui suit le meme chemin avec déjà 15 Mds $ et 4 décalages de la date de sa première livraison. Et je ne parle pas du 737... Concernant le B797, il y a déjà du ménage à faire avant de parler d'un appareil qui n'arrivera que dans 10 ans meme si Boeing doit prévoir la suite.

N'empêche il est impressionnant ce missile avec ses 7100kg, 10m de long et jusqu'à 400km de portée. La version Polonaise reçu par les Ukrainiens serait la version S200C Vega de 250km apparemment.

S'y rajoute quelques politiques aussi qui en passant ont bien torpillé son export...

https://www.geo.fr/sciences/boeing-797-projet-avion-a-50-milliards-avorte-va-t-il-sauver-l-avionneur-de-la-ruine-fiabilite-reputation-milieu-marche-airbus-219827 On remets sur le tapis le B797 de 250 places pour concurrencer l'A321XLR notamment et retrouver la place laissée par les A310/B767. Par contre 50 Mds pour le développer, ça paraît hallucinant et sa semble pas évident pour Boeing. Mais comme le dit l'article, ont ils vraiment d'autres choix?...

Pitoyable fin pour ces superbes machines... Petit paragraphe tiré de l'agence ASPI Australienne pour illustrer de l'ineptie de la gestion des Australiens. https://www.aspistrategist.org.au/australia-must-rein-in-the-defence-bureaucracy-to-achieve-its-strategic-goals/ ..."La performance sclérosée de l'Australie en matière d'acquisition de matériel militaire majeur au cours de ce siècle a produit des résultats lamentables et un gaspillage d'énormes sommes d'argent. Parmi les causes probables figurent le fardeau de la bureaucratie et du processus en soi, ainsi que l’émergence d’un empire de décideurs de haut niveau mal équipés et mal conseillés. Cela s'est accompagné d'une minimisation de l'autorité des chefs de service, de l'externalisation des services techniques, de la centralisation du soutien scientifique et de la suppression des capacités internes de recherche universitaire"... Certains auraient résumé en disant que "c'est une sacrée bande de brêles"... a qui ont va filer 250 Mds $ d'ici 2030 pour la défense de l'Australie.

C'est l'effet Rafale ça. Quand tu l'a croisé et l'a côtoyé, la subjugation est de mise... Et puis il boude pas son plaisir de cette revanche. Bon avec ses quelques temps passés comme préparateur mission, il connaît un peu la bête. Et puis c'est un souverainiste déclaré et patriote qui souhaitent que son succès continu et embarque avec lui le reste de notre BITD. Quoiqu'il en soit, le Rafale est le fer de lance de notre capacité technologique de défense et porte le savoir faire Français. L'avion de combat rassemble la majorité des capacités technologiques stratégiques à maîtriser pour être parmi les grandes puissances et la France en est l'une des rares à le faire en indépendance (aérodynamique, matériaux, système de combat, capteurs, thermodynamique, furtivité, connectivité, électronique, IA, ...). On peut en être fier. Et puis cela pourrait annoncer de nouveau succès.

De toute façon, SPECTRA, c'est plus fort que toi... et l'EPAWSS! ;)

Concernant le Falcon 10X, sur l'organisation interne et notamment les contraintes pour l'intégration d'une soute. Si je me plante pas quand on potasse un peu le système de carburant des Falcon en général, on se rend compte d'une répartition comme suit: - 2/3 du carburant est contenu dans les voilures+emplanture - 1/3 dans la partie centrale de fuselage et majoritairement dans le réservoir arrière (~60 à 70%) Cela se vérifie sur F900EX comme ci-dessus, F7X, F8X notamment et il serait logique que cela soit réalisé sur 10X. A confirmer. On voit donc qu'un positionnement sur l'avant de la soute semblerait plutôt préférable notamment en supprimant le réservoir avant qui ne représente que ~5 à 10% du carburant total. Le réservoir arrière réorganisé (genre scindé en 2 parties) servirait de gestion de centrage en réalisant des transferts pour équilibrage en fonction du chargement de la soute. Sur la partie avant, il y aurait une longueur max utilisable d'environ 6m sur 0,75m de haut et possiblement 2m de large. Tout cela reste de la théorie bien sûr.

Effectivement il ya certainement des connexions/echanges diverses entre les différentes fonctions. Reste que l'EPAWSS remplace finalement le DEWS d'origine du F15E avec une reduction des volumes, de meilleurs capteurs et un traitement plus poussé. Après il faut un systeme EW costaud pour protéger un tel chasseur avec une SER d'armoire normande!... ;)

Il semble que pas totalement en fait..., car l'EPAWSS ne fusionne apparemment pas toutes les fonctions d'autoprotection dans un seul ensemble cohérent et se concentre sur le spectre EM. Par exemple, il ne contient pas de systeme CMWS (départ missile) intégré qui est un systeme annexe. Le spectra lui concentre tous les spectres de detection (EM,IR,UV,Laser) et d'effecteurs (brouilleurs EM,IR, flare ...) avec l'ensemble des techniques de localisations (gonio, interférométrie par defilement, multipoint,...) et tous cela en connexion permanente avec le reste du SNA.

Ah ces US, ils ont succombé aux charmes du spectra... C'est sur que les résultats en exercices/opérations du Rafale, notamment en inde, ont fini par faire tâche d'huile. Quand tu remplis un chasseur ultra compact et discret de seulement 9T à vide avec un systeme EW de plus de 300 kilo géré par des palettes de calculateurs, cela envoie du paté. La guerre électronique ultra intégrée au SNA, gérée avec intelligence et par de puissants traitements avec des mises à jours régulières, ça marche très fort...

C'est possible mais c'est pas certain non plus. Reste que cette solution ne semble pas celle qui sera retenue. Les accords récents sur une alliance dans la surveillance aérienne et les tests du Global eye depuis la BA118 semble orienter le replacement des E3F.

Quand on regarde le saab 2000 Erieye, il y a un volume appreciable avec des sièges en plus sur l'arrière des 5 consoles (+ une pour un opérateur ESM) permettant une rotation d'opérateurs supplementaires pour des patrouilles de longues durées avec une zone de repos plutot spacieuse. D'ailleurs la longueur de cabine est quasi la meme qu'un 10X mais pour une largeur inférieur de 50cm. De plus les reservoirs auxiliaires seraient inutiles sur 10X et permettrait l'agencement de 2/3 consoles supplémentaires voir plus.

https://www.aerobuzz.fr/aviation-generale/premier-essai-en-vol-transforme-pour-le-projet-driade/ Projet original de MCR4S dronisé destiné à la lutte incendie avec une version de surveillance et une bombardier d'eau.

Je vois pas pourquoi ils s'inquietent. Rappel sur les conclusions du rapport d'évaluation de Homburger SA mandaté par le conseil fédéral en mars 2021 qui a permis de valider le projet le 30 juin: "l'analyse efficacité-coûts qui a été conduite par Armasuisse est plausible"... (synonymes: acceptable, imaginable, possible,....) PS: le rapport faisait 2 pages, a couté 600000 $ a la Suisse et a été crédité de la médaille de bronze d'un coucours de management de projets avec, pour l'anectdote, des dossiers Russes et Algériens ont eu respectivement les médailles d'Or et d'Argent.

Depuis 2010 ils maintiennent en permanence un SSK a Eilat.

En plus de moyens hybrides, resterait peut être la capacité sous marine avec la classe Dolphin/Dolphin II avec le missile de croisière Popeye turbo à charge conventionnel (meme si les infos sont parcelaires le concernant et ses capacités inconnues) mais qui ne pourrait logiquement frapper que des installations annexes. Après les Israeliens sont inventifs...

Effectivement c'est encore peu précis. Reste que l'on a peut d'info sur les potentiels restants que ce soit sur les anciens EAD/RAD et les -9 d'origine. Pour équilibrer, peut être vont ils être ventilés avec 15 récents chacun. Les autres complétant en fonction du besoin.

LCI: Les forces Françaises auraient participé au soutien des forces Israéliennes dans la défense contre l'attaque Iranienne. Les moyens utilisés ne sont pas précisés (Rafale à H5/EAU, frégates, ...).

D'ailleurs il me semble que l'ATL2 peut embarquer jusqu'à 24 personnes aux maximum.

Sympa cet interview. On apprend qu'il ne reste que peu de marge d'évolution massique et volumique interne (dans sa conf actuelle ) au niveau du rafale à part une possible extension dorsale à la F16. En même temps sa compacité est également une grande force qui impose quelques contreparties. Pas mal également le passage de l'impact de la furtivité sur le design. Finalement la sortie du F117 juste avant le lancement des prototypes a permis de prendre en compte plus fortement la discrétion EM.

En fait, ce que tu proposes c'est le super "en même temps": Tu gagnes, tu perds, mais tu gagnes!... ;)

Ce serait tellement bon que NG enchaine aussi les Polonais avec 3 de plus...