Ronfly

Bon ça a coûté 7 Mds $ de développement pour y arriver quand même... Et encore. C'est le prix de 100 Falcon 10X sortie de chaîne !...

Du coup ça aide ou pas pour y arriver si le constructeur a déjà produit et livré des centaines de Patmar et Surmar léger/moyen/lourd à turboprop et réacteur depuis 60 ans...?! ;)

Pour le 10X l'aile ne sera pas forcément touchée vue la complexité de leur conception mais rajouter des tronçons c'est possiblement plus simple et moins impactant.... Et puis ça permettra de préparer le 11X!... ;)

Pour la RCS et contrairement au F-15, Gripen, F-21 (pas KF-21), et autres, on sait bien que le Rafale est passé dans son développement entre le proto A et le mono C01 par une étape de retravaille complet sur sa géométrie, ses formes, ses matériaux, ses revêtements, ses peintures, son architecture EM interne/externe, .... 90% de l'avion est différent entre le Rafale A et le C01 suite au rajout de la notion de discrétion dans la fiche programme... Il est forcément plus optimisé sur ce côté là à configuration comparable.

Les premiers avions pour la MN ne sont prévus que pour 2034-35 donc ça laisse 10 ans de marge pour s'organiser. A rappeler que Airbus est sur une vue de prod à brève échéance de près de 70 appareils de la famille A320 livrés par mois... Ça commence à causer quand-même.

C'est en partie vrai, reste à voir ce qu'a concocté Dassault à partir de son 10X. On en a déjà pas mal causé sur ce fil mais il est possible qu'il soit qu'un point de départ pour un appareil très modifié et possiblement plus "douillet" pour coller au cahier des charges. Il demande apparemment une soute, et de l'autonomie déjà. L'A321 MPA a largement cela c'est clair mais le 10X a de quoi faire également surtout en tirant un peu dessus. J'en conviens ça reste très théorique tout cela sans visuel.

https://nationalinterest.org/blog/buzz/f-15ex-eagle-ii-fighter-much-more-upgraded-f-15-211892 C'est peu être de la photo par IA...

Effectivement c'est du lourd. On est sur un appareil avec 3 fois plus de surface de cabine qu'un ATL2, une soute autour de ~20m3 et +10000km d'autonomie (A321XLR: 8700km avec ~200 pax soit ~20T de charge).

Du coup le choix est officiellement fait en faveur de l'A321 MPA?

Nouveau SM40 pour l'armement des sous-marins https://www.opex360.com/2024/11/04/mbda-devoile-le-sm40-un-nouveau-missile-antinavire-aux-performances-accrues-pour-les-sous-marins/ -Portée passant de 70 à 120km. - remplacement propulsion à poudre par turboréacteur TR-40 Safran - nouveau calculateur numérique avec algorithmes - action vers la terre possible

Avec des moyens serrés, la Royale fait des miracles. Bravo à eux pour la gestion de flotte. Elle mérite d'être soutenue et d'avoir les moyens de se renforcer surtout avec les temps à venir.

Effectivement on est autour de 8/10m de longueur et une bonne largeur (2/2,5m?). On semble assez nettement au dessus de celle d'un P-8A ou d'un P-1. On se rapproche de celle d'un ATL2. On semble voir à l'avant, sous le sigle A321 MPA et à l'arriere de la boule optronique, un emplacement avec des antennes diverses possiblement pour du SIGINT. Le radar semble etre integré dans le nez de l'avion comme sur les P-8/P-1. Ca fait une belle bete de presque 100 tonnes pour de la patrouille maritime.

Finalement c'est comme un CAMM (99kg, 25km de portée) de MBDA en lancement sur nacelle.

Pour compléter, un missile mistral 3 c'est 19kg et 500000$ et le missile RAM mk44 c'est 75kg et 1 millions $.

Je reconnais tout a fait la gestion abérante subit dans de nombreux services et administrations. C'est un tout qui crée un fonctionnement calamiteux et des gaspillages avec l'état actuel du pays. Qu'avec 58% de prélèvement du PIB et avoir un pays dans un tel état c'est juste désespérant.

Encore de belles images à faire à voir prochainement. 2 flottilles complètes de Rafale sur le CDG. c'est pas mal. A suivre.

Apparemment le mistral 3 a des perfs nettement améliorées par rapport aux versions antérieures. Chopper un drone a 12 bornes c'est top. C'était pas 7km la portée annoncée. Bon ça dépend aussi de l'altitude de vol aussi mais quand même.

https://www.clubic.com/actualite-542396-spacex-l-histoire-folle-de-la-premiere-recuperation-de-la-capsule-crew-dragon.html Pas simple apparement la première récupération de la capsule Dragon...

L'interview complète du patron d'Airbus Hélicoptère dans un grand quotidien (déjà mis dans le sujet Racer) https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/en-2027-airbus-helicopters-doit-livrer-plus-de-400-appareils-bruno-even-pdg-d-airbus-helicopters-1010095.html

Oui bien sûr, ce sera plutôt 2040 certainement. Un projet aussi énorme et complexe risque de ripper un peu.

Un package Rafale M et CDG avec modernisation + réacteurs changés dans un dernier IPER en 2038, c'est un bon plan pour les Brésiliens.

Quand tu rajoutes qu'on est passé de 43 à 77 millions de jours d'absences (+80%) entre 2014-2024 dans l'ensemble de la fonction publique, soit 12,5 jours/agent/an. De plus cela coûte 16 Mds/an sans compter l'impact indirect sur le fonctionnement des services (et je sais de quoi je parle sur ce coup là avec les arrêts abusifs et de confort qui désorganisaient la gestion d'un service). Difficile d'être une grande puissance quand tu laisses faire cela et nous sommes tous responsables de laisser cette situation perdurer. L'Etat a bon dos, mais l'Etat c'est nous également. On est en train de flinguer notre pays alors qu'il a des atouts.

Heureusement que cette classe de bâtiment est réussie et qu'elle reste performante en attendant le DDG(X). Cela représente le coeur de la flotte de surface de l'US Navy avec ses 72 exemplaires en service et encore une quinzaine de la classe Arleigh Burke flight III/IV en commande. Ils ont la pression sur ce programme. Et c'est mal parti également avec des retards qui impose ce décalage. Après avoir prévu 2028 puis 2030 c'est 2032 et on a bien compris que ça sent encore le retard.

Effectivement, j'ai rippé sur les zéros... c'est pas l'US Navy non plus!. ;)

Tout à fait, on peut être humble et faire de l'humour. On sait bien que c'est très complexe à manier et entretenir comme matériels avec des dimensions parfois énormes.