Albatas

Très intéressant en effet. Merci pour le lien.

@HK et @mgtstrategy disent également que NG a pas été au top ces derniers temps. Ce qui me questionne c'est la gestion diplomatique de l'annonce. Si l'Australie avait de bonne raisons d'être mécontente du déroulement du programme, la gestion de l'annulation aurait pu être bien meilleure, genre on en parle, on se met d'accord puis on annonce l'annulation. A noter qu'un pays qui annule un programme parce qu'il dérape envoie un signal fort pour les futurs fournisseurs. Alors que là ce qu'ils font ne semble pas correct. Je comprend pas tout...il me manque sans doute des éléments.

Pour le moment on n'en sait rien mais ce serait normal non ? Il y a une annulation de contrat au détriment de NG, alors même que le client déclare que NG n'est pas en cause. Il ont droit à une compensation...

Je ne conteste pas que le programme ait dérapé sur les coûts, j'ai pas suivi le truc, c'est possible. C'est juste que dans ce cas ce n'est pas la cause de l'annulation, en tout cas selon l'ambassade. L'Australie n'invoque à aucun moment cet argument. C'est possible d'annuler un programme qui dérape, suffit de le dire, et cela ne crée pas un gros incident diplomatique. Ce n'est visiblement pas le cas ici.

Dans ce cas l'annonce officielle d'annulation ne met pas du tout en cause NG. Si l'annulation était liée à des problèmes du côté de NG, je pense que cela aurait été dit --- C'est légitime de de gueuler ou d'annuler un contrat s'il n'est pas respecté... Là il passent seulement pour des partenaires pas fiables.

Effectivement. C'est aussi peut être un signe qu'ils ont beaucoup hésité/résisté... Ils n'allaient pas annuler un programme, ou même prévenir qu'ils envisageaient de le faire avant d'être sûr de passer à un autre. Et une fois la décision finale prise, communication dans la panique.

C'est sûr qu'ils n'ont pas demandé à la France ? Il me semble que la France refuse par principe d'exporter des technologies militaires nucléaires (comme pour le Brésil), mais pour l'Australie je ne sais pas. Ça ne change rien sur le fait que c'est bien moche pour NG et la diplo française...

Dans certaines zones leur prolifération pose de sérieux problèmes :-/ (Il y a eu un article intéressant là dessus dans un "pour la science" il y a un ou deux ans je ne sais plus trop)

Et avec le gris métal bien moche, je trouve que ça donne un look agressif et ringard à la fois. C'était bien le blanc non ? Le but c'est de rassurer ou de faire peur ?

Ce qui profite aux méduses il me semble. C'est les quelques tortues luth survivantes qui vont être heureuses !

Je suis parfaitement d'accord ! Sans compter qu'en France (en tout cas à Dijon), il y a pas mal d'automobilistes qui semblent totalement ignorer le code de la route quand il s'agit de pistes cyclables peintes sur la chaussée :-/

C'est ce qui me semblait mais j'étais pas sur. Dans les océan c'est délicat, il me semble que la réaction est réversible et suivant les condition, peut agir comme une pompe à CO2 ou comme une source. Après mes cours de chimie c'est loin...

Je trouve ça super le développement de ce genre de vélos. En revanche niveau prix... la moitié du prix d'une voiture neuve ! Vous pensez que les marges sont énormes et que le constructeur cible les classes supérieures qui culpabilisent, ou que ce sont les petites séries qui explique le prix. En tout cas, si ça se développe bien on peut espérer des tarifs nettement inférieurs avec les effets d'échelle et l'optimisation de la production. 6000 euros c'est un sacré frein pour pas mal de monde :-(

Faire de la chimie avec du CO2 c'est très énergivore, le problème est de trouver une source d'énergie décarbonée pour alimenter le tout. Après au niveau ordre de grandeur, je pense que même si on utilise du CO2 pour toute la chimie orga dont on a besoin sur la planète, il reste encore d’énorme quantité dont on saura pas quoi faire. L'installation de Climwork, c'est epsilonesque à l'échelle du problème, je vois plutôt ça comme une expérience scientifique pour voir si au moins le principe fonctionne. J'espère juste que ce genre d'installation test ne va pas être utilisée comme argument pour ne pas faire d'effort sur les émissions en mode "pas de problème est en train de développer une solution miracle." Quelqu’un à compris si leur histoire de pétrification, c'est propre au sous sol de l'Islande ? C'est les hautes températures en profondeur qui permettent une réaction particulière ? Ils espèrent transformer le CO2 en calcaire ?

Si j'ai bien compris la première étape du procédé de Climworks est de capter le CO2 très diffus de l'atmosphère, (et donc de le concentrer) avant de le pétrifier. Je ne vois pas ce pourquoi on ne peut pas prendre du CO2 directement concentré en sortie d'usine et le pétrifier... On gagne l'étape pénible du captage à partir de l'atmosphère. Non ? Il serait aussi intéressant d'estimer le CO2 produit pour la construction de l’installation (acier, béton, engins de chantiers...) pour voir si le truc à une chance d'être viable.

Au delà du fait que ce genre de chiffres est toujours un peu ridicule, je pense que 18/45 était lié à la disponibilités des avions (avec 18 rafales en parc l'inde semble obtenir la même dispo en heure de vol qu'avec 45 SU-30), alors que de 6:1 (en simulateur et contre qui ?) était plutôt dans l'idée "j'en prend 6 à moi tout seul"). Après le 18/45 est propre à l'inde et à ses difficultés de maintenance des SU-30. La caractéristique la plus désirable pour un matériel militaire, c'est qu'il soit disponible quand on a besoin. Parce qu'a 6 contre 0, la victoire va être plus délicate. De ce point de vu le F35, en tout cas au US, à encore du chemin à parcourir. Espérons qu'ils arrivent à le fiabiliser.

J'avoue que j'ai du mal à suivre. PW dit qu'intégrer l'AETP dans le F35, c'est pas possible, mais l'armée de l'air à l'obligation de le faire quand même ?

C'est une volonté ou une conséquence des retards ? S'ils avaient prévu les RH pilotes F35 sur des estimations de livraisons, ils se retrouvent avec plein de pilotes à former à pas assez d'avions... Et pas sûr qu'ils puissent vraiment les former sur un autre type d'appareil si les heures n'étaient pas planifiées...

"Numérique et Sciences Informatiques". C'est une nouvelle spécialité de première et terminale depuis la réforme. Dans l'éducation nationale il y a une certaine passion pour les acronymes à la con et les noms incompréhensibles. Ça doit occuper du monde quelque part dans des bureaux à Paris, une forme de lutte contre le chômage :-) Appeler le truc "informatique" c'était trop facile à comprendre pour les parents et les élèves !

Je pense que le nombre final de F35 achetés va aussi dépendre de la réussite des autres programmes de l'usaf. Si le projet de l'avion "plus simple mais qui rempli la plupart des missions" aboutit et est une réussite, le besoin en F35 va prendre un coup. Même chose pour le "NGAD" mais par le haut. Envisager un nouveau moteur à ce stade du programme, ça en dit long sur la confiance qu'ils ont en PW pour corriger les problèmes du F135. Ou alors c'est un moyen de mettre la pression sur PW.

Faut comprendre GE ! Ils sont jaloux ! LM et PW on trouver une super combine ! Il suffit de promettre des performances de dingue dans des délais absurdement court pour avoir accès à un énorme tas d'or ! Après on peut faire comme Picsou ! Il suffit ensuite d'envoyer quelques communicant par-ci par-là et le système fonctionne. Pourquoi ils auraient pas leur part du gâteau ?

D'accord, d'un côté c'est triste pour l’Europe, mais d'un autre ça laisse de la place pour des rapprochements particuliers.

Paradoxalement, je pense que vendre à des européens quand vous êtes européen vous place en situation de handicape. Pour un gros contrat d'armement, vous avez quoi à mettre en balance ? - Le prospect est déjà dans le marché commun, vous ne pouvez pas lui proposer des accords commerciaux privilégiés ni le menacer de rompre des accords déjà en place. - Vous ne pouvez pas proposer d'accords de défense, vous êtes déjà un allier de fait avec l'article d'assistance mutuelle. (le 42? je ne sais plus trop) Dans la négo, vous vous retrouvez avec une toute petite carotte et un tout petit bâton. Votre force c'est l'idée de l’Europe, l'idée qu'une Europe forte est bénéfique à tous sur le long terme, et un espoir de réciprocité quand à privilégier les offres européennes entre européen. Et ça hélas ça ne semble pas fonctionner des masses...

Ce que je trouve intéressant dans les vidéos d'até, c'est qu'il est plutôt impartial. Il reste bien dans son domaine de compétence, et n'avance jamais d'arguments "commerciaux" invérifiables. Je ne dis pas qu'il détient la Vérité Absolue, mais au moins il étaye ses propos par sa propre expérience (et l'analyse de rapports d'accidents). Son opinion était d’ailleurs que le meilleur choix pour la suisse était de reprendre du F18. Je suis en total accord avec cela. Concernant la suisse et les missions prévisibles de son aviation, c'est une position défendable que de réduire le niveau d'excellence en échange d'économie. En revanche ça me semble un peu malhonnête d'appliquer la réduction à un seul candidat. Faire moins bien pour moins cher, ça fonctionne avec tous les avions. Je n'ai pas de problème avec le choix de la suisse, c'est juste que ce point de justification me semble un peu ridicule.

Effectivement, on a posté en même temps. Le "simulateur" et le "simulateur de mission complète" c'est la même chose non ? Le FMS c'est des simulateurs mis en réseaux ? Ou c'est encore un autre équipement ? Le mise en réseau de plusieurs simulateurs ça existe aussi pour d'autre avions (le rafale par exemple, até en parle dans l'une de ses vidéos) Je suis parfaitement d'accord que les simulateurs sont des outils très utiles dans la formations des pilotes, y compris lorsqu'ils sont mis en réseau. Après, les simulations entre nations pourquoi pas, j'espère que tout le monde a une bonne connexion et qu'il ne vont pas avoir trop de lag ! Après, j'ai un très gros doute sur les affirmations du type "parce que le F-35A est comparativement facile à utiliser et est capable d'assurer la supériorité de l'information, il nécessite moins d'entraînement". Si on me dit la même chose pour un rafale j'ai aussi un très gros doute ! Ou alors on accepte de ne pas utiliser toutes les capacités de l'avion, et on estime que l'on ne va faire que des missions simples ou tout se passera de manière "nominale". (En gros on va pas faire de missions de guerre) Je poste ici une vidéo très intéressante de Até (un ancien pilote de l'aéronavale) sur le sujet. (Elle a surement déjà été postée)