Albatas

Je trouve ça super le développement de ce genre de vélos. En revanche niveau prix... la moitié du prix d'une voiture neuve ! Vous pensez que les marges sont énormes et que le constructeur cible les classes supérieures qui culpabilisent, ou que ce sont les petites séries qui explique le prix. En tout cas, si ça se développe bien on peut espérer des tarifs nettement inférieurs avec les effets d'échelle et l'optimisation de la production. 6000 euros c'est un sacré frein pour pas mal de monde :-(

Faire de la chimie avec du CO2 c'est très énergivore, le problème est de trouver une source d'énergie décarbonée pour alimenter le tout. Après au niveau ordre de grandeur, je pense que même si on utilise du CO2 pour toute la chimie orga dont on a besoin sur la planète, il reste encore d’énorme quantité dont on saura pas quoi faire. L'installation de Climwork, c'est epsilonesque à l'échelle du problème, je vois plutôt ça comme une expérience scientifique pour voir si au moins le principe fonctionne. J'espère juste que ce genre d'installation test ne va pas être utilisée comme argument pour ne pas faire d'effort sur les émissions en mode "pas de problème est en train de développer une solution miracle." Quelqu’un à compris si leur histoire de pétrification, c'est propre au sous sol de l'Islande ? C'est les hautes températures en profondeur qui permettent une réaction particulière ? Ils espèrent transformer le CO2 en calcaire ?

Si j'ai bien compris la première étape du procédé de Climworks est de capter le CO2 très diffus de l'atmosphère, (et donc de le concentrer) avant de le pétrifier. Je ne vois pas ce pourquoi on ne peut pas prendre du CO2 directement concentré en sortie d'usine et le pétrifier... On gagne l'étape pénible du captage à partir de l'atmosphère. Non ? Il serait aussi intéressant d'estimer le CO2 produit pour la construction de l’installation (acier, béton, engins de chantiers...) pour voir si le truc à une chance d'être viable.

Au delà du fait que ce genre de chiffres est toujours un peu ridicule, je pense que 18/45 était lié à la disponibilités des avions (avec 18 rafales en parc l'inde semble obtenir la même dispo en heure de vol qu'avec 45 SU-30), alors que de 6:1 (en simulateur et contre qui ?) était plutôt dans l'idée "j'en prend 6 à moi tout seul"). Après le 18/45 est propre à l'inde et à ses difficultés de maintenance des SU-30. La caractéristique la plus désirable pour un matériel militaire, c'est qu'il soit disponible quand on a besoin. Parce qu'a 6 contre 0, la victoire va être plus délicate. De ce point de vu le F35, en tout cas au US, à encore du chemin à parcourir. Espérons qu'ils arrivent à le fiabiliser.

J'avoue que j'ai du mal à suivre. PW dit qu'intégrer l'AETP dans le F35, c'est pas possible, mais l'armée de l'air à l'obligation de le faire quand même ?

C'est une volonté ou une conséquence des retards ? S'ils avaient prévu les RH pilotes F35 sur des estimations de livraisons, ils se retrouvent avec plein de pilotes à former à pas assez d'avions... Et pas sûr qu'ils puissent vraiment les former sur un autre type d'appareil si les heures n'étaient pas planifiées...

"Numérique et Sciences Informatiques". C'est une nouvelle spécialité de première et terminale depuis la réforme. Dans l'éducation nationale il y a une certaine passion pour les acronymes à la con et les noms incompréhensibles. Ça doit occuper du monde quelque part dans des bureaux à Paris, une forme de lutte contre le chômage :-) Appeler le truc "informatique" c'était trop facile à comprendre pour les parents et les élèves !

Je pense que le nombre final de F35 achetés va aussi dépendre de la réussite des autres programmes de l'usaf. Si le projet de l'avion "plus simple mais qui rempli la plupart des missions" aboutit et est une réussite, le besoin en F35 va prendre un coup. Même chose pour le "NGAD" mais par le haut. Envisager un nouveau moteur à ce stade du programme, ça en dit long sur la confiance qu'ils ont en PW pour corriger les problèmes du F135. Ou alors c'est un moyen de mettre la pression sur PW.

Faut comprendre GE ! Ils sont jaloux ! LM et PW on trouver une super combine ! Il suffit de promettre des performances de dingue dans des délais absurdement court pour avoir accès à un énorme tas d'or ! Après on peut faire comme Picsou ! Il suffit ensuite d'envoyer quelques communicant par-ci par-là et le système fonctionne. Pourquoi ils auraient pas leur part du gâteau ?

D'accord, d'un côté c'est triste pour l’Europe, mais d'un autre ça laisse de la place pour des rapprochements particuliers.

Paradoxalement, je pense que vendre à des européens quand vous êtes européen vous place en situation de handicape. Pour un gros contrat d'armement, vous avez quoi à mettre en balance ? - Le prospect est déjà dans le marché commun, vous ne pouvez pas lui proposer des accords commerciaux privilégiés ni le menacer de rompre des accords déjà en place. - Vous ne pouvez pas proposer d'accords de défense, vous êtes déjà un allier de fait avec l'article d'assistance mutuelle. (le 42? je ne sais plus trop) Dans la négo, vous vous retrouvez avec une toute petite carotte et un tout petit bâton. Votre force c'est l'idée de l’Europe, l'idée qu'une Europe forte est bénéfique à tous sur le long terme, et un espoir de réciprocité quand à privilégier les offres européennes entre européen. Et ça hélas ça ne semble pas fonctionner des masses...

Ce que je trouve intéressant dans les vidéos d'até, c'est qu'il est plutôt impartial. Il reste bien dans son domaine de compétence, et n'avance jamais d'arguments "commerciaux" invérifiables. Je ne dis pas qu'il détient la Vérité Absolue, mais au moins il étaye ses propos par sa propre expérience (et l'analyse de rapports d'accidents). Son opinion était d’ailleurs que le meilleur choix pour la suisse était de reprendre du F18. Je suis en total accord avec cela. Concernant la suisse et les missions prévisibles de son aviation, c'est une position défendable que de réduire le niveau d'excellence en échange d'économie. En revanche ça me semble un peu malhonnête d'appliquer la réduction à un seul candidat. Faire moins bien pour moins cher, ça fonctionne avec tous les avions. Je n'ai pas de problème avec le choix de la suisse, c'est juste que ce point de justification me semble un peu ridicule.

Effectivement, on a posté en même temps. Le "simulateur" et le "simulateur de mission complète" c'est la même chose non ? Le FMS c'est des simulateurs mis en réseaux ? Ou c'est encore un autre équipement ? Le mise en réseau de plusieurs simulateurs ça existe aussi pour d'autre avions (le rafale par exemple, até en parle dans l'une de ses vidéos) Je suis parfaitement d'accord que les simulateurs sont des outils très utiles dans la formations des pilotes, y compris lorsqu'ils sont mis en réseau. Après, les simulations entre nations pourquoi pas, j'espère que tout le monde a une bonne connexion et qu'il ne vont pas avoir trop de lag ! Après, j'ai un très gros doute sur les affirmations du type "parce que le F-35A est comparativement facile à utiliser et est capable d'assurer la supériorité de l'information, il nécessite moins d'entraînement". Si on me dit la même chose pour un rafale j'ai aussi un très gros doute ! Ou alors on accepte de ne pas utiliser toutes les capacités de l'avion, et on estime que l'on ne va faire que des missions simples ou tout se passera de manière "nominale". (En gros on va pas faire de missions de guerre) Je poste ici une vidéo très intéressante de Até (un ancien pilote de l'aéronavale) sur le sujet. (Elle a surement déjà été postée)

Effectivement, c'est encore plus surprenant ! Pour le F35, les 20% d'heures en moins ne sont remplacées par rien ! La formule qui a été prise en compte, c'est la même dose de simu que tout le monde et 20% d'heure de vol en moins. D'un manière général, plus un avions est moderne, plus il dispose d'automatismes et d'aide au pilotage. Cela peut effectivement réduire la fatigue des pilotes en les déchargeant de certaines taches répétitives ou prévisibles, mais il me semble que les pilotes doivent apprendre à gérer leur avion en cas de panne des automatismes, ou dans les situations ou ceux-ci sont inutiles ou mal adaptés. La fusion de données permet d'intégrer plus de capteurs et plus de sources d'informations de manière compréhensible par le pilote. Sans fusion de données, le surplus d'info serait ingérable, et avec c'est gérable mais sans doute pas plus simple que sans les infos/capteurs en plus. Et à moins d'estimer que votre système est infaillible (Et sans être méchant, jusqu'à présent on ne voit pas souvent les termes "infaillible" et "F35" dans une même phrase) , il faut aussi apprendre à réagir quand les mécanismes de fusion de données dysfonctionnent. (Pour faire une comparaison un peu facile, si vous prenez une voiture haut de gamme avec plein d'aide à la conduite, il faut quand même apprendre à les utiliser, une fois maîtrisés c'est sympa, mais dans toutes les situations merdiques que l'on peut rencontrer sur la route, c'est vous qui devez gérer... Et dans un avion de combat, l'enjeu c'est quand même de gérer les situations merdiques) Et comme cela à été dit, s’habituer à agir intelligemment sous fortes contraintes psychologiques (stress) et physiologique (facteurs de charge, désorientation spatiales) c'est de toute façon indépendant du modèle de l'avion.

Je pense que l'interprétation de ce type de lois dépend beaucoup du contexte. Dans un pays ou il y a une forte pression sociale pour le port du voile (ou d'un autre signe religieux), l'interdire dans les universités ou autres lieux publics, c'est permettre à des femmes de librement ne pas le porter, sans subir trop de pression (sociale, familiale...). L'état prend sur lui les critiques des religieux, ce qui crée un espace de liberté pour les individus. Dans ce genre de contexte, c'est un signe que l'état cherche à diminuer l'influence des religions dans le pays, et sans doute aussi de réduire les éventuelles tensions entre les religions. Si vous êtes dans un contexte de bonne entente entre religions, sans la présence de pénibles qui aiment bien donner des ordres aux autres (une petite menace de mort sur les réseaux sociaux, c'est tellement distrayant !), permettre le port du voile dans les universités peut effectivement être perçu comme une liberté individuelle bienvenue. Je suis pas certain qu'un tel lieu existe :-/

En première lecture on a l'impression que la suisse à la garantie de prix fixes. On retrouve exactement les même éléments de langage dans ce message d'armasuisse : https://www.vbs.admin.ch/content/vbs-internet/fr/home.detail.nsb.html/84409.html Cependant herciv a fait une remarque qui me semble pleine de bon sens : En relisant le post de FAFA et le communiqué d'armasuisse, ainsi que celui du conseil fédéral (https://www.admin.ch/gov/fr/accueil/documentation/communiques.msg-id-84275.html) je remarque qu'un éventuel prix fixe pour l'achat initiale des 36 avion n'est jamais donné. On y trouve nul part une phrase du type "nous allons avoir les avion au prix contractuel de x francs." En fait les communiqués ne parle pas d'un prix "fixe", ou "garanti" mais d'un montant contraignant. Contraignant, ça veut seulement dire qu'il y a une ou des contraintes sur le montant. Par exemple "le montant ne peut pas augmenter de plus de 20% par rapport à l'estimation" est une contrainte... "Le prix sera le même que celui payé par les EU est aussi une contrainte"... On va me dire que je chipote, mais en novlangue politique les mots ne sont pas choisis au hasard. Le premier lien est une réponse d'armasuisse à une polémique sur les prix. Si le prix réel était connu, il l’aurait sans doute annoncé. Ça serait le meilleur moyen de faire taire les polémiques... Mon opinion est donc que @herciv à surement raison : le prix d'achat des F35 suisses est globalement inconnu, les chiffres que l'on trouve sont sans doute des estimations sujette à variations. (elles même encadrées par des contraintes inconnues) Si quelqu’un produit un document officiel qui donne le montant de l'offre et le présente de manière non ambiguë comme contractuel, je change d'avis !

Effectivement j'avais mal compris. Je pensais que la réduction des heures de vol était compensée par plus de simulateur, mais visiblement elle n'est compensée par rien. (Ou plutôt par l’affirmation que c'est plus facile d'être un bon pilote sur F35 que sur les autres avions, et qu'avec moins d’entraînement on arrive au même niveau. J'ai un sérieux doute sur la réalité de ce genre d'affirmation, il serait intéressant d'avoir l'avis de pilotes.) Mon sujet était seulement de savoir si, dans le calcul du coût des différentes offres sur 30 ans, la réduction de 20% des heures de vol pour le F35 à été prise en compte. Il semble que oui, et cela explique, au moins en partie, l'écart important de 2 milliards de francs avec le deuxième. Vu le coût à l'heure de vol de tous les avions modernes, une réduction de 20% de celles-ci sur 30 ans ça fait une somme... Après, savoir s'il est légitime de comparer des offres avec des nombres d'heures de vol prévues différents, c'est une autre question... Concernant le prix d'achat initial, cela me semble tout à fait possible que le F35 soit le moins cher. La Suisse vont avoir les même F35 que l'us air force, au même prix, si j'ai bien compris. (Et avec les même défauts si tous les défauts ne sont pas résolus d'ici là, mais c'est encore une autre question).

Quelqu’un à un lien fiable qui justifie que les comparaisons de coûts globaux des différentes offres ont été réalisées pour un même nombre d'heures de vol ? Parce que dans le communiqué officiel du conseil fédéral qui explique le choix du F35 il est écrit : source : https://www.admin.ch/gov/fr/accueil/documentation/communiques.msg-id-84275.html Dans la mesure ou ce document explique le choix du F35, il semble légitime de penser que les 20% d'heures de vol en moins "que les autres candidats" ont été prises en compte dans les calculs de prix. Sinon cela veux dire que le conseil fédéral justifie son choix en utilisant des arguments non pris en compte dans l’évaluation, ce qui serait quand même étrange !

Je me permets mon premier post sur ce forum ! Je pense que l'explication du prix étonnamment bas de l'offre F35 en suisse est simple, et a été annoncée publiquement... La comparaison a été visiblement effectuée entre des F35 à 120 heure de vol/pilote/an + simulateur et les autres avions à 180 heure de vol/pilote/an (+ aussi du simulateur comme pour tous les avions modernes)... On peut faire une estimation "à la louche" de l'économie apportée par la réduction des heures de vol de 1/3 sur 30 ans : (Si vous avez des chiffres plus précis je prends !) Comme les forces ont en général plus de pilotes que d'avions, on peut estimer que dans le scénario 180 h de vol/pilote, chaque avion "doit" 250 heures par ans. (Il me semble avoir lu sur ce forum que c'est le cas en France) Sur 30 ans on arrive à 250 * 36 * 30 = 270 000 heures de vol. Si on passe les pilotes à 120 heures/pilote, on remplace donc 90 000 de vol par 90 000 heures de simulateur. (sur 30 ans) En prenant une heure de vol à 30000 euros et une de simu à 5000 euros, on arrive à une économie de 90 000*25 000 = 2,25 milliards d'euros, à mettre en parallèle avec l'annonce que l'offre F35 était 2 milliards de francs suisse moins chère que les autres... Tout ça pour dire que le contrat suisse n'est pas du tout incompatible avec un coût à l'heure de vol élevée pour le F35. En revanche il semble incompatible avec des pilotes correctement entraînés en Suisse. (Apprendre à prendre de bonnes décisions sous facteur de charge, gérer le stress et les effets de la désorientation spatiale, je ne pense pas que l'on puisse le faire en simu :-/) D'un point de vu purement personnel, j'ai du mal à croire que des opérationnels aient pu accepter une offre dans laquelle on ne peut pas entraîner convenablement les pilotes. Le tour de "passe passe" du simulateur magique ressemble quand même à un bricolage de dernière minute pour faire gagner le F35...

Bonjour à tous, je lis régulièrement ce forum depuis une dizaine d'années, et je trouve les discutions intéressantes et souvent bien informées. Je suis prof de Maths, et depuis peu également prof d'informatique (La nouvelle option NSI des lycées), et je m’intéresse à l'aéronautique depuis toujours. Il était temps que je m'inscrive !