Alberas

Oui, mais avec 100 t c'est déjà pas mal et c'est déjà le double de l'ATL2 En fait, je divaguais (probablement les effets du réveillon) sur la capacité d'emport du A321 en matière de torpilles ou de missiles anti navire qui pourraient être remplacés par tous type de missiles air sol . Sans aller jusqu'à la capacité d'emport du B52, pourquoi ne pas en faire un bombardier lourd à la française? Mais on n'est pas obligé de faire aussi gros que les ricains, de leur 80 t à vide et 56m d'envergure!

Oui, mais alors pourquoi choisir un gros porteur? Pour pouvoir le transformer en: - Un ravitailleur? - Un AWACS? - Un bombardier à long rayon d'action, du type B52? - ...

Bof! Moi je note qu'ils vont commander 62 Rafale (enfin, j'espère, ...) et je trouve ça très bien. En attendant la suite Question subsidiaire: Quelle version a été proposée?

Oui, tu nous avais annoncé un 2ème lot de 36 dès que le 1er contrat serait terminé. Bon on aura attendu 4 ans de plus. Mais bon, on a compris qu'il ne fallait faire de prévision optimiste en Inde. Donc on attendra que ce contrat soit signé pour s'en réjouir. Comme pour les 26 M. Doit on comprendre que les prochains contrats seront assemblés en Inde? Même pour seulement 26 ?

C'est ce qui ne figure pas dans les dossiers. C'est l'expérience du personnel, des sous traitants, etc. On en parle à longueur de forum quand, par exemple, Safran dit qu'il va perdre de la compétence s'il ne fait pas le T Rax ou que EDF ne sait plus faire de centrales nucléaires Sans compter qu'entre l'Inde et le monde occidental, les différences culturelles sont un facteur de complexifixation.

Il n'y a pas que du reverse engineeering.

HAL doit confondre transfert de technologie et transfert de savoir faire.

C'est précisément son argument. Sans cette capacité, on passe à moins gros, moins cher et chez DA. CQFD. Mais la ficelle est un peu grosse

Pourquoi dis tu ça? Sauf erreur de ma part, la seule décision officielle est d'avoir attribué à DA un contrat d'études. Pour le reste, on a beaucoup de supputations, mais aucune certitude. On sait à peu près quels seront les capteurs et les armements à emporter, mais rien de ferme sur les modifs de la cellule et du moteur.

En fait, il utilise 3 exemples d'Airbus pour les critiquer - l'A 400M pour les dépassements de coût et de délai - le MRTT pour la non atteinte de tous les objectifs de l'avion - le NH90 pour une mauvaise prise en compte des effets de l'environnement marin. Mais globalement il dit que la DGA ne pourra pas controler Airbus et que les risques de dépassement de budget et de délai sont plus élevés qu'avec DA. A contrario, je trouve que les 3 exemples cités montrent qu'Airbus a acquis du savoir faire dans la militarisation d'avions civils, sait faire des portes manoeuvrables en vol et mariniser un appareil. Et que le risque système est le même qu'avec DA puisque c'est Thales qui le fournit. Enfin, on ne connait pas les arguments, autres que techniques, qu'Airbus a pu mettre en avant pour gagner, comme un rééquilibrage d'ADS vers la France (?) des contree parties avec l'Espagne (?) l'utilisation de B.E. basés en France, etc ... Donc le seul intérêt de cet article est de rappeler à nos députés qu'il ne faut baisser le budget de nos armées.

Il ne faut pas oublier que c'est un pamphlet. Donc tous ceux qui ont concourru à ce choix sont critiqués, directement ou en sous-entendu.

Parce que la DGA a surspécifié, a choisi un incompétent et ne répond pas à ses autres missions, tout l'article en est le développement La violence de cette attaque est telle qu'elle dépasse évidemment la seule DGA. Encore faudrait il mettre en face les contre arguments.

Cet article au vitriol est un pamphlet anti DGA/Anti Airbus et surtout anti "coopération franco/allemande. Je vous conseille la lecture complète, facilement accessible.

En tout cas, il semble pas être géné par les différences des standars F4 et F5 .... C'est le progrès qui l'intéresse!

Aie, c'est reparti ...

Donc, la PAF utilisera l'alpha jet jusqu'à épuisement ... et il n'y a pas de solution en vue pour sa succession.

Encore raté! Orbex abandonne son "space port" https://www.aerospatium.info/orbex-ajuste-ses-priorites-et-annonce-proxima/

Oui, ça s'appelle du Lobbying. Tout le monde en fait .

Même pour le dernier dredi de l'année?

Cela a disparu du vocabulaire de nos nouveaux dirigeants.

Rêve ou fantasme, la différence c'est le budget. Et par les temps qui courent, on se rpproche du cauchemard

Je trouve que cette excuse de mauvais ébavurage est dérisoire. ... ou alors c'est généralisé et y a rien qui tient!

7.5 KN ... 8.3 KN ...9KN ... Je crois que @Picdelamirand-oil a écrit que le M88 pouvait être poussé à 8.3 KN avec une "légère " modifiction du circuit d'admission et que le passage à 9KN nécessitait de modifier la chambre de combustion pour augmenter la température de sortie des gaz (plus autre modifs dues à ce Delta T) Par ailleurs, à partir de F 4.3, la cellule va subir les modifs liées au cablage en fibres optiques et aux évolutions de Spectra et du radar. Le F 4.3 sera donc nativement prêt au combat collaboratif, avions entre eux d'abord puis ultérieurement avec Neurons. Pour le F5, sauf erreur de ma part, on ne sait pas encore, hors le T-REX, quelles seront les autres améliorations, en particulier liées à la furtivité passive, ou à l'autonomie. Mais si le F 4.3 est déjà modifié pour l'augmentation du débit d'air nécessaire au T Rex, Peut-on en déduire qu'il pourra être rétrofité avec ce nouveau moteur? voire avec d'autres caractéristiques du F5? PS Désolé si d'autres posts ont déjà répondu à cette question et Joyeux Noel à tous J'ai même une question subsidaire: Le T-Rex pourrait il être installé dans des F3R sans modif de conduit d'admission ? Toute la flotte aurait ainsi peu à peu le même moteur!

Ca parait pourtant assez clair. On va vers un système du type SCAF basé sur l'évolution du Rafale et du Neuron avec des bureaux d'étude qui savent qu'ils ne travaillent pas pour du vent pendant les 10 années qui viennent. Ca s'appelle un programme ambitieux mais réaliste. Quand au SCAF, il va vivre sa vie au gré des péripéties politiques en apportant des financements . S'il finit pas se faire, il prendra peu à peu la suite du programme Rafale. Sinon, la France aura une base solide pour avancer encore.

Je n'en ai aucune idée. Je ne sais pas traduire en pensée cartésienne la mission de ce comité. Cela fera bientôt 20 ans que l'IAF et le Gvnt indien remplissent des dossiers sur le remplacement des Bisons et de leurs autres vieux coucous. On va vers un nouvel appel d'offre du type de ceucelui pour les soum, ie en association avec un fabricant local?