Manuel77

Eh bien, l'enquête parlementaire des Français doit être évaluée point par point. Leur simple existence et la focalisation sur l'Allemagne est un symptôme typique, on regarde là-bas avec des yeux d'Argus outre-Rhin. L'inverse est moins vrai. Nous savons qu'en France, la politique, l'industrie et l'opinion publique forment une symbiose de lobbying pour l'armement. On reproche aux Allemands de faire trop d'achats américains et d'avoir un comportement douteux dans certains projets de coopération : ok, ce sont des arguments. On reproche à Rheinmetall de vendre des véhicules en Europe de l'Est : absurde. (Ou disons qu'on ne le scandalise pas, mais qu'on observe avec inquiétude). Rien de nouveau sous le soleil, un âne traite l'autre de longues oreilles. C'est toutefois très inquiétant, où va-t-on encore avec la France ?

Quels sont les débris qui se trouvent sur le bâtiment à partir de 0:12 ? On dirait que quelqu'un a cassé tout un étage à la main et a laissé la ferraille sur place.

Eh bien, la Deutsche Bank ne semble pas avoir été prise au dépourvu, ils auraient constitué des provisions au préalable, ils ont en outre un "accord d'indemnisation avec un client", peu importe ce que cela signifie. https://www.welt.de/politik/ausland/article251580952/Russland-friert-Vermoegen-der-Deutschen-Bank-ein.html https://www.berliner-zeitung.de/wirtschaft-verantwortung/reaktion-auf-sanktionen-russland-beschlagnahmt-vermoegen-der-deutschen-bank-li.2216359 Je ne pense pas que cela surprenne particulièrement quelqu'un en Allemagne, des banques d'autres pays européens sont également touchées par des mesures similaires. De toute façon, le secteur bancaire se porte plutôt bien en ce moment, grâce à la hausse des taux d'intérêt. Elles ne vont pas mourir de faim. Peut-être qu'à l'avenir, l'Allemagne ne freinera plus autant lorsqu'il s'agira de confisquer des actifs russes ? Difficile à prédire.

En Allemagne, il y a un débat sur une aide plus active à l'Ukraine. Notez qu'il s'agit de députés individuels, pas encore très importants : https://www.welt.de/politik/deutschland/article251468000/Ukraine-Deutsche-Abgeordnete-befuerworten-westliche-Soldaten-bei-Flugabwehr.html Des hommes politiques de la CDU, du FDP et des Verts veulent aider l'Ukraine en faisant tirer des missiles au-dessus de l'Ukraine par des troupes occidentales depuis les pays limitrophes de l'OTAN. Cela permettrait de créer une zone sûre "d'une largeur pouvant atteindre 70 kilomètres". L'exemple d'Israël montre que l'on ne devient pas pour autant un belligérant. Annonce Des députés allemands de premier plan de la CDU, du FDP et des Verts envisagent de protéger certaines parties de l'espace aérien au-dessus de l'Ukraine depuis le territoire de l'OTAN par la défense antiaérienne occidentale. Dans un entretien avec le journal Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung (F.A.S.), ils ont soutenu une proposition présentée entre autres par l'expert militaire Nico Lange de la Conférence sur la sécurité de Munich. ---------- Plus importante est sans doute cette nouvelle en provenance des Etats-Unis. Ils réfléchissent probablement à l'envoi d'instructeurs en Ukraine : https://www.wsws.org/de/articles/2024/05/18/smzs-m18.html Le chef d'état-major américain envisage l'envoi de troupes de l'OTAN en Ukraine Dans une nette escalade de la guerre de l'Otan américaine contre la Russie en Ukraine, le chef d'état-major américain Charles Q. Brown a déclaré jeudi au New York Times que l'OTAN enverrait "finalement" un nombre considérable de soldats actifs de l'OTAN en Ukraine, ce qui, selon le journal, signifie que cet envoi est "inévitable".

Je ne trouve pas les performances financières de Macron si exceptionnellement mauvaises. Certes, la dette de la France a augmenté ces dernières années, mais c'est aussi le cas de l'Italie, de l'Espagne, des Etats-Unis et du Royaume-Uni. Il se peut que les Français regardent vers l'Allemagne, où la dette a baissé, mais ce sont des effets heureux qui proviennent de la structure du commerce extérieur. L'autre jour, j'ai entendu une interview intéressante de l'économiste français Guillaume Plantin. Il y décrit l'état de l'euro comme un jeu de poulet/ chicken game entre l'Allemagne et les Pays-Bas contre le reste. Le gagnant est celui qui s'endette le plus. L'Allemagne est juste trop lâche pour se mettre sur une trajectoire de collision et s'endetter elle aussi. https://think-beyondtheobvious.com/stelter-in-den-medien/frankreich-steckt-in-der-schuldenfalle/ Si la France avait encore le franc, l'indépendance de la banque centrale serait terminée depuis longtemps. Les économistes parlent ici de "domination fiscale". Selon la théorie, la banque centrale ne peut se concentrer pleinement sur la stabilité de la valeur de la monnaie que tant que la solvabilité de l'Etat n'est pas menacée, parce que l'endettement n'est pas trop élevé ou parce que le potentiel d'imposition n'est pas encore épuisé. Ce dernier point est toujours lié à la question d'une imposition politiquement réalisable. Dès que la solvabilité n'est plus assurée, le financement de l'État passe avant tout, et surtout avant l'objectif d'une faible inflation. Car l'inflation peut contribuer à rétablir la solvabilité de l'État en dévaluant la dette et en augmentant les recettes fiscales. Or, le franc n'existe plus, ce qui ne facilite pas les choses. Formellement, la BCE est exclusivement tenue de respecter la valeur de la monnaie, mais d'un autre côté, nous savons, au moins depuis les célèbres mots de Mario Draghi "Whatever it takes", que la BCE a également pour objectifs le maintien de l'union monétaire et la préservation de la solvabilité des États membres. Ce dernier point est souligné par le rachat disproportionné d'obligations italiennes, même si la justification officielle est différente. En fin de compte, les Etats fortement endettés comme l'Italie et la France placent les Etats économes comme les Pays-Bas et l'Allemagne devant un choix, estime l'économiste français Guillaume Plantin : soit ils acceptent une inflation plus élevée, soit ils acceptent des dettes communes supplémentaires au niveau de l'UE et des transferts financiers plus importants. Pour les politiques allemands, la tentation pourrait être grande d'accepter un endettement européen supplémentaire et une aide cachée aux Etats fortement endettés, surtout s'ils parviennent à contourner leur propre frein à l'endettement en passant par Bruxelles. Mais cela ne fait que gagner du temps pour quelques années. Au plus tard lorsque les pensions, les retraites et les frais de santé des sociétés européennes vieillissantes pèseront sur les budgets courants, il ne devrait plus s'agir pour la BCE que de garantir la solvabilité des Etats. L'euro a plus en commun avec la lire qu'avec le mark allemand. ------ Guillaume Plantin explique ici le concept de "domination fiscale" : https://cepr.org/voxeu/columns/large-public-debts-need-not-imply-fiscal-dominance#:~:text=High levels of public debt,of the government – may emerge

Oui, je me souviens que Dostoïevski faisait partie des slavophiles qui se sont attaqués à l'Europe occidentale. Mais je me souviens aussi d'Oblomov, dans lequel l'"Allemand" nommé Stolz était opposé à l'inertie russe comme un exemple lumineux et sain. Vieux thème russe, "slavophiles" contre "occidentaux". Mais si je mets en application mes recherches superficielles sur la théorie de Girard, je n'y vois qu'une invitation à la Russie à abandonner son ressentiment. Je ne comprends pas comment on peut être partisan de Girard tout en cultivant l'envie et en la présentant comme une justification.

Et, tu penses qu'il n'y a pas d'importations grises françaises en Russie ? Un beau sac à main de luxe assorti à une Mercedes ? Au fait, où les Russes trouvent-ils l'argent ? Comme par hasard de la France, qui est depuis des mois le plus grand importateur de gaz liquéfié russe. Ce sont tous des problèmes qui doivent être résolus au niveau de l'UE, ce n'est pas facile. https://www.fr.de/wirtschaft/emmanuel-macron-frankreich-lng-aus-russland-wladimir-putin-ukraine-krieg-93013669.html Mais tant que le Commando Hubert fera sauter en même temps des stations radar à Belgorod, je ne ferai pas de reproches à Macron.

Peux-tu expliquer cela ? Je connais très bien Dostoïevski, mais pas de grille mimétique. Quel est le lien et qu'est-ce que cela dit de la Russie ?

Tu n'as pas besoin d'administrateurs et de managers pour devenir riche. Ils sont même nuisibles. La banque/assurance te vendra un produit qui lui permettra de gagner le plus possible en ayant des frais élevés. L'État va essayer de te vendre le plus d'obligations d'État possible en réglementant les grands acteurs (AXA, Allianz) de manière à ce qu'ils doivent acheter des obligations d'État. Tu n'as besoin que de deux produits, tu peux les acheter sans conseil. Un fonds d'actions mondial par capitalisation boursière avec des frais aussi bas que possible (moins de 0,3 %) et de l'argent sûr sur un livret d'épargne avec de petits intérêts. Tu les mélanges en fonction de ta situation, tout ce dont tu as besoin dans les dix prochaines années, tu le mets sur le livret d'épargne. Tout ce qui est au-delà, tu le mets dans le fonds d'actions. Tout le reste (or, crypto, immobilier, private equity, obligations risquées) sont des jeux que tu peux faire, mais en général, ils n'apportent rien. Tu n'as pas non plus besoin d'un physicien pour maçonner un mur droit.

Pour les perturbations du PzH 2000 en Ukraine : https://www.tagesschau.de/ausland/ukraine-waffen-deutschland-101.html Le tube du PzH 2000 supporte 20000 tirs au lieu des 5000 attendus : https://www.tagesspiegel.de/internationales/ruckmeldungen-aber-sehr-positiv-rheinmetall-chef-raumt-verluste-deutscher-waffen-in-der-ukraine-ein-9961644.html Je suppose que l'on ne peut pas prendre l'Afghanistan comme référence, ils ont probablement tiré quelques dizaines de projectiles par semaine. Je suppose que ni Nexter ni Rheinmetall n'ont jamais tiré des milliers de balles réelles à travers leurs systèmes. Comment pourraient-ils le faire, cela coûterait une fortune et consommerait la moitié du stock national. Cela n'a rien à voir avec la qualité allemande ou française, c'est simplement une contrainte mécanique où le problème n'est plus le tube, mais tout le reste. Comme pour une tondeuse à gazon à essence, tout le monde achète des Honda parce que le moteur est soi-disant si bon. Pourtant, le moteur n'a aucune importance puisqu'il ne tombe presque jamais en panne. Les roues tombent et les câbles Bowden se cassent. Je parle sur la base d'une longue expérience.

Pas sûr que ce soit vraiment le problème principal. Les expériences (Ukraine) faites avec le PzH 2000 montrent que le tube du canon est bien plus résistant qu'on ne le croit, environ quatre fois plus de projectiles. Le problème, c'est tout ce qui se trouve autour, les pièces rapportées, le système de chargement automatique, le guidage de l'arme. Si l'on part du principe que Nexter construit des tubes aussi bons que Rheinmetall, il est probable qu'un Caesar se désintègre avant que le tube en lui-même ne soit plus utilisable.

Oui, c'est vrai, Scholz est devenu chancelier (il semblait n'avoir aucune chance, les sondages étaient mauvais) en émulant le style d'Angela Merkel - ou plutôt, il n'a pas eu à l'émuler, c'est de toute façon sa son personnalité. Merkel n'a pas non plus fait de grande rhétorique, la phrase que l'on retiendra d'elle est celle qu'elle a prononcée en 2015 face à la crise des réfugiés, "Wir schaffen das ! (Nous y arriverons !). Seulement voilà, Scholz est confronté à des défis bien plus importants que Merkel, on peut douter qu'il puisse se passer de rhétorique. Le mainstream médiatique et les think tanks exigent de lui un discours de sang, de sueur et de larmes, dans lequel il annonce qu'il demandera des sacrifices au peuple allemand, du moins sur le plan matériel. Scholz pense toutefois qu'il perdrait les élections avec de tels discours. Il a appris avec Merkel que le peuple veut être administré sans bruit. Comme on l'a souvent dit, la pensée géopolitique avec la guerre et les chicken games est beaucoup moins familière aux Allemands qu'aux Français. Nous sommes plutôt comme un pétrolier lourd qui ne change de cap que lentement. Cependant, une fois le changement de cap effectué, nous sommes assez stables.

Non, tes attentes ne sont pas trop françaises. En Allemagne aussi, et pas seulement à la CDU, mais aussi dans des médias ou des think tanks centristes, on se plaint que Scholz ne trouve pas la rhétorique adéquate sur l'Ukraine. Il a certes prononcé il y a deux ans un discours très remarqué sur le changement d'époque au Bundestag, mais il n'y a plus eu grand-chose par la suite. La rhétorique est toujours une épreuve pour Scholz, au fond, il considère les auditeurs comme des enfants ignorants à qui l'on ne peut pas demander de tenir un discours objectif. Les auditeurs n'opposeraient après tout que des arguments émotionnels que Scholz considère comme indignes de lui. En fait, il veut gouverner sans être dérangé et aborder chaque sujet comme s'il s'agissait d'un acte administratif ou d'un problème mathématique. @Wallaby Oui, tu as sans doute raison, mais les Allemands connaissent dans leur histoire deux chanceliers qui ont particulièrement brillé sur le plan rhétorique, Willy Brandt et Helmut Schmidt, bien qu'ils soient originaires du nord de l'Allemagne (Lübeck et Hambourg). Helmut Schmidt était très respecté par de nombreux conservateurs, qui disaient souvent qu'il était un très bon chancelier, mais dans le mauvais parti (c'est-à-dire le SPD). D'ailleurs, après avoir été chancelier, Schmidt a dit une fois que sa rhétorique, qui a toujours été considérée comme très crédible, avait aussi un élément théâtral.

Le sourire est la manière typique dont Scholz aime répondre aux questions (ou plutôt éviter de répondre). Il y a des années déjà, le ministre-président bavarois Söder lui avait dit de ne pas toujours avoir un sourire aussi schtroumpfant. (Oui, c'est ça, les petits schtroumpfs bleus, on les connaît aussi en France). On peut trouver ce sourire schtroumpfant inapproprié au vu du sujet, mais lors d'une réunion électorale du SPD en province, c'est la méthode de communication typique de M. Scholz. Il se considère en effet toujours comme l'homme le plus intelligent de la salle, mais il est en même temps trop fin (arrogant?) pour faire des efforts rhétoriques sérieux. C'est pourquoi il ne pourrait pas devenir président français, où l'on doit à tout moment faire preuve d'une certaine grandeur rhétorique avec joie.

Une chaîne d'arguments concernant le Taurus a fait son apparition dans les milieux de la sécurité en Allemagne et contient quelques éléments intéressants : https://twitter.com/FRHoffmann1/status/1784553216816091536 1. le ministre de la Défense Pistorius, généralement très pro-ukrainien, a déclaré lors d'une interview que les raisons étaient si graves qu'elles ne pouvaient pas être discutées publiquement. 2. la capacité générale du Taurus à effectuer de longues distances serait indispensable à l'aptitude de l'Allemagne à la guerre. 3. Taurus joue un rôle dans la lutte préventive contre les armes nucléaires à Kaliningrad. Cette affirmation est toutefois contestée par le gouvernement. 4) Zelensky aurait déclaré que Scholz voyait Taurus comme un moyen de dissuasion contre l'utilisation d'armes nucléaires russes. 5) Il s'agit plutôt de rumeurs, car pourquoi l'Allemagne ne commande-t-elle pas d'autres Taurus ? Pourquoi les anciens Taurus ne sont-ils pas remis en état ? Pourquoi le Taurus n'est-il pas mis en œuvre sur EF ? Si la menace de Kaliningrad est si grande, pourquoi l'Allemagne a-t-elle cédé autant de Patriot à l'Ukraine ? 6) Si l'Allemagne considère prétendument le Taurus comme l'arme nucléaire du petit homme, elle devrait en avoir beaucoup plus, comme la Corée du Sud. La Corée du Sud pratique depuis longtemps la dissuasion avec des armes conventionnelles à longue portée. 7) L'Allemagne n'a pas de doctrine développée sur les armes à longue portée. -------------------- La situation reste donc confuse.

Je n'arrive pas à suivre ton argument sur la nécessité pour une partie des Français de regarder de manière déterministe vers l'Allemagne. Je ne comprends pas si tu veux dire cela géographiquement ou politiquement. Si, comme je le suppose, tu l'entends politiquement, alors ma conviction serait que l'Allemagne est plus occidentale que la France dans la somme des catégories (démocratie, règne du droit, séparation des pouvoirs, droits de l'homme). De ce point de vue, on n'apprendrait rien en regardant l'Allemagne que l'on ne pourrait pas voir par exemple aux Pays-Bas ou en Scandinavie. C'est très ennuyeux (boring?). La Russie, en revanche, est une tout autre affaire sur le plan politique. On peut y trouver des charmes obscènes.

Il s'agit certes d'une usine de Diehl, mais pas du secteur de la défense. Il s'agit d'une usine de galvanisation du département Automotive. A une époque, il y avait là un bureau de Diehl Defense, mais il a été déplacé. Aucun impact sur la production de matériel de défense. https://www.manager-magazin.de/unternehmen/industrie/diehl-gebaeude-in-berlin-brennt-halle-teilweise-eingestuerzt-a-45d97cd9-bb32-43bd-b920-a6579133f3e8

La guerre de sept ans en 1756, au cours de laquelle les Habsbourg ont tenté en vain d'écraser la Prusse avec une alliance surpuissante. Le parallèle intéressant est la proximité géographique. La gloire de la Prusse !

Oui, je le sais, et Gressel aussi. Il a dit que la Bulgarie avait livré des Su25, des Mi8 et des Mi29 à l'Ukraine et que ces armes étaient également entretenues dans un pays proche (il n'a pas précisé dans quel pays). En revanche, les États-Unis ne semblent pas autoriser qu'un F16 livré à l'Ukraine, d'où qu'il vienne, soit entretenu/reparer sur le territoire de l'OTAN. La durée de la formation des pilotes ukrainiens de F-16 serait une excuse, le problème étant les possibilités de maintenance en Ukraine. Elles ne seraient créées que par crainte des Etats-Unis d'une escalade, la maintenance en Roumanie ou en Pologne serait judicieuse. Je ne sais pas si les deux choses sont vraies.

Gressel a parlé avec une ironie mordante. Il partage la colère de l'Ukraine contre les Etats-Unis qui n'autorisent pas la maintenance des f16 sur le territoire de l'OTAN, alors que la Bulgarie le fait sur son propre territoire.

Tu sembles très sage pour un jeune homme qui n'est pas encore marié. On t'apprendra encore ce qu'est "un bon compromis"...

Ma première pensée a été : nous obtenons les trucs mécaniques ennuyeux que tout le monde sait déjà faire de toute façon et qui n'ont aucun potentiel de développement, tandis que Thales obtient ce qui est vraiment pertinent, l'IA et les capteurs.

Pour la propulsion du M1, je recommande de lire la Wikipédia allemande, qui semble même plus détaillée que la Wikipédia anglaise, bien qu'un peu chaotique. https://de.wikipedia.org/wiki/M1_Abrams Partout, on lit que la turbine tourne à 30000 tours à sa puissance maximale, alors que la Wikipedia allemande parle de 22500 tours. EDIT La température des gaz d'échappement est d'environ 500 °C, car le récupérateur doit réchauffer au maximum l'air comprimé en amont de la chambre de combustion. La puissance d'entraînement de la turbine est transmise à l'engrenage principal par un réducteur monté dans le récupérateur, la vitesse de rotation dans le réducteur étant réduite de 22.500/min à la puissance nominale à 3000/min, tandis que le couple augmente[40]. Le débit massique à travers la turbine est d'environ 5,36 kg/s à la puissance nominale. Quoi qu'il en soit, elle est réduite à 3000 tours, ce nombre de tours étant à son tour réduit par la "boîte de vitesses secondaire/l'arbre de transmission/Seitenvorgelege/Layshaft" directement sur l'entraînement. https://de.wikipedia.org/wiki/Vorgelege#:~:text=eine zusätzliche Übersetzungsstufe an einem,Fahrzeugen und Werkzeugmaschinen verwendet wird. D'ailleurs, si je me souviens bien, la transmission intermédiaire a d'abord posé problème sur la Panther allemande du GM2 et sur la Leclerc. Nous en revenons à la vieille leçon : si l'on parvient à déplacer un char de A à B de manière fiable et avec une logistique raisonnable, plus de la moitié du travail est faite. Tout le reste est seulement la cerise sur le gâteau, leçon importante pour MGCS.

Il y a un sujet qui fait des vagues en Allemagne. Comme vous le savez, chez nous, les trois dernières centrales nucléaires ont été fermées au plus fort de la crise énergétique. C'était très controversé, le ministre de l'économie vert Habeck a quand même poussé à la fermeture. Il avait alors déclaré que les analyses de son ministère avaient montré que l'approvisionnement en électricité n'était pas menacé. Aujourd'hui, le magazine conservateur Cicero, favorable au nucléaire, rapporte ce qui suit : https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/atom-aus-habeck-100.html Comment le débat s'est-il déclenché ? La controverse actuelle a été déclenchée par un rapport du magazine "Cicero", selon lequel les ministères de l'Economie et de l'Environnement auraient, au printemps 2022, étouffé les doutes internes concernant la sortie du nucléaire, alors encore prévue pour le début de l'année suivante. Les deux ministères le contestent. Que disent les dossiers dont il est fait état ? Dans un projet de note daté du 3 mars 2022, des collaborateurs du ministère de Habeck ont fait valoir que, dans certaines circonstances, une prolongation limitée de la durée de vie des centrales nucléaires allemandes restantes jusqu'au printemps suivant pourrait être judicieuse. Ils ont conseillé de poursuivre l'examen de cette possibilité. Un aspect qui n'a pas été discuté dans le projet en question était la question de la sécurité de la poursuite de l'exploitation. Il s'agissait avant tout de questions d'approvisionnement en énergie. Selon le ministère, seul le secrétaire d'Etat Patrick Graichen, un ami de parti de Habeck qui a dû quitter son poste après avoir été accusé de népotisme, a eu connaissance du document. Comment se défend Habeck ? Selon la présentation de Habeck, ce n'est toutefois pas un problème. "Ma maison compte 2400 employés", a déclaré le ministre. La discussion professionnelle est importante. Lui-même et son ministère auraient examiné de leur propre chef et très tôt la question d'une éventuelle poursuite de l'exploitation des centrales nucléaires allemandes.Pour Habeck, les discussions avec les exploitants des centrales nucléaires ont été déterminantes. "Ce qui est décisif, c'est que j'ai toujours pu poser les bonnes questions lors des tables rondes vraiment importantes, à savoir celles avec les exploitants de l'approvisionnement, c'est-à-dire RWE, ENBW et E.ON. Les exploitants avaient alors déclaré que les éléments de combustible disponibles seraient épuisés d'ici la fin de l'année. Plus tard, ces données ont été corrigées : "On a alors dit qu'ils pouvaient encore fonctionner deux, trois, quatre, cinq mois de plus. Et la durée de vie a été prolongée en conséquence". Le ministère de l'Economie affirme en outre que le document a été intégré dans une note de contrôle publiée ultérieurement par les ministères de l'Economie et de l'Environnement, dans laquelle ces derniers se sont prononcés contre une prolongation de la durée d'exploitation - en faisant référence aux "coûts économiques très élevés, aux risques constitutionnels et aux risques en matière de sécurité", comme l'indique un communiqué de presse. D'où vient ce document ? Un journaliste de "Cicero" a obtenu en justice la communication des dossiers et, selon le magazine, a fini par recevoir "deux classeurs bien remplis". Jusque-là, le ministère fédéral de l'Economie de Habeck n'avait remis qu'une partie des documents demandés, justifiant sa décision par la confidentialité des débats, comme le montre le jugement du tribunal administratif de Berlin de janvier dernier : "Une remise ultérieure d'informations transmises de manière confidentielle aurait pour conséquence qu'un échange de vues impartial ne serait plus possible à l'avenir", écrit le tribunal à propos de l'argumentation du ministère. De plus, le rôle de l'énergie nucléaire fait l'objet de discussions médiatiques et politiques. Les juges n'ont pas été convaincus. De leur point de vue, le ministère n'a pas pu justifier en quoi la publication porterait atteinte à une future formation d'opinion au sein du gouvernement fédéral.

Lors de l'interview, Gressel a déclaré que les Ukrainiens préféraient le L2A4 au L2A6, car ils étaient plus susceptibles de sortir le véhicule le plus léger de la boue avec leurs moyens soviétiques. Ce que les Ukrainiens aiment dans les MBT occidentaux, c'est l'espace plus grand à l'intérieur, dans lequel on peut installer des équipements improvisés (brouilleurs/moyens de contact pour la reconnaissance par drone).