Manuel77

Un regard sur la relation Marcon-Scholz du point de vue britannique. Il est tiré du podcast "The Rest is Politics", mené par Rory Stewart (il a été ministre dans le cabinet de Theresa May, un "conservateur raisonnable" qui a maintenant quitté le parti) et Alastair Campbell (il a été collaborateur de Tony Blair pendant de nombreuses années, parle allemand et français). De nombreux arguments devraient être connus, mais c'est un bon résumé. Regarder dès le début. https://www.youtube.com/watch?v=vbXGXOdLb2E

Ce qui est intéressant dans la comparaison entre le Front national et l'AfD, c'est que ce dernier devient de plus en plus extrême tout en ayant du succès. Pour le FN, qui est bien sûr plus ancien, le succès semble augmenter avec la normalisation rhétorique. Ce qui me semble commun, c'est que les deux partis ont jusqu'à présent peu d'expérience exécutive. L'AfD recrute depuis peu de plus en plus d'immigrés, par exemple ici, où un homme d'origine iranienne et une femme noire se produisent. Il s'agissait d'une procédure judiciaire, car les services de renseignement intérieurs allemands ont classé l'AfD comme cas suspect d'extrémisme. C'est éventuellement une étape importante qui pourrait conduire à l'interdiction du parti. https://www.zdf.de/nachrichten/politik/deutschland/afd-migranten-europawahl-krah-remigration-100.html D'autre part, le MLP avait fermement rejeté le débat sur la remigration au sein de l'AfD. Elle semble vouloir mettre fin à la coopération au niveau européen. https://www.euractiv.de/section/europa-kompakt/news/zusammenarbeit-zwischen-le-pen-und-afd-kurz-vor-dem-aus/

Peut-être que l'on n'en parle pas beaucoup en France, cela pourrait vous intéresser. En Allemagne, il y a un débat de plus en plus important sur la manière dont les succès électoraux de l'AfD vont nuire à l'économie. Il semble y avoir un consensus parmi les grands lobbyistes pour dire que le succès de l'AfD est dommageable et non souhaitable. Par exemple le BDI, le lobby le plus puissant de l'industrie allemande : https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/rechtsextremismus-bdi-praesident-russwurm-warnt-mit-deutlichen-worten-vor-der-afd/100007515.html Certains entrepreneurs, comme par exemple la laiterie Müller, subissent un jugement en tesson ostracisme parce qu'ils sympathisent avec l'AfD : https://www.zdf.de/nachrichten/politik/deutschland/mueller-milch-milliardaer-afd-weidel-treffen-100.html C'est aussi une lutte entre les groupes internationaux qui détestent l'AfD et certaines petites entreprises dirigées par leur propriétaire, qui sympathisent parfois avec l'AfD : https://web.de/magazine/politik/afd-wirtschaft-unerwiderte-liebe-39401524 Le milliardaire et "roi des vis" Würth a recommandé à ses employés de ne pas voter pour l'AfD : https://www.tagesschau.de/wirtschaft/unternehmen/wuerth-afd-100.html Le débat est-il similaire en France du côté de l'économie, dans la mesure où il concerne le Front national ?

Eh bien, le fait que le choc inflationniste de 2022 ne soit pas immédiatement compensé par une hausse des salaires nominaux est dans la nature des choses. Les derniers chiffres montrent également que les salaires réels augmentent à nouveau lentement. Il n'est bien sûr pas dit que cette baisse sera compensée, ni à quelle vitesse. https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2024/02/PD24_076_62321.html#:~:text=Reallöhne steigen im 4.&text=Quartal 2023 gegenüber dem Vorjahreszeitraum,Verbraucherpreise um 3%2C5 %. Mme Weber s'est fait remarquer depuis Corona en réclamant un contrôle des prix. Elle a également attribué une grande partie de l'inflation à l'appât du gain des entreprises. Un débat intéressant, au cours duquel elle a également reçu un vent contraire de Paul Krugman. En ce qui concerne le succès de l'AfD, mon intuition me dit qu'il est déconnecté de la situation économique. En fait, c'est comme aux États-Unis, le gouvernement du "mauvais" parti ne peut plus rien faire de bien. C'est un combat culturel sans critères objectifs. Peut-être que cela aiderait si Scholz expliquait à la télévision que l'on ne veut pas d'autres réfugiés et qu'ils seront mal traités.

Les médias allemands n'analysent pas les raisons pour lesquelles l'Egypte tolère le blocage du canal. Si je comprends bien, le canal rapportait 10 milliards par an lorsqu'il était pleinement utilisé. Maintenant, il a été divisé par deux, à environ 5 milliards. Ils ont donc une baisse du PIB d'environ 1 pour cent. Ce qui est particulièrement grave, c'est qu'en Égypte, l'armée domine l'État et l'économie. Les recettes du canal vont directement dans les caisses de l'État, ce qui permet de servir des prébendes et des clientèles. Si Le Caire ne fait rien contre les Houthis, cela ne peut être en fait que la peur des Frères musulmans ?

J'ai découvert un véritable bijou pour les personnes qui s'intéressent à l'histoire britannique. Un podcast des deux historiens Dominic Sandbrook et Tom Holland. Il s'appelle "The Rest is History" et a un très large public. https://podcasts.apple.com/gb/podcast/britain-in-1974-state-of-emergency-part-1/id1537788786?i=1000643911801 Je trouve particulièrement divertissante la série en quatre parties sur les années soixante-dix politiques au Royaume-Uni, dans laquelle les deux historiens racontent avec l'humour et l'autodérision typiques de ce pays, qui nous font tant défaut en Allemagne et en France. Il y a aussi beaucoup de ragots, savais-tu par exemple que le Premier ministre Harold Wilson était commandé par son assistante personnelle Marcia Falkender comme par une dominatrice ? Des favoris comme Enoch Powell ne manquent pas non plus.

Je vais faire un calcul de fille de lait : Si je vois bien, il y a eu environ 400.000 naissances en Ukraine en 2005. Cela représente environ 200000 hommes qui ont aujourd'hui 19 ans. En Allemagne, environ 20 % des jeunes hommes ont été réformés en 2002. Si nous supposons cela pour l'Ukraine, il en reste aujourd'hui 160.000 qui peuvent être appelés chaque année. Beaucoup de réfugiés, disons qu'il en reste 100 000. Vu la situation militaire du pays, je ne vois pas de difficultés politiques à enrôler les jeunes hommes sans considération. Si les dirigeants politiques ne le font pas, la seule raison ne peut en fait être que l'on n'a pas besoin d'eux. Ou qu'on n'a pas assez de capacités de formation.

Le Land de Hesse, mon employeur, souhaite à présent faire quelque chose pour l'idée européenne, c'est pourquoi j'ai reçu aujourd'hui un e-mail de service : Chers collègues, Comme vous avez certainement pu le constater dans les médias, les relations franco-allemandes sont depuis quelque temps entachées de malentendus regrettables. Mon ministère estime que cette amitié est le premier pilier de la paix en Europe, c'est pourquoi je voudrais vous proposer, sans engagement, quelques mesures pour agir dans ce sens : 1. il est regrettable que l'intérêt pour l'enseignement du français ait fortement diminué. C'est surtout aux collègues de faire de la publicité pour cette belle langue. Il n'est plus d'actualité de familiariser les élèves avec Jaques Brel ou Joe Dassin, aussi méritants que soient ces artistes français. On pourrait plutôt éveiller l'intérêt avec des artistes modernes comme Zaz. 2. Vous savez certainement que la France est particulièrement fière de ses produits agricoles, qui touchent un point sensible de l'honneur national, non seulement sur le plan économique, mais aussi sur le plan culturel. Nous apprenons malheureusement que le détaillant allemand Lidl, dans l'ignorance totale de cette réalité, brade de précieux vins de Bordeaux à des prix scandaleux. Il serait donc souhaitable de faire découvrir aux élèves des classes supérieures, dans le cadre d'une dégustation scolaire, les produits correspondants du commerce spécialisé. 3. Trop d'élèves quittent nos écoles sans diplôme. Il s'agit souvent de jeunes gens énergiques et actifs, dont les points forts se situent plutôt dans le domaine pratique que théorique. Parallèlement, les structures européennes de sécurité souffrent d'un manque sensible de personnel. Il est donc souhaitable de penser plus loin que le bout de son nez lors de l'orientation professionnelle. Saviez-vous par exemple que les Allemands avaient une tradition remarquable dans la Légion étrangère ? Ne serait-il pas agréable de pouvoir s'appuyer sur cette tradition ? Je vous souhaite, à vous et à votre famille, de bonnes fêtes de Paques. Je compte également sur vous pour soutenir de votre mieux nos efforts communs ! Armin Schwarz, ministre de la Culture du Land de Hesse

Je veux faire part de l'état actuel du débat en Allemagne. Une attention particulière est désormais accordée à ce qui se passe au sein du SPD. Les médias ont l'impression que le SPD veut résumer la campagne électorale pour la période à venir (Europe, Länder) en une formule : Ceux qui sont contre la guerre nucléaire votent pour le SPD. Cela fait bondir les think tanks qui aimeraient voir une ligne plus dure contre la Russie. L'affaire s'est déroulée de la manière suivante : le département de la paix du SPD (Mützenich, Stegner) a parlé de l'intérêt de geler la guerre a l'Ukraine. Scholz ne l'a pas directement contredit, d'où l'interprétation des médias selon laquelle il voulait faire campagne dans cette direction. https://www.tagesschau.de/inland/muetzenich-aeusserung-einfrieren-krieg-100.html Il s'en est suivi une lettre de membres éminents du SPD (tous historiens) qui ont accusé le département de la paix du SPD de naïveté dans ses relations avec la Russie. L'implication de Heinrich August Winkler, probablement l'historien le plus renommé de l'histoire allemande récente, pèse particulièrement lourd dans la balance. En termes de réputation publique, il joue dans la ligue des champions. https://www.sueddeutsche.de/politik/krieg-historiker-brandbrief-zum-ukraine-kurs-ruettelt-spd-auf-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-240329-99-506264 Il y a maintenant un nouveau rebondissement, puisque Scholz a tenu un discours à Pâques dans lequel il a déclaré qu'il ne pouvait y avoir de paix sans liberté et a justifié le soutien à l'Ukraine par les intérêts de la sécurité allemande. Il a donc quelque peu désamorcé les attaques. https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ausland/scholz-ostern-botschaft-frieden-ukraine-putin-100.html (Au passage, il y a aussi l'interprétation des médias selon laquelle Scholz se réserve la non-livraison du Taurus comme feuille de vigne pacifiste lui permettant de faire campagne, tout en augmentant systématiquement le reste de l'approvisionnement en armes).

Au vu de la situation, le débat sur l'avenir de l'OTAN est étonnamment peu développé en Allemagne. Tout le monde se demande bien sûr si l'OTAN peut exister sans les Etats-Unis. Bien sûr, tout le monde parle des ressources matérielles. Mais je veux demander si des membres malveillants peuvent interrompre la structure de commandement ? Par exemple la Hongrie ou la Turquie ? Ont-ils la possibilité d'opposer leur veto ? L'utilisation de l'OTAN comme structure de commandement doit-elle se faire à l'unanimité ? Les Français occupent en effet une position de premier plan depuis leur retour au SACT, même si le Saceur a toujours été américain. On peut se demander s'ils pourraient reprendre l'organisation en cas de retrait de bonne volonté des Américains.

Nous sommes alors sur la piste d'un phénomène culturel des plus passionnants. J'ai fait quelques recherches supplémentaires, le terme "économie de guerre" semble clairement remonter à Macron et Thierry Breton. Ce terme suscite-t-il vraiment des sentiments positifs en France ? Ce serait un indice supplémentaire de la préférence étatiste là-bas. J'espère que Macron et Breton sont conscients de la nocivité de ce terme dans le débat allemand. Tous les amis de la Russie, de gauche comme de droite, l'utilisent pour l'instrumentaliser contre le réarmement de l'Europe. Il évoque des associations aussi positives que l'inflation, l'expropriation, l'interdiction de l'or, la famine, la peste, le choléra.

Si je lis encore une fois le mot "économie de guerre/Kriegswirtschaft", je mords ma tablette de désespoir. En fait, si tu googles les actualités en allemand sur ce terme, tu tombes toujours sur des actualités en provenance de France ou de l'UE. L'une de ces organisations a-t-elle une définition de ce que l'on entend par là ? Pas seulement le fait de traiter une tonne de métal en plus par jour à Tarbes ? A mes oreilles allemandes, cela ressemble à l'hiver 1917, avec des cartes de rationnement pour le beurre et le savon, des prix réglementés pour les rutabagas et l'interdiction de faire grève.

Zeihan analyse la stratégie de Macron en Ukraine : https://www.youtube.com/watch?v=bsU6gONt8Z8&t=339s Les Français ont toujours été impliqués dans les processus de décision en Europe parce qu'ils ont une position stratégique à l'Ouest et qu'ils peuvent contrôler leurs menaces. Ils peuvent choisir leurs guerres. Ils ne seront pas directement affectés par une défaite ukrainienne, avec l'Allemagne ou la Pologne comme tampon. Ils sont pratiquement les Américains de l'Europe, ils peuvent adopter une perspective à vol d'oiseau. Pourquoi Macron soulève-t-il la question des troupes au sol ? 1) La nature de l'UE va changer. C'était une association commerciale. La mondialisation disparaît, on va de moins en moins pouvoir vendre ex-UE. Les Français, en tant que nationalistes, n'étaient de toute façon pas très actifs sur ce terrain, ils n'ont donc rien à perdre. 2. la démographie. Beaucoup de pays en Europe vont fonctionner de moins en moins bien économiquement dans les années à venir. Mais les Français ont une politique de natalité, donc cela s'annonce mieux pour eux. Leur modèle économique n'est pas en danger. 3) Si l'Europe veut continuer à jouer un rôle, elle doit pouvoir assurer sa sécurité. Les Russes ne s'arrêteront pas tant qu'ils ne seront pas stoppés. La France peut adopter une perspective à long terme, mais elle ne peut pas ne rien faire. 4) Les Français aimeraient bien réguler la production agricole de l'Ukraine avec l'aide de l'UE. 5. les Français veulent apprendre des Ukrainiens la guérilla par drones avant qu'elle n'atteigne leurs frontières. 6. l'UE ne sera pas une grande association de commerce extérieur à l'avenir, car ils n'ont plus la population pour cela. Elle sera plus politique, plus culturelle, plus identitaire. C'est ce que les Français aiment. Si on peut faire entrer les Ukrainiens dans cette organisation, la communauté sera plus forte et plus unie. Ce n'est plus comme avant, quand les Français étaient contre l'élargissement de l'UE parce qu'ils ne voulaient pas donner les subventions. De toute façon, l'ère des subventions est terminée, car les Allemands deviennent trop vieux. Personne d'autre que les Français ne pourrait encore faire le chèque, mais ils ne veulent pas le faire. Ils veulent changer la nature de l'UE dans une direction qu'ils ont toujours préférée. 7. problème de leadership. L'Allemagne est incapable d'agir et de diriger à cause de son système politique. Tout est terriblement lent. Macron peut décider presque à sa guise. Personne en Europe ne regarde donc vers l'Allemagne pour élaborer une stratégie, tout le monde regarde vers la France. Ils n'aiment pas toujours ce que la France a à dire, mais pour les Européens de l'Est, la France est "the only show in town". Pour eux, il est évident qu'il faut s'engager en Ukraine. Si quelqu'un loin à l'ouest de l'Europe le dit, c'est pour eux un cri de ralliement bienvenu. Pour la première fois depuis longtemps, la France récolte les lauriers stratégiques de nombreux pays européens pour son agression au lieu de se disputer avec les Etats-Unis. 8) Les Français ne se battront pas dans les tranchées en Ukraine, mais assureront la maintenance et la formation. Ils seront également un fil d'Ariane dans les zones à risque (Biélorussie, Moldavie). Il faut donc prendre la chose au sérieux, même si elle vient des Français, qui sont pompeux et bombastiques. Il fait le pari que quelque chose de ce genre se produira cette année.

L'historien belge Anton Jäger appelle ce phénomène moderne "hyperpolitique". Les choses sont extrêmement politisées, mais il n'y a pas de conséquences politiques. https://tribunemag.co.uk/2022/01/from-post-politics-to-hyper-politics

Bonjour Je ne trouve pas grand chose, voici un très long article, je ne vais donc pas le traduire et le copier. Quelques points : https://www.fr.de/politik/panzer-reform-ukraine-krieg-putin-bundeswehr-nato-pistorius-frankreich-koalition-92909883.html -Rheinmetall sera déçu de la décision, mais comme le délai est long pour MGCS, ils vont essayer de lancer leur KF-51. - Mention de l'ISL en tant qu'organisme de recherche - Rôle de Hensoldt dans les capteurs - Mention de la concurrence pour le canon - puis il est affirmé que Rheinmetall s'est retiré du MGCS, je ne sais pas si c'est vrai?? L'article me laisse un peu perplexe.

Ce prix de l'électricité de 45 cents d'avril 23 est effrayant et provient d'une source sérieuse, mais il faut l'expliquer. Personne ne paie autant s'il s'intéresse un peu au sujet. Par exemple, j'ai payé 26 cents les deux dernières années, ce qui était anormalement bas. Maintenant, mon fournisseur d'électricité a augmenté le prix à 43 cents. Mais le prix des nouveaux contrats les moins chers chez d'autres fournisseurs est toujours de 26 cents, c'est pourquoi j'ai immédiatement changé. En Allemagne, en tant que client, tu dois changer de fournisseur presque chaque année pour le gaz et l'électricité si tu veux obtenir le prix le plus bas. Les fournisseurs spéculent sur le fait que de nombreux clients sont trop paresseux pour le faire, en particulier ceux qui ne se chauffent pas à l'électricité ou qui ont une voiture électrique. De nombreux fournisseurs ont profité du chaos du marché de ces deux dernières années pour profiter encore plus de la paresse des clients et augmenter les prix sans vergogne. Il est plus parlant de regarder les prix les plus bas disponibles. L'électricité actuellement 26 centimes, le gaz 7 centimes. https://www.ndr.de/nachrichten/info/Strompreis-aktuell-So-viel-kosten-die-Kilowattstunden,strompreis182.html Si tu as un compteur électrique connecté à Internet, tu peux aussi avoir des tarifs à l'heure et ne payer qu'environ 15 centimes la nuit.

Ce Hartmut Lauer, qui tient le blog, a été pendant de nombreuses années le directeur de la centrale nucléaire de Biblis (RWE), près de Francfort. Alors qu'il était jeune ingénieur, il a été envoyé par RWE à Lyon pour travailler sur Superphénix chez EDF. Il est sans doute tombé un peu amoureux du pays, c'est pourquoi il passe désormais sa retraite à Montpellier et veut expliquer aux Français la peur allemande du nucléaire. Il faut imaginer Sisyphe comme un homme heureux. D'ailleurs, l'avis de la Cour des comptes allemande contre le tournant énergétique a fait quelques vagues politiques en Allemagne. Bien sûr, les Verts lui reprochent de se politiser et de dépasser ses limites. Il faut savoir que la Cour des comptes fédérale n'est pas liée par des instructions politiques. Mais son directeur est un homme politique de la CDU, à qui l'on reproche d'avoir un agenda politique qui n'est pas neutre. https://www.sueddeutsche.de/politik/bundesrechnungshof-kritik-bundesregierung-1.6462499

Eh bien, je ne rejetterais pas trop vite les arguments de Bronk. Par exemple, il est confirmé sur Twitter par Ulrike Franke, qui fait partie du "comité d'éthique" sur le FCAS d'Airbus DS. https://www.fcas-forum.eu/articles/interview-franke-funke/ En tout cas, j'attends avec impatience les joies sadiques lorsque les Français ici présents seront martyrisés tourmentes par nous autres Allemands dans les décennies à venir.

Tout ce qu'écrit l'homme de l'IFRI est vrai, mais il ne tient pas assez compte de la dynamique de la situation. L'Otan n'est plus le seul prisme en Allemagne, l'Ukraine en est l'autre moitié. Même la CDU, transatlantiste teintée dans la laine, perd de plus en plus confiance dans les Etats-Unis, comme on peut le lire ici dans le discours de Friedrich Merz. Il rend Scholz seul responsable des mauvaises relations transrhénanes. En outre, il reprend largement les arguments de Macron sur l'ambiguïté stratégique. https://www.hasepost.de/cdu-chef-merz-fordert-europaeischen-nuklearschirm-und-strategischen-dialog-455753/ Je dois dire, en guise de restriction, qu'en tant que leader de l'opposition, il veut bien sûr s'en prendre au chancelier. En outre, les hommes politiques allemands ont tendance à renforcer leur alignement sur les Etats-Unis dès qu'ils sont au gouvernement. Mais : l'Allemagne ne veut pas diriger la sécurité en Europe. Ils veulent s'aligner sur les Etats-Unis. Que se passera-t-il si les Etats-Unis quittent le leadership ? En fait, ils l'ont déjà quitté, regardez par exemple cette page : https://www.theatlantic.com/world/ Transatlantiques, pro Ukraine. Pourtant, plus un seul gros titre sur ce sujet qui occupe l'Europe 24 heures sur 24. L'Allemagne ne voudra pas prendre le leadership de la sécurité en Europe. Les Français veulent diriger la politique de sécurité européenne. Les Français veulent être aimés, surtout par les Allemands. Comme la nature a horreur du vide, l'influence des Français en Europe sera plus grande. A long terme, on pourrait imaginer que cela crée un ressentiment en Allemagne, car la direction par un partenaire plus faible à bien des égards n'est pas naturelle. Mais nous n'en sommes pas encore là.

On a pu lire à plusieurs reprises ce passage dans les médias allemands à propos de la réunion du Triangle de Weimar : https://www.zeit.de/politik/ausland/2024-03/deutschland-polen-frankreich-waffen-ukraine-raketenkoalition En outre, les trois pays se seraient mis d'accord sur une "coalition de capacités pour une artillerie de missiles à longue portée". Cela serait prévu dans le cadre du format Ramstein. Ce groupe de contact Ramstein existe depuis le printemps 2022 et se compose de 50 pays. Il se réunit régulièrement pour soutenir l'Ukraine. -------------------------- Que pourrait-on entendre par là ? Catégorie ATACMS ou munitions Himars "normales" ?

Je pense que c'est justement le problème. Si MGCS n'était qu'un char de combat, on pourrait accepter en Allemagne l'exclusion de Rheinmetall. Mais si à l'avenir, presque chaque plateforme blindée est liée à MGCS, l'absence de Rheinmetall en tant que champion national n'est pas acceptable en termes de politique industrielle.

Eh bien, je peux enfin vous révéler le secret de la raison pour laquelle Scholz Taurus ne veut pas livrer. Celui qui le dira me devra une caisse de grand cru de Bordeaux. Je ne plaisante pas ! L'ingénieur de MBDA, âgé de 67 ans, qui est le seul à maîtriser Windows 3.11 (ou OS/2 Warp ?), ne doit en aucun cas quitter l'Allemagne. https://www.n-tv.de/politik/17-10-Aktionen-in-mehreren-Staedten-Russen-beschaedigen-Wahlurnen-mit-Farbe-und-Feuer--article23143824.html +++ 16:06 La véritable raison pour laquelle Scholz ne veut pas livrer de missiles Taurus pourrait être inconnue +++ Le SPD du chancelier Olaf Scholz rechigne à donner des missiles de croisière Taurus à l'Ukraine. Lors d'un entretien avec le gouvernement, le chancelier a laissé entendre qu'il existait une sorte de secret sur la raison pour laquelle l'Allemagne n'envoyait pas de missiles de croisière à l'Ukraine. Des recherches menées par t-online auraient mis le doigt sur ce secret. Il en ressort que l'utilisation du Taurus est plus compliquée que beaucoup ne le pensaient jusqu'à présent. Selon t-online, pour pouvoir utiliser le missile de croisière avec tous ses avantages, il faudrait apparemment des quantités énormes et complexes de données qui ne pourraient être traitées que par des installations techniques spécifiques. Selon les informations du portail, ces installations techniques n'existent qu'en nombre limité en Allemagne. Si elles étaient transférées à l'Ukraine lors d'une livraison de Taurus, elles ne seraient plus à la disposition de la Bundeswehr. Il en résulterait une lacune capacitaire qui affecterait sensiblement la "capacité opérationnelle des forces armées allemandes", selon une personne proche du dossier. "Si nous livrons cette capacité, elle n'existera plus pour nous", dit-on.

Extrait du grand journal conservateur allemand https://archive.is/eyVW8 Le projet de méga-armement MGCS est au point mort. Car Berlin et Paris continuent de se diviser. Au lieu de cela, la précipitation serait de mise. Le développement commun d'un nouveau char de combat serait accéléré. C'est le message que le ministre allemand de la Défense Boris Pistorius (SPD) et son homologue français Sébastien Lecornu ont fait passer en septembre. Sur la base de l'escadron de transport aérien binational à Évreux en Normandie, ils ont déclaré vouloir enfin faire avancer le grand projet appelé Main Ground Combat Systems (MGCS). D'ici décembre, les piliers de développement seront définis, avait alors déclaré Pistorius. Les négociations avec l'industrie devraient alors commencer. Mais six mois à peine après cette réunion ministérielle symbolique, les choses n'ont pas vraiment avancé. Comme pour tant d'autres sujets, Berlin et Paris ne parviennent pas à s'entendre sur le développement du MGCS. Il n'y a toujours pas d'accord sur la question centrale de savoir quelles entreprises industrielles doivent être impliquées dans le projet et avec quelle part de travail. C'est ce que le F.A.Z. a appris de sources concordantes bien informées. L'Allemagne et la France ne parviennent pas à se mettre d'accord Alors que les idées des militaires sur le profil d'exigences du super char convergent, les discussions sont au point mort du côté politique, explique-t-on. Le secrétaire d'Etat allemand à l'armement, Benedikt Zimmer, et le délégué général à l'armement français, Emmanuel Chiva, en sont chargés. On parle d'une impasse dans la lutte entre deux alpha pour des prébendes nationales en matière de politique industrielle. Officiellement, les parties prenantes au projet restent discrètes. "Les discussions sont en cours", a fait savoir la porte-parole du ministre français de la Défense Lecornu, sans plus de détails. Le ministère allemand de la Défense ne souhaite pas non plus s'exprimer davantage sur le sujet. Les fabricants de chars des deux pays considèrent pour leur part que la balle est dans le camp des politiques. Rheinmetall, basé à Düsseldorf, s'est refusé à tout commentaire à ce sujet. Il en va de même pour KNDS, la fusion entre l'entreprise familiale munichoise Krauss-Maffei Wegmann et le groupe public français Nexter, qui a eu lieu en préparation du MGCS. Comme on n'arrive pas à avancer au niveau du travail, c'est Pistorius et Lecornu qui doivent maintenant trancher le nœud, dit-on dans les milieux politiques. Une rencontre entre les deux ministres est prévue "prochainement". L'enjeu est de taille : après le système de combat aérien FCAS, le MGCS est le plus grand projet d'armement sur lequel les Allemands et les Français se sont mis d'accord il y a quelques années. En tant que système composite de haute technologie, il doit être bien plus performant que la génération actuelle de chars de combat, c'est-à-dire le Leopard 2 du côté allemand et le Leclerc du côté français. Le "char de combat du futur" doit ainsi pouvoir fonctionner comme un centre de combat roulant avec d'autres véhicules habités et non habités. Le besoin fondamental ne fait guère de doute : le Leopard 2 et le Leclerc sont certes encore en cours de modernisation. Mais les possibilités de développement sont limitées. En perspective, le MGCS devrait donc remplacer la flotte de chars de combat en Allemagne, en France et dans les pays partenaires. Lecornu a parlé en septembre d'une mise en service entre 2040 et 2045. L'année 2035 n'est plus tenable La date cible de 2035, autrefois envisagée, est désormais considérée comme inatteignable. Enfin, le projet est resté au point mort pendant des années en raison d'un manque d'ambition politique et de désaccords entre les entreprises impliquées. Après que Berlin a fait entrer Rheinmetall dans le bateau en 2019, aux côtés de KNDS, plus rien n'a pratiquement avancé du côté de l'industrie. Depuis, on parle d'un équilibre franco-allemand rompu - que Pistorius et Lecornu voulaient rééquilibrer. Le problème fondamental de la congruence limitée des intérêts en matière d'armement n'a cependant pas changé : Le Leopard 2 de Krauss-Maffei Wegmann, pour lequel Rheinmetall fournit entre autres le canon, se vend actuellement avec un grand succès, alors que la production du Leclerc a été arrêtée. Allemands et Français ne ressentent donc pas la même pression pour développer un nouveau char de combat. L'aliénation générale entre Berlin et Paris et les restrictions allemandes dans le budget de la défense sont considérées comme d'autres difficultés. Les avis divergent quant à savoir si l'ajout discuté de l'Italie au projet MGCS permettrait d'éviter les impasses ou de compliquer encore davantage la situation. Tant qu'il n'y aura pas d'annonces politiques concrètes et d'allocations de fonds, le super char se fera attendre. L'industrie se limite donc au développement de composants individuels qui seront très probablement nécessaires pour un système de combat terrestre du futur. KNDS prévoit par exemple de présenter au salon de l'armement "Eurosatory" de Paris en juin une tourelle sans pilote sur un châssis de Leopard 2, qui pourrait faire partie du MGCS.

Je ne vois pas quelles informations prétendument secrètes, qui ne doivent pas être discutées, mènent à M. Marsalek/Wirecard. Je soupçonne plutôt que cela a quelque chose à voir avec la récente révélation selon laquelle le gouvernement Biden craignait sérieusement l'utilisation d'armes nucléaires tactiques au début de la guerre (Octobre 22), à la suite de quoi Scholz s'est rendu à Pékin pour faire pression sur Xi afin qu'il fasse une déclaration publique contre les armes nucléaires, déclaration que ce dernier a d'ailleurs fournie. Peut-être que des lignes rouges réciproques ont été convenues à cette occasion dans le cadre d'un accord ? https://www.fr.de/politik/ukraine-krieg-russland-putin-atombombe-armageddon-rede-joe-biden-atomschlag-zr-92884089.html

Non, je dois également préciser que jusqu'à présent, un nouveau chancelier n'a été élu qu'une seule fois en raison du départ d'un parti de la coalition : Helmut Kohl en 1982. Les parallèles avec cette époque sont toutefois intéressants : le parti au pouvoir, le SPD, était divisé à cause de la double décision de l'OTAN (Pershing). De plus, il y avait des problèmes économiques, le FDP en avait assez de l'État social toujours plus grand. C'est pareil aujourd'hui : on est divisé à cause de la dissuasion de la Russie, et il y a des problèmes économiques. Mais c'est beaucoup plus compliqué, il y a plus de partis au Bundestag, de plus, en 1982, il était facile de faire coïncider les idées économiques de la CDU et du FDP. Mais CDU/FDP contre les Verts aujourd'hui, c'est comme le feu et l'eau. En outre, il y a une autre difficulté : on ne sait pas qui serait le candidat de la CDU à la chancellerie. La bataille pour cela sera de toute façon très délicate. Friedrich Merz (CDU) : bon rhétoricien au Parlement, mais aucune expérience gouvernementale. Les jeunes femmes le détestent. Hendrik Wüst (CDU, ministre-président de Rhénanie-du-Nord-Westphalie) : Il est capable de se connecter dans toutes les directions, pas de controverse. Markus Söder (CSU, ministre-président de Bavière) : Il aime polariser la campagne électorale contre les Verts. Beaucoup d'expérience gouvernementale. @hercivEDIT: Dans cet article, tu peux lire à quel point le débat sur Taurus est empoisonné entre les Verts et Scholz. Mais on ne parle pas encore d'un nouveau chancelier. https://www.zeit.de/politik/deutschland/2024-03/taurus-lieferungen-bundestag-olaf-scholz