Manuel77

Puis-je demander à quelle police appartenait cet agent ? En Allemagne, on a pu lire qu'en France, la police ne suivait (parfois/souvent ?) qu'une formation d'un an. Comment cela s'est-il passé pour ce policier ? En Allemagne, les policiers suivent une formation d'au moins trois ans. Est-ce nécessaire ou exagéré ?

Ici, pour être juste, je dois expliquer quelque chose que l'article ne mentionne pas. On a de nouveau l'impression que le "Bundestag" a conspiré contre la France. Tout d'abord, il faut savoir que l'Allemagne est un Etat de partis. Les partis sont les vecteurs de la formation de la volonté politique. Les partis jouissent de grands privilèges, y compris en matière de financement. Un mauvais dicton dit qu'en Allemagne, les partis ont fait de l'État leur proie. Chaque parti crée une fondation qui jouit de privilèges financiers et qui est financée totalement par l'Etat : https://de.wikipedia.org/wiki/Parteinahe_Stiftung_(Deutschland) CDU- Fondation Konrad Adenauer CSU- Fondation Hans Seidel SPD - Fondation Friedrich Ebert Verts - Fondation Heinrich Böll Parti de gauche - Fondation Rosa Luxemburg Il y a des problèmes avec l'AfD, qui a bien sûr aussi créé une fondation financée par l'État (Fondation Desiderus-Erasmus). Mais les autres partis considèrent ce parti comme un ennemi de l'État. Ils doivent maintenant critiquer un système dont ils profitent par ailleurs. Les deux fondations qui luttent contre le nucléaire français font partie du parti vert et du parti de gauche. Il ne s'agit donc pas d'une fondation du Bundestag ou de l'État allemand. D'ailleurs, il est fort probable que ces deux fondations défendent dans d'autres domaines des positions qui sont très appréciées en France - par exemple la dette commune.

Si je comprends bien, depuis le sommet de l'OTAN de 2016, les "États de la ligne de front", particulièrement menacés par l'ours russe, ont un "parrain" situé plus à l'ouest. Présence avancée de l'Otan https://fr.wikipedia.org/wiki/Plan_d'action_«_réactivité_»_de_l'OTAN Allemagne-Lituanie France-Roumanie Angleterre-Estonie Etc.

Certes, il y avait et il y a toujours des raisons d'examiner d'un œil critique le financement du FCAS par l'Allemagne avant et après le fonds spécial. Si je comprends bien, il n'y avait pas et il n'y a pas de planification aussi systématique et à long terme que le LPM français. Je sais maintenant que chez vous, on le regrette beaucoup et que l'on craint des décisions arbitraires du Bundestag. Mais il ne faut pas oublier que le paradigme allemand d'avant-guerre permettait aussi la flexibilité : si l'on considère de toute façon que l'aptitude à l'emploi d'une arme n'est pas prioritaire, on peut détourner de l'argent de là vers le FCAS, si on en a la volonté politique. Ici, je raisonne avec la perspicacité d'un jésuite. D'ailleurs, à l'époque, la Bundesrechnungshof / "Cour des comptes fédérale" (une autorité officielle qui critique les dépenses inutiles de l'État) avait également critiqué l'ajout d'un démonstrateur allemand du FCAS. On considérait que ce n'était pas rentable. https://www.sueddeutsche.de/politik/verteidigung-schwere-bedenken-gegen-milliarden-ruestungsprojekt-fcas-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-210620-99-68751

Pour l'Allemagne, ce serait un changement de paradigme : Il paraît qu'il est prévu de déployer durablement une brigade de 4000 hommes avec leurs familles en Lituanie. https://www.zeit.de/politik/2023-06/deutschland-will-bundeswehr-brigade-in-litauen-stationieren A ma connaissance, cela n'a encore jamais été fait. Ne serait-ce pas une violation de l'acte fondateur de l'OTAN et de la Russie ? L'Allemagne, dans son légalisme, a généralement tendance à s'accrocher le plus longtemps possible à des écrits fictifs...

Le reveil sera douloureux lorsqu'il faudra faire cette défense anti-missile avec Diehl et Hensoldt après l'épuisement du fonds pour les achats sur étagère... Je ne sais pas où ce journal français a trouvé l'information selon laquelle le fonds spécial ne peut acheter que des produits en rayon. Cela contredit toutes les déclarations documentées jusqu'à présent. Par exemple, ces sources mentionnent résolument FCAS et MGCS comme objectifs du fonds spécial. https://www.bmvg.de/de/aktuelles/ministerin-wir-sorgen-fuer-voll-einsatzbereite-bundeswehr-5438596 La plus grande partie des investissements, soit 33,4 milliards d'euros, est prévue pour la "dimension air" dans l'armée de l'air, l'armée de terre et la marine : Pour l'acquisition d'avions de combat polyvalents F-35 avec leur armement, d'hélicoptères de transport Chinook CH-47F dans leur version actuelle et d'Eurofighter ECR équipés pour la guerre électronique. D'autres fonds seront alloués à l'armement des drones Heron TP, à l'hélicoptère léger de soutien (LUH), à la défense aérienne au sol, à un système d'alerte précoce basé sur l'espace et à des appareils de patrouille maritime supplémentaires. Le développement du projet d'avion européen Future Combat Air System (FCASFuture Combat Air System) devrait également être financé par le fonds spécial à partir de 2023. La "dimension terrestre", en troisième position, représente 16,6 milliards d'euros. Il est prévu d'investir dans des chars de grenadiers Puma modernisés et dans la relève des chars Marder et Fuchs. Le fonds spécial doit également être utilisé pour le développement du nouveau char de combat Main Ground Combat System (MGCSMain Ground Combat System). https://de.wikipedia.org/wiki/Sondervermögen_(Bundeswehr)#:~:text=Das Sondervermögen Bundeswehr (SVermBw%3B vereinzelt,1a GG). ------------------- Il est toutefois vrai que l'on ne sait pas à quel rythme le fonds spécial sera dépensé, ni ce qui se passera lorsqu'il sera épuisé. Le gouvernement ne veut pas augmenter le budget régulier de la défense et reporte cette "obligation désagréable" sur le prochain gouvernement. ----- EDIT Ceux qui s'intéressent aux détails de l'armement allemand peuvent d'ailleurs télécharger le tout nouveau rapport sur l'armement du ministère de la Défense en format PDF sur cette page. https://www.bmvg.de/de/aktuelles/17-ruestungsbericht-truppe-schnell-und-bestmoeglich-ausstatten-5639808 Il en ressort que le FCAS est déjà financé par le fonds spécial. Si je comprends bien, il est même exclusivement financé par celui-ci : Ce projet a été transféré dans le fonds spécial de la Bundeswehr et sera financé par celui-ci à partir du budget 2023. Je donnerai peut-être quelques détails dans d'autres sujets.

Non, du point de vue allemand, cela n'a rien à voir avec Napoléon. Il n'est pas non plus considéré ici comme une figure diabolique, il est ambivalent. Ces vieilles histoires militaires, avec Napoléon ou le Roi Soleil, sont plutôt des curiosités culturelles que l'on considère presque comme attachantes, comme les tombes celtes ou les castels romains. La France est un outsider extrême en Europe, car elle siège au Conseil de sécurité de l'ONU et dispose d'armes nucléaires. Tout comme les Anglais. Encore une fois, la France n'est pas normale. Il est peu probable que sa vision s'impose face à une grande majorité européenne. Si les Français font une proposition, on les soupçonnera toujours de vouloir cimenter en douce leur statut particulier. C'est dans la nature des choses, je ne dis pas que c'est un reproche juste. S'il y a une critique constante de l'OTAN en France ou ici sur le forum, c'est perturbant pour l'Allemand normal, car chez nous, nous n'entendons cette critique presque que de la part des extrémistes politiques de gauche et de droite. Des ennemis de l'État, des ennemis du système, des subversifs ! Aucune personne normale ne veut entendre cela. Bien sûr, les Français sont aussi... effrayants parce que le président est doté d'un grand pouvoir. Cette crainte n'est pas très présente parce qu'il n'y a pas encore eu d'accident (peut-être par la sagesse des Français, peut-être par un heureux destin). Mais avant chaque élection, ce fait est rappelé de manière désagréable.

Je dois expliquer comment le contrôle des exportations d'armes a fonctionné jusqu'à présent. Il y a un organe qui s'appelle le "Conseil fédéral de sécurité". Il est composé de quelques ministres et du chancelier fédéral. C'est donc l'exécutif qui décide de ces exportations, le Bundestag n'a rien à dire (en tout cas pas de manière directe). https://de.wikipedia.org/wiki/Bundessicherheitsrat C'est évidemment très pratique pour le gouvernement, on peut décider arbitrairement et selon l'humeur du moment. Cela ne convient pas aux Verts depuis longtemps, c'est pourquoi ils ont demandé, lors de leur entrée dans cette coalition, la création d'une loi visant à définir les exportations sur la base de critères. Ces critères sont bien sûr extrêmement difficiles à formuler, à partir de quand considèrent-ils objectivement un gouvernement étranger comme "ennemi des droits de l'homme" ? C'est une philosophie générale de la culture politique allemande, on veut tout orienter vers des règles et des lois, on veut empêcher les décisions politiques arbitraires du gouvernement. Cette première loi sur les exportations d'armes est élaborée sous la houlette du ministère de l'Économie, dirigé par le Vert Robert Habeck. Pour le reste, le parlementarisme en Allemagne n'est pas aussi sauvage qu'on pourrait l'imaginer en France. Sauf pour de très rares exceptions (questions de conscience comme l'avortement par exemple), les groupes/partis votent à l'unanimité. Ces votes sont à leur tour synchronisés au sein de la coalition. Il y a parfois des dissidents et des abstentions isolés, mais ils sont symboliques et ne mettent pas en péril le résultat du vote. Ce n'est pas comme si l'opposition pouvait proposer une loi et chercher ensuite une majorité au Parlement. Si un groupe parlementaire participant au gouvernement votait sur une telle proposition de l'opposition, ce serait la fin du gouvernement.

La tendance du débat en Allemagne va plutôt dans le sens d'une politique d'exportation plus généreuse, qui place les intérêts stratégiques et la coopération en matière d'armement avant les droits de l'homme. Le schéma classique est le suivant : Scholz et le ministre de la Défense Pistorius (tous deux du SPD) autorisent plutôt beaucoup, tandis que la ministre des Affaires étrangères Baerbock (Verts) veut plutôt interdire. https://www.spiegel.de/politik/deutschland/boris-pistorius-will-waffenexporte-nach-indien-deutlich-vereinfachen-a-87cba466-16e2-468e-aff6-72b5f1eaebae Pistorius fait notamment pression pour l'exportation vers l'Inde (six sous-marins prévus) et l'Indonésie. Pistorius souhaite mettre l'Inde sur un pied d'égalité avec le Japon et l'Australie, vers lesquels il est possible d'exporter sans grandes restrictions, à l'instar des pays de l'OTAN. Ce qui est explosif, c'est que la coalition Ampel travaille sur une loi sur les exportations d'armes qui devrait voir le jour à l'automne ( ??). Les débats initiaux à ce sujet étaient encore marqués par les Verts, mais c'était encore l'esprit d'avant la guerre de Russie. https://www.fr.de/politik/deutschland-als-vorbild-beim-waffenverkauf-92219562.html https://www.berliner-zeitung.de/news/bundeskanzler-olaf-scholz-will-regeln-fuer-waffenexporte-lockern-li.267799

Oui, c'est la première stratégie de sécurité formulée par écrit. Le contrôle restrictif des armements que tu as mentionné est vrai, mais juste après, on met en même temps un accent supplémentaire sur la géostratégie, les intérêts stratégiques et la capacité de coopération européenne. Cette formulation explicite est relativement étonnante pour l'Allemagne. Elle apporte essentiellement le statu quo, typiquement allemand. Je remarque que la Russie est plus souvent mentionnée explicitement. On peut dire implicitement qu'elle est identifiée comme un ennemi. Chine : le triptyque bien connu : partenaire, concurrent, rival. Langage standard de l'UE. Citation : Nous sommes indéfectiblement attachés à la promesse d'assistance mutuelle prévue par l'article 5 du traité de l'Atlantique Nord. Nous renforçons la Bundeswehr, pilier de la défense en Europe. La défense du pays et de l'alliance est la mission principale de la Bundeswehr ; celle-ci comprend également notre contribution à la capacité de dissuasion de l'alliance. C'est d'abord grâce au nouveau fonds spécial de la Bundeswehr que nous apporterons, en moyenne pluriannuelle, notre contribution de 2% du PIB aux objectifs de capacité de l'OTAN. On voit que l'engagement financier est formulé de manière un peu floue. En Allemagne, il y a un débat sous-jacent sur le fait que l'on n'aimerait pas augmenter le budget régulier de la défense, car cela nous engagerait. On préfère travailler avec le "fonds spécial", ce qui est à courte vue et ne crée pas de sécurité de planification à long terme. On s'engage pour l'élargissement de l'UE et une intégration plus profonde. Cela ressemble à un vœu pieux. L'objectif reste un monde sans armes nucléaires. Dans le même temps, on s'engage en faveur de la dissuasion nucléaire: Tant qu'il y aura des armes nucléaires, le maintien d'une dissuasion nucléaire crédible est indispensable pour l'OTAN et pour la sécurité de l'Europe. L'Allemagne continuera d'y contribuer dans le cadre de la participation nucléaire et fournira sans interruption les avions porteurs nécessaires à cet effet. L'objectif de la dissuasion nucléaire de l'OTAN est de maintenir la paix, de prévenir l'agression et d'empêcher le chantage nucléaire. Nous ferons face à l'augmentation des risques nucléaires par une dissuasion nucléaire crédible et en nous efforçant de réduire les risques nucléaires et de soutenir les négociations sur la maîtrise des armements nucléaires, le désarmement et la non-prolifération. Poursuite de l'engagement habituel en faveur du transatlantique, tout en renforçant le pilier européen de la sécurité. Mention explicite de la France, qui n'est habituellement accordée à aucun allié (le partenariat avec les États-Unis est mentionné, mais pas aussi souvent et de manière aussi lyrique) : L'amitié profonde avec la France revêt une importance particulière pour l'Allemagne. Nous sommes conscients de notre responsabilité commune de faire progresser l'intégration et la capacité d'action internationale de l'UE. Nous sommes liés à la France par une amitié profonde, marquée par le dépassement des images historiques de l'ennemi, qui s'exprime également, en matière de politique de sécurité, par l'obligation d'assistance mutuelle prévue à l'article 4 du traité d'Aix-la-Chapelle et par notre coopération dans le cadre de projets d'armement importants.

Scholz a grandi à Osnabrück, puis a déménagé à Hambourg lorsqu'il était enfant. Il parle à mon avis le pur Hochdeutsch, c'est-à-dire la langue standard, dans laquelle on ne peut pas identifier d'origine. On dit que l'allemand le plus parfait est parlé à Hanovre, ce n'est pas loin d'Osnabrück. Un peu comme l'anglais d'Oxford. Donc je suis désolé, ce qui te fait frémir, c'est l'agressivité inhérente à la langue allemande. https://www.youtube.com/watch?v=bNQtbzOVAnY

En ce qui concerne l'aspect militaire, le consensus en Allemagne est que les Etats-Unis ne sont pas tout à fait fiables et qu'il faut en faire plus soi-même. Qu'est-ce qui freine le processus ? 1. la commodité. Très pénible de dépenser de l'argent pour l'armement et non pour des bienfaits sociaux. 2. le président actuel s'appelle Biden, c'est une consolation et un faible espoir. 3. la situation actuelle en Ukraine ne permet pas de s'éloigner bruyamment et manifestement des Etats-Unis. Il y a déjà des réflexions bruyantes en Allemagne depuis Trump concernant la problématique du libre accès aux mers, qui ne peut pas être garanti sans l'engagement américain. Mais la réflexion sur la stratégie maritime n'est pas vraiment le point fort de l'Allemagne. Je ne vois pas les Etats-Unis "quitter" complètement l'Europe sur le plan économique ou militaire, la nature a horreur du vide et il pourrait en résulter des effets désagréables pour eux. Ils ne peuvent pas être à la fois isolationnistes et impérialistes. Dans le domaine économique, je pense que les Français fétichisent trop l'industrie. Cela semble toujours tout à fait fantastique avec l'industrie allemande et les succès à l'exportation, mais nous voulons nous rappeler que l'Allemagne ne produit pas beaucoup plus par habitant que la France. L'autre jour, j'ai vu une conférence d'un éminent économiste allemand qui se demandait si une augmentation de l'industrialisation en Europe signifiait généralement une augmentation du bien-être. Il est arrivé à une conclusion contradictoire : en Suisse, il y a eu une telle augmentation et une forte croissance économique (pour les standards européens), en Suède, il y a eu une désindustrialisation et pourtant une forte croissance économique. https://www.youtube.com/watch?v=L87gwEZbTTg (9:11) Selon lui, il n'y a pas de corrélation entre la part industrielle et la croissance économique. Ne déplore-t-on pas depuis des décennies une désindustrialisation aux Etats-Unis, alors que leur avance en termes de richesse sur l'Europe s'est accrue ?

Cela pourrait être politiquement désagréable pour le gouvernement allemand : ---------------------- Attentat contre des pipelines : perquisition en Allemagne read://https_www.tagesschau.de/?url=https%3A%2F%2Fwww.tagesschau.de%2Finvestigativ%2Fndr-wdr%2Fnordstream-andromeda-ukraine-russland-102.html Dans le cadre de l'enquête sur Nord Stream, l'Office fédéral de police criminelle a perquisitionné un appartement en Allemagne et interrogé une femme. Le témoin est apparemment l'ancienne compagne d'un suspect ukrainien. Il s'agit sans doute de l'une des enquêtes les plus explosives jamais menées en Allemagne - l'affaire des attentats à l'explosif contre les gazoducs Nord Stream en septembre 2022. Depuis des mois, le procureur fédéral général enquête sur un "sabotage anticonstitutionnel" au fond de la mer. L'Office fédéral de police criminelle (BKA) et la police fédérale ont été chargés de retrouver les auteurs qui ont détruit les tubes à environ 70 mètres de profondeur. Depuis quelque temps, les enquêteurs allemands se concentrent sur un voilier de 15 mètres de long : l'"Andromeda". Il aurait pris la mer début septembre au départ de Rostock. Les personnes qui naviguaient apparemment sur la mer Baltique avaient probablement présenté des passeports falsifiés au loueur de bateaux. Plus tard, le BKA avait découvert des traces d'explosifs sur ce yacht. Plusieurs pistes vers l'Ukraine Selon les recherches menées par les chaînes de télévision WDR, NDR et le Süddeutsche Zeitung (SZ), plusieurs pistes concernant la location de l'"Andromeda" mèneraient en Ukraine, et plus précisément dans les cercles de l'armée ukrainienne. Il s'agit d'une agence de voyage à Varsovie, qui ne sert apparemment que de société boîte aux lettres - et d'un passeport roumain falsifié qui, selon les enquêteurs allemands, aurait été utilisé par un jeune Ukrainien. Ce dernier aurait à son tour des liens avec l'armée ukrainienne. Les enquêteurs ont en outre d'autres personnes dans leur ligne de mire, qu'ils considèrent comme des soutiens présumés. Perquisition chez un témoin Ces dernières semaines, selon des recherches menées par les chaînes de télévision WDR, NDR et SZ, le BKA a perquisitionné l'appartement d'une personne non suspecte à Francfort (Oder) dans le Brandebourg dans le cadre de l'enquête sur Nord Stream et a interrogé l'habitante en tant que témoin. Il s'agirait de l'ancienne compagne d'un suspect ukrainien faisant l'objet d'une enquête concrète. Elle aurait été interrogée. Les enquêteurs ont également saisi son téléphone portable. La témoin et le suspect ukrainien ont apparemment un enfant commun. Ils auraient également vécu ensemble par moments. Selon les informations des chaînes de télévision WDR, NDR et SZ, les enquêteurs du BKA ont donc également prélevé un échantillon d'ADN de l'enfant afin de le comparer aux traces d'ADN retrouvées sur le voilier "Andromeda". Ils veulent ainsi vérifier si le suspect était effectivement sur le bateau en septembre 2022. Une porte-parole du procureur général fédéral a confirmé avoir "fait perquisitionner le 25 mai l'appartement d'une personne non suspecte à Francfort (Oder)". Elle n'a toutefois pas donné plus de détails sur l'enquête en cours. L'Office fédéral de la police judiciaire n'a pas souhaité répondre à nos questions. Les enquêtes internationales se poursuivent également Outre la procédure allemande, d'autres pays européens enquêtent également sur les attentats du Nord Stream. Ainsi, les autorités de poursuite pénale danoises et suédoises sont également chargées de l'affaire. On ne sait toutefois pas grand-chose des résultats de l'enquête dans ces pays. Le procureur suédois compétent s'est contenté de déclarer récemment : "Nous avons une très bonne idée de ce qui s'est passé sur le lieu du crime et de la manière dont cela a été mené". Ces derniers mois, plusieurs médias ont par ailleurs fait état de navires militaires russes suspects qui se trouvaient à proximité peu avant les explosions des gazoducs Nord Stream. Certains de ces navires avaient éteint leurs signaux afin de ne pas pouvoir être localisés. Dans les milieux de la sécurité allemande, on affirme que cette manière de procéder des navires militaires russes n'est pas inhabituelle, mais qu'elle a lieu régulièrement dans la mer Baltique. L'OTAN serait néanmoins en mesure de suivre les mouvements des navires. Les enquêteurs allemands ont également suivi ces pistes et ont analysé des images satellites et des enregistrements radio. La piste la plus concrète jusqu'à présent est toutefois, du point de vue des enquêteurs, le voilier "Andromeda", même si l'on ne peut bien sûr pas exclure que les enquêteurs suivent ici des pistes intentionnellement posées par d'autres - il s'agirait donc d'une opération dite "false flag". Le BND voit peu de chances d'élucidation Les déclarations officielles du côté allemand semblaient récemment réservées. Lors d'une manifestation à Berlin, le président du service fédéral de renseignement (BND), Bruno Kahl, avait douché les espoirs d'une élucidation rapide. "Aucun pays au monde, aucun service de renseignement au monde n'est actuellement en mesure d'attribuer concrètement cela", c'est-à-dire de rendre quelqu'un responsable de l'acte. C'est ce qu'a déclaré Kahl la semaine dernière à l'Académie fédérale pour la politique de sécurité (Baks). Selon lui, "il y a des indices dans toutes les directions possibles". Le porte-parole du gouvernement, Steffen Hebestreit, n'avait pas non plus voulu s'engager la semaine dernière : "Nous ne pourrons nous prononcer valablement que lorsque nous aurons des indices ou des preuves solides de qui est derrière cet acte", a déclaré Hebestreit. Il a toutefois précisé qu'il fallait "une bonne dose d'énergie au moins criminelle, voire terroriste" pour commettre un tel acte.

La frégate allemande Sachsen a participé à l'exercice Hemex Orion. --- https://www.bundeswehr.de/de/organisation/marine/aktuelles/hemex-orion-2023-bewaehrung-im-mittelmeer-5615044 Protection des navires de débarquement amphibies Au cours de la première phase, il s'agissait de rassembler les forces alliées et de les préparer à l'opération. Durant celle-ci, les exercices de défense aérienne, de guerre navale de surface ainsi que de chasse aux sous-marins se sont multipliés. La deuxième partie de l'exercice était la phase dite de "freeplay". Cela signifie qu'il n'y avait plus de consignes ni de scénario connu des unités participantes. Le "Sachsen" avait pour mission d'escorter le navire de débarquement amphibie "Tonnerre" et de le protéger contre toute menace ou agression. Ensuite, l'élément principal de l'opération de protection et de stabilisation d'Arnland a été lancé avec la troisième partie. La particularité de cet exercice est que toutes les unités participantes étaient reliées par un réseau de données. Grâce à ce réseau, le monde virtuel a été projeté sur toutes les unités et des simulations d'attaques et de dommages ont été diffusées. Les unités devaient réagir de manière ciblée. L'équipage au poste de combat La manœuvre a débuté par une chasse au sous-marin. L'opérateur du sonar est la clé du succès et pour la frégate "Sachsen", les yeux et les oreilles sous l'eau. Avec son regard hautement sensible et entraîné, il a fouillé la mer à la recherche de dangers pour sa propre unité et pour la formation. Après la reconnaissance du sous-marin, les haut-parleurs du navire ont retenti : "Un sous-marin se trouve à une distance de quatre miles nautiques au relèvement zéro-neuf-cinq. Équipage au poste de combat !" L'objectif de l'exercice était de tester les capacités à faire face aux menaces sous-marines. L'exercice a été un succès et a démontré les capacités d'une frégate de classe 124, qui vont bien au-delà de sa mission principale, la défense antiaérienne en formation. Non seulement des sous-marins ont été utilisés, mais aussi l'avion de combat français Rafale, en provenance du porte-avions français "Charles de Gaulle". L'équipage de la passerelle a suivi avec attention la course des avions de combat en direction du navire et leur passage à basse altitude juste au-dessus du navire. Le centre des opérations (OPZOperationszentrale) a été alerté et a coordonné l'utilisation des armes pour protéger la formation. La frégate "Sachsen" est équipée d'une technologie de radar et d'armement de pointe pour détecter et intercepter les avions ennemis. L'exercice a été une excellente occasion de mettre au défi et d'intensifier les capacités du navire à faire face aux attaques aériennes. Il fallait déterminer le plus rapidement possible s'il s'agissait d'un ennemi ou d'un ami. Une fois les avions identifiés et classés, les choses ont vraiment commencé. Il y a eu une approche sur le "Sachsen", les vigies ont crié : "8 heures - aviateur". De la centrale opérationnelle de l'OPZ, on entend : "Fight for Fighter Bomber Attack ! L'ordre de diriger au mieux le navire pour faire face à une menace de bombardement. L'officier de quart sur la passerelle devait maintenant réagir le plus rapidement possible. Grâce à des manœuvres brusques, le "Saxon" n'est pas entré dans la fenêtre de tir et a pu utiliser ses armes de manière simulée pour combattre le chasseur. L'unité alliée "Bretagne" a également été approchée par les bombardiers et a tenté de les combattre en simulant. Après avoir réussi à repousser les attaques, l'exercice de débarquement a eu lieu le 26 février. Le "Mistral" et le "Tonnerre" ont atterri dans la zone préalablement sécurisée par les forces spéciales, qu'ils ont stabilisée et libérée de Mercure.

Un bataillon de chasseurs allemands 292 du Bade-Wurtemberg participe au grand exercice Orion en Champagne. https://www.youtube.com/watch?v=CMeVnS7BhnU&t=206s Le major allemand se réjouit qu'en France, on puisse aussi s'entraîner dans de grandes zones avec de vraies localités habitées. Cela n'existe probablement plus guère en Allemagne. ---------- https://www.bundeswehr.de/de/aktuelles/meldungen/orion-23-franzoesische-grossuebung-deutsche-beteiligung

Un bataillon de chasseurs allemands 292 du Bade-Wurtemberg participe au grand exercice Orion en Champagne. https://www.youtube.com/watch?v=CMeVnS7BhnU&t=206s Le major allemand se réjouit qu'en France, on puisse aussi s'entraîner dans de grandes zones avec de vraies localités habitées. Cela n'existe probablement plus guère en Allemagne. EDIT : J'ai oublié qu'il y avait un fil spécial. Je l'ai posté là.

L'Allemagne connaît sa plus grave crise gouvernementale depuis des années. La raison en est le projet de loi du ministre vert de l'Economie. A partir de 2024, seuls les chauffages utilisant au moins 65 pour cent d'énergie renouvelable pourront être installés pour la première fois (même dans les anciennes maisons si l'ancien chauffage est en panne). Cela revient de facto à faire de la pompe à chaleur la seule solution technique autorisée. Le FDP et les Verts sont totalement divisés, le chancelier Scholz se tient entre les deux, il ne dit rien. Le SPD a peur des conséquences sociales. On parle de la fin de la coalition. Ce n'est pas seulement dans les médias, c'est un sujet de discorde dans les familles et partout. En outre, cela conduit à des décisions hâtives, mes parents par exemple construisent cette année encore un nouveau chauffage au fioul dans leur maison par peur. Les citoyens normaux, pieux, sages et fidèles à l'État s'énervent incroyablement et voient leur logement dévalorisé et exproprié. Cela a un grand potentiel de mobilisation populiste. https://www.focus.de/immobilien/wohnen/verbot-von-neuen-gas-und-oelheizungen-77-jaehriger-sauer-fuer-rentner-ist-habecks-heiztauschpflicht-enteignung-durch-die-hintertuer_id_187244794.html https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/heizungsgesetz-zeitplan-100.html https://www.zdf.de/nachrichten/politik/ampel-heizung-streit-koalition-regierungskrise-100.html

Je suis désolé d'agacer toujours avec le même argument, mais je ne vois pas pourquoi les Belges devraient un jour opter pour le Rafale. Si je vois bien, leur vecteur pour les B61 était le F-104 puis le F-16. Je sais qu'ils avaient aussi des Mirage 5, mais pourquoi exploiter deux jets après la guerre froide, un si petit pays ? La participation nucléaire est l'instrument américain le plus pratique pour avoir toujours un pied dans la porte européenne.

En Allemagne, les Verts, qui représentent le courant dominant dans les médias, ont pris goût à la géopolitique avec la guerre en Ukraine. C'est un réveil pour eux, comme Tchernobyl contre le nucléaire. Le truc avec les Verts, c'est qu'ils ne sont pas tellement motivés par l'économie, ils ont un potentiel idéologique. Regardez ces nouveaux artefacts qui ont vu le jour en Allemagne dans un amalgame de penseurs verts et de think tanks : "woke und wehrhaft", ce qui signifie : woke et défensif/guerrier. Et cela:

Un autre baptême pour une corvette de type K130. Cette fois-ci, le bateau s'appelle "Emden". https://www.ndr.de/nachrichten/hamburg/Korvette-Emden-in-Hamburg-getauft-IT-Probleme,korvette252.html Il ne sera probablement pas mis en service avant deux ans en raison de problèmes informatiques qui ne sont pas à l'abri des pirates.

Bienvenue ! Désolé pour la curiosité, mais veux-tu dire quelles époques tu explores ? Quels sont les artefacts que tu as déterrés ?

Magnifique analyse de la politique étrangère allemande par Roderick Parkes. Il montre par quels mécanismes passifs-agressifs (mes mots) l'Allemagne a trouvé le moyen de toujours passer pour un acteur responsable aux yeux des Etats-Unis, tandis que ses voisins européens s'arrachent les cheveux. https://warontherocks.com/2023/05/ending-germanys-indecision-making/ Four Lessons about German Policymaking: Even in an International Crisis, Germany Will Manufacture Drama Germany Co-Opts Its Neighbors into Helping It Dominate Europe Germany’s Partners Try to Steer It, but This Only Gives It a Get-Out-of-Jail-Free Card Germany Gains in Stature by Making Its Partners Look Petty ---- Il a même des mots amicaux pour les Français : Plus Berlin semblera faire étalage de son hypocrisie de la sorte, plus elle suscitera de dysfonctionnements et de ressentiments. Un exemple similaire s'est produit lorsque le président français Emmanuel Macron, de retour de Pékin, a appelé les Européens à faire des choix souverains concernant leur sécurité et a semblé faire écho à la rhétorique chinoise sur Taïwan. Face aux réactions négatives suscitées par ses commentaires, les dirigeants allemands ont été applaudis à Washington pour avoir apporté leur propre correctif moral. Pourtant, le fait est que la France fait actuellement plus pour la sécurité de Taïwan que l'Allemagne - sa frégate Prairial vient d'ailleurs de traverser le détroit de Taïwan. De plus, en restant silencieuse sur la politique européenne de sécurité, l'Allemagne peut faire en sorte que tout État européen qui prend des initiatives apparaisse comme promouvant égoïstement son propre agenda. Le mois dernier, par exemple, la France et la Pologne se sont disputées sur la manière de financer l'achat conjoint de munitions pour l'Ukraine. La France préconisait de donner la priorité aux entreprises basées dans l'Union européenne, ce qui inclurait inévitablement les soumissionnaires français. La Pologne cherche à accélérer le processus en élargissant le filet. Les commentateurs allemands ont accusé la France en particulier d'être mesquine et de faire preuve d'esprit de clocher. Mais c'est le silence radio de Berlin qui a réduit la France et la Pologne à se disputer. L'Allemagne est le pont entre Paris et Varsovie et aurait pu présenter une proposition équilibrant le soutien immédiat à l'Ukraine et la santé à long terme de la base industrielle de défense européenne.

Le service américain est tout compris et donc plus cher que le service français. Il vient avec des cocktails et cinq repas par jour, un Hilton géant à Miami. C'est pourtant simple, la France n'offre pas de parapluie nucléaire ni de division aéroportée qui serait là en quelques jours. La France, c'est plutôt une gentille dame qui loue une chambre avec petit déjeuner en Bretagne. Les Français en particulier, qui sont si fiers de leur sens de la realpolitik, devraient le comprendre sans problème.

Très précisément. Je ne comprends pas l'argument selon lequel l'existence ou la nature de la construction du F-35 en particulier serait un moyen de détruire l'industrie aéronautique européenne. Tout d'abord, je considère cet engin comme le successeur du F-16. Il était évident qu'il devait y avoir un successeur. S'il devait y avoir un plan américain pour détruire l'industrie aéronautique européenne, il réside dans les détails de la participation nucléaire et de la certification du B61. Quelques questions dont je ne connais pas les détails : Lors de la certification du Tornado, les États-Unis ont-ils exigé un grand droit de regard sur les plans de l'avion ? Y a-t-il eu un grand débat sur les secrets techniques ? L'Italie et l'Allemagne ont-elles jamais essayé sérieusement d'obtenir la certification de l'Eurofighter ? Dans quelle mesure les États-Unis ont-ils/auraient-ils exigé un droit de regard ? Disons que les Etats-Unis auraient joué au plus fin et signalé que la participation nucléaire n'est possible qu'avec un avion américain. On peut se demander si cela serait juste. Dans le cas de l'Allemagne, qui a externalisé sa défense aux Etats-Unis pendant des décennies en mode économique, je dirais qu'il m'est difficile de dire que c'est injuste. D'une manière ou d'une autre, il faut parfois payer un peu pour un service, c'est ce qu'enseigne l'expérience de la vie, même entre époux. Il faut donc insulter blamer les Allemands et les Italiens. Pour ne pas avoir voulu dépenser d'argent pour la défense. Ou pour avoir voulu rester dans le groupe de planification nucléaire. Ou pour ne pas avoir acquis leurs propres armes nucléaires, mais pour avoir voulu un bouclier de protection.

Ce n'est vraiment pas un argument qui invite à un débat constructif.