Manuel77

281328 KIA? Ça a marché deux fois et ça marchera encore.

Allemagne Plusieurs centrales au charbon et au lignite doivent en outre être gardées en réserve au cas où la Russie stopperait ses livraisons de gaz. https://www.berliner-zeitung.de/news/bei-ausfall-von-gaslieferungen-robert-habeck-will-kohlekraftwerke-teils-reaktivieren-li.229764 Le ministère fédéral de l'Économie de (Verts) prend des dispositions pour le cas où la Russie arrêterait ses livraisons de gaz à l'Allemagne. Un projet de loi prévoit à cet effet de transférer les centrales à charbon prévues pour être fermées dans une réserve de réseau et de prolonger la mise à disposition des centrales à charbon et à lignite déjà en réserve, a-t-on appris mardi auprès du département de l'économie. Les nouvelles règles s'appliqueront provisoirement jusqu'à fin mars 2024. (Malheureusement, la poursuite de l'exploitation des trois centrales nucléaires n'est pas envisagée).

Vous êtes les bienvenus pour nous aider à établir notre souveraineté. Les Américains se retirent et vous nous vendez 100 M51. Comme cela ne réjouit guère les intéressés, nous en restons au statu quo qui a fait ses preuves : l'OTAN fait entrer les Américains, maintient les Allemands en bas et les Russes restent dehors. L'Allemagne ne veut pas être un pays souverain. Nous voulons vivre en symbiose avec les Etats-Unis. Les Etats-Unis sont une extension de notre puissance, tout comme le fils fort et prospère est la fierté du père devenu vieux.

Depuis plusieurs jours, le grand sujet de nos médias est de savoir si des armes lourdes seront livrées, et lesquelles. La confusion est totale. Certains pensent que Scholz sabote et retarde les livraisons. Situation actuelle :https://www.zeit.de/politik/ausland/2022-05/waffenlieferungen-ukraine-krieg-russland-olaf-scholz-faq#welche-ruestungstechnik-erhaelt-die-ukraine-gerade-von-wem Pourquoi l'échange circulaire entre l'Allemagne et les pays d'Europe de l'Est est-il si lent ? Le gouvernement allemand a annoncé qu'il livrerait ses propres systèmes d'armes aux pays d'Europe de l'Est membres de l'OTAN, qui donneraient ensuite en échange à l'Ukraine des systèmes datant de l'époque soviétique. Les soldats ukrainiens connaissent cette technique et les forces armées disposent de pièces pour les réparations et d'outils adaptés. La semaine dernière, le ministère fédéral de la Défense a annoncé une livraison : "Dans le cadre de la procédure dite d'échange circulaire, l'Allemagne mettra à la disposition de la République tchèque 15 chars Leopard 2 A4. Le financement de cet appareil, qui se trouve chez l'industriel, est assuré par la République fédérale d'Allemagne. La Bundeswehr prendra en charge la formation des soldats tchèques". En contrepartie, Prague donne d'autres armes à l'Ukraine. Quatorze chars de combat et un char de dépannage ne représentent pas une grande quantité que l'Allemagne cède au gouvernement de Prague. La Pologne s'est déjà plainte publiquement que son partenaire à Berlin ne tiendrait pas sa parole et ne livrerait pas de chars en temps voulu. Wolfgang Richter de la SWP estime que la procédure est généralement correcte. "L'échange circulaire présente l'avantage que les alliés d'Europe centrale et orientale peuvent livrer à l'Ukraine de l'artillerie, des chars de combat et des véhicules blindés de combat d'infanterie de conception soviétique qui y sont déjà connus et utilisés", explique-t-il. "Il n'est donc pas nécessaire de réorganiser les chaînes logistiques ni de former les équipages spécialement pour les nouveaux systèmes". Et ces armes, l'Ukraine peut les envoyer directement dans les combats dans le Donbass. "Des systèmes de conception soviétique prêts à l'emploi peuvent être utilisés dès que les livraisons arrivent en Ukraine. Le gouvernement fédéral n'a aucune influence sur le temps nécessaire aux alliés pour effectuer les livraisons", explique Richter. "Il est responsable de combler les lacunes des partenaires de l'Alliance par du matériel occidental. Cela n'est toutefois pas aussi critique en termes de temps que les livraisons immédiates à l'Ukraine". Que peut encore faire l'Allemagne ? La Bundeswehr ne dispose pratiquement plus de matériel qu'elle pourrait livrer à l'Ukraine. Les stocks sont déclarés à l'OTAN et sont utilisés pour la défense du pays et de l'alliance, a déclaré la secrétaire d'État parlementaire au ministère de la Défense, Siemtje Möller, à la ZDF. De plus, parmi les systèmes d'armes lourds "que nous avons", "tous ne sont pas entièrement opérationnels". Certains sont en maintenance de routine "ou font l'objet d'exercices". L'industrie allemande de l'armement a présenté au ministère fédéral de la Défense une longue liste de produits qu'elle pourrait livrer à l'Ukraine. On y trouve également des véhicules de combat d'infanterie Marder et des chars de combat Leopard 1, qui ne devraient toutefois pas être remis à l'Ukraine. Möller a expliqué à ce sujet que les membres de l'alliance s'étaient mis d'accord pour ne pas livrer à l'Ukraine de chars de grenadiers et de chars de combat "de modèle occidental". C'est la position de toutes les nations occidentales, a-t-il ajouté. (?????) Dans quelle mesure les critiques à l'encontre du gouvernement fédéral sont-elles justifiées ? Jusqu'à présent, le cabinet fédéral dirigé par le chancelier Olaf Scholz s'est contenté de promettre de futures exportations de systèmes d'armes lourdes, mais n'a encore rien livré. La ministre de la Défense Christine Lambrecht a promis au gouvernement de Kiev qu'il recevrait des obusiers blindés et des chars antiaériens Gepard. Les canons proviennent de la maintenance de l'armée de terre. Les Guépards, en revanche, proviennent de l'industrie. Leur fabricant Krauss-Maffei Wegmann (KMW) a proposé les véhicules blindés pour la défense antiaérienne, qui doivent encore être révisés avant d'être remis. "Comme ils ont déjà été retirés de la Bundeswehr en 2012, ils doivent d'abord être remis en état et des chaînes logistiques (munitions, pièces de rechange) doivent être mises en place", explique Wolfgang Richter de la SWP. "De plus, les équipages ukrainiens doivent être formés. Ils ne seront donc probablement pas disponibles sur place avant la fin de l'été 2022". En juillet, les 15 premiers exemplaires devraient être prêts pour l'Ukraine, a déclaré lundi à Berlin un porte-parole du ministère de la Défense. La chaîne ntv a rapporté lundi que 30 guépards au total devaient être livrés. En outre, Lambrecht aurait promis 59.000 munitions. Les experts estiment que ces munitions suffiront à peine pour une longue mission. Jusqu'à présent, le gouvernement fédéral a tenté en vain d'acheter des marges plus importantes à l'étranger. En Suisse, par exemple, le gouvernement a interdit l'exportation de munitions disponibles vers l'Ukraine en raison de sa neutralité. Le ministère fédéral de la Défense a indiqué lundi que le Guépard n'était pas engagé dans "des combats de haute intensité", "où la consommation de munitions est très élevée". Il protège plutôt les infrastructures critiques. C'est une déclaration surprenante, car le Guépard a été développé pour protéger des unités mobiles ; dans l'armée allemande, il faisait partie de la défense antiaérienne de l'armée et devait surtout protéger le char de combat Leopard 2 des attaques aériennes ennemies - et ce, bien entendu, également au combat. "Si vous tirez 1000 coups par minute avec un tel char antiaérien et que vous tirez pendant quelques minutes, la consommation de munitions est naturellement élevée. Mais cela n'a absolument aucun sens, car vous détruisez alors le tube de cette arme. Elle ne peut pas le supporter physiquement", a déclaré lundi un porte-parole du ministère de la Défense devant la conférence de presse fédérale. "On ne produit pas des munitions en quelques jours, mais ce sont des munitions que nous avons pu nous procurer auprès de différentes sources, notamment auprès des propres sources de la Bundeswehr et d'autres". Le porte-parole allemand a ajouté que le ministre ukrainien de la Défense était toutefois très satisfait du matériel et de la quantité de munitions désormais disponibles, et qu'il s'en était réjoui de manière extraordinaire. L'Ukraine n'a pas réagi.

Notre ami autrichien (le colonel chauve, pas le caporal moustachu) a une nouvelle vidéo : La success story de l'artillerie ukrainienne. https://www.youtube.com/watch?v=pzAl29Gl9MA Des positions de tir allégées Starlink et l'app dans la chaîne de commandement Variante ukrainienne des grenades de précision russes (Krasnopol vs. Kvitnyk)

Peux-tu nous dire brièvement quelle est l'ambiance en Roumanie ? Au sein de l'élite politique, des médias, du peuple ? Plutôt prorusse comme en Hongrie ou antirusse comme en Pologne ? Nous n'en entendons presque pas parler ici. Après tout, ils ont une longue frontière avec la Moldavie et la côte de la mer Noire. Pas de sentiment de menace ?

+++ 20:30 Rapport : les USA veulent fournir à l'Ukraine des missiles anti-navires pour lutter contre le blocus des ports +++ Selon des initiés, les Etats-Unis veulent fournir à l'Ukraine des missiles anti-navires avancés afin qu'elle puisse briser le blocus russe de ses ports sur la mer Noire. Deux types de missiles sont actuellement à l'étude, a appris l'agence de presse Reuters de trois représentants du gouvernement américain et de deux membres du Congrès qui n'ont pas souhaité être nommés. Il s'agirait du Harpoon, fabriqué par Boeing, d'une portée de 300 kilomètres, et du Naval Strike Missile (NSM) de Kongsberg et Raytheon Technologies, d'une portée de 250 kilomètres. Selon l'expert naval Bryan Clark du Hudson Institute, 12 à 24 missiles de ce type suffiraient à menacer les navires de guerre russes et à inciter le gouvernement de Moscou à mettre fin au blocus. Celui-ci entrave par exemple les livraisons de céréales ukrainiennes sur le marché mondial. Entre-temps, le Congrès américain a déjà adopté un nouveau paquet de soutien de plusieurs milliards de dollars. https://www.reuters.com/world/exclusive-us-aims-arm-ukraine-with-advanced-anti-ship-missiles-fight-russian-2022-05-19/ https://www.n-tv.de/politik/Harpoon-Rakete-koennte-Hafenblockade-loesen-article23344937.html

Nouvelle interview du général Alfons Mais, chef de l'armée de terre. Un scandale a éclaté le 24 février, car il a déclaré que son armée était malheureusement nue : https://www.youtube.com/watch?v=s1Y8N8ozzK0&t=243s "L'armée de terre est nue" signifie qu'elle ne peut être active qu'avec un préavis d'au moins trois mois. Elle ne peut pas être des pompiers rapides. Pas de capacité de démarrage à froid. Les sept obusiers blindés 2000 destinés à l'Ukraine sortent de maintenance et sont parfaitement opérationnels. La remise des véhicules blindés de combat d'infanterie Marder affaiblirait-elle la Bundeswehr ? Non, ils doivent tous provenir de l'industrie. Jusqu'à présent, l'armée de terre n'a pas reçu l'ordre de remettre des Marder de la troupe active. Il ne peut rien dire sur le char de défense antiaérienne Gepard, car l'armée de terre a remis les systèmes il y a plus de dix ans. Qu'en est-il de la défense aérienne de l'armée de terre ? Il n'y a plus de défense aérienne de l'armée de terre ! Comme il n'y avait pas de menace aérienne en Afghanistan, cette capacité a été dissoute et les restes ont été transférés à l'armée de l'air. Depuis 2016, à nouveau sous les feux de la rampe (lutte contre l'EI, bataille de Mossoul, attaques de drones). Ce qui le préoccupe le plus ? La numérisation et la capacité de commandement, les appareils radio. La Bundeswehr a de nombreuses années de retard dans ce domaine. Faut-il revenir au service militaire obligatoire ? Il ne peut pas l'imaginer. Mais peut-être un service obligatoire avec des points de bonus. Acquérir rapidement plus d'armes n'apportera pas grand-chose avec les structures actuelles de l'armée de terre. La structure pourrait être meilleure en 2025. Une intégration plus poussée avec les Néerlandais est souhaitée. Les "forces moyennes" en particulier doivent être développées (véhicules sur roues, pas des chaînes. Semblable au programme Scorpion en France).

Je pense que tu as mal compris. Le "frein à l'endettement" est un amendement interne à la Constitution allemande datant de 2011, qui interdit à l'Allemagne de contracter une nouvelle dette supérieure à 0,35 pour cent du produit intérieur brut par an. Il ne s'agit PAS d'un affaiblissement du traité de Maastricht - l'Allemagne n'y serait d'ailleurs pas autorisée en vertu du droit européen. C'est en quelque sorte un frein SUPPLÉMENTAIRE au traité de Maastricht. Il existe toutefois des exceptions au frein à l'endettement : Exceptions à l'interdiction d'emprunter Des exceptions à l'interdiction d'emprunter sont prévues lors de l'établissement des budgets de la Fédération et des Länder : ....... - pour l'État fédéral et les Länder en cas de catastrophes naturelles ou de situations d'urgence exceptionnelles, dont feraient partie la crise financière à partir de 2007 et la crise Corona en 2020[9], avec la définition simultanée de règles d'amortissement correspondantes (art. 109, al. 3, phrases 3 et 4 GG). .......... D'ailleurs, le frein à l'endettement est de moins en moins apprécié par nos hommes politiques. La CDU et le FDP y ont toujours été favorables, mais leur soutien s'effrite. Il est de plus en plus affaibli - après tout, on a besoin d'argent pour le tournant énergétique, Corona et maintenant aussi pour l'armée allemande.

Complètement faux, pourquoi mépriser ses voisins ? Toute l'Europe ou seulement la France ? La composition de la consommation d'énergie primaire allemande n'est pas frappante à l'échelle européenne. Je n'ai trouvé que les chiffres de 2016, mais il est clair qu'il n'y a que deux pays qui suivent une voie particulière : La France avec 43 % de nucléaire et la Pologne avec 50 % de charbon. L'Allemagne a un mix énergétique qui ne diffère guère de celui de l'Espagne, de l'Italie ou du Royaume-Uni. https://www.bpb.de/kurz-knapp/zahlen-und-fakten/europa/75140/energiemix-nach-staaten/ Je ne dis pas que le mix énergétique allemand est bon, mais il n'a rien d'exceptionnel. Tu peux tout au plus dire que toute l'Europe "veut voir ses voisins brûler".

C'est purement et simplement une pilule d'apaisement pour les électeurs verts. Partout ici, on peut lire que le gouvernement fédéral s'oppose à la taxinomie verte pour l'énergie nucléaire parce qu'ils savent très bien qu'ils ne trouveront pas de majorité. Au sein de la coalition, il a été convenu que l'on ne porterait pas plainte contre la taxonomie. Une politique symbolique tournée vers l'intérieur. https://taz.de/Oekolabel-fuer-Atomkraft-und-Erdgas/!5852489/

Oui, je connais l'interprétation selon laquelle le colonel devait préparer les Russes à une escalade et que c'est pour cette raison qu'il a été autorisé à parler à la télévision. Néanmoins, je pense que la fin des mensonges est une évolution positive en soi. Lorsque l'on entre dans un cycle de faits et de réalisme, les bonnes questions se posent toujours : quels sont nos intérêts et quel est notre pouvoir ? Quand je pense à quel point la forme de gouvernement qu'est le poutinisme est basée sur le mensonge et la volonté de se faire mentir, l'abandon de ce mécanisme psychologique doit constituer un puissant bouleversement.

Je suis d'accord avec la plupart des propos tenus, mais je voudrais faire quelques remarques. Le Tigre n'est pas perçu en Allemagne comme un projet particulièrement peu fiable (en tout cas pas pire que le NH90, le véhicule blindé de combat d'infanterie Puma, le U 212 ou l'A400M). L'ensemble de la Bundeswehr est perçu comme un projet peu fiable. Je ne sais pas si le Tigre a combattu au Mali. La Bundeswehr est toujours très mystérieuse à ce sujet, il est par exemple controversé de savoir si le Tigre a tiré à balles réelles en Afghanistan. Il y a des déclarations contradictoires. La Bundeswehr ne cesse d'indiquer qu'elle souhaite disposer de telles armes (jets, hélicoptères de combat, obusiers individuels) pour le "show of force" en opération extérieure. Ce terme de "show of force" revient très, très souvent dans les débats techniques ici. Les politiciens ne veulent pas entendre parler d'"ennemis" tués. Les généraux non plus. C'est pourquoi, si tu demandes des "succès militaires", tu dois les mesurer avec des critères allemands : Si personne ne tire, c'est un succès. En ce qui concerne l'AH64 : j'ai lu une fois sur ce forum que les Français voulaient un hélicoptère léger (Super Gazelle) lors de la conception du Tigre, et que les Allemands voulaient plutôt un char volant. Cela correspondrait également aux exigences (mission à l'étranger en Afrique vs défense des alliances à l'Est). C'est pourquoi j'ai toujours trouvé surprenant que l'Allemagne ait choisi de ne pas avoir de canon lourd embarqué. Maintenant, on a dit que l'Allemagne voulait explicitement un hélicoptère antichar et qu'elle n'avait pas besoin d'un canon pour cela. Mais dans quelle guerre les chars se battent-ils seuls ? Je pense que le Tigre a de bonnes cartes en main : On achète déjà des hélicoptères de transport aux Etats-Unis, faute d'alternative. L'Ukraine montre que les chars volants (Ka 52) ne sont pas invulnérables. Peut-être qu'Osiris n'est pas si bête que ça, la reconnaissance est importante. Pour le "show of force" en opération extérieure, la mitrailleuse cal 50 sous l'aile suffit aussi.

Je ne peux parler que pour l'Allemagne, mais tu devrais chercher très longtemps avant de trouver quelqu'un qui "déteste" la France. Même si je me renseigne dans des coins sombres (Neue Rechte, AfD, Götz Kubitschek, IfS Schnellroda), il n'y a rien à dire. Il y a certes une grande et large méfiance à l'égard des dettes communes, mais elle s'étend à tous les Européens du Sud. Ici, personne n'a jamais mené une campagne électorale spécifiquement anti-française dans le style de Le Pen.

Le programme de 100 milliards pour l'armée allemande est retardé https://www.radiohochstift.de/nachrichten/nrw-und-die-welt/detailansicht/ampel-verschiebt-abstimmung-ueber-bundeswehr-sondervermoegen.html Berlin (dpa) - La coalition des feux de signalisation (SPD, Verts, FDP) reporte le vote prévu cette semaine sur le programme de 100 milliards pour l'armée allemande. Selon des informations de l'agence de presse allemande, le point a été retiré de l'ordre du jour du Bundestag. La raison en est que les feux de signalisation "sont divisés entre eux", a déclaré Mathias Middelberg, membre de l'Union. "Cela concerne la formulation dans la Loi fondamentale, mais aussi la fixation de l'objectif de l'OTAN d'investir deux pour cent de la performance économique dans la défense". Le SPD, le FDP et les Verts veulent investir 100 milliards d'euros dans la défense au cours des prochaines années via un fonds spécial. Comme l'argent doit provenir entièrement de crédits, sans tenir compte du frein à l'endettement, ils veulent modifier la loi fondamentale. Mais pour cela, il faut une majorité des deux tiers au Bundestag, ce que la coalition ne peut pas faire seule. Depuis des semaines, des négociations sont donc en cours avec la CDU/CSU. L'Union insiste surtout pour que la loi précise que l'argent sera exclusivement utilisé pour la Bundeswehr. La formulation prévue jusqu'à présent "pour renforcer la capacité d'alliance et de défense" laisse en revanche une grande marge de manœuvre. Middelberg a fait valoir que le chancelier Olaf Scholz (SPD) avait clairement annoncé que l'argent était destiné aux forces armées. Les Verts et une partie du SPD ont cependant "une grande distance par rapport aux positions de leur propre chancelier". En outre, la CDU/CSU exige une augmentation durable du budget de la défense. Scholz avait annoncé fin février le réarmement de la Bundeswehr comme conséquence de l'attaque russe contre l'Ukraine.

Je suis partial, mais je suis heureux que de telles personnes parlent à la télévision russe. Le colonel a du bon sens, et on voit dans son langage corporel qu'il est totalement convaincu de son point de vue. Il démonte toute la mégalomanie des médias russes en termes sobres. Une gifle retentissante pour la politique étrangère de Poutine.

John Gray, philosophe politique britannique. Connu pour sa critique de la croyance des Lumières en la rationalité. Beaucoup de choses sont connues, mais il y a aussi quelques points intéressants (à partir de 11:30) : https://www.youtube.com/watch?v=U6fRypXIKV4&t=2688s La position de Macron sur la Russie n'est pas différente de celle des dirigeants français jusqu'à De Gaulle (Détente). Macron continue ainsi malgré l'humiliation de Poutine. L'OTAN est l'institution occidentale la plus réussie, elle est désormais renforcée. L'Occident pourrait être endommagé par l'Autriche, la Hongrie, l'Allemagne, la France (rêves de Détente, qui sont des illusions). Mais aussi problèmes avec les républicains aux USA, isolationnisme et pro-russe. "Woker" partie des progressistes contre l'idée de l'Occident. Les USA pourraient perdre leur intérêt pour l'Europe si les grandes puissances européennes continuent à alimenter la Russie. Maintenant effondrement de l'ordre international comme en 1914. Fin du statu quo nucléaire en matière d'armes, plus de prolifération. L'intérêt pour l'utilisation civile de l'énergie nucléaire va diminuer (malheureusement, malgré la crise climatique). Poutine pourrait considérer l'utilisation tactique de l'arme nucléaire comme rationnelle. L'Occident est donc ligoté par la domination de l'escalade. Grande tentation pour Poutine, car il ne peut pas se permettre une longue guerre ni une guerre perdue (Afghanistan 1988, Japon 1905). Russie plus un empire pourri qu'un État-nation. Les ressources de la Russie ne sont souvent pas maîtrisées par des Russes ethniques... La Russie restera longtemps une menace pour ses voisins, ils doivent être Athènes, Jérusalem ET Sparte. La Russie a une vieille tradition de représentations de l'apocalypse et de résolution des problèmes par des catastrophes. Dans la Russie de Poutine, l'Église a repris les fonctions du KGB. L'idéologie de la Russie ressemble à l'islamisme. Il ne sait pas quels sont les objectifs de guerre occidentaux. C'est une grande préoccupation. Arrêter le génocide ? Reconquérir le Donbass ? Conquérir la Crimée (impossible, même Gorbatchev était pour la conquête). Sans le parapluie nucléaire américain et la logistique, tout aurait pesé sur la France et l'Allemagne. Les pays baltes auraient été forts, tout comme les Finlandais et les Polonais, en raison de leur expérience de la tyrannie soviétique. L'UE n'existe pas en tant qu'entité militaire. Elle ne le sera pas non plus à l'avenir, l'armée de Macron est un fantôme. Les Allemands ont beaucoup parlé pendant deux semaines, mais se retirent ensuite. Poutine peut compter sur la dépendance énergétique de l'Allemagne. Aujourd'hui, les popes orthodoxes occupent dans l'armée la position des commissaires politiques de la Seconde Guerre mondiale. Ils forment une structure de commandement parallèle au sein de l'armée. Il y a des chapelles consacrées dans les installations nucléaires. En cas de conflit avec la Russie et la Chine, les États-Unis devraient laisser l'Europe seule. Que se passerait-il ? La France et l'Allemagne sont des créatures faibles ("weak vessel"). La Grande-Bretagne continuerait à soutenir fortement l'Ukraine (sous la plupart des gouvernements). Mais elle n'est pas une grande puissance. Seuls la Grande-Bretagne, la Pologne et les pays baltes continueraient à soutenir l'Ukraine.

Est-ce un faux ? Est-ce qu'il arrive plus souvent que le président français tease des événements diplomatiques comme s'il était une série télévisée sur Netflix ? Chez nous, ce serait impensable... Je suis perplexe, intrigué et aussi un peu effrayé.

Je ne suis pas d'accord. Depuis de nombreuses années, il apparaît que la Bundeswehr a besoin d'un hélicoptère de combat. Il a été utilisé en Afghanistan et au Mali. En fait, nous en avons de nouveau besoin au Mali maintenant que la France se retire. C'est justement l'Allemagne, si politiquement sensible et peu dotée en matière de "drones de combat", qui a besoin du Tigre pour les missions à l'étranger. Article intéressant sur l'état du tigre allemand : https://www.hna.de/lokales/fritzlar-homberg/fritzlar-ort45393/kampfhubschrauber-sind-einsatzbereit-bundeswehr-nur-neun-tiger-91511169.html - trop peu d'hélicoptères prêts à l'emploi pour la formation des pilotes - seulement assez d'hélicoptères pour les engagements de l'OTAN OU les missions à l'étranger Baerbock : Les Tigres de la Bundeswehr ne peuvent pas aider au Mali. Le manque de capacité opérationnelle des hélicoptères de combat Tigre pourrait également avoir des répercussions sur l'intervention de la Bundeswehr au Mali. C'est ce qu'a souligné la ministre fédérale des Affaires étrangères Annalena Baerbock (Verts) lors de son discours au Bundestag mercredi. Actuellement, aucun hélicoptère de combat de la Bundeswehr n'est en service au Mali, car les appareils nécessaires sont fournis par la France. Mais les voisins occidentaux de l'Allemagne ont annoncé qu'ils allaient mettre fin à leurs propres opérations antiterroristes dans la région. Les troupes françaises devraient avoir quitté le pays d'ici juin. La Bundeswehr participe actuellement au Mali à la mission de stabilisation de l'ONU MINUSMA et dépend du soutien des Français. Au vu de la disponibilité opérationnelle des hélicoptères de combat allemands Tigre, il semble clair, du moins pour la ministre allemande des Affaires étrangères, que la Bundeswehr ne pourra pas combler ce vide et qu'en cas de doute, elle devra compter sur ses alliés. --- Le fait que la disponibilité opérationnelle des hélicoptères de combat Tigre reste insatisfaisante serait dû d'une part à la fragilité fondamentale du système et d'autre part au système de maintenance du constructeur. "Tout cela ne contribue pas à ce que nous puissions utiliser l'hélicoptère comme nous le souhaiterions", a déclaré Templin-Dahlenburg en réponse à une question. --- Avec la situation en Ukraine, il apparaît qu'il est également nécessaire pour la défense nationale. Pour l'Allemagne, de nombreux arguments plaident en faveur du Tigre : Opérations à l'étranger ET défense nationale L'essentiel des compétences se trouve chez Airbus en Bavière, où il existe une longue tradition (MBB Bo 105, MTU). Si l'Allemagne choisit l'AH64, ce sera vraiment un signe d'incompétence. Où sont entretenus les Tigre français (grande inspection) ? Pourquoi, avec un budget de 50 milliards (et sans arme nucléaire !), ne peut-on même pas envoyer quatre Tigre au Mali ?

Je trouve les regards des autres "camarades" dans le studio bien plus intéressants que les élucubrations de Soloviev. "Mon gars, tu racontes des Bullshit. Et tu sais qu'on sait que tu racontes des Bullshit". C'est la psychologie typique du "pacte" du peuple russe avec ses dirigeants.

Le général de brigade Erich Vad, ancien conseiller à la sécurité d'Angela Merkel : l'Ukraine ne peut pas libérer le Donbass. https://www.n-tv.de/politik/16-01-Russlands-Politik-gegenueber-NATO-ist-totales-Desaster--article23143824.html 14:29 L'ex-général Vad met en garde contre une sous-estimation des forces armées russes +++ L'ancien conseiller en politique militaire de la chancelière allemande Angela Merkel, le général de brigade à la retraite Erich Vad, met en garde contre une sous-estimation des forces armées russes en Ukraine. Vad reconnaît qu'il a surestimé l'armée russe au début et qu'il a supposé que l'armée russe marcherait vers Kiev. "Je l'ai surestimée et j'ai sous-estimé la volonté de résistance des Ukrainiens. Mais aujourd'hui, on court le risque de sous-estimer les Russes", déclare Vad à l'hebdomadaire conservateur suisse Weltwoche. Selon lui, ce sont les Russes qui décident actuellement où frapper et avec quelles forces. "Ils avancent lentement dans le Donbass, sur un front d'environ 500 kilomètres de large, avec 100.000 hommes". Pour les Ukrainiens, il est désormais important de ne pas miser sur une contre-attaque décisive avec des forces conventionnelles, notamment des forces lourdement blindées. Une libération du Donbass serait militairement impossible. "Les Russes sont trop forts pour cela, ils ont la domination militaire au sol et dans les airs. La chance des Ukrainiens est de faire durer le conflit, d'augmenter les coûts pour les Russes et de les user. Au final, cela peut conduire à la victoire". ------------------- D'ailleurs, depuis le début du conflit, il met en garde contre les livraisons d'armes, qui seraient vaines. Il a également attaqué le parti des Verts pour sa volonté d'escalade dans le domaine des obusiers.

Le cabinet allemand augmente le contingent de soldats pour la MINUSMA de 1100 à 1400. Raison : la France retire des capacités militaires. Moins de protection grâce aux hélicoptères de combat. Il y a une porte dérobée : si la situation sécuritaire évolue très négativement, il est également possible de mettre fin à la mission. En outre : https://www.tagesschau.de/ausland/afrika/mali-un-einsatz-101.html Moins d'engagement dans la formation des soldats maliens Alors que le gouvernement allemand maintient la mission de l'ONU, le deuxième engagement, la mission de formation des forces armées maliennes dans le cadre de la mission européenne EUTM, est gelé à un niveau minimal ou transféré au Niger voisin. L'une des raisons est la présence de forces russes au Mali : si les soldats maliens formés par l'Allemagne allaient au combat avec ces forces russes et commettaient éventuellement des violations des droits de l'homme, ce serait "une aberration", avait déjà souligné la semaine dernière la ministre de la Défense Lambrecht. Parallèlement à l'augmentation des effectifs de la MINUSMA, la limite supérieure du mandat de la mission EUTM doit être abaissée de 300 soldats. La poursuite de l'engagement de la Bundeswehr, et si oui comment, dépend également de l'UE, qui veut soumettre l'engagement à une évaluation cet été. En théorie, il serait possible de "dégeler" l'engagement et de le faire monter en puissance. Mais cela ne semble pas être le cas actuellement. Après le cabinet, le Bundestag doit encore approuver les mandats modifiés des deux missions de la Bundeswehr. Perception en Allemagne : le sujet est à peine abordé dans les médias. Pas de controverse.

Qu'est-ce que cela signifie ? Est-ce que c'est idiomatique ou est-ce que tu viens de l'inventer ?

Je ne comprends pas. Qu'admirerais-tu si tu étais allemand ? La vive réaction française à la mise à mal de l'autonomie européenne par AKK ? Ou le coup de poignard (Dolchstoß) porté par AKK ? Ou la mise à mal de l'autonomie européenne par l'achat d'armes américaines par l'Allemagne ?

"Diarque", qu'est-ce que c'est ? Le président Macron ? Napoléon III ?