Manuel77

Suite au blâme de la Cour des comptes allemande, le ministère de la Défense a présenté la liste des suppressions : https://augengeradeaus.net/2022/10/nach-rechnungshof-kritik-weniger-projekte-im-bundeswehr-sondervermoegen/ - Il s'agit du successeur du char de transport Fuchs. Pour cela, le ministère avait déclaré en juin une participation au Common Armoured Vehicle System (CAVS) dirigé par la Finlande. Il s'agit maintenant d'acquérir dans un premier temps 20 véhicules pour des tests ; la question de savoir quand un financement sera possible reste ouverte. - En ce qui concerne la frégate 126, les options pour deux autres navires en plus des quatre déjà commandés ne seront pas utilisées pour le moment. - Le système de missiles IDAS (Interactive Defence & Attack System for Submarines), qui permet aux sous-marins de repousser les hélicoptères, mais aussi d'autres navires, n'arrivera pas non plus pour le moment. - La commande d'avions de patrouille maritime (Maritime Patrol Aircraft) supplémentaires du type américain P-8A Poseidon de Boeing sera probablement réduite. Cinq de ces avions ont déjà été commandés ; trois autres semblent pouvoir être financés. Il a parfois été question de commander sept P-8A supplémentaires, ce qui porterait à douze le nombre total de ces avions de patrouille maritime ; toutefois, la marine s'est manifestement déjà adaptée à l'exploitation de huit au total. - Un système de défense antiaérienne, principalement contre les drones, appelé protection rapprochée, est pour l'instant reporté pour l'armée de terre. - La solution pour les corvettes supplémentaires prévues pour la marine, la classe K130, n'est pas encore claire. Il s'agit de permettre l'acquisition de nouvelles corvettes sur le budget de la défense en réduisant le nombre d'unités. ------- Le ténor de nos généraux en fauteuil dans les forums : les suppressions dans la marine et la P8 sont une bonne chose. Dommage que l'artillerie et la défense antiaérienne soient négligées.

https://www.businessinsider.de/politik/scholz-dass-die-eu-weiter-in-richtung-osten-waechst-ist-fuer-uns-alle-ein-gewinn/ L'UE compte 27 États membres. Il y a actuellement sept pays candidats à l'adhésion. En font partie depuis de nombreuses années les pays des Balkans que sont l'Albanie, le Monténégro, la Serbie et la Macédoine du Nord, ainsi que la Turquie, avec laquelle les négociations d'adhésion sont toutefois gelées. En juin, l'Ukraine et la Moldavie sont venues s'ajouter à la liste. La Bosnie-Herzégovine et la Géorgie ont demandé le statut de candidat, et le Kosovo prévoit de déposer une demande d'adhésion. Scholz a souligné que l'élargissement ne devait pas faire oublier les préoccupations des petits États membres de l'UE. "A l'avenir également, chaque pays doit pouvoir faire entendre ses préoccupations, tout autre scénario serait une trahison de l'idée européenne". ------- Je signale le ténor suivant dans nos médias : Cette déclaration de Scholz sur l'élargissement n'a pas fait l'objet d'un grand débat chez nous. Lorsqu'on en parle, on est indécis sur le sujet, il n'y a pas d'opinion claire. De nombreuses voix disent qu'il faut approfondir l'UE, pas l'élargir. D'autres disent qu'il ne faut pas laisser cette partie de l'Europe à la Chine ou à la Russie. Important : dans nos médias, on ne perçoit pas clairement qu'il y a là un conflit avec la France.

Encore un long article sur le style controversé de Scholz. Il y a aussi des informations sur la Chine et la politique intérieure, mais je les ai laissées de côté. read://https_www.tagesspiegel.de/?url=https%3A%2F%2Fwww.tagesspiegel.de%2Fpolitik%2Fchina-koalition-macron-warum-der-kanzler-so-aneckt-8806456.html Irritations en Europe Le rendez-vous d'Athènes est plus facile que celui de la veille à Paris. L'échange circulaire, longtemps critiqué, se met en place, l'Allemagne a livré les six premiers chars Marder. Le gouvernement d'Athènes s'était engagé à envoyer dans la zone de guerre 40 véhicules blindés de combat d'infanterie soviétiques de type BMP-1, qu'il avait autrefois reçus des stocks de RDA - et reçoit en échange 40 chars Marder allemands, les six premiers étant stationnés à la frontière avec la Turquie. Dans un premier temps, Scholz avait suscité l'irritation, surtout en Europe de l'Est, en raison de la manière dont il avait géré les livraisons d'armes à l'Ukraine, qui entre-temps a fait l'éloge de livraisons telles que les obusiers blindés et les chars antiaériens Guépard. Le moteur franco-allemand est désormais en panne. Mais l'impression d'un chancelier un peu seul en Europe a aussi quelque chose à voir avec la communication, l'Elysée sait placer habilement ses points de vue, alors que l'appareil de communication de Scholz est moins offensif, réagit beaucoup et ne pénètre pas assez. Et Scholz ne s'occupe peut-être pas assez de Macron, ne donne pas assez de signes et de gestes, c'est ainsi qu'un voyage commun chez Xi Jinping en Chine a échoué, alors que cela avait encore fonctionné lors d'un voyage à Kiev. Il y a ainsi de bonnes raisons de dépenser une partie des 100 milliards d'euros de fonds spéciaux pour la Bundeswehr aux Etats-Unis plutôt qu'en France, alors que c'est là que se trouvent les avions de combat f-35 les plus rapidement disponibles. Ou bien un plafonnement européen des prix d'achat du gaz pourrait conduire à ce que trop de gaz soit vendu dans d'autres régions, ce qui est justement un problème pour l'Allemagne avec sa part élevée. Et lorsque la France critique le parapluie de 200 milliards contre les prix élevés de l'énergie, Scholz rétorque que d'autres Etats de l'UE ont également mis en place de grands programmes. Plusieurs chefs d'Etat et de gouvernement craignent toutefois que les mesures allemandes ne fassent encore augmenter leurs propres coûts énergétiques et continuent de réclamer un plafonnement des prix du gaz à l'échelle européenne. Macron a récemment déclaré que l'Allemagne s'isolait en Europe. Un affront pour Scholz. Cette année, l'Allemagne a fourni beaucoup d'électricité, notamment à partir de centrales à gaz, pour aider la France à faire face à l'arrêt des centrales nucléaires. Au moins, il pourrait désormais y avoir un compromis dans le litige concernant un gazoduc traversant la France. La France, l'Espagne et le Portugal se sont récemment mis d'accord sur la construction d'un nouveau gazoduc sous-marin entre Barcelone et Marseille. Il doit remplacer le gazoduc prévu jusqu'à présent à travers les Pyrénées, appelé MidCat - qui devrait toutefois également acheminer du gaz et plus tard de l'hydrogène vers l'Allemagne, Macron s'y oppose jusqu'à présent. Scholz fait plutôt preuve d'un rapprochement avec un social-démocrate, le Premier ministre espagnol Pedro Sánchez, qu'il a également invité à la réunion du cabinet à Meseberg et avec lequel il a récemment organisé des consultations gouvernementales communes en Espagne. Cela attire l'attention. Le journal espagnol "Vanguardia" observe ces dissonances avec inquiétude : "Si la France et l'Allemagne ne s'entendent pas, c'est toute l'UE qui risque de connaître des turbulences. Ce serait particulièrement malvenu en ce moment, avec l'invasion russe en Ukraine". En ce qui concerne Scholz, un changement de direction est supposé. "Ce qui est vraiment inquiétant, c'est que, selon les estimations de différentes sources, l'Allemagne veut manifestement faire passer son statut de puissance dirigeante européenne avant celui de moteur de solidarité de la construction européenne". Dans les milieux de la coalition, on s'inquiète également du fait que le style du chancelier creuse également des fossés en Europe.

Eh bien, il est certain que le Rafale ne reçoit pas en Allemagne la reconnaissance qu'il mérite. Il y a des articles dans les journaux lorsqu'il se vend, mais les raisons ne sont pas étudiées plus avant. Parfois, on soupçonne aussi la France de vendre simplement à n'importe qui avec du cash pour soutenir l'industrie. Dans le public intéressé, on voit les choses à peu près de la même manière pour les appareils militaires : si c'est européen, cela ne fonctionne pas bien. On ne fait pas de distinction entre les partenaires de coopération ou si Dassault a un rôle particulier et positif. Pour l'Allemand non intéressé, il y a des avions de ligne Airbus depuis environ 1977 (je fantasme), ils sont 50/50, ils sont nés de rien, ils fonctionnent bien, et c'est une belle réussite. Bien sûr, les Français essaient parfois de créer un maximum d'emplois chez eux, mais c'est normal. Mais ce n'est pas non plus comme si Airbus DS était particulièrement aimé, ils sont constamment critiqués. Si Macron veut convaincre les Allemands normaux (avec des chips et de la bière en regardant le foot) de la technologie française, il doit construire une voiture qui coûte au moins 60000 euros et qui se vend à des millions d'exemplaires. Ce serait le plus grand gain de réputation de la France en Allemagne depuis 1998.

Il y a justement une toute nouvelle interview de ce Nils Schmid (SPD) qui veut empêcher que les deux parlements parlent du FCAS. Introduction écrite de la Deutschlandfunk : Rencontre Scholz et Macron - Schmid (SPD) : "Vouloir avancer ensemble avec la France". L'Allemagne et la France ne peuvent pas partir d'une culture commune sur les questions d'énergie et de défense, a déclaré Nils Schmid (SPD) après la rencontre entre le chancelier Scholz et le président Macron. Mais il y aura des résultats concrets, a-t-il ajouté. https://www.deutschlandfunk.de/wo-stehen-die-deutsch-franzoesischen-beziehungen-interview-mit-nils-schmid-spd-dlf-60f094ed-100.html Les négociations sur le FCAS sont difficiles, mais elles avancent. Sur les questions de défense et d'énergie, il n'y a pas de culture commune. Macron utilise délibérément la frustration liée à cet état de fait pour forcer les progrès. Lors de la crise de la Corona, Macron a par exemple contraint l'UE à assumer une responsabilité financière commune sans concertation avec l'Allemagne, en posant des exigences publiques. Mais les ministres des Finances des deux pays ont ensuite bien collaboré sur ce dossier. La coopération franco-allemande fonctionne souvent sur ce mode, et il en sera de même pour le FCAS. Macron ne cesse de réclamer, et l'Allemagne commence à céder. Question : Mais la France doit quand même se sentir bousculée par Skyshield ? Réponse : Le projet est encore ouvert et n'est pour l'instant qu'une esquisse. La porte est ouverte, et on peut trouver un moyen pour que la France soit impliquée. Question : Mais n'est-ce pas décevant pour la France que le chef d'état-major allemand demande des produits prêts à l'emploi, pas des développements de l'UE ? Réponse : Oui, les projets sont trop lents. Le gouvernement précédent s'est mis d'accord sur beaucoup de choses politiques, mais les détails de la mise en œuvre sont beaucoup plus difficiles, parce que les industries de l'armement ont des intérêts différents. Il s'agit de la propriété intellectuelle. Du côté allemand, avec le MGCS, il y a malheureusement souvent l'idée que les chars allemands sont formidables et qu'on n'a pas besoin de partenaires européens. D'autres tranches sont néanmoins prévues dans le fonds spécial de 100 milliards pour les projets d'armement communs, nous continuerons à y travailler. Lors du Conseil des ministres commun reporté, qui doit avoir lieu en janvier, les choses doivent être définitivement clarifiées. Il ne veut pas admettre que c'est la faute de l'Allemagne. La coopération fonctionne, on le voit justement avec l'attitude étroitement coordonnée vis-à-vis de la Russie. ------- Dans une autre interview :https://www.swr.de/swraktuell/radio/spd-aussenexperte-schmid-zwischen-scholz-und-macron-passt-kein-blatt-papier-100.html Question : La coopération en matière d'armement ne progresse pas. Pourquoi snobe-t-on la France avec la commande du F-35 ? Réponse : Pour l'armement nucléaire, il n'y a que des systèmes américains. Pour le développement du successeur du Tornado, il faudra encore attendre de nombreuses années. D'où le F-35. Dans les 100 milliards de fonds spéciaux, le développement du FCAS est pourtant prévu. C'est un signal clair à la France que l'Allemagne veut ce projet. Question : Ne doit-on pas dire que l'amitié est rompue ? Réponse : Non, c'est totalement faux, comme on le voit dans la coordination étroite vis a vis la Russie. Concernant Skyshield, il dit que la France est invitée, mais qu'elle a jusqu'à présent refusé de coopérer en se référant à son propre système. Cela peut changer. ------------------- Eh bien, c'est à peu près ce à quoi je m'attendais. Peut-être que Nils Schmid ne veut pas d'un travail parlementaire commun sur le sujet parce qu'il y a déjà trop d'acteurs qui veulent avoir leur mot à dire. Malheureusement, les journalistes n'étaient pas des experts en armement, ils auraient alors pu demander, par exemple, si le FCAS devait porter des bombes nucléaires américaines. Mais en Allemagne, de tels détails spécifiques ne sont généralement même pas discutés dans des think tanks spéciaux. Il dit entre les lignes Merkel a eu la partie facile, elle a pu faire des annonces grandiloquentes, nous devons maintenant nous attaquer aux détails moches.

Qu'est-ce que Methode Pic ? Nous avons déjà discuté de l'article Vauban lundi dernier.

En fait, les médias proches du gouvernement rapportent les faits de manière un peu plus "neutre" et descriptive. L'un de ces médias a par exemple rapporté que Macron voyait maintenant le moment tactiquement propice à l'escalade et qu'il voulait sciemment "piquer" Scholz avec une aiguille. Mais le sujet est partout. On ne trouve pas d'articles qui mettent résolument la France en cause. On parle aussi souvent de l'idiosyncrasie de Scholz. On la connaît déjà. Il est souvent guindé, refuse la franchise personnelle ou la communication. Il est têtu et aime se prendre pour la personne la plus intelligente de la pièce (un peu Asperger ou autiste). Voici un autre commentaire qui montre un peu de compréhension pour Scholz : https://www.tagesschau.de/kommentar/scholz-macron-kommentar-101.html Une France sans compréhension La proximité géographique de l'Ukraine et de la Russie attise les peurs, Berlin s'arme militairement et l'industrie allemande, l'économie allemande sont bien plus touchées par la crise énergétique actuelle et les sanctions contre la Russie que l'économie et l'industrie françaises. Seulement, la France ne comprend guère ces inquiétudes allemandes. Berlin se tourne donc vers d'autres partenaires qui sont dans le même cas. En d'autres termes, la meilleure amie se cherche de nouveaux amis. Cela fait mal, cela égratigne l'ego. Et un président français à l'ego égratigné n'est pas un bon interlocuteur. D'autant plus que Macron ne se fait pas seulement taper sur les doigts par l'Allemagne, mais aussi sur le plan de la politique intérieure. La situation de départ - un Macron à fleur de peau et un Scholz inquiet - est loin d'être optimale pour une bonne collaboration. ça continue de secouer Et pourtant : personne, à part le président russe Poutine, n'est aidé si la France et l'Allemagne se disputent publiquement dans la situation actuelle. On peut bien grincer des dents, mais en coulisses s'il vous plaît. Apparemment, Macron et Scholz ont tout de même réussi à se rassembler sur la terrasse du palais de l'Elysée, par un temps magnifique à Paris. Le moteur franco-allemand de l'Europe tourne, il est juste un peu secoué, car il y a un accord sur les grandes questions urgentes, dit-on dans les milieux gouvernementaux allemands. Cette déclaration n'est guère surprenante. Et elle n'est pas très concrète pour décrire l'état des relations franco-allemandes. La nouvelle date annoncée pour le Conseil des ministres franco-allemand annulé à la dernière minute est déjà plus concrète - à savoir aucune. ---------- Le problème, c'est que je me demande vers quels nouveaux amis Scholz se tourne. Les Européens de l'Est continueront à le soupçonner de complaisance à l'égard de la Russie, malgré le bouclier antimissile, et le seul fait d'entretenir de bonnes relations avec Biden est un peu léger pour l'Allemagne. Quand on est critiqué par tous ses voisins, il semble qu'il y ait un conducteur à contresens sur l'autoroute.

Les coups continuent de pleuvoir sur Scholz, c'est le jour noir des relations franco-allemandes, y compris à la télévision. Ici par une correspondante francophile du FAZ. https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/scholz-trifft-macron-im-elysee-palast-frankreich-ist-verstimmt-18416050.html Scholz rencontre Macron à l'Élysée : la France est contrariée Le président français Emmanuel Macron et le chancelier allemand Olaf Scholz à l'Élysée. Image : AP Le président français Macron est mécontent du chancelier allemand. Politique chinoise, projets d'armement, politique énergétique - les sujets de discorde sont nombreux. Macron regrette l'intimité avec Merkel. L'accueil du chancelier allemand Olaf Scholz dans la cour intérieure du palais de l'Elysée a été aussi chaleureux que d'habitude ce mercredi. Le président Emmanuel Macron a souri à l'invité de Berlin et l'a accueilli avec un "Olaf" amical et une poignée de main. Au menu de ce déjeuner de travail de trois heures, il n'y avait pas que des plats légers préparés par le chef cuisinier de l'Élysée, Fabrice Desvignes. Sur la politique énergétique européenne, la coopération franco-allemande en matière d'armement, mais aussi sur la politique chinoise, Scholz et Macron ont du mal à élaborer des positions communes. Le président a refusé d'organiser une conférence de presse commune à l'issue de l'entretien. Le porte-parole adjoint du gouvernement à Berlin avait pourtant annoncé une conférence de presse à l'Elysée, si bien que ce refus a été jugé comme un signe de relations tendues. La semaine dernière, les deux gouvernements se sont mis d'accord à court terme pour reporter le point culminant annuel de leur coopération, le Conseil des ministres franco-allemand de Fontainebleau, sans fixer de nouvelle date. Ils ont accepté le signal de crise qu'ils envoyaient ainsi. Depuis, il ne se passe pas un jour sans que de nouveaux détails sur les désaccords ne soient révélés. Cela fait passer au second plan le fait que la coopération reste malgré tout étroite. Pas de voyage commun en Chine La presse française accorde une grande importance à cette brouille. Le Figaro a présenté en première page Scholz en allemand comme "Soloreiter". Libération a titré "Olalaf ! - Tensions entre la France et l'Allemagne". Le reproche selon lequel l'Allemagne s'isole au sein de l'UE a également été formulé par Macron lui-même lors du dernier sommet européen à Bruxelles. Des initiés rapportent que le président n'a pas trouvé d'écho auprès de Scholz avec l'attitude coopérative des semaines précédentes et qu'il a donc opté pour la méthode de la confrontation. Il n'y aurait de toute façon pas d'intimité avec le hanséatique cassant comme avec la prédécesseur de Scholz, Angela Merkel, qui échangeait presque quotidiennement des SMS avec Macron et buvait encore un petit verre avec lui à l'hôtel Amigo à Bruxelles à la fin des sommets européens. La décision sur l'entrée de Cosco dans le port de Hambourg n'est en outre pas considérée comme la meilleure carte de visite pour l'Elysée. Macron demande depuis longtemps que les partenaires de l'UE se concertent davantage au nom de l'autonomie stratégique lorsqu'il s'agit de la vente d'infrastructures critiques à la Chine. Vendredi à Bruxelles, il a souligné avec insistance que l'UE ne devait pas se considérer comme un "supermarché ouvert" dans lequel la Chine se servirait à sa guise. "Nous avons maintenant besoin de règles et nous devons, en tant qu'Européens, définir les points sensibles en matière d'infrastructures", a-t-il déclaré lors de la conférence de presse finale. Le voyage du chancelier allemand à Pékin début novembre est vu d'un œil critique à l'Élysée. Le chef d'État chinois Xi Jinping avait invité Macron avant Scholz, mais l'Élysée a estimé qu'il fallait d'abord analyser le tournant autoritaire et ne pas passer immédiatement au business as usual avec une visite. Macron a proposé à Scholz un voyage commun, et l'Elysée a également estimé qu'une visite après le sommet du G20 à Bali serait plus appropriée. La chancellerie allemande a rejeté ces deux propositions. D'abord malade, puis devant la caméra Macron a décidé à la dernière minute de rendre visite ce jeudi à l'entreprise d'armement MBDA à Bourges. MBDA fabrique des systèmes de défense aérienne qui n'ont pas été présélectionnés dans le cadre de l'initiative allemande sur un bouclier de défense European Sky Shield. En ce qui concerne les projets d'armement franco-allemands, des critiques s'élèvent contre la volonté du coprésident allemand de l'assemblée parlementaire franco-allemande, Nils Schmid (SPD), d'empêcher un débat des parlementaires. Schmid a ainsi refusé de créer un groupe de travail, comme l'avaient suggéré plusieurs députés en raison des difficultés actuelles de compréhension des grands projets comme le système d'avion de combat FCAS. Le Bundestag a un rôle important à jouer dans le financement, c'est justement pour cela que les représentants du peuple voulaient en discuter. Le député alsacien Patrick Hetzel (LR) atteste du peu d'intérêt global du gouvernement fédéral Scholz pour les échanges avec la France : "C'est profondément inquiétant". Hetzel a interrogé la secrétaire d'État chargée des Affaires européennes, Laurence Boone, à ce sujet lors de la séance de questions d'actualité à l'Assemblée nationale. "Le couple franco-allemand n'est pas affaibli, au contraire, il fonctionne très bien. Nous n'avons pas décidé d'annuler le Conseil des ministres franco-allemand, mais de le reporter", a déclaré Mme Boone. Dans le cercle confidentiel, d'autres expériences sont révélées. La veille de l'annonce du paquet d'allègement de 200 milliards d'euros, le ministre de la Chancellerie Wolfgang Schmidt (SPD) était à Paris pour des entretiens. Il n'aurait pas évoqué d'une syllabe les projets de "double vrombissement", ce qui explique l'effet de surprise à Paris. Dans la même période, le chancelier a eu un entretien avec la première ministre Elisabeth Borne, qui devait avoir lieu par vidéo en raison de la maladie de Corona de Scholz. L'entretien a été annulé à la dernière minute, le chancelier se sentant "mal à l'aise", selon la rumeur. On a donc été d'autant plus surpris lorsque ce dernier a annoncé quelques heures plus tard, et soudain tout guilleret, l'accord de 200 milliards lors d'une vidéoconférence.

Article long et intéressant sur le FCAS dans un magazine économique allemand. Il semble pessimiste et francophobe. https://www.wiwo.de/politik/europa/europas-gemeinsame-aufruestung-das-projekt-stand-noch-nie-so-auf-der-kippe-wie-jetzt/28764760.html Extraits : Macron n'exerce pas assez de pression sur Dassault. ---- D'autres responsables de l'armement ont également estimé, lors d'entretiens avec le magazine WirtschaftsWoche, que le projet était fini. Airbus qualifie volontiers le FCAS de plan A - et Trappier menace ouvertement d'un plan B non spécifié. "Apparemment, Dassault louche sur le fait que le Rassemblement national d'extrême droite arrive bientôt au pouvoir et lui finance un programme national comme promis", estime un responsable de l'armement. L'Allemagne est plus discrète, mais commence à être à peine moins ouverte à un échange de partenaires. "Car il est clair qu'après la fin de FCAS, nous ne resterions pas longtemps seuls", explique Schulte. On lorgne depuis longtemps déjà vers le projet anglo-italien Tempest, pour lequel le Japon a également manifesté son intérêt. Le fait que la direction de la Bundeswehr et les managers d'Airbus se sentent culturellement plus proches des pilotes de Tempest, BAE Systems et Leonardo, que de Dassault, n'y est pas étranger. Des partenaires plus petits, une chance plus grande ? Les premières avances ont déjà été faites. "Nous aurions de la place pour vous et votre technologie", recrute un manager de l'un des pays participants, "mais vous devriez vous décider rapidement, car nous sommes tellement avancés que plus vous attendez, plus il serait difficile de vous loger". Les Britanniques sont également à bord de Skyshield. Reste à savoir si cela permettra d'améliorer les choses à présent. Ce qui est positif pour les observateurs : Dans le groupe, outre l'Allemagne et la Grande-Bretagne, on ne trouve qu'un seul pays avec une industrie d'armement importante, la Norvège. Et en comparaison avec la France, ce pays est considéré comme relativement pragmatique et habitué aux coopérations internationales. A cela s'ajoute l'espoir que les participants se rendent compte, au vu des nombreuses acquisitions nécessaires dans tous les domaines, qu'une défense antiaérienne commune est plus rapide et surtout plus avantageuse pour tous les pays.

Dommage que tu ne veuilles pas confirmer le cliché. Mais j'ai trouvé dix fois plus de résultats sur google pour l'expression allemande que pour la française. Je ne me laisse pas déposséder de mon interprétation de la psychologie profonde. @Bechar06 En fait, nous, les Allemands, nous nous appelons toujours en premier dans ce genre de formations de mots, mais je ne pense pas que cela ait une signification politique. C'est plus facile à prononcer parce que l'adjectif "deutsch" est très court. "deutsch-französisch" est facile à prononcer. Il en va de même pour "deutsch-amerikanisch". "deutsch-französisches Tandem", on le dit moins souvent, seulement 300000 occurrences sur google. Dans un tandem, la femme est assise à l'arrière et l'homme à l'avant. Néanmoins, c'est la femme qui donne la direction, nous ne voulons pas nous mentir.

La pression sur Scholz s'accroît pour qu'il cède à la position française. Même Friedrich Merz, chef du parti d'opposition CDU et transatlantique avéré, rejette sur le gouvernement fédéral la responsabilité exclusive de la mauvaise relation avec la France : https://www.spiegel.de/politik/deutschland/friedrich-merz-wirft-olaf-scholz-isolation-von-deutschland-vor-a-f9d7f544-ae38-4d15-9298-85a4a8637bc5 A propos, une observation intéressante que j'ai remarquée ces derniers temps, mais qui est valable depuis des lustres : les Français parlent (soi-disant ?) le plus souvent de l'amitié franco-allemande, et c'est certainement ainsi que l'on parle chez nous. Mais nous parlons tout aussi souvent (ou peut-être plus souvent ?) du "moteur franco-allemand". C'est bien sûr parce que vous avez une conception émotionnelle des relations entre les groupes humains, alors que nous avons une conception mécanique. Il faudrait faire un sondage auprès de nos épouses respectives.

Extrait du principal journal conservateur, le FAZ : La politique européenne de l'Allemagne : un éléphant dans le magasin de porcelaine européen https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/deutschlands-eu-politik-elefant-im-europaeischen-porzellanladen-18412767.html Olaf Scholz pendant le sommet européen à Bruxelles Image : dpa Le chancelier allemand Olaf Scholz doit recoller les morceaux de porcelaine en Europe, qui n'auraient jamais dû être brisés. L'Allemagne ne peut pas se permettre son comportement, surtout en ce moment. Emmanuel Macron cherche ses alliés là où il peut les trouver. Moins de deux jours après la nomination de la nouvelle Première ministre italienne Giorgia Meloni, le président français lui a rendu hommage ce week-end à Rome. C'est déjà remarquable en soi. L'événement prend une signification supplémentaire lorsqu'on le replace dans son contexte : Quelques jours plus tôt, Berlin et Paris avaient annulé le Conseil des ministres franco-allemand hautement symbolique ; peu après, lors du sommet européen à Bruxelles, Macron a déclaré que l'Allemagne était "isolée" au sein de l'UE. Il est difficile de décrire plus clairement l'état actuel des relations franco-allemandes et donc le rôle de l'Allemagne dans l'UE. Le voyage du chancelier à Paris ce mercredi n'est donc pas un événement de routine, même si Olaf Scholz veut faire croire le contraire. Lors de son entretien avec Macron, le chancelier doit recoller les morceaux de porcelaine qui n'auraient jamais dû être brisés. La responsabilité principale de la profonde déchirure entre les deux gouvernements incombe à Berlin. L'indifférence avec laquelle la coalition Ampel traite la France doit déranger. Le conflit ne porte pas sur les contenus Les optimistes formés à l'économie interprètent peut-être le conflit comme une dispute sur le fond, c'est-à-dire comme le signe que Berlin s'oppose pour une fois à un gouvernement interventionniste à Paris, qui veut imposer à l'UE un plafonnement des prix du gaz et européaniser davantage les dettes publiques avec un nouveau fonds européen. Une telle dispute sur les contenus économiques et de politique européenne serait tout à fait honorable. Le sommet européen de la semaine dernière a également porté sur le plafonnement des prix du gaz et le fonds de la dette. S'il n'avait été question que de ces contenus, force serait de constater que l'Allemagne a perdu la bataille. Le compromis provisoire des chefs d'État et de gouvernement n'allait certainement pas dans le sens de l'Allemagne. Mais le conflit ne portait et ne porte toujours pas en premier lieu sur les contenus. Les relations entre Berlin et Paris ne se limitent pas à des lignes de front bien connues en matière de politique économique. Il s'agit du fait que le gouvernement allemand a volontairement et inutilement froissé d'autres Etats de l'UE à plusieurs reprises au cours des derniers mois. Scholz, en particulier, s'est comporté comme un éléphant dans un magasin de porcelaine européen. La manière dont le chancelier a propagé le "double coup de balai" allemand contre les conséquences de la crise énergétique a entraîné des réactions de rejet totalement exagérées (et donc évitables) au sein de l'UE. La possibilité d'un fonds de la dette de l'UE subsiste donc. L'Allemagne a contrecarré la critique justifiée d'un plafonnement des prix du gaz en achetant ces derniers mois du gaz à des prix que d'autres pays ne pouvaient pas se permettre. L'incompréhension a également été provoquée par le fait que Scholz ait dû faire appel à ses compétences de direction pour imposer l'exploitation un peu plus longue d'une seule centrale nucléaire supplémentaire. Et la querelle sur la construction du gazoduc Midcat, dans laquelle le chancelier s'était immiscé, a été tranchée par Macron. La thèse de Macron sur l'isolement de l'Allemagne a un fond de vérité La constatation du Français selon laquelle l'Allemagne est isolée au sein de l'UE est peut-être exagérée. Mais il a au moins un fond de vérité, car les critiques à l'encontre de Berlin ne viennent pas seulement des pays méditerranéens, mais aussi des Etats membres du Nord et de l'Est. Leur méfiance se nourrit également du fait que la plus grande économie de l'UE s'est rendue si dépendante des livraisons d'énergie russes et qu'elle continue à traiter les demandes ukrainiennes de livraison d'armes avec tant d'hésitation. L'errance de la politique européenne allemande est peut-être aussi liée au fait que les deux petits partenaires de coalition ne tirent pas à la même corde. Leurs poids lourds en matière de politique économique et financière, Habeck et Lindner, sont pourtant très expérimentés (et bien conseillés) sur les questions européennes. Scholz, quant à lui, agit tantôt de manière désintéressée, tantôt de manière maladroite, tantôt de manière irréfléchie - et toujours de manière moralisatrice. C'est pourquoi il est généralement impossible de savoir s'il heurte ses partenaires intentionnellement ou par erreur. La vérité se situe probablement au milieu : En règle générale, il ne se soucie pas des autres. L'Allemagne ne peut pas se le permettre, surtout pas en ce moment. C'est un truisme de dire que l'UE est mal positionnée lorsque son plus grand État membre se trouve en situation d'errance. Mais il en va aussi des intérêts allemands. Si Macron se détourne de Berlin pour se tourner vers Rome, Madrid et Lisbonne, rien de bon n'en sortira, ni pour l'économie allemande, ni pour l'Etat allemand et son budget. -------- Un extrait partielle de l'autre grand journal conservateur, qui s'en prend également à Scholz. C'est un long article, il considère l'armement comme un point de critique majeur : https://www.welt.de/politik/ausland/article241778509/Scholz-und-Macron-Jetzt-bestaetigt-sich-eine-alte-Angst-der-Franzosen.html La stratégie énergétique met en jeu des intérêts nationaux qui ne peuvent être écartés, c'est pourquoi Macron cherche d'une certaine manière à obtenir la compréhension de l'Allemagne auprès de ses propres compatriotes. Selon lui, son voisin a été plus déstabilisé que la France par la guerre et sa dépendance au gaz russe. "Notre Europe vit un moment de vérité", a déclaré Macron dans une interview au journal économique Les Echos, dans laquelle il a plaidé pour "des choix forts en matière d'énergie et de solidarité financière". La situation est différente en ce qui concerne les questions d'armement. Jusqu'à présent, Macron ne s'est pas exprimé publiquement sur le fait que Berlin, dans ses choix stratégiques, a infligé plusieurs gifles successives à la France. En effet, alors que les projets d'armement franco-allemands tels que l'avion de combat Scaf et le char du futur sont gelés en raison de jalousies et de craintes industrielles, la Bundeswehr achète avec empressement auprès d'entreprises d'armement extra-européennes. Parmi elles, les avions de combat américains F-35 pour 40 milliards d'euros et un système de défense antimissile israélien. Lorsque la ministre de la Défense Christine Lambrecht (SPD) a annoncé mi-octobre l'initiative European Sky Shield (Essi), à laquelle participent 14 autres Etats, elle a parlé d'une situation gagnant-gagnant pour tous. Mais pas pour la France. Pour Paris, c'est une situation perdant-perdant. Avec les Italiens, ils ont développé le système de défense antiaérienne Mamba, dont l'un est déjà stationné à la frontière orientale de la Roumanie. Il est prêt à être utilisé, mais Berlin n'en veut pas. Cela confirme la vieille crainte des Français, déjà exprimée par Charles de Gaulle, qu'en cas d'urgence, l'Allemagne soit plus proche des Etats-Unis que de ses voisins. En matière d'armement, Scholz aurait dû suivre les décisions politiques prises par son prédécesseur Angela Merkel. Le fait qu'il ne l'ait pas fait montre à Paris qu'on ne peut pas compter sur l'Allemagne. Cela montre surtout que l'idée de Macron sur la souveraineté européenne et la défense commune a été discrètement enterrée par Scholz.

Personne ne parle de réduction. Mais il s'avérera que tous les souhaits de Noël ne pourront pas être financés avec cet argent, car trop coûteux. Mais il y a aussi d'autres raisons : Je prédis que l'argent sera disponible, mais qu'une partie importante ne pourra pas être dépensée parce que l'administration est trop lente. Ou alors, il n'y aura pas de fournisseurs. Nous le voyons en Allemagne depuis quelques années : il y a de l'argent disponible sans limite, mais il ne peut pas être utilisé. Par exemple, dans la construction de routes, de logements ou dans l'éducation. Cela vient du fait que l'on a réduit le budget pendant des années, que la situation est devenue catastrophique et que l'on met rapidement en place de grands "fonds spéciaux" pour ensuite attendre des miracles.

Je ne suis pas d'accord sur plusieurs points. Le réarmement fait l'objet d'un consensus politique. Les 100 milliards sont déjà inscrits comme crédit dans la loi fondamentale, le Bundestag et le Bundesrat l'ont décidé. Bien sûr, l'euro est faible et l'inflation élevée, il faudra donc voir combien on pourra acheter à l'avenir pour 70 milliards de budget de défense par an (pour être plus précis, l'euro n'est pas faible, le dollar est anormalement fort par rapport à toutes les autres monnaies). En Allemagne, les coalitions au niveau fédéral n'échouent presque jamais. Le chancelier ne peut pas être destitué, il ne disparaît que s'il y a une majorité pour un nouveau chancelier. Et même si de nouvelles élections avaient lieu, les partis extrémistes de droite et de gauche atteindraient au maximum 20 pour cent au total (15 pour cent AfD, 5 pour cent Linkspartei). Tout continuerait comme d'habitude dans une constellation des trois grands partis. Voici 14 prévisions de croissance actuelles pour l'Allemagne. Les plus négatifs prévoient plus 1,1 pour cent pour 2022 et moins 1,75 pour cent pour 2023. https://www.tagesschau.de/wirtschaft/konjunktur/konjunkturprognose114.html En Allemagne, il y a encore une grande capacité d'endettement, les entreprises sont parmi les moins endettées d'Europe et les dettes privées sont également moyennes. Et avec une inflation aussi élevée, comment en arrives-tu à penser que 2,5 % d'intérêts sur la dette publique seraient un problème ? Dans les faits, la dette est même dévalorisée.

Quelques aspects intéressants dans cet article, mais aussi quelques interprétations erronées des processus de la politique allemande. Tout d'abord, il faut savoir que les partis de gauche allemands exigent toujours un contrôle plus strict des armements lorsqu'ils sont dans l'opposition avant les élections, puis deviennent "raisonnables" lorsqu'ils sont au gouvernement. C'est tellement prévisible et ennuyeux en Allemagne qu'il n'est pas nécessaire de le scandaliser. Ce qui est très surprenant, c'est l'influence que l'on attribue à cette femme politique verte, Hannah Neumann. C'est la première fois que j'entends ce nom. Bien sûr, je connais Jürgen Trittin, un homme du passé. Son impact sur la vie politique allemande est nul comparé à celui des ministres verts Habeck et Baerbock. Il est tout à fait absurde de prétendre que les Verts quitteraient (ou pourraient menacer de quitter) le gouvernement allemand à cause des exportations d'armes. Il est plus probable que j'aille sur la lune et que j'y construise une base en camembert. L'aspect vraiment intéressant de cet article réside dans les détails concernant une éventuelle réglementation européenne des exportations d'armes. Comme on m'a toujours assuré sur ce forum que la France était favorable à un approfondissement de l'UE, nous pouvons en effet envisager ce sujet avec sérénité. Je suppose que Macron défendra habilement ses intérêts dans les négociations sur les modalités - si tant est que de telles règles soient envisageables. Je m'inquiète toutefois de l'existence de think tanks explicitement germanophobes comme Vauban ou Mars. Ne nous méprenons pas, il y a aussi chez nous des nationalistes/souverainistes qui accusent le gouvernement allemand de vendre des intérêts nationaux à l'UE/aux Européens du Sud. Mais ce n'est pas si spécifiquement dirigé contre un pays.

Eh bien, deepL a traduit le sens d'"insulte" de manière trop tranchante. J'ai écrit "schimpfen", ce qui correspond à une réprimande sévère. Je ne me sens donc pas insulté au niveau national, mais en partie réprimandé à juste titre. Je suis en effet d'accord avec beaucoup de choses, y compris avec la menace de perte de compétences de l'industrie de l'armement. Mais l'état de la Bundeswehr est si mauvais que les pilotes perdent leurs compétences parce qu'il n'y a pas assez d'exercice. Il y a une fuite de l'armée de l'air parce qu'il n'y a pas assez d'heures de vol. L'idée de programmes d'armement propres souhaitables est un luxe comparé à cette catastrophe. La maison brûle. https://augengeradeaus.net/2018/05/schwund-beim-eurofighter-eine-pilotin-erklaert-ihre-kuendigung/ C'est pourquoi vous ne pouvez pas non plus comprendre notre sentiment d'urgence, un cynisme s'est installé depuis longtemps dans l'armée allemande, qui reproche à la politique d'avoir refusé pendant des années des armes utilisables. Je rappelle qu'en mars, le plus haut général de la Bundeswehr a déclaré que l'Allemagne était sans défense. En France, on aurait ensuite décapité soit le général, soit le président de la République. @Obelix38, la fable du scorpion et du criquet est bien triste. Mais ce n'est pas une description entièrement vraie des relations mutuelles.

Les sujets de la semaine dans les grands talk-shows politiques : Anne Will (16.10.22) Missiles sur des cibles civiles - Peut-on encore arrêter Poutine ? Maybritt Illner (20.10.22) Énergie, crise, inflation - l'Allemagne est-elle la plus durement touchée ? Le chancelier voulait régler le litige nucléaire, mais cette crise n'est pas pour autant combattue. Elève modèle, championne du monde des exportations, nation industrielle - voilà ce qu'était l'Allemagne hier. Fini le rêve du gaz bon marché qui rendait l'économie compétitive et la voie particulière du tournant énergétique abordable. A cela s'ajoutent désormais l'inflation, la hausse des taux d'intérêt et un énorme problème de main-d'œuvre. Pourquoi l'Allemagne est-elle plus durement touchée par la crise que d'autres pays ? Comment peut-on encore éviter le pire ? Peut-on répartir les coûts de manière équitable ? La perte de prospérité est-elle en train de devenir permanente ? L'Allemagne - menacée de déclassement ? Dur mais juste (17.10.22) En attendant le frein aux prix : combien de temps les coûts de l'électricité et du gaz vont-ils encore augmenter ? Les citoyens font déjà l'expérience de prix élevés. Mais de nombreux plans d'aide de la politique se font attendre. Quand le frein aux prix de l'électricité et du gaz sera-t-il mis en place ? Les réserves d'énergie de l'Allemagne seront-elles suffisantes pour un hiver froid ? Et avec quelle facilité un sabotage peut-il paralyser notre approvisionnement ?

Je ne comprends pas cette déclaration. Qui est offensé en Europe lorsque l'Allemagne achète des CH 47 et des F-35 ? Tous les autres utilisateurs européens qui les ont achetés dans le passé ou qui les achètent en ce moment ?

Quand je dis sans alternative, je veux dire sous la contrainte de temps que l'Allemagne s'est créée elle-même. Les Tornado et CH-53 allemands sont sur le point de tomber du ciel. Je reconnais le caractère tragique de cette situation, qui nous oblige à repousser encore plus loin la défense européenne, car les nouvelles acquisitions grignotent le budget. C'est la faute de l'Allemagne, car nous avons joué et procrastiné pendant des années sur ces questions. La Bundeswehr dit qu'il faut rapidement acquérir un hélicoptère de transport lourd, soit le CH 47, soit le 53. Il n'y a pas d'autre débat. Oui, il y avait une alternative au F-35, le F-18, mais dans le débat allemand, l'homogénéité du matériel au sein de l'OTAN et de l'Europe joue un rôle énorme. Le fait est qu'il s'agit de facto de standards du présent et du futur proche. Insulter l'Allemagne pour son comportement passé : d'accord. Insulter l'Allemagne si elle continue à bricoler et à procrastiner sur des contrats déjà signés dans le cadre de projets d'avenir comme le FCAS et le MGCS : d'accord. Insulter l'Allemagne parce qu'elle achète maintenant du matériel aux Etats-Unis afin d'établir rapidement un minimum de capacité opérationnelle : pas d'accord. EDIT: Ne pas "insulter", mais réprimander/critiquer. Pardon.

Ce qui m'a semblé intéressant dans cet article, c'est la perception de la France comme étant le défenseur le plus bruyant de l'approfondissement de l'UE. Je ne suis pas ces débats de très près, mais j'aurais supposé que la France souhaitait moins d'approfondissement que l'Allemagne. L'approfondissement signifie forcément moins de souveraineté, et sur ce point, nous, Allemands, nous considérons comme beaucoup plus généreux que les Français. Une interprétation allemande de mauvaise foi sera bien sûr que la France souhaite l'approfondissement de l'UE essentiellement en ce qui concerne les dettes communes, mais qu'elle ne souhaite pas céder de souveraineté pour le reste. On peut abandonner la souveraineté sur un enfant mal-aimé le cœur léger. J'aimerais bien savoir quel est le concept d'approfondissement de Macron en particulier, car il n'est pas du tout débattu chez nous, ni même considéré comme un sujet. Une première étape consisterait à regarder de très près qui, de la France ou de l'Allemagne, réclame le plus bruyamment la suppression du veto et l'instauration de décisions à la majorité ? Et dans quels domaines ?

J'ai trouvé une analyse intéressante. Elle concerne la France, l'Allemagne et la Pologne. L'auteur est britannique et fait partie de l'un des principaux think tanks allemands. Je dois dire d'emblée que ses réflexions ne font pas partie du mainstream allemand. Teaser : La France est dans le camp de l'approfondissement de l'UE, la Pologne dans celui de l'élargissement. L'Allemagne se situe entre les deux. Dans son discours à Prague en août, Scholz a fait preuve de trop d'égards pour la France. L'axe Paris-Berlin ne peut pas à lui seul créer un compromis pour l'Europe. Macron a lancé la CPE pour emballer les intérêts français dans un conteneur qu'il peut faire passer pour européen ; c'est sa manière habituelle de procéder. Désormais, la CPE est devenue un monstre de Frankenstein sur lequel Macron perd le contrôle. L'Allemagne doit profiter de l'occasion pour se rapprocher de la Pologne. -------------- https://ip-quarterly.com/en/filling-europes-geopolitical-vacuum Combler le vide géopolitique de l'Europe La Communauté politique européenne est lancée aujourd'hui lors d'un sommet réunissant 44 États à Prague sans que l'on sache exactement à quoi elle sert. L'Allemagne a toutefois la possibilité de faire preuve de leadership et de négocier un accord entre la France et la Pologne pour faire avancer l'UE. Roderick Parkes À un moment où l'architecture de sécurité de l'Europe est brisée, un nouveau forum potentiel a émergé pour la réparer. Cette semaine, 44 dirigeants européens se réunissent pendant la plus grande crise géopolitique que l'Europe ait connue depuis au moins trois décennies. En tête de l'ordre du jour : déterminer pourquoi ils se réunissent et s'il convient de le faire à nouveau. Ce sommet géant est le fruit d'une proposition française visant à établir une Communauté politique européenne, et s'il reste plutôt informe et sans direction, c'est parce qu'il aurait dû être une proposition allemande avec des conseils allemands sur son objectif et son avenir. C'est l'histoire d'une occasion manquée - et d'une chance de tirer les bonnes leçons. Tirer sur le vieux canard : élargissement ou approfondissement ? En mai, lorsque l'Ukraine, la Moldavie et la Géorgie ont demandé le statut de candidat à l'Union européenne, elles ont involontairement ravivé un vieux clivage entre les États membres de l'Union européenne, entre le camp de l'"élargissement" et celui de l'"approfondissement". Les partisans de l'élargissement affirment que celui-ci a permis à l'UE d'adopter des sanctions contre la Russie à l'échelle du continent. Les sceptiques affirment que l'échec de l'approfondissement de l'intégration a permis aux nouveaux États membres de ralentir l'adoption de ces sanctions. C'est un débat qui se déroule depuis les années 1970, lorsque le Royaume-Uni a rejoint l'UE et a considéré l'élargissement comme un moyen de ralentir l'intégration politique. Il s'agit d'un débat extrêmement polarisé. Dans le coin rouge, la France, qui souhaite rationaliser la capacité de l'UE à agir dans le monde et est convaincue que l'élargissement y fait obstacle. Dans le coin bleu, la Pologne - favorable à l'élargissement et nerveuse à l'idée d'une coopération plus approfondie en matière de politique étrangère, de peur que l'Europe ne se détache des États-Unis ou que la Pologne ne soit mise en minorité par la France. Et entre les deux : L'Allemagne. Au printemps, un accord devait être négocié : Les Polonais obtiennent l'élargissement, mais renoncent à un droit de veto sur la politique étrangère de l'UE ; les Français obtiennent des structures de politique étrangère européennes rationalisées et une Commission européenne plus petite, mais uniquement pour que la future UE élargie soit viable. L'Allemagne était idéalement placée pour conclure cet accord. L'absence de leadership allemand Toutefois, cela aurait nécessité un leadership politique de la part de Berlin. En termes purement procéduraux, bien sûr, il n'y a pas de réelle tension entre élargissement et approfondissement ; l'élargissement a toujours obligé les États membres à rationaliser le processus décisionnel. Mais le simple fait de bricoler les procédures de l'UE n'empêche pas la fragmentation politique. L'Allemagne avait besoin d'un argument politique : elle devait dire à Chypre et à Malte : "Vous pensez peut-être que vous risquez d'être dominés si vous renoncez à votre droit de veto, mais en fait, vous invitez la domination, car la Russie et la Chine vous pressent de bloquer les décisions de l'UE" ; ou encore dire à la Hongrie : "Perturbez cet accord européen comme vous l'avez fait pour les paquets de sanctions et risquez de graves répercussions". Le 29 août, le chancelier allemand Olaf Scholz a finalement tenté de s'imposer, et son discours à Prague a effectivement esquissé les contours de cet accord. Mais il était trop allemand - trop tardif, trop technique, et détourné par une demande de sièges allemands supplémentaires au Parlement européen. L'accent a également été mis sur la nécessité d'obtenir l'adhésion de la France (c'est un mythe dépassé que si l'Allemagne et la France s'entendent, elles forgent un compromis pour toute l'Europe). Et l'on a trop critiqué la Pologne, qui a fait preuve d'une grande solidarité envers les Ukrainiens déplacés et qui a rompu ses liens avec la Hongrie (les provisoires maladroits de Scholz sur la solidarité en matière de migration et l'État de droit). Un problème à la recherche d'une solution Il nous restait donc la proposition française, ou plus précisément la méthode française. En lançant la Communauté politique européenne (CPE), le président Emmanuel Macron a suivi son modus operandi habituel : inventer un terme attrayant et le remplir d'intérêts français (élargissement-phobie, protectionnisme, anglo-scepticisme) ; nier furieusement aux autres États de l'UE qu'il s'agit bien d'un véhicule pour les intérêts français ; puis verrouiller les intérêts français en concluant un compromis franco-allemand. Le CPE était donc prêt à tromper l'Ukraine en lui proposant une alternative à la pleine adhésion à l'UE, tout en répondant aux critères allemands d'"inclusion" et de respect des règles et réglementations européennes existantes. C'est alors qu'est survenu un rebondissement inattendu : face à la confusion de l'Allemagne et à la méfiance des autres États membres, les Français ont semblé prendre peur et ont confié la propriété du projet à la présidence tchèque de l'UE. L'idée a ensuite été accidentellement revigorée par les Britanniques, qui ont annoncé à la dernière minute que la nouvelle première ministre, Liz Truss, participerait finalement au sommet initial et souhaitait même accueillir le suivant. Truss cherchait-elle à échapper à ses problèmes domestiques ? Jouait-elle le même tour que lorsqu'elle est devenue ministre des affaires étrangères et a surpris l'UE en adoptant un ton conciliant ? Ses motivations sont sans importance ; les effets sont réels : Comme un Lazare, la proposition est revenue de son lit de mort. Une vie propre Comme le monstre de Frankenstein, le projet de Macron montre des signes sérieux de développement d'une vie propre, loin de son maître. Entre les mains des Britanniques, le CPE deviendrait un forum intergouvernemental de coordination sur la menace russe et la montée de la Chine. La CPE offrirait le type de sessions de rencontre de haut niveau présentées par le président russe Vladimir Poutine lors du sommet de l'Organisation de coopération de Shanghai à Samarkand le 15 septembre, un forum politique inclusif conçu pour empêcher la Chine de s'attaquer aux franges de l'Europe avec l'un de ses formats "plus un". Avec Londres aux commandes, le CPE se détacherait complètement de l'UE, jetant peut-être les bases d'une nouvelle architecture de sécurité européenne. Pendant ce temps, de l'autre côté de l'Europe, la Moldavie fait évoluer la proposition dans une direction très différente. Leur conception de la CPE est basée sur un projet et repose sur le sentiment que, même si l'UE s'est engagée de manière rhétorique à s'élargir, dans la pratique, les poteaux d'objectif se déplacent. L'UE approfondit ses normes, introduit de nouvelles taxes et investit dans ses propres transformations écologiques et numériques. Les pays candidats à l'adhésion ont besoin de projets d'infrastructure, afin de rester à portée de main de l'UE. Ils espèrent également que le CPE sera un forum technique permettant à l'UE d'apprendre de ses voisins, plutôt que de leur faire la leçon, en matière de décentralisation, de numérisation et de défense. "Le centre de l'Europe se déplace vers l'Est" La bonne nouvelle : L'EPC, malgré ses débuts sournois en France, est en train de tâtonner pour combler un vide géopolitique européen majeur. La mauvaise nouvelle : Ces développements ont contourné la division originale au sein de l'UE entre la France et la Pologne, ce qui signifie que l'UE ne peut pas fournir un noyau politique cohésif et inclusif pour la grande périphérie européenne. L'autre bonne nouvelle : La France n'a pas réussi à verrouiller ses intérêts, et l'Allemagne a encore une chance de négocier un accord entre ses deux voisins. L'autre mauvaise nouvelle : pour y parvenir, l'Allemagne doit se ressaisir. Elle doit reconnaître que c'est la Pologne, et non la France, et non l'Allemagne, qui prend l'ascendant. Depuis l'élection du gouvernement Droit et Justice (PiS) en 2015, l'Allemagne a eu tendance à passer la Pologne par pertes et profits comme étant eurosceptique et xénophobe. Mais la Pologne se bat désormais pour la démocratie européenne et ouvre les portes aux réfugiés, ce qui éclipse plutôt les "mécanismes de solidarité avec les réfugiés" et la "conditionnalité de l'État de droit" de l'Allemagne." Les Allemands le savent dans leur cœur. Mais dans leur esprit, ils s'attendent à ce que la Pologne mette bientôt de côté sa position morale et que le confortable statu quo puisse revenir. Les Polonais se tirent toujours une balle dans le pied, avec leur désir de contrarier les Allemands (cf. leurs demandes chimériques de réparations de guerre allemandes et leur tendance à s'aligner sur le Royaume-Uni marginal). L'ancien statu quo européen n'est toutefois pas viable. Le statu quo verrouille les avantages et les intérêts allemands. L'Allemagne ne peut plus revendiquer la responsabilité franco-allemande de son développement et considérer les autres tentatives de réforme comme une atteinte à l'ordre naturel des choses. La Pologne, dès la crise de la zone euro, a compris qu'elle devait passer du statut de décideur passif de l'UE à celui de décideur actif, et a présenté ses idées de réforme économique. Elle a présenté ses idées de réforme économique. La France et l'Allemagne lui ont dit de se tenir tranquille, tout comme ses propositions pour une union européenne de l'énergie en 2014. Lors de la crise de Schengen de 2015, la Pologne a joué le rôle de trouble-fête, se contentant de bloquer les excès de la France et de l'Allemagne. L'Allemagne doit donc reconnaître qu'elle a une part de responsabilité dans l'aigreur politique de la Pologne, et que l'euroscepticisme de la Pologne - comme celui de l'Italie - ne vient pas d'un rejet de l'UE mais d'un fort sentiment d'appartenance et de propriété qui a été repoussé par la France et l'Allemagne. Elle doit également comprendre que le débat sur "l'approfondissement de l'UE" va bien au-delà des règles de veto au Conseil européen. Il s'agit plutôt d'un désir de changement et d'une peur de la domination. La Pologne serait probablement plus constructive à l'égard de l'"approfondissement" si elle avait le sentiment d'avoir une chance équitable de l'influencer. Faire des concessions à la Pologne aurait été impensable jusqu'à récemment, mais il y a maintenant une fenêtre d'opportunité.

Eh bien, je parlais ironiquement. Oui, cela existe aussi en Allemagne. Moi aussi, la méthode allemande de retardement me tape sur les nerfs. Néanmoins, je pense que le F-35 sera acheté et que le FNG pourra quand même avoir lieu. Je sais que ce point de vue n'est pas majoritaire sur le forum. Nous verrons bien.

Il faut regarder le projet en question... pourquoi jeter tout de suite le bébé avec l'eau du bain ? Est-ce là le fougueux tempérament français ? Le F-35 et le Chinook n'ont pas d'alternative. On peut volontiers économiser sur la marine, la mer Baltique est de toute façon une mer intérieure de l'OTAN. Quelques corvettes ou petits sous-marins en plus ou en moins ne font pas de différence. P8... difficile. Je n'ai aucune estimation à ce sujet. Ne pas en acheter trop. MAWS est trop éloigné dans le temps pour l'Allemagne, par sa propre faute. Il faut dépenser beaucoup d'argent pour les drones, la défense antiaérienne, l'artillerie et le MLRS. On peut ainsi faire de la politique en les transmettant. Il faudrait faire avancer le FCAS et le MGCS comme convenu, sans continuer à irriter les Français. Je ne vois pas de concurrence avec le F-35. De même, nous devrions participer au Tiger MK 3. La relation franco-allemande fait des vagues dans nos médias comme cela n'a pas été le cas depuis longtemps. Je ne veux pas mettre en lien les innombrables articles, mais je peux peut-être en faire un petit résumé. Prenons trois positions comme garde-fous : Premièrement, c'est le bruit habituel des Européens du Sud qui veulent toucher notre carte de crédit. Nous devons rester fermes. Deuxièmement : les deux parties sont à blâmer. Troisièmement : nous nous isolons effectivement trop en Europe. Nous devons faire preuve de plus de considération. De manière anecdotique, je dirais que la majorité des articles de presse se situent entre les positions deux et trois.

Je ne dirais pas ça. Il faut continuer à investir 100 milliards. Mais on ne pourra pas en acheter autant qu'on l'espérait. C'est un processus habituel. De mémoire : Pas de nouvelle tranche de corvettes K130 Moins de P8 Poseidon Moins (pas ?) de Typhoon Lutte électronique Particulièrement ennuyeux : moins/pas de nouveaux obusiers blindés. "Comme de nombreux projets s'étalent sur cinq à sept ans, l'inflation dimensionnelle crée un sérieux problème financier", a déclaré une personne proche du dossier. Seraient notamment sur la sellette une troisième tranche de la corvette K130, de nouveaux Eurofighter pour la guerre électronique, de nouvelles frégates et de nouveaux obusiers blindés qui devaient être commandés pour remplacer les systèmes livrés à l'Ukraine. Des discussions sont en cours entre le monde politique et l'industrie sur ces projets, a-t-il ajouté. https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/verteidigung-regierung-streicht-mehrere-ruestungsprojekte-im-sondervermoegen-fuer-die-bundeswehr-/28761788.html Mais il semblerait que la liste soit à nouveau fortement réduite en coulisses. La raison : l'argent ne suffit pas. D'une part, trop de souhaits d'achat ont apparemment été enregistrés, d'autre part, de nombreux biens d'armement ont considérablement augmenté de prix au cours des derniers mois depuis l'annonce du fonds spécial de 100 milliards, dit-on. Les tentatives de financer certains projets de l'ordre de plusieurs milliards par le biais du budget normal ont apparemment échoué, car le ministre des Finances Christian Lindner (FDP) voit d'un mauvais œil une nouvelle augmentation du budget de la Bundeswehr en raison du respect du frein à l'endettement. Il ne reste donc plus qu'à supprimer le projet. Selon les informations, le troisième lot de la corvette 130 est sur la sellette, et les cinquième et sixième navires de la frégate 126 devraient également être supprimés. En outre, il n'est pas prévu d'acquérir d'autres avions de patrouille maritime. En ce qui concerne la défense aérienne maritime, la Bundeswehr pourrait recourir à des systèmes prêts à l'emploi, comme la défense aérienne Aegis, au lieu de recourir au coûteux développement interne de la MKS. La construction de nouveaux sous-marins avec la Norvège était également remise en question jusqu'à récemment. A l'exception des avions de combat F-35 et des hélicoptères de transport lourd, presque tout est sur le banc d'essai, disent les intéressés. Et même pour les hélicoptères de transport lourd, le réveil pourrait être brutal. La Bundeswehr veut acheter 60 appareils de type Chinook à l'armée américaine. Alors qu'à la tête du ministère de la Défense, on se veut rassurant à l'extérieur en affirmant que tout est sous contrôle, on serait très nerveux en interne. Car il n'y a pas seulement des problèmes techniques massifs avec la variante que l'Allemagne veut commander. Le prix initialement calculé de six milliards d'euros serait également devenu nettement plus élevé, selon plusieurs sources proches du processus d'achat. https://www.businessinsider.de/politik/deutschland/100-milliarden-fuer-neue-waffen-bundeswehr-kuerzt-einkaufsliste-a/

Comme la critique du gouvernement vient de la CSU, il y a plusieurs interprétations possibles : Motivations basses : La CSU a peur qu'aucun projet n'aboutisse et qu'il n'y ait pas assez d'argent versé à Airbus DS. Ce serait dommage pour la Bavière. Il est toujours facile de reprocher au gouvernement d'avoir négligé la coopération franco-allemande, on se donne une auréole européenne. On apparaît comme un acteur responsable. Nobles motivations : On constate un changement de la situation géopolitique depuis février et on accepte que les propositions de Macron aient désormais une réelle urgence. Cette prise de conscience n'était tout simplement pas encore consensuelle en Allemagne sous le gouvernement Merkel, on pensait pouvoir repousser à volonté des projets d'armement coûteux. Je ne peux rien dire sur les motivations françaises, c'est vous les experts.