Manuel77

Un documentaire détaillé sur l'état des relations franco-allemandes (TV Arte). Il se concentre sur les 15 dernières années. A l'occasion du Traité de l'Elysée, on peut l'écouter dans les deux langues. https://www.arte.tv/de/videos/108461-000-A/deutschland-frankreich-beziehungsstatus-ungeklaert/ "Ziemlich beste Freunde (Les meilleurs amis, en quelque sorte) - Relations non clarifiées". Des hommes politiques (par ex. Bruno Le Maire et Lars Klingbeil, président du SPD), mais aussi des analystes et des journalistes y prennent la parole. ---- Ma conclusion polémique après ce film pourrait être la suivante : l'amitié franco-allemande est en état de mort cérébrale, l'OTAN est fraîche comme le matin à Biarritz.

Je me suis déjà régalé de cette formulation intelligente ! Il résume parfaitement la politique allemande en la matière. D'ailleurs, le nouveau ministre de la Défense Pistorius semble avoir plus de liens avec la France que je ne le pensais : il a passé six mois à Angers. 1982 à 1983 : études de français Université Catholique de l'Ouest, Angers, France -------------------------------------------- Les articles célébrant l'amitié franco-allemande commencent à arriver chez nous : Ténor : c'est difficile, mais il faut y travailler. Rien de nouveau. https://www.fr.de/politik/frankreich-deutschland-elysee-vertrag-beziehungen-macron-scholz-spannungen-92040248.html 60 ans du traité de l'Élysée : les notes discordantes se multiplient C'est maintenant au tour d'Emmanuel Macron et d'Olaf Scholz. Mais d'une manière ou d'une autre, le moteur ne tourne plus rond. Le Hanseat cassant et le "flamboyant président" ont du mal à s'entendre. Pourtant, ils suivent une ligne de conduite similaire - tout aussi prudente - vis-à-vis de Kiev dans la guerre en Ukraine. Des dissonances sont apparues sur le thème du plafonnement des prix de l'énergie ou de l'énergie nucléaire. Lorsque Scholz a lancé son "double coup de balai", les Français auraient aimé savoir ce que le chancelier voulait faire avec les 200 milliards d'euros, mais Scholz est resté discret. Sur la Spree, Macron a en revanche suscité le mécontentement lorsqu'il a laissé la dette publique française dépasser les 115 pour cent du produit intérieur brut - et qu'au lieu de fermer le robinet de l'argent et de lutter contre l'inflation, il a décidé, en tant que "souverain élyséen dépensier", de modifier les règles relatives au déficit et à la dette. La livraison par Macron de véhicules blindés légers de combat d'infanterie à l'Ukraine n'avait pas non plus été convenue avec Berlin. Elle a augmenté la pression sur Scholz pour qu'il suive. Autrefois, du temps de Merkel, il aurait été évident de se concerter. La chancellerie n'aurait pas non plus déclaré un "changement d'époque" sans consulter Paris. 60 ans du traité de l'Élysée : une relation sans alternative ? La cordialité de 1963 a souffert. Les mésententes et les malentendus se multiplient. En octobre, Macron s'est emporté lorsque Scholz a lancé son "European Sky Shield Initiative" (ESSI) sans la concertation habituelle avec Paris. Paris reste à l'écart de ce bouclier aérien contre les missiles russes. Impensable pour la France, pionnière de l'UE et fière de la plus grande armée de l'Union. Macron a réagi de manière sensible et a fait sauter une réunion du gouvernement franco-allemand à Fontainebleau. L'esclandre a fait son effet - et Macron en a rajouté une couche : il a fait savoir à Scholz que l'Allemagne s'était "isolée" sur la question du prix de l'énergie. Comme d'habitude, Berlin et Paris se sont rapidement efforcés de recoller les morceaux. La réunion commune du gouvernement est revenue au programme. C'est ainsi que l'on se retrouve ce dimanche à l'université de la Sorbonne à Paris pour célébrer le 60e anniversaire du traité de l'Élysée. Seuls les accents lyriques devraient être plus sobres. On l'a remarqué et on le célèbrera : La relation franco-allemande n'a pas d'alternative. Mais les tournées en solo de ces derniers mois ont laissé des traces. Macron regarde vers le sud, où il sait qu'il y a des gens qui pensent comme lui. Fin 2021, il avait déjà conclu un traité d'amitié avec l'Italie - à l'époque encore sous le Premier ministre Mario Draghi. Le traité de l'Élysée a servi de modèle. Jeudi, Macron a conclu un accord similaire avec l'Espagne à Barcelone. L'amitié franco-allemande n'est-elle plus la seule, l'exclusive ? Ou plus simplement encore : Macron est-il étranger ? 60e anniversaire du traité de l'Élysée : marginalisé Ce n'est pas si simple. A Paris, on pense au contraire que c'est l'Allemagne qui regarde de plus en plus vers l'Est et qui tourne le dos à la France. L'historien et germaniste français Jacques-Pierre Gougeon cite Wolfgang Schäuble, selon lequel l'avenir de l'UE se trouve en Europe de l'Est - et la Pologne est désormais aussi importante que la France. De tels points de vue font mal en France, où l'on ne peut en revanche pas simplement se tourner vers l'ouest - il n'y a plus que l'Atlantique. La France, pays central de l'UE, se sent repoussée en marge d'une UE toujours plus grande. Et l'Europe du Sud n'est pas non plus un véritable substitut. Finalement, c'est le sentiment diffus que "les amis allemands" se détournent de la France qui a provoqué la réaction de Macron. L'ancien conseiller de Mitterrand, Jacques Attali, a révélé à quel point cela faisait mal lorsqu'il s'est laissé aller à cette constatation provocatrice : "La guerre entre la France et l'Allemagne redevient possible". Les deux pays ont toujours eu des intérêts stratégiques divergents, a déclaré Attali, seule la peur d'un nouveau conflit comme lors des guerres mondiales les maintient ensemble. A Paris, Attali s'est vu reprocher d'avoir une fois de plus fait preuve de mauvaise foi dans le choix des mots. Au Quai d'Orsay, le ministère français des Affaires étrangères, les cercles diplomatiques font plutôt preuve de compréhension pour la situation difficile de l'Allemagne, dont toute la politique orientale - économique et sécuritaire - est en miettes. Nulle part à Paris, on n'entend de commentaires selon lesquels on avait prévenu les amis allemands que le "Nord Stream 2" renforcerait encore la dépendance de l'Allemagne vis-à-vis du Kremlin. Avec le démantèlement du gazoduc, cette dispute franco-allemande s'est réglée d'elle-même. Ce qui reste, c'est une vision fondamentalement différente de la politique de sécurité et de défense : la France promeut l'"autonomie stratégique" de l'Europe sans le parapluie protecteur des Etats-Unis ; l'Allemagne, en revanche, ne veut pas compter sur une armée européenne tant que cela reste un vœu pieux. C'est pourquoi Berlin avait très mal pris les reproches de Macron en 2019, selon lesquels l'OTAN était "en état de mort cérébrale". Mais Paris reste également frustré par la persistance de cette divergence stratégique. 60 ans du traité de l'Élysée : le traité d'amitié a tenu bon Ces divergences ne sont pas nouvelles. Dans le traité de l'Élysée, de Gaulle avait déjà fait en sorte que les États-Unis, la Grande-Bretagne ou l'OTAN ne soient même pas mentionnés en tant qu'alliés - comme s'il n'existait pas d'alliance de défense occidentale. Le Bundestag à Bonn a corrigé cette vision de manière unilatérale : il a ratifié l'accord franco-allemand en ajoutant un préambule pour la partie allemande, dans lequel la République fédérale reconnaissait le pacte atlantique. De Gaulle s'en était déjà remis. Le traité d'amitié a néanmoins tenu. Pour les Allemands comme pour les Français, les avantages l'emportaient, à savoir la formation d'une relation centrale au cœur de l'Europe, à laquelle personne ne devait échapper. Une situation "gagnant-gagnant", comme on dirait aujourd'hui : La République fédérale d'Allemagne est revenue dans le concert des nations européennes grâce à la France, et la France a pu transmettre sa grandeur au-delà de ses frontières au projet européen. Aujourd'hui encore, Berlin et Paris restent tributaires l'un de l'autre s'ils veulent s'imposer dans un environnement modifié au sein et en dehors de l'UE. Leur diamant de 60 ans a certes subi quelques égratignures, il présente même des fissures dues à une certaine aliénation au cours des dernières années. Mais il reste plus solide que ce que l'on pourrait penser au vu des nombreuses divergences. Souvent, il faut des efforts colossaux pour se retrouver bilatéralement : Les projets d'armement communs comme le système d'avions de combat FCAS n'ont été sauvés que par un coup de force de l'Élysée et de la Chancellerie, et même ainsi, ils ne sont pas encore tirés d'affaire. Mais l'exemple le montre : Berlin et Paris n'ont pas d'autre choix que de faire cause commune. Surtout en temps de crise et de guerre. (Stefan Brändle)

Eh bien, l'explication la plus plausible que donnent nos experts allemands pour expliquer pourquoi Scholz ne veut pas livrer est la suivante : En cas d'utilisation tactique d'armes nucléaires en Ukraine (et non à Berlin), Scholz ne veut pas en être tenu pour responsable.

Je suis d'accord avec Alexis sur ce point. Je ne suis pas commandant de char, mais en tant que profane intéressé, j'ai toujours considéré les faits suivants comme allant de soi (on me corrigera si je me trompe). Ces arguments avancés dans les médias allemands contre l'Abrams commencent à me rendre fou. - le Léopard 2 a toujours été vanté auprès de l'armée allemande parce qu'il possède un moteur polycarburant dans lequel on peut verser de la graisse à frites en cas de besoin. C'est beau ! - Mais c'est exactement la même chose pour la turbine du M1. Oui, ils sont passés au JP-8 ( ?), mais on peut y verser tout ce qui est combustible. - Mais qu'est-ce qui est plus compliqué dans l'utilisation d'un Abrams que dans celle d'un Leopard ? C'est un char de 1979 qui a été modernisé à plusieurs reprises - pourquoi la réparation serait-elle plus difficile que celle du Leopard ? Une turbine n'est-elle pas censée être robuste ? De toute façon, aucun caporal ne va réparer le moteur, s'il est défectueux, on remplace tout l'ensemble, ce qui est très rapide, comme pour le Léopard. - La turbine a peut-être besoin de plus de carburant. Mais les variantes les plus récentes n'ont-elles pas un groupe auxiliaire pour fonctionner en mode veille ? C'est quand même beaucoup plus important, les Ukrainiens ne vont probablement pas faire des avancées à la Patton sur des centaines de kilomètres.

Je peux te l'expliquer de manière tout à fait cohérente, mais pour qu'un cow-boy non averti comme toi puisse comprendre la complexité de la pensée allemande, tu dois d'abord faire un peu de lecture fondamentale : Friedrich Hegel, Phénoménologie de l'esprit Frères Grimm, Contes de l'enfance et du foyer Martin Heidegger, Être et temps Thomas Mann, Considérations d'un apolitique En outre, tu dois passer 13 ans à marcher dans le Hunsrück, fonder une brasserie et embrasser une jeune fille saxonne. Alors, et alors seulement, il y aura peut-être une chance...

Les médias allemands accumulent cette interprétation : Biden a changé de stratégie, il va donner des armes à l'Ukraine pour attaquer la Crimée. Il veut ainsi faire pression sur la Russie et faire de la Crimée un enjeu de négociation. ---------- https://www.zeit.de/politik/ausland/2023-01/usa-ukraine-angriffe-krim-new-york-times La Russie met en garde les Etats-Unis et l'Ukraine contre un changement de stratégie en Crimée Les Etats-Unis envisagent apparemment de soutenir l'Ukraine dans ses attaques contre la Crimée. La Russie qualifie cela d'"extrêmement dangereux" - et menace toute l'Europe. La Russie a mis en garde l'Ukraine contre des attaques sur la péninsule annexée de Crimée, réagissant ainsi indirectement aux informations des médias selon lesquelles le gouvernement américain envisagerait de soutenir de telles attaques. Des attaques contre la Crimée seraient "extrêmement dangereuses", a déclaré le porte-parole de la présidence russe Dmitri Peskov à des journalistes, selon l'agence de presse Reuters. Un tel scénario "porterait le conflit à un nouveau niveau et serait de mauvais augure pour la sécurité européenne". Auparavant, le New York Times avait fait état d'un changement d'attitude qui se dessinait au sein du gouvernement américain concernant la stratégie à adopter en Crimée. Le président américain Joe Biden "s'échauffe" entre-temps à l'argumentation de l'Ukraine visant à augmenter la pression sur la Russie en renforçant les attaques sur la Crimée et ses voies d'accès, écrit le journal. Aucune décision n'a toutefois encore été prise à ce sujet à Washington. L'arrière-plan des réflexions américaines est manifestement l'hypothèse que la Crimée pourrait être un élément important de négociation dans les futurs pourparlers de paix. Certes, aucune négociation ne se dessine actuellement entre l'Ukraine et la Russie. Mais si elles devaient avoir lieu un jour, la Crimée y jouerait un rôle central - les diplomates internationaux en sont persuadés.

Dernier état des lieux du débat allemand sur les chars : Papa Joe veut éduquer l'Allemagne et Scholz : https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/usa-wollen-keine-abrams-panzer-an-die-ukraine-liefern-18612754.html Les Etats-Unis ne veulent pas livrer de chars Abrams à l'Ukraine Chars Abams de l'armée américaine Char Abams de l'armée américaine Image : AFP Washington ne veut pas répondre à la demande allemande de livrer des chars de combat de conception américaine à l'Ukraine. Scholz avait fait dépendre de cette demande la livraison de chars Leopard 2 à Kiev. Le souhait du gouvernement de Kiev de recevoir des chars de combat de type M1 Abrams et Leopard 2 devrait également rester insatisfait lors de la réunion du groupe de contact ukrainien vendredi à Ramstein. Le Pentagone a fait savoir mercredi qu'il ne livrerait pas de chars Abrams à Kiev. Le chancelier allemand Olaf Scholz a quant à lui fait dépendre la livraison de chars Leopard 2 du fait que les Américains mettent également à disposition des chars de combat lourds. A Washington, le secrétaire d'Etat à la Défense Colin Kahl a déclaré que le char Abrams était un armement "très compliqué". Il serait coûteux, nécessiterait une formation difficile et consommerait beaucoup de carburant grâce à sa propulsion par turbine. "En termes de maintenance, ce n'est pas le système le plus simple". Et le ministre de la Défense Lloyd Austin ne veut pas fournir aux Ukrainiens des armes "qu'ils ne peuvent pas réparer, qu'ils ne peuvent pas entretenir et qu'ils ne peuvent pas se permettre à long terme, parce que cela n'est pas utile", a-t-il poursuivi. "Il ne s'agit pas d'un cycle de nouvelles ou de ce qui a une valeur symbolique, mais de ce qui aide réellement l'Ukraine sur le champ de bataille". Il a ainsi clairement indiqué que le refus de livrer le char de combat jusqu'à présent ne concernait pas le risque d'escalade, c'est-à-dire l'hypothèse que Moscou pourrait profiter de cette étape pour étendre la guerre. Kahl n'a donc pas totalement exclu que Washington puisse à l'avenir livrer des chars Abrams à Kiev. La porte-parole de la Maison Blanche, Karine Jean-Pierre, a affirmé que l'administration américaine était en "communication permanente" avec l'Ukraine et qu'elle continuerait à fournir au pays ce dont il a besoin. Mais elle n'a pour l'instant "aucune nouvelle annonce à faire". ----------- La Pologne envisage de livrer même sans l'accord de l'Allemagne : https://www.rnd.de/politik/polen-will-leopard-panzer-an-ukraine-liefern-zur-not-ohne-deutsche-genehmigung-3PR4ZHPT6VFDRNOJ7CDGTOFUOU.html Le Premier ministre polonais Mateusz Morawiecki a laissé entendre que la Pologne pourrait livrer des chars Leopard à l'Ukraine sans attendre l'autorisation allemande. Lors d'un entretien télévisé avec la chaîne Polsat News mercredi soir, il a déclaré, selon l'agence de presse PAP : "L'approbation est ici secondaire. Soit nous parviendrons rapidement à un accord, soit nous ferons nous-mêmes ce qu'il faut" - avec l'Ukraine et "nos partenaires d'Europe occidentale" pour que les chars soient livrés. Nous continuerons donc à faire pression sur l'Allemagne pour qu'elle donne rapidement son accord. Mais il n'y a pas le temps d'attendre longtemps, car la Russie prépare manifestement une nouvelle offensive pour février.

Je pense que Scholz veut livrer. C'est en fait inévitable : le courant politique dominant en Allemagne est clairement pour, les médias sont clairement pour (à l'exception des positions extrêmes à droite et à gauche). Les think tanks sont clairement pour. De plus, la situation militaire de l'Ukraine semble se dégrader, les chars de combat sont peut-être pour l'instant plutôt perçus comme une "arme défensive". Mais il y a un problème : dans les sondages auprès de la population, environ 50 pour cent sont contre, 40 pour cent sont pour. Ici, Scholz joue à mon avis sur la psychologie allemande : si nous le faisons dans le sillage des Etats-Unis, cela ne peut pas mal tourner, c'est moins dangereux. C'est ainsi qu'il veut aussi convaincre le subconscient.

J'avais raison, je peux me taper dans le dos : si Uncle Sugar livre, Scholz livre aussi. ----- https://www.sueddeutsche.de/politik/ukraine-leopard-panzer-bundesregierung-1.5734901 Scholz prêt à livrer des chars de combat - à une condition Le chancelier est apparemment prêt à livrer des chars "Leopard 2" à l'Ukraine. Mais seulement à condition que les Etats-Unis mettent également à disposition des chars de combat. Selon des informations du Süddeutsche Zeitung, le chancelier allemand Olaf Scholz (SPD) est apparemment prêt à livrer des chars de combat Leopard 2 à l'Ukraine, mais à une condition. Lors d'une conversation téléphonique avec le président américain Joe Biden mardi, Scholz aurait précisé que l'Allemagne ne pourrait céder à la pression pour la livraison que si les Etats-Unis livraient de leur côté des chars de combat de type Abrams. Scholz a toujours souligné que l'Allemagne ne ferait pas cavalier seul en matière de soutien militaire à l'Ukraine. Biden ne s'est apparemment pas encore engagé lors de l'entretien. Les Etats-Unis exigent apparemment que la chancellerie, si elle participe à une telle livraison de chars de combat, n'autorise pas seulement d'autres Etats à livrer des chars de combat Leopard 2, mais qu'elle en livre également elle-même. Ce vendredi, une réunion du groupe de contact sur l'Ukraine a lieu à Ramstein à l'invitation des Etats-Unis. Le nouveau ministre de la Défense Boris Pistorius (SPD) y participera au nom de l'Allemagne. On ne sait pas encore si un accord sera trouvé à ce moment-là. La pression exercée sur l'Allemagne par d'autres pays de l'UE s'est fortement accrue ces derniers temps, car les chars Leopard sont de fabrication allemande et Berlin doit donc donner son accord pour chaque livraison. Les responsables de la politique de défense du SPD s'attendent également à un accord rapide sur cette question. On s'inquiète du fait que la Russie pourrait planifier de nouvelles offensives. Lors du Forum économique mondial de Davos, en Suisse, Scholz est resté publiquement discret. L'Allemagne fournit déjà à l'Ukraine "en accord avec nos partenaires, des armes en continu et en grande quantité - dont des systèmes de défense antiaérienne comme Iris-T ou Patriot, des pièces d'artillerie et des véhicules blindés de combat d'infanterie". Selon lui, cela fait partie d'un profond changement d'époque dans la politique étrangère et de sécurité allemande. Pour que la guerre prenne fin, "l'agression de la Russie doit échouer", a déclaré le chancelier Scholz. Les pays du G7, en premier lieu, soutiendraient l'Ukraine "financièrement, économiquement, humanitairement et militairement" aussi longtemps que cela serait nécessaire.

https://ip-quarterly.com/en/why-it-matters-celebrate-empty-shell (English original) Pourquoi il est important de célébrer une coquille vide Ce week-end, la France et l'Allemagne célèbrent un traité qui est né dans la discorde et reste la manifestation de leurs désaccords persistants. Pourtant, célébrer le mythe franco-allemand reste un impératif de la realpolitik. La fête s'annonce délicate. Emmanuel Macron et Olaf Scholz célèbrent ce dimanche le 60e anniversaire du traité d'amitié franco-allemand. Gênante, parce que les relations entre Paris et Berlin ne sont pas vraiment au top aujourd'hui. Mais aussi, parce que le traité de l'Élysée signé en 1963 résume tous les problèmes structurels qui plombent encore aujourd'hui la relation franco-allemande. Rembobinons. Après la Seconde Guerre mondiale, le président français Charles de Gaulle comprend que la France devra construire son avenir avec, plutôt que contre, l'Allemagne. Revenu au pouvoir en 1958, le général a vu qu'elle offrait une chance de paix. Il souhaite également une relation franco-allemande étroite car dissuader l'Union soviétique est le nouvel impératif géostratégique. Et parce que, ensemble, les deux pays auront la masse critique pour faire jeu égal avec Washington et Moscou. De Gaulle soutient ainsi fermement Bonn dans les crises successives de la guerre froide et charme sans relâche le chancelier allemand Konrad Adenauer. Pour Paris, le traité de l'Élysée est censé être le couronnement de cette entreprise. En s'engageant à coordonner la sécurité et les affaires étrangères, les deux poids lourds de la Communauté européenne nouvellement formée s'engagent sur leur propre voie dans un monde de guerre froide. Cela a tiré la sonnette d'alarme à Washington, mais aussi à Bonn. Lors de la ratification, le parti d'Adenauer, les démocrates-chrétiens (CDU/CSU), et les démocrates libres (FDP) pro-entreprises du Bundestag insistent pour ajouter au traité un préambule stipulant que la défense de l'Europe réside dans l'OTAN, que le Royaume-Uni devrait être autorisé à rejoindre la Communauté européenne et que les Européens devraient poursuivre un commerce sans droits de douane avec les États-Unis et la Grande-Bretagne. A l'annonce de cette manœuvre, de Gaulle explose. Le préambule fait du traité une "coquille vide", se plaint le Français. Le général accuse les Allemands de se comporter comme l'animal qui fournit la viande des sandwichs jambon-fromage que le pas-si-gourmet de Gaulle aime manger à l'Élysée. Berlin se couvre toujours 60 ans plus tard, Paris et Berlin se battent toujours pour la même chose. La France espère toujours que les deux pays forment le noyau d'une force européenne capable de faire jeu égal avec les grandes puissances mondiales. Berlin, de son côté, reste prudent et ne veut pas jouer la carte de la France. Certes, l'Allemagne est certainement beaucoup plus proche de la France sur le plan économique. Le Fonds européen de relance économique, doté de 750 milliards d'euros, en est l'exemple évident. L'Ukraine, le changement climatique et le retour de la politique industrielle : L'Allemagne est devenue nettement plus française dans sa réflexion géoéconomique. La politique économique, de l'assouplissement des règles de l'UE en matière d'aides d'État à la révision du pacte de stabilité et de croissance, est également le point de mire de la feuille de route franco-allemande qui sera présentée dimanche. Mais dans le contexte de la Zeitenwende géopolitique et de défense de l'Allemagne, pour laquelle Paris avait de grands espoirs, la coopération avec la France ne joue pratiquement aucun rôle. M. Scholz insiste sur le fait que toute décision concernant la livraison de chars à l'Ukraine est prise avec les alliés "et en particulier avec notre partenaire transatlantique." Une grande partie des nouveaux crédits de défense est consacrée aux armes américaines. De nombreux projets d'armement franco-allemands, des chars aux hélicoptères, sont en attente. Afin de ne pas complètement déstabiliser les Français, Berlin maintient en vie le FCAS, le programme commun d'avions de combat. Ce qui surprend encore plus Paris, c'est que Berlin fait aussi ses propres démarches. Scholz veut paraître proche des États-Unis sur l'Ukraine, mais ne donne pas suite lorsque Washington indique qu'il serait d'accord pour que l'Allemagne envoie des chars Leopard. Scholz met en garde les États-Unis contre l'entrée dans une nouvelle logique de guerre froide, mais humilie Macron lorsqu'il rejette publiquement sa proposition d'aller ensemble à Pékin. Le chancelier allemand est même le fer de lance de la mise en place d'un nouveau système de défense aérienne à base de fusées couvrant 15 alliés européens, faisant un pitch pour que l'Allemagne devienne elle-même un protecteur de la sécurité européenne. Le fait que Berlin mène un projet de défense à l'échelle du continent qui n'est ni dirigé par les États-Unis ni ancré dans un contexte franco-allemand a légèrement choqué Paris. La France souveraine 60 ans après la signature du traité de l'Élysée, la déception française est donc de retour. Les Allemands ne se laissent pas faire. Mais c'est aussi parce que, comme il y a 60 ans, Paris n'a toujours pas de véritable offre susceptible de faire basculer Berlin. Le traité de l'Élysée met à nu la contradiction fondamentale de l'idée d'axe franco-allemand telle que la conçoit Paris. Le traité ne prévoit pas d'arrangements institutionnels d'envergure qui permettraient aux deux pays d'atteindre l'objectif d'une politique étrangère et de défense étroitement coordonnée. Il n'est pas fait mention d'une armée ou d'une structure de commandement commune. Il n'y a aucun engagement à fusionner les services extérieurs. La principale innovation du traité est l'introduction de réunions deux fois par an entre le président et le chancelier, de réunions trimestrielles entre les ministres des affaires étrangères et de rendez-vous plus fréquents entre les fonctionnaires. Typiquement pour de Gaulle - l'homme qui s'est battu toute sa vie pour réinstaller la souveraineté française - le traité ne prévoit que des modes de coopération intergouvernementaux. Si la France veut vraiment construire cette "puissance européenne" autour de l'axe franco-allemand, elle devra être prête à aller beaucoup plus loin sur le plan institutionnel. Et c'est là que le bât blesse vraiment. Lors de l'élection présidentielle de 2022, la simple rumeur selon laquelle Macron envisageait de partager le siège de la France au Conseil de sécurité de l'ONU a failli provoquer un effondrement médiatique. In Dubio Pro Party ? Dimanche, la France et l'Allemagne célèbrent donc un traité né dans la discorde et qui reste la manifestation de leurs désaccords persistants : la France rêve grand, mais n'est pas prête à faire ce qu'il faut pour aller jusqu'au bout ; l'Allemagne hésite et n'est pas toujours franche sur ses choix. Si le traité n'est qu'une coquille vide, ne serait-il pas préférable de laisser tomber les célébrations ? Comme beaucoup d'experts en France aiment à le dire en toute franchise : La relation franco-allemande n'existe pas. C'est vrai. Mais le mythe franco-allemand existe bel et bien. Et il donne des résultats, encore aujourd'hui. Lorsque les principaux ministres allemands ont immédiatement sauté dans l'avion pour Paris afin d'aller voir Macron après qu'il ait annulé la réunion ministérielle en octobre de l'année dernière, c'est la puissance de ce mythe qui était à l'œuvre. Au total, 84 % des Allemands pensent que Berlin peut faire confiance à Paris, 55 % ont foi en Washington, 9 % en Pékin, selon un récent sondage. Les politiciens allemands ne veulent pas porter la responsabilité d'avoir abandonné l'héritage d'Adenauer. Les dispositions du traité de l'Élysée sur les échanges d'étudiants franco-allemands et les engagements à enseigner la langue de l'autre semblent avoir eu quelques effets. Toute forme de coopération politique qui se veut durable a besoin de mythes, d'idéaux et d'émotions qui permettent de surmonter les divisions et de continuer à coopérer. Et, au minimum, l'évocation d'émotions positives permet de contenir les émotions négatives. Il ne faut pas chercher bien loin - en France ou en Allemagne - pour constater que le ressentiment et les préjugés à l'égard de ses voisins sont toujours présents. Le traité reste à moitié cuit, la relation franco-allemande une demi-vérité. Mais il est impératif de le célébrer et de tirer parti de la puissance des mythes. Personne ne le savait mieux que Charles de Gaulle, le maître de l'art de gouverner en créant des mythes. Quelques mois seulement après la ratification controversée du traité de l'Élysée, le successeur transatlantiste d'Adenauer, Ludwig Erhard (l'une des forces motrices du préambule), vient à Paris en décembre 1963. De Gaulle ravale ses frustrations et, au contraire, fait l'éloge du traité et célèbre le bel avenir franco-allemand. Faisons la fête comme de Gaulle. Joseph de Weck est le chroniqueur parisien de INTERNATIONALE POLITIK QUARTERLY et l'auteur d'Emmanuel Macron. Le président révolutionnaire.

Ces messieurs sont très aimables, mais malheureusement je suis un imposteur, les textes ne sont réussis qu'avec deepL. De temps en temps, je reconnais une mauvaise traduction et j'interviens - mais on ne peut pas dire sérieusement que je maîtrise le français. Non, je ne suis pas français. Je suis entièrement allemand - quoique, un huitième de sarrois.

Le ministre français de la Défense veut tout de suite mettre son nouvel homologue allemand au courant des sujets FCAS et MGCS : https://www.handelsblatt.com/dpa/frankreich-will-mit-pistorius-ruestungskooperation-vorantreiben/28928774.html La France veut accélérer la coopération en matière d'armement avec Pistorius PARIS (dpa-AFX) - Le ministre français de la Défense Sébastien Lecornu veut faire avancer la coopération sur les projets d'armement des deux pays avec son homologue allemand désigné Boris Pistorius. Lecornu souhaite renforcer et approfondir avec Pistorius la coopération en matière de politique de défense entre la France et l'Allemagne, notamment en ce qui concerne les grands défis sécuritaires auxquels l'Europe et l'Alliance atlantique sont confrontées, a fait savoir mardi le ministère de la Défense à Paris. Il s'agit également de projets industriels communs tels que le système de combat aérien FCAS, qui doit remplacer l'Eurofighter, et le futur système de combat terrestre MGCS, le char du futur. 17.01.2023 - 17:11 Commenter Partager maintenant dpa PARIS Comme l'a expliqué le ministère français de la Défense, les deux ministres auraient l'occasion d'échanger lors d'un entretien bilatéral en marge du Conseil des ministres franco-allemand qui se tient ce dimanche à Paris. Pistorius, membre du Parti social-démocrate (SPD), doit succéder jeudi à la ministre de la Défense Christine Lambrecht (SPD), qui a demandé lundi à être remerciée. --------- Cela va être intéressant. Il s'agit de savoir quelle est l'influence du ministère allemand de la Défense sur les projets - les autres acteurs importants sont le chancelier, le ministre de l'Economie et le Bundestag. En effet, le grand sujet de nos médias autour du nouveau ministre est de savoir dans quelle mesure il peut même mener une politique propre. On dit qu'il doit rapidement s'émanciper de Scholz. Scholz a fait du réarmement de la Bundeswehr son projet personnel, mais il avance mal. Pistorius parle soi-disant le français, mais ce sera probablement comme pour moi, quatre ans d'apprentissage sans beaucoup de progrès.

Je deviens toujours dubitatif lorsqu'on affirme que la Russie est de toute façon au bord de la ruine économique parce qu'elle ne peut pas financer la reconstruction de l'Ukraine occupée. Cet argument est également très populaire dans les médias allemands. Qui peut dire que Moscou ne s'engagerait pas dans une politique totalement folle de destruction et de transformation ? Dans le style nazi : expulsions massives, déplacements massifs de population, Ukraine transformée en terrain d'entraînement militaire, pays peu peuplé avec des villages fortifiés ? Les Ukrainiens récalcitrants fuiront vers l'Ouest, les flegmatiques seront relogés dans des petites villes sibériennes. Rome n'a pas non plus financé la reconstruction de Carthage, n'est-ce pas ?

@herciv, @Wallaby C'est intéressant. Il semble que von der Leyen se profile résolument comme une représentante des intérêts européens et non allemands. C'est d'ailleurs sa fonction. Elle est entrée en conflit avec le ministre allemand des Finances Lindner (FDP) à Davos : https://www.manager-magazin.de/politik/weltwirtschaft/weltwirtschaftsforum-in-davos-duell-zwischen-ursula-von-der-leyen-und-christian-lindner-a-f8c16fff-4630-4c2a-a91c-61792b6ad724 Von der Leyen et Lindner se livrent à un échange de coups à Davos Lors de la première journée du Forum économique mondial de Davos, la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen a défendu la création d'un fonds de souveraineté européen en réponse au programme de subventions prévu par les Etats-Unis. Le ministre des Finances Christian Lindner a en revanche lancé une mise en garde pressante à ce sujet.

Jusqu'à présent, les reportages sur le sujet sont plutôt objectifs et neutres. Les médias proches des milieux économiques ne souhaitent pas une guerre commerciale contre les Etats-Unis. ---------------------------------------------------- Voilà, nous avons un nouveau ministre de la Défense ! Une surprise, il s'appelle Boris Pistorius (SPD, 62 ans). Qui est-ce ? - il est ministre de l'Intérieur de Basse-Saxe depuis 10 ans - il est plutôt considéré comme un "homme de droite" au sein du SPD et comme un homme de Law and Order (cela est certainement dû à son poste précédent) - dans les forums proches de la Bundeswehr, il est majoritairement salué (il est membre de la réserve, il a fait son service militaire, il a une longue expérience exécutive, il a "commandé" des organes de sécurité/police en tant que ministre de l'Intérieur) Scholz n'appréciera peut-être pas qu'il ait déjà fait un peu de bruit aujourd'hui avec une déclaration : https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/boris-pistorius-deutschland-ist-indirekt-am-ukraine-krieg-beteiligt-18607878.html Pistorius considère que l'Allemagne est indirectement impliquée dans la guerre en Ukraine

Il y a des nouvelles ici et là, mais ce n'est pas un grand sujet. Il faut chercher un peu. https://www.handelsblatt.com/politik/international/energiekrise-frankreich-kehrt-langsam-zur-atomkraft-zurueck/28926358.html D'ailleurs, l'hystérie concernant l'approvisionnement en gaz et en électricité en Allemagne a beaucoup diminué. La France n'est pas très présente dans les médias en ce moment. Les principaux sujets abordés sont la réforme des retraites (ils partent à la retraite beaucoup trop tôt, même après la réforme, ces bons vivants) et le projet de Macron de mettre l'industrie européenne/française en position de force face aux subventions américaines.

@SLT Oui, il s'agit de l'AMX10RC. Celui-ci avait fait l'objet de beaucoup d'attention dans nos médias, en raison de son gros canon. C'était très drôle de voir comment les médias, parmi nos profanes, discutaient pour savoir s'il s'agissait d'un "vrai" char de combat. (Oui, je sais, c'est un char de reconnaissance très spécial). Par M2, on entend le M2 Bradley IFV.

Bonjour @Desty-N, @Patrick pour qu'il n'y ait pas de malentendu : il y a une rumeur qui dit que certains hommes politiques ont été irrités par le "cavalier seul" de Macron. Je vois déjà de qui il s'agit : la chancellerie et certains cercles du SPD, qui parlent beaucoup de diplomatie vis-à-vis de la Russie (Rolf Mützenich, Ralf Stegner). Le courant politique dominant en Allemagne est favorable aux livraisons de chars, certains font même résolument l'éloge de Macron pour cela. Ils suivent les arguments que vous avez avancés dans les contributions précédentes. Toutefois, le mainstream allemand aurait souhaité une annonce commune de la livraison d'AMX, de Marder et de M2 (j'ai une idée : peut-être que l'"Occident" pratique délibérément cette politique de "coups d'épingle", afin de ne pas être identifié comme un ennemi collectif et que la colère russe doive toujours chercher dans une nouvelle direction). Dans cet article, il est même affirmé que le Challenger 2 n'est livré que pour faire pression sur les Allemands : https://www.welt.de/politik/ausland/article243225675/Grossbritannien-Die-naechste-Stufe-der-Leopard-Eskalation.html Désormais, la Grande-Bretagne est la première nation occidentale à livrer également des chars de combat. Cela n'a guère de sens sur le plan militaire, car l'Ukraine a besoin de quantités bien plus importantes. Mais les Britanniques jouent un rôle dans le plan directeur des Etats-Unis - qui vise l'Allemagne.

Regard allemand actuel sur la France : https://www.spiegel.de/ausland/deutschland-und-frankreich-die-entfremdung-a-5c5dc4fe-d4ea-4801-a33e-71f77f51a673 Crise entre la France et l'Allemagne L'aliénation A quelques jours du 60e anniversaire du traité d'amitié franco-allemand, le torchon brûle entre Berlin et Paris. La guerre en Ukraine met à jour les divergences fondamentales entre les partenaires. Macron et Scholz à Berlin : "L'un parle lentement - Pour l'autre, les choses ne vont jamais assez vite. ---------- Malheureusement, l'article est derrière la barrière payante. Ulrike Franke, experte en drones, a déclaré sur Twitter que l'annonce soudaine de l'AMX10 sans consultation de Berlin avait été perçue par certains politiciens allemands comme une action typique de Macron (politique à la hussarde). Franke a également déclaré qu'en France, on regardait désormais MGCS avec méfiance, car Berlin refusait de livrer des chars. https://twitter.com/RikeFranke ---- Heureusement ( ?), nous avons un chancelier qui, dans sa sagesse, fait de la politique assis et garde ses pensées pour lui. Lorsqu'il lui arrive de parler, il évite délibérément tout pathos, il prend même plaisir à utiliser des formules sous-complexes, presque enfantines. C'est l'anti-Macron. Si tacuisses, philosophus mansisses. - Slogan allemand.

Eh bien, Mme Lambrecht va démissionner de son poste de ministre de la Défense. Qui sont les nouveaux candidats ? ----- Lars Klingbeil, président du SPD. Père militaire de carrière. Appartient au Seeheimer Kreis, ce qui fait de lui un "homme de droite" au sein du SPD. Politique de défense Bien que son père ait été soldat dans l'armée allemande, Klingbeil a refusé de faire son service militaire. Selon ses propres dires, il a changé d'attitude critique vis-à-vis de l'armée fédérale suite aux attentats terroristes du 11 septembre 2001. Sur le plan politique, il s'est engagé en faveur d'une augmentation du budget de la défense[17], ce qui ne l'a pas empêché de militer pour l'arrêt des exportations d'armes vers les pays impliqués dans la guerre au Yémen. [18] Le fait que le site de Rheinmetall à Unterlüß, qui emploie de nombreuses personnes dans la région, jouxte sa circonscription est considéré comme une raison possible de son engagement en faveur d'une augmentation du budget de la défense[18]. Jusqu'en 2017, il a fait partie des présidences des associations de lobbying Deutsche Gesellschaft für Wehrtechnik et Förderkreis Deutsches Heer[19][20][21]. Il est favorable à l'acquisition de drones armés par la Bundeswehr. ------------ Eva Högl, chargée des questions militaires au Bundestag, SPD (c'est un peu la boîte à malheurs des soldats). Elle a une assez bonne réputation au sein des troupes. Elle s'est récemment fait remarquer en réclamant 300 milliards de fonds spéciaux pour la Bundeswehr (au lieu de 100 milliards). --------------------------- Le ministre de la Chancellerie Wolfgang Schmidt (52 ans, SPD) est le plus proche confident de Scholz. Certes, il s'y connaît bien en matière de chars, mais il est considéré comme irremplaçable à la chancellerie. Le changement ne serait possible que si Scholz ne trouvait personne d'autre pour la défense.

J'ai l'impression que certains ici sur le forum (en France ?) considèrent le traité comme une promesse non tenue de l'Allemagne. Je pense que ce n'est pas ainsi qu'il est perçu en Allemagne. Il s'agit certainement pour nous d'une occasion festive qui a déjà été remplie. ---- Grand sujet en Allemagne : la stratégie de sécurité nationale, qui doit être rédigée pour la première fois, prend du retard. https://ip-quarterly.com/en/germanys-national-security-strategy-limbo Les raisons : Qui doit prendre la tête de la rédaction, le chancelier fédéral (SPD) ou le ministère des Affaires étrangères (Verts) ? Le FDP (ministre des Finances Lindner) veut lui aussi avoir son mot à dire. Scholz avait exposé "sa" stratégie dans un grand article de la revue Foreign Affairs, il s'agit probablement d'une sorte de modèle pour le document que nous devons attendre. Quelques points : https://www.foreignaffairs.com/germany/olaf-scholz-global-zeitenwende-how-avoid-new-cold-war L'Allemagne doit devenir le garant de la sécurité européenne que les alliés attendent de nous. L'Allemagne doit être un constructeur de ponts au sein de l'UE (pas un leader ?). L'Allemagne doit être un avocat des solutions multilatérales aux problèmes mondiaux. Nous devons éviter que le monde ne se divise en deux blocs et qu'une nouvelle guerre froide n'éclate. C'est sans doute ce dernier point qui est le plus controversé, à savoir l'attitude à adopter vis-à-vis de la Chine. Scholz aspire à une attitude moins hostile à l'égard de ce pays que le parti écologiste (en cela, il est plutôt sur la ligne française, non ?). A la fin de l'article, l'attitude de Scholz est comparée à l'art de Bismarck de jongler simultanément avec cinq balles, en gardant à chaque fois la bonne distance avec les acteurs importants. Un métier difficile.

Nouvel épisode du plus important podcast allemand sur la sécurité. https://augengeradeaus.net/2023/01/sicherheitshalber-der-podcast-folge-67-was-ist-wehrhaftigkeit-was-haelt-uns-nachts-wach-wird-uebersehen-wird-positiv-ueberraschend/ Beaucoup de nombrilisme allemand (Que signifie la capacité de défense ? L'Allemagne était-elle vraiment la capacite défensive pendant la guerre froide, malgré tous ses chars ? Quelle est la mentalité allemande en la matière?). Consensus sur le fait que la domination franco-allemande sur l'UE subit un énorme recul, l'Europe de l'Est prend de l'assurance et devient légitime. On réarmera ici et là à l'Ouest, sans coordination. La Pologne aura la plus grande armée conventionnelle, les plans de réarmement de l'Allemagne se perdront dans la bureaucratie et les phrases. La "revendication de leadership" formulée par Scholz ne sera pas couverte par des actes. 2 pour cent du PIB ne suffiront pas, on parle désormais de jusqu'à 2,8 pour cent.

Tu as raison, à cette époque, une telle ministre ne peut pas être responsable. On parle de Lars Klingbeil (SPD) comme d'un possible remplaçant, il est plus enraciné dans le thème de la défense. https://www.n-tv.de/politik/politik_person_der_woche/Person-der-Woche-Nancy-Faeser-Bundesinnenministerin-koennte-Kabinettsumbildung-ausloesen-article23687737.html Merci pour ces mots aimables, mais malheureusement mon français n'est pas très bon, mes contributions doivent essentiellement à deepL. J'ai certes étudié le français pendant quatre ans à l'école, mais j'étais un élève paresseux dans cette matière, je n'ai pas appris le vocabulaire. Néanmoins, j'aime cette langue et j'apprends encore des choses grâce au forum. Quelques beaux souvenirs de voyages en France, quelques termes qui ont une résonance magique en français : Un homme et une femme. La femme de trente ans. A l'ombre des jeunes filles en fleur. - J'aime particulièrement ce mot, car il me rappelle Cabourg. Bonne année à toi aussi et aux tiens !

Bonjour Ardaches, voici un article qui résume bien la situation de cette ministre. https://www.nzz.ch/feuilleton/medien/christine-lambrecht-die-auftritte-der-verteidigungsministerin-ld.1719886 Voici l'histoire : elle voulait en fait devenir ministre de l'Intérieur (elle était ministre de la Justice dans l'ancien cabinet), mais cela n'a pas été possible parce que Nancy Faser (SPD) devait devenir ministre de l'Intérieur. Pourquoi ? Parce qu'en Hesse, il y aura bientôt des élections au Parlement et au poste de ministre-président, et le SPD veut la rendre populaire parce qu'elle y sera probablement candidate. En Allemagne, ce n'est pas la compétence qui prévaut pour les postes ministériels, mais une proportionnalité : de quel parti vient la personne ? Est-elle un homme ou une femme ? De quelle région vient-elle ? Tout cela doit être pris en compte. Lambrecht se retrouve donc dans un ministère qu'elle ne voulait pas. Elle ne fait pas bonne figure. Les mauvaises langues de nos médias disent que cela convient parfaitement à Scholz, tes quelques ministres impopulaires détournent l'attention négative de lui, ils sont des "paratonnerres". Mais entre-temps, le mécontentement est probablement trop grand, elle devient un fardeau. Je ne peux pas évaluer dans quelle mesure sa personne a une influence sur le SCAF. Plutôt peu, je suppose.

Une interprétation inhabituelle. Kohl a passé sa vie à décrire ce moment comme un point culminant. https://www.ulrichwickert.de/warum-reichten-sie-sich-die-hand/ Plus tard, j'ai demandé à François Mitterrand lequel des deux avait initié ce geste symbolique. Mitterrand a répondu qu'il avait soudain ressenti le besoin de sortir de sa solitude et d'atteindre Helmut Kohl d'un geste. Il a alors tendu la main et Kohl l'a saisie. Et Helmut Kohl me l'a confirmé plus tard. Le chancelier allemand était soulagé par le geste de Mitterrand. Mitterrand, qui gardait toujours ses sentiments pour lui, continuait à regarder en lui-même malgré ce geste, tandis qu'Helmut Kohl, en ce moment oppressant, regardait le Français avec soulagement, reconnaissant pour cette apparente petite expression d'humanité. --------- Dans une interview, Kohl a déclaré plus tard qu'il était tout à fait approprié que ce geste émane de Mitterrand. Il était l'aîné et Verdun était son lieu.