Manuel77

Il vaudrait la peine d'étudier comment ce culte des morts russe se situe par rapport à la tradition judéo-chrétienne. La commémoration des morts existe partout, mais vouloir les faire revivre dans ce monde pourrait être condamné, si l'on était de mauvaise foi, comme païen. On pourrait par exemple prendre comme comparaison le défilé du 14 juillet, où des uniformes historiques sont également utilisés. Mais jamais d'enfants dans ces costumes, une nuance importante. Il me semble aussi qu'en France, on évite plutôt, à l'échelle nationale, de représenter à nouveau avec des uniformes de la Grande Guerre, qui est la plus propice au culte des morts. Mais je ne sais pas si cela a été différent dans le passé.

Il existe une vidéo plus longue qui semble montrer que le guépard a été à peine endommagé. https://www.technology.org/2023/04/30/how-a-russian-drone-hit-the-gepard-and-why-they-hid-the-true-result-video/ https://www.berliner-zeitung.de/news/virales-video-zeigt-russische-drohne-prallt-einfach-von-deutschem-gepard-panzer-ab-im-ukraine-krieg-li.343448?utm_medium=Social&utm_source=Twitter#Echobox=1682837014 L'expert allemand de Twitter pour le Guépard y démontre que le Guépard est capable de détecter et de combattre les plus petits drones de loisir. Il estime toutefois que cela fonctionne mieux avec la variante néerlandaise plus moderne, avec le radar à bande X. On peut aussi utiliser la bande S (ancienne variante), peut-être que la visibilité n'est pas aussi large ou qu'il faut quelques astuces que les Ukrainiens ne maîtrisent pas. Cela a été testé au Quatar. https://twitter.com/gepardtatze/status/1269989050087280641 Le radar peut également être utilisé pendant la conduite, toute autre utilisation serait absurde. Il a été construit pour accompagner les formations de chars.

Je ne pense pas trahir un secret d'État. Un gars de notre village travaille dans les services de renseignements fédéraux (BND). Il m'a raconté que les employés n'ont désormais plus le droit de prendre des vacances en Turquie. Les services secrets des deux pays sont sans doute très actifs de part et d'autre, il y a même déjà eu des arrestations en Allemagne. Il y a probablement un risque qu'il soit arrêté comme matériel pour "l'échange". https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/prozess-duesseldorf-mutmasslicher-tuerkischer-spion-gesteht-18117867.html

Eh bien, certains aspects sont compréhensibles, d'autres non. La munition cinétique actuelle de Rheinmetall dans l'armée allemande semble être la DM 63 de 2005. Optimisée pour le canon L/55. https://www.kotsch88.de/m_120_mm.htm Maintenant, ce canon a probablement un avenir assez long devant lui, mais dans une version améliorée. Modernisation du Challenger 3 et probablement quelques commandes de Leo 2 A7/A8 en Europe. Peut-être que certains pays moderniseront aussi leurs L2A4 et installeront ce canon plus long. Mais attention : il existe une version plus récente du L/55, à savoir le L/55A1 de 2017. Tiré de Wikipedia : https://de.wikipedia.org/wiki/Rheinmetall_120-mm-Glattrohrkanone#120-mm-Glattrohrkanone_L/55A1 Après avoir été qualifié fin 2017, le nouveau canon L/55A1 est livré depuis mi-2018 pour être utilisé sur les variantes améliorées A7 du Léopard 2. Il correspond au L/55, mais est conçu pour des pressions de gaz encore plus élevées, ce qui permet d'augmenter encore l'énergie à la bouche. Le développement ultérieur de la DM 63, la munition DM-73, devrait permettre d'atteindre une puissance supérieure de 8 %, tandis que le nouveau développement KE2020Neo (état 2023 encore en cours de développement) devrait permettre d'augmenter la puissance de 20 %[22]. En outre, elle peut tirer la cartouche polyvalente programmable DM11[23]. Après l'arrêt du projet de modernisation des Challenger 2 britanniques en 2014, il a été annoncé en 2021 que Rheinmetall avait obtenu le contrat de modernisation des chars de combat. A cet effet, le Challenger 2 Life Extension Project (LEP) équipera entre autres des L/55A1 ; les chars révisés seront appelés Challenger 3[24]. Il me semble que le DM 73 n'est qu'une petite évolution, chimie différente et pression plus élevée. Je n'arrive pas à savoir s'il est utilisé par la Bundeswehr. Je ne la trouve pas non plus sur la page d'accueil de Rheinmetall. J'ai cependant découvert qu'il est possible de moderniser d'anciens obus pour les adapter à ce nouveau standard, les Danois le font par exemple. https://www.edrmagazine.eu/more-on-rheinmetall-tank-guns-and-ammunition-evolution https://esut.de/2022/05/meldungen/34113/daenemark-vergibt-auftrag-zur-modernisierung-von-panzermunition/ La collaboration prévue avec les Anglais semble être une affaire plus importante, car elle concerne aussi la flèche. Il pourrait s'agir de la KE2020Neo mentionnée dans le texte. En bref, on peut constater que Rheinmetall a continuellement développé le 120 mm, il faut le leur reconnaître. Bien sûr, ils veulent aussi vendre les munitions pour cela et ne pas laisser ce champ à Nexter. N'y a-t-il pas eu des problèmes de compatibilité avec les munitions de 155 mm malgré le STANAG ? Je ne sais pas si Nexter a eu du succès avec ses munitions de 120 mm dans les pays qui utilisent des canons de 120 mm de Rheinmetall.

Est-ce aussi la faute de l'OTAN si les deux seuls nouveaux réacteurs construits aux Etats-Unis coûtent 30 milliards de dollars et arrivent avec sept ans de retard ? https://www.neimagazine.com/news/newsmore-delays-vogtle-34-10615012 Papa Joe devrait envoyer les Marines à Shape pour nettoyer le bordel.

Il est d'ailleurs exceptionnel qu'il n'y ait pas eu de vote négatif de la part du Parti de gauche, qui est le plus souvent opposé aux interventions à l'étranger. La situation juridique est simple, si le Bundestag rejette l'intervention à l'étranger, il faut y mettre fin. À ma connaissance, il n'y a pas d'autres conséquences. Mais dans la réalité, ce cas ne se présentera guère, puisque le gouvernement a la majorité au Bundestag. En théorie, c'est envisageable.

Entre-temps, l'action est considérée comme un succès en Allemagne, notamment parce que de nombreux ressortissants étrangers ont été évacués par avion. Des critiques avaient d'abord été émises lorsqu'une mission d'évacuation secrète de Khartoum avait dû être annulée mercredi (19 avril). Trois A400M devaient y atterrir. https://www.spiegel.de/politik/deutschland/bundeswehr-muss-rettungs-mission-fuer-deutsche-staatsbuerger-aus-dem-sudan-abbrechen-a-1d8f8ed5-9db8-4b20-9b22-23da348ab5b6 https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/hannover_weser-leinegebiet/Wunstorf-Luftwaffe-startet-zu-Rettungsmission-in-den-Sudan,wunstorf638.html Les avions sont revenus à Wunstorf où ils ont été accueillis par la ministre des Affaires étrangères et le ministre de la Défense Pistorius. Ce dernier a déclaré que les Français avaient été un fantastique partenaire de coopération lors de la sécurisation de l'aéroport. https://www.youtube.com/watch?v=QZtTqZmgouA

Je ne suis pas sûr de savoir à quel document se réfère l'article d'"Avions Legendaires". Il pourrait s'agir de cette demande du groupe parlementaire CDU/CSU au gouvernement fédéral (mais il date de novembre 2022) : https://dserver.bundestag.de/btd/20/045/2004525.pdf Le document que tu as mis en lien n'est presque certainement pas le bon. Il s'agit du rapport de la "Wehrbeauftragte/commissaire à la défense" du Bundestag. Il ne s'agit pas de la commission de défense du Bundestag ! Oui, je sais, c'est déroutant. Il faut expliquer cette fonction : Elle (Wehrbeauftragte) est en quelque sorte la "boîte à plaintes" des soldats. Si la nourriture à la cantine est mauvaise ou si le sergent insulte les petits soldats, ils peuvent s'adresser à cette personne. Elle n'a pas les ressources pour faire des déclarations importantes sur le futur équipement.

C'est étonnant que la fusée puisse tourner comme ça. Était-ce intentionnel que tous les moteurs du premier étage ne s'allument pas ?

Es-tu sûr que le Leclerc a encore une longueur d'avance en matière de stabilisation ? Sur la L2, à partir de la version A5, nous ne parlons plus du système hydraulique WNA-H22. Il est devenu électronique (EWNA) puis a été amélioré. Je n'arrive pas à trouver comment ce système peut être comparé en détail au Savan-20. Peut-être que c'est plutôt le châssis qui crée une plus grande différence. https://www.vincorion.com/wp-content/uploads/2022/04/220627_VINC_DB_GTD_chaserV_EN_DINA4_WEB.pdf https://esut.de/2020/11/sponsored-content/24493/waffenstabilisierung-von-kampfpanzern-die-naechste-generation/

Semble authentique. Terrain d'entraînement militaire en Pologne, avec L2A4 et (L2A5) (EDIT L2PL). Les deux sont polonais. Accident de la route avec le canon.

Magnifique, j'adore ce billet contribution, en particulier "Cour des miracles" et "racaille"! J'ai dû faire des recherches pour comprendre. On doit penser directement à Victor Hugo ; Notre Dame de Paris et le Roi des mendiants. D'ailleurs, en Allemagne, on dit parfois aujourd'hui "Kanaille" à un méchant individuel, mais je comprends qu'autrefois, en Allemagne, on l'utilisait aussi comme synonyme de "racaille". "Racaille", personne ne le connaît ici. Pourquoi ne dit-on plus "canaille" en France, est-ce que c'est historiquement et politiquement chargé ? https://de.wikipedia.org/wiki/Kanaille Voici d'ailleurs un article critique sur la police française et le ministre de l'Intérieur, dans un journal du centre politique. L'auteur est toutefois plutôt connu pour être de gauche. https://www.zeit.de/politik/ausland/2023-04/frankreich-polizeigewalt-innenminister-gerald-darmanin-rentenreform

Petite correction, il dit déjà que le Tiger MK 3 renforce la base industrielle européenne, mais avec un mauvais rapport qualité/prix. Il dit aussi qu'il est favorable à l'acquisition de l'AH64, mais qu'elle n'aura probablement pas lieu.

Malheureusement, l'adversaire de Macron n'est pas le seul. Il y a bien des gens dans le courant politique dominant en Allemagne qui aiment la méthode de Macron consistant à "auf die Kacke hauen / taper sur le caca" (une expression grossière qui signifie que quelqu'un s'exprime à haute voix pour semer le trouble dans son entourage), car nous avons tendance à nous endormir sur la géopolitique à droite du Rhin. Mais si ces voix francophiles considèrent elles aussi que Macron a échoué en politique intérieure et en politique étrangère, cela ne peut pas me plaire. Il y a un risque que seule l'option transatlantique soit encore considérée comme acceptable.

Le discours sur l'autonomie de l'Europe n'a pas suscité d'émoi. Elle est largement incontestée. Ce qui a suscité l'émoi, c'est le (fait) perception que Macron, au nom de l'UE, ait donné le feu vert aux Chinois pour conquérir Taïwan par la force. Aucune conséquence économique, une indifférence totale. Je polémique, mais c'est à peu près ce que l'on peut résumer.

Quelqu'un peut-il expliquer pourquoi ils n'utilisent pas une batterie nucléaire pour cette mission ? Cet article affirme que les panneaux solaires présentent de gros inconvénients en raison des radiations à proximité de la Lune Europe. https://www.space.com/why-jupiter-juice-spacecraft-will-not-orbit-europa

J'ai trouvé le document original. Ceux qui ont un penchant masochiste peuvent le lire ici. Pour l'explication : le groupe parlementaire CDU/CSU du Bundestag a demandé au gouvernement quel était l'avenir du tigre dans l'armée allemande. L'opposition voulait donc faire pression sur le gouvernement concernant le soi-disant "changement d'époque" dans la capacité de combat de la Bundeswehr. https://dserver.bundestag.de/btd/20/062/2006246.pdf

La crise des tigres en Allemagne s'aggrave : Ils ne seront plus opérationnels à partir de 2029. https://www.businessinsider.de/politik/deutschland/tiger-ersatz-bundeswehr-streit-ueber-neue-kampf-helikopter-airbus/ Il y a un conflit au sein du ministère de la Défense au sujet de la succession : les dirigeants civils veulent que le H 145 soit une "solution passerelle", les experts militaires mettent en garde contre cette solution. J'ai lu ailleurs qu'un document du ministère de la Défense affirme que le MK3 n'apportera aucune amélioration en termes d'intensité de maintenance. https://esut.de/2023/04/meldungen/41247/bundesregierung-tiger-mark-iii-upgrade-fuehrt-zu-keiner-erhoehten-einsatzbereitschaft/

Parmi la multitude d'articles qui paraissent désormais chez nous sur la politique étrangère de Macron, j'en ai trouvé deux que je trouve intéressants. Sur Macron et l'Allemagne : https://www.ips-journal.eu/topics/foreign-and-security-policy/the-franco-german-bone-of-contention-6604/ Sur son modus operandi (Dommage, il a maintenant disparu derrière la barrière payante) : https://www.spiegel.de/ausland/was-steckt-hinter-der-taiwan-aeusserung-des-franzoesischen-praesidenten-emmanuel-macron-a-0e62a7a4-6c47-40d1-9812-a8485081abf3 ————————————————— … Au début, j'ai pensé qu'il s'agissait d'une parodie. Jusqu'à ce que je me rende compte que ce n'en était pas une", explique François Heisbourg, conseiller principal de l'"International Institute for Strategic Studies" à Londres et connaisseur de longue date de la politique étrangère française. Avec la mention "Ceci n'est pas une parodie", Heisbourg a continué à tweeter le clip. Comme beaucoup, il le considère comme raté. "Mais il montre en même temps toute l'hubris de Macron. Il se voit comme l'homme qui peut séduire Poutine, qui fascine même Xi Jinping", poursuit Heisbourg. Les alliés de la France n'ont pas été aussi enthousiastes à l'égard du voyage de Macron que le service médiatique de l'Élysée. Car au lieu de défendre une position européenne commune en Chine, Macron s'est distancé de la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen, nettement plus critique envers la Chine. Il l'avait pourtant emmenée spécialement pour que "l'Europe parle d'une seule voix", comme l'avaient laissé entendre ses conseillers auparavant. Au lieu de signaler à Pékin, partenaire stratégique de Moscou, qu'il ne peut y avoir de "business as usual" en temps de guerre en Ukraine, il s'est fait accompagner d'une importante délégation économique. Mais ce sont les deux interviews qu'il a données dans l'avion qui le ramenait à Paris qui ont provoqué le plus d'agitation. Evoquant une possible escalade du conflit à Taiwan, il a déclaré au quotidien français "Les Echos" et au portail d'information "Politico" que l'Europe risquait de se laisser entraîner dans des crises "qui ne sont pas les nôtres". ....... Ce qui est étonnant, c'est que Macron dit en fait beaucoup de choses intelligentes dans l'interview des "Echos", si on la lit dans son intégralité, explique Jean-Marie Guéhenno, ancien diplomate et aujourd'hui professeur à l'université Columbia de New York. "Il pose les bonnes questions. Il a raison quand il demande que l'Europe trouve une position commune face à la Chine, qu'elle ait besoin d'une autonomie stratégique. Mais ensuite, il prononce à un moment donné cette phrase selon laquelle une crise à Taiwan ne serait pas une crise en Europe. Ce faisant, il va clairement trop loin, sans compter que ce n'est pas vrai. Bien sûr que l'Europe serait touchée". Guéhenno ne croit pas à une provocation calculée de Macron. "Quel calcul pourrait-il y avoir à la base ? Il ne fait que compliquer les choses, diviser les Européens et se mettre les Etats-Unis à dos. C'était une erreur diplomatique". Ou alors la tentative ratée de vouloir satisfaire les deux parties - la chinoise et l'européenne. ... Macron a une vision très romantique de la politique étrangère, explique l'expert Heisbourg de l'"International Institute for Strategic Studies". "Macron pense pouvoir faire bouger les choses par sa propre force de persuasion, plus que d'autres ne le font. C'est ce que Macron a essayé de faire publiquement à plusieurs reprises, pour ensuite échouer tout aussi publiquement. En juillet 2017, il a invité Donald et Melania Trump à Paris, les a entourés lors d'un dîner à la Tour Eiffel et lors du défilé militaire du 14 juillet dans l'espoir d'une "relation spéciale". Celle-ci n'a jamais eu lieu, si ce n'est que Trump a trouvé le président français plutôt mignon et sympathique. Des semaines auparavant, Macron avait invité en grande pompe le président russe Vladimir Poutine au château de Versailles et y avait fait amener spécialement tous les chevaux de la garde républicaine. Mais le principe de Macron, qui consiste à gagner les autres à sa cause en accordant une attention illimitée à son interlocuteur, n'a pas non plus conduit ici à des succès particuliers en matière de politique étrangère. Aujourd'hui, Macron semble donc tenter une nouvelle fois sa chance avec la Chine. Il y applique à nouveau, selon Heisbourg, sa formule "en même temps", avec laquelle il justifie également en politique intérieure le fait de prendre en même temps des positions politiques opposées "Pourquoi donc ne pourrait-il pas en même temps faire quelques concessions à la Chine et revendiquer l'autonomie stratégique de l'Europe ?" L'un des conseillers de Macron a un jour formulé les choses de la même manière : Le président part du principe que l'on peut fondamentalement influencer le cours des événements. Macron appelle cela l'optimisme de la volonté. —————————————————————————— Cet article exprime très bien ce que je ressens également. Macron comme un Casanova de la politique étrangère qui veut toujours séduire. Je trouve tragique que le peuple français ne lui offre pas la caisse de résonance de l'amour dont il a besoin pour qu'il puisse déployer ses effets. C'est peut-être cette "arrogance" dont les médias français ne cessent de parler et que je n'ai pas comprise. Il est certainement le président le plus intéressant psychologiquement depuis Mitterrand. Et cette vidéo que l'Elysée a publiée de sa visite en Chine ! C'est comme un drame de Shakespeare, un grand talent est mis à terre par une faiblesse de caractère. Ou peut-être réussira-t-il, ce qui serait un triomphe!

Oui, je le sais très bien. N'oubliez pas que je ne crie pas "magnifique, magnifique!" lorsque Scholz se fait le principal représentant commercial de BASF. Il ne s'agissait pas non plus d'un règlement de compte général sur la politique chinoise de Macron, dont il y a à mes yeux de bons aspects, comme par exemple une plus grande fermeté à l'égard de Huawei. Il s'agissait concrètement de cette interview. Et même dans la version non manipulée par Politico, elle ne me plaît pas. Cela n'a bien sûr aucune importance, puisque je ne suis pas le cardinal Richelieu et que personne ne me demandera mon avis. Mais je dois aussi signaler, à mon grand regret, que l'interview n'a pas été bien accueillie dans le large spectre des médias et des milieux politiques allemands. Macron n'a ainsi trouvé en Allemagne que l'approbation des extrêmes politiques de gauche et de droite.

J'ai lu toute l'interview dans Les Échos. Que puis-je dire, j'ai une... conclusion contradictoire. Macron souhaite une Europe forte : bien, d'accord. Macron affirme à plusieurs reprises et triomphalement que l'Europe souveraine est un fait irrémédiable par l'accélération de l'histoire et les contraintes extérieures ("la bataille idéologique est gagnée" il le dit plusieurs fois) : très discutable. Macron affirme que cette Europe souveraine est menacée par un timing momentanément malheureux des événements : peut-être. J'ai la flemme de chercher des citations, mais il me semble que Macron trouve des formules malheureuses dans l'affaire USA-Chine. L'accord avec les Etats-Unis concernant Taïwan semble hystérique ("réflexe de panique"), les Chinois comme un acteur responsable. Pas un mot de sympathie pour la Taïwan démocratique. Les Chinois l'incorporeront de toute façon, semble penser Macron.

Tu as peut-être raison. J'ai fait des recherches, le département européen de Politico appartient à la maison d'édition allemande Axel Springer, qui possède le grand journal populiste Bild. Les rédacteurs de cette maison d'édition doivent prêter serment d'allégeance au transatlantique, ce n'est pas une blague ! https://www.axelspringer.com/de/werte Sur Twitter, Ulrich Speck diffuse toutes les cinq minutes une attaque contre Macron. Mais une Française, Elisabeth Malafa, nous éclaire sur les circonstances étranges de cette "interview". Macron semble ne pas être content de la présentation faite par Politico.

Je ne comprends pas, qui est "ils" ? Les transatlantiques ? Pourquoi devraient-ils perdre le leadership de l'Europe ? Je pense qu'il y a une différence de point de vue sur la cause et l'effet. Tu penses qu'ils étaient d'abord transatlantiques et qu'ils ont ensuite pris le leadership de l'Europe. Je pense que les "dirigeants" en Europe sont majoritairement arrivés à la conclusion qu'ils voulaient être transatlantiques. D'une certaine manière, je ne comprends pas la politique étrangère de Macron. Même Scholz n'aurait pas eu l'idée de dire, lors de sa visite en Chine il y a quelques mois : "Vive l'amitié sino-française !" Pourtant, la France a bien moins besoin de se faire aimer de la Chine que l'Allemagne. Avec l'Allemagne, le cas est clair, ces petits malins veulent manger le gâteau et le conserver : L'économie avec la Chine et la sécurité avec les Etats-Unis. Mais la France semble à chaque fois totalement décrédibilisée lorsqu'elle lance de telles actions. Peu crédible en ce qui concerne son discours permanent sur la "souveraineté européenne". Il est pourtant clair pour tout écolier que le reste de l'Europe n'a pour l'instant pas la moindre envie de donner un coup de pied dans la jambe des Etats-Unis concernant Taïwan, qui est la prunelle de leurs yeux. Alors que Macron ait l'honnêteté de parler de souveraineté française et ne se cache pas derrière l'Europe. Macron devrait avoir l'honnêteté de parler de souveraineté française. Il ne devrait pas se cacher derrière l'Europe.

Tu as raison, peut-être que @collectionneur aimerait déplacer les dernières nouvelles sur le fil approprié ?

Un tweet de Carlo Masala (Université de la Bundeswehr), actuellement l'un des analystes de la politique de défense internationale les plus écoutés en Allemagne. Macron poursuit une sorte de politique étrangère gaulliste, comme tous les présidents avant lui. Indépendance de l'Europe vis-à-vis des Etats-Unis sous la direction de la France. Mais ce qu'il ne voit pas, comme les autres avant lui après 1990, c'est la chose suivante. De Gaulle a pu suivre cette ligne de conduite parce qu'il savait qu'en cas de doute, les Etats-Unis défendraient l'Europe (et donc aussi la France), parce que cela aurait été dans leur propre intérêt (empêcher l'émergence d'une puissance hégémonique sur la côte opposée). Mais cette évidence pourrait bientôt disparaître ( victoire électorale républicaine). Nous aurions alors une Europe faible et aucune garantie de sécurité américaine. Nous serions donc une victime parfaite. Il a raison sur un point. L'Europe doit s'améliorer. Mais le chemin est encore long. Et si ce "devenir meilleur" est dirigé contre les Etats-Unis, de nombreux Européens centraux et orientaux ne suivront pas. Ce serait donc un projet mort-né. La seule solution est de s'améliorer et de ne laisser planer aucun doute sur le fait que l'on partage fondamentalement les grandes lignes des Etats-Unis en ce qui concerne la Chine (il y aura de toute façon encore suffisamment de querelles sur les détails). Et ce serait peut-être le seul moyen de conserver une influence minimale sur les États-Unis. Mais si le projet est manifestement dirigé contre les Etats-Unis, au lieu l'autonomie de l'Europe, c'est la division et l'affaiblissement de l'Europe qui seront au bout du compte. Situation perdante-perdante.