-
Compteur de contenus
1 462 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
10
Tout ce qui a été posté par Manuel77
-
Europe de la Défense ?
Manuel77 a répondu à un(e) sujet de samson dans Politique etrangère / Relations internationales
Ce nouvel article va transformer la charmante Marianne en furie : https://www.tagesspiegel.de/meinung/eu-waffenexporte-in-drittstaaten-deutschland-sollte-seine-strengeren-regeln-durchsetzen-8922166.html Exportations d'armes de l'UE vers des pays tiers : L'Allemagne devrait faire respecter ses règles plus strictes Dans la nouvelle loi sur l'exportation d'armes, Berlin ne doit pas tenir compte des intérêts économiques de ses voisins. Mais plutôt ancrer davantage ses propres valeurs. Une règle fondamentale de la politique étrangère et de sécurité commune européenne est qu'elle est commune et qu'aucun gouvernement ne peut dicter aux autres la marche à suivre. Cette règle ne s'applique toutefois pas lorsqu'il s'agit d'exportations d'armes. Chaque État décide de son côté. Cela pose des problèmes en particulier lorsque deux États ou plus participent à la fabrication d'un système d'armes. Mais c'est généralement raisonnable d'un point de vue économique et également judicieux du point de vue de la politique d'alliance et des opérations. Mais qu'est-ce que cela signifie pour la question de savoir à qui ce système d'armes peut encore être exporté ? Le ministère de l'Économie travaille actuellement à l'élaboration d'une loi sur l'exportation d'armes, un document de référence est prêt. On veut notamment s'engager en faveur d'un règlement européen sur l'exportation d'armements, sans toutefois être plus précis sur la forme qu'il devrait prendre. Pour les projets communautaires, il est proposé de laisser les États partenaires concernés décider à la majorité. C'est timide, surtout si l'on tient compte du fait que le gouvernement fédéral vient de décider d'un fonds spécial de 100 milliards d'euros pour l'armée allemande, qui doit être investi dans des biens d'armement. Le document de référence ne reflète pas le potentiel économique que cela représente sur le marché. Il ne profite pas de la bonne occasion de mettre en œuvre la politique allemande en matière de production d'armements avec des pays partenaires. L'ampleur du conflit que peuvent susciter les exportations d'armes est apparue clairement au printemps 2019, lorsque le gouvernement noir-rouge de Berlin de l'époque a décidé de ne plus livrer d'armes à l'Arabie saoudite - en raison de son implication directe dans la guerre au Yémen et de l'assassinat horrible du dissident saoudien Jamal Kashoggi. La livraison de composants provenant d'Allemagne et destinés à l'Arabie saoudite via d'autres pays a également été stoppée. Cela concernait surtout la production commune avec des entreprises d'armement en France et en Grande-Bretagne. Les gouvernements de Paris et de Londres n'ont pas vu de raison d'arrêter la livraison - et ont fulminé. La France a même menacé de mettre fin à la coopération pour des projets tels que le futur système de défense aérienne FCAS. Mais on a fini par se mettre d'accord. Un accord sur le contrôle des exportations dans le domaine de l'armement a été conclu entre la France et l'Allemagne à l'automne 2019, auquel l'Espagne a entre-temps également adhéré. Les points centraux : En principe, c'est l'État dans lequel a lieu la fabrication finale qui décide à qui il est possible d'exporter. Les autres partenaires l'acceptent, sauf "si leurs intérêts directs ou leur sécurité nationale" s'en trouvent affectés. L'accord qualifie expressément cela de cas exceptionnel. Dans l'accord, le gouvernement fédéral s'est clairement écarté des principes qui s'appliquent normalement aux exportations d'armement de l'Allemagne. Les principes stipulent encore que les exportations d'armes vers des pays tiers (en dehors de l'OTAN et de l'UE) sont en principe traitées de manière restrictive. Les exportations d'armes ne doivent être autorisées qu'au cas par cas, lorsque des intérêts "particuliers" de l'Allemagne en matière de politique étrangère ou de sécurité le justifient. Les intérêts économiques, souvent mis en avant par les pays partenaires, ne suffisent pas selon les principes allemands. Et les raisons liées à l'emploi - que Paris et Londres invoquent volontiers - ne doivent absolument pas jouer de rôle dans la décision d'autorisation. Lorsqu'il s'agit de production commune d'armement, l'Allemagne renonce de facto à l'application de ses principes. Exemple de l'Eurofighter : alors que l'Allemagne a refusé d'exporter des chars à l'Arabie saoudite, rien n'a été fait pour entraver la sous-traitance allemande des avions de combat livrés à l'Arabie saoudite et assemblés en Grande-Bretagne. Même après l'assassinat de Kashoggi, les sous-traitances n'ont été stoppées que pour une courte durée, contrairement aux exportations directes de l'Allemagne. Et la règle selon laquelle l'Allemagne peut refuser des autorisations en cas d'atteinte aux intérêts directs ou à la sécurité nationale pourrait encore tomber. C'est du moins l'avis de la ministre de la Défense, Mme Lambrecht. Lors d'un discours de politique générale au printemps, elle a déclaré : "Si la France, l'Italie et l'Espagne disent que c'est défendable, pouvons-nous nous en retirer ? Mettre un veto ? Je pense que non". Que signifient les valeurs européennes quand on dit "votre morale ne nous suffit pas" ? Indépendamment de la question de savoir s'il s'agit ici de morale, une politique européenne commune ne devrait pas signifier que l'Allemagne mette ses valeurs sous le boisseau et adopte celles de ses partenaires de production d'armements. Le fonds spécial offre actuellement la possibilité de renforcer la position allemande d'une politique d'exportation d'armement restrictive vis-à-vis de la France. Ce serait mieux que de l'affaiblir davantage, comme le propose la ministre de la Défense. Dans de nombreux domaines de la politique étrangère et de sécurité européenne, la recherche de points communs fonctionne plutôt bien. Dans le domaine de l'armement, c'est différent. Les efforts visant à limiter la souveraineté nationale en matière de décision sur la production d'armement et notamment à réguler les exportations d'armement par l'européanisation se heurtent à une forte résistance de Paris. Cela s'explique notamment par des raisons économiques. Ainsi, l'industrie de l'armement emploie environ 200.000 personnes en France - et seulement 100.000 en Allemagne. Le fonds spécial accroît considérablement le potentiel économique du ministère de la Défense. Le volume d'acquisition, qui s'élève actuellement à onze milliards d'euros par an (y compris la recherche et le développement), sera plus que doublé au cours des prochaines années, même si seule une petite partie des achats sera financée en dehors du fonds spécial destiné aux grands projets. Certes, une bonne partie sera dépensée aux États-Unis, mais il restera des sommes importantes pour les projets communautaires européens. La part européenne du volume d'acquisition, dont le gouvernement fédéral affirme qu'elle restera élevée même après l'expiration du fonds spécial dans cinq ans, devrait encore augmenter à l'avenir si les grands projets communs prévus comme le système de défense aérienne FCAS, le projet de char de combat MGCS et l'eurodrone MALE RPAS sont réalisés. Tout comme le gouvernement allemand a craint par le passé que la France ne se retire des projets communs s'il insistait sur la mise en œuvre de ses principes en matière d'exportation d'armements, le gouvernement français doit à l'avenir se demander avec inquiétude comment il pourra tenir en haleine son riche partenaire allemand. Le gouvernement fédéral devrait s'engager activement en faveur d'une modification des règles relatives aux exportations vers des pays tiers à partir de la production communautaire d'armements. Outre l'option des décisions à la majorité formulée dans les points de repère, il existe d'autres variantes, comme la prise de décision commune de "listes blanches" de pays tiers vers lesquels les exportations sont possibles. Dans tous les cas, elle devrait profiter de l'occasion pour donner plus de poids à ses propres valeurs en matière de politique d'exportation d'armement, y compris dans les productions communautaires. ------------- Avant de planter ta baïonnette, rappelle-toi que ce n'est qu'une voix et pas forcément un consensus. -
Le discours est maintenant officiellement disponible. Scholz y a défendu son gouvernement, notamment contre les attaques du chef de l'opposition Friedrich Merz (CDU). Cette partie concerne la France et le FCAS. Je pense qu'elle est formulée de manière amicale à l'encontre de notre voisin, afin d'apaiser les désaccords passés (aucune mention de la France dans le discours de Prague) : https://www.bundesregierung.de/breg-de/service/bulletin/rede-von-bundeskanzler-olaf-scholz-2144890 ------------------ A propos de l'Europe : c'est ce gouvernement fédéral qui a formulé des idées claires sur l'avenir de l'Europe - ce que le président français et d'autres ont dû attendre pendant des années. Je partage avec le président Emmanuel Macron l'objectif d'une Europe nettement plus capable d'agir sur le plan géopolitique. À Prague, j'ai fait des propositions concrètes à ce sujet, que nous faisons maintenant avancer avec nos partenaires, par exemple le bouclier antimissile évoqué par l'Allemagne. Avec la France et l'Espagne, nous avons, la semaine dernière seulement, tranché un gros nœud dans un projet important, stratégiquement très central pour la sécurité et la souveraineté de l'Europe. Nous lancerons cette année encore la prochaine phase du système européen de combat aérien FCAS, après que le projet n'ait pas reçu l'attention politique nécessaire ici à Berlin pendant longtemps. Parallèlement, nous avons assuré une part substantielle du développement technologique et de la création de valeur en Allemagne. C'est ainsi que se présente la politique européenne de ce gouvernement fédéral. Elle rassemble l'Europe, et c'est bon pour notre pays.
-
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : géopolitique et économie
Manuel77 a répondu à un(e) sujet de Skw dans Politique etrangère / Relations internationales
L'Ouzbékistan semble vouloir s'orienter vers l'Europe. Lorsque la ministre des Affaires étrangères Baerbock s'est rendue en Ouzbékistan il y a trois semaines, le ministre des Affaires étrangères local, Norov, ne voulait plus la quitter. Il n'a toutefois pas pu l'accompagner au foyer pour femmes. Il s'agit soit d'une ouverture de charme politique, soit d'une attirance érotique. https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/baerbock-auf-heikler-mission-in-usbekistan-18437640.html https://www.bild.de/politik/ausland/politik-ausland/baerbock-in-usbekistan-hier-geht-der-aussenministerin-das-erz-auf-81817232.bild.html -
L'un des rares articles allemands traitant de l'unification industrielle, qui n'est pas encore complète. Ce journal est basé à Ingolstadt, d'où sa proximité avec Airbus DS. Des gens têtus, ces voisins, bien qu'ils fassent chaque midi une pause de deux heures avec du vin rouge au restaurant et n'ont absolument aucune raison de se plaindre. Un développement d'égal à égal ? De nombreuses questions restent en suspens sur le projet d'avion de combat FCAS après l'accord entre Berlin et Paris https://www.donaukurier.de/nachrichten/wirtschaft/entwicklung-auf-augenhoehe-7605149 Les choses avancent pour le plus grand projet d'armement européen, l'avion de combat du futur (FCAS). L'accord annoncé vendredi par le ministère allemand de la Défense et l'Elysée est presque une surprise après des années de querelles entre le groupe d'armement français Dassault et Airbus, dont la branche militaire est basée en Bavière. Les deux constructeurs d'avions sont les maîtres d'œuvre de ce projet franco-germano-espagnol de plusieurs milliards d'euros, qui est également considéré comme un indicateur de la coopération européenne dans le domaine militaire. Sur le grand site d'Airbus à Manching, on regarde avec un intérêt particulier l'état des négociations. Dans ce centre de compétences pour les systèmes aériens militaires situé aux portes d'Ingolstadt, le projet FCAS est porteur d'espoir pour l'avenir de l'entreprise. Thomas Pretzl, président du comité d'entreprise de la branche militaire d'Airbus, a déclaré à notre journal que le FCAS offrait de nombreuses opportunités. "Ce que nous jugeons critique pour le site industriel allemand, c'est la domination française dans la répartition de la technologie dans la composante de l'avion de combat FCAS". Cette réaction prudente décrit le problème central du FCAS : la France a le chapeau dans le projet global, tout comme dans l'avion lui-même, qui n'est qu'une partie du projet global avec les drones et l'infrastructure de communication. En Allemagne, on craint donc de ne jouer qu'un rôle de sous-traitant et de ne pas profiter des progrès techniques réalisés dans le développement du FCAS. Il n'est toutefois pas encore possible de savoir si cette crainte est fondée. Car l'accord de principe entre Berlin et Paris laisse de nombreux détails en suspens. "Ma première impression est la suivante : le fait qu'Airbus ait fait des concessions à Dassault dans des domaines essentiels a contribué à l'accord", a déclaré Reinhard Brandl, député CSU du Bundestag d'Ingolstadt et expert en armement, dans un entretien avec notre journal. "Nous devrons encore discuter au Bundestag pour savoir si l'on a ainsi atteint le niveau d'égalité que nous recherchons dans le projet". Mais dans l'ensemble, Brandl est satisfait de l'accord : "C'est une bonne chose que les choses avancent pour FCAS après deux ans de suspension", a-t-il déclaré. Le chemin vers le nouveau système de combat aérien, qui doit remplacer l'Eurofighter allemand et le Rafale français à partir de 2040, est malgré tout encore long : l'accord actuel ne concerne que la phase 1b du projet, la préparation de la construction de "démonstrateurs" capables de voler.
-
Allemagne
Manuel77 a répondu à un(e) sujet de Wallaby dans Politique etrangère / Relations internationales
https://www.wiwo.de/politik/deutschland/f35-tarnkappenbomber-die-regierung-will-beim-bomber-kauf-keine-ruecksicht-auf-die-industrie-nehmen/28822612.html BOMBARDIER FURTIF F35 Le gouvernement ne veut pas tenir compte de l'industrie lors de l'achat de bombardiers. Le gouvernement allemand pose des jalons clairs pour l'achat des nouveaux avions de combat F35. Au détriment du secteur allemand de l'armement. Qui paie décide ! Ce n'est apparemment pas la ligne directrice actuelle lorsque l'Allemagne fait des achats militaires aux Etats-Unis. Le gouvernement fédéral achète le bombardier furtif F35, mais il n'a manifestement pas le sens des intérêts de l'industrie allemande. Selon une réponse du ministère de la Défense à une petite question du groupe CDU/CSU au Bundestag, il n'est pas question de négocier leur participation à ce gros contrat tant que la décision d'achat du F35 n'a pas été prise. Elle a été transmise à WirtschaftsWoche. Dans cette réponse, le gouvernement passe définitivement outre une critique inhabituellement sévère formulée auparavant par de grandes entreprises d'armement allemandes. Elle était dirigée contre le style de négociation de la ministre de la Défense Christine Lambrecht (SPD). La prise de position de la Rüster est en quelque sorte le sommet d'une montagne de doutes qui s'élève depuis des mois face au changement d'ère militaire du chancelier Olaf Scholz. Le gouvernement fédéral a d'abord été poursuivi par un débat tenace sur les livraisons d'armes à l'Ukraine, puis il a été divisé sur l'utilisation du nouveau fonds spécial pour l'armée allemande. Enfin, même après la décision difficilement arrachée de la nouvelle enveloppe, de nombreux problèmes semblent surgir entre le Parlement, la ministre et sa propre maison. Récemment, la Cour fédérale des comptes a même critiqué les plans du nouveau fonds spécial. De nombreux projets ont dû être ajournés. A cela s'ajoutent les problèmes d'infrastructure qui sévissent sur les bases militaires et qui ne pourront pas être résolus aussi facilement. Laisserait-on maintenant l'industrie locale de côté ? Lambrecht négocie l'achat des nouveaux avions de combat directement avec la Maison Blanche. Là où d'autres pays du F35, comme l'Italie ou la Suisse, ont insisté dès le début sur la participation d'entreprises nationales, le gouvernement fédéral se tient résolument en retrait. Dans ce pays, les entreprises craignent donc de rester sur le carreau lors de l'achat des avions aux Etats-Unis. Il s'agit pour eux de contrats précieux pour la fourniture de pièces de rechange, la maintenance des machines et le savoir-faire technique. Lambrecht risque de perdre des "technologies clés importantes" et donc l'autonomie et la souveraineté allemande en matière d'armement, a critiqué Gerardo Walle de l'entreprise d'armement Diehl de Nuremberg. Celui qui ne veut négocier qu'après l'achat se laisse dicter les conditions. Pourtant, la participation de l'industrie en Allemagne ne sera considérée et organisée qu'après une décision parlementaire sur les marchés publics, peut-on lire dans la réponse du gouvernement fédéral. Les entreprises seront alors libres de participer aux appels d'offres publics dans le cadre du programme F35. Le gouvernement ajoute que le fabricant américain Lockheed Martin prévoit d'organiser début 2023 "une journée de l'industrie" afin d'informer le secteur allemand de l'armement sur d'éventuelles participations au programme F35. Selon la réponse, la commission budgétaire compétente veut encore discuter en décembre de la décision d'achat. Au total, le gouvernement fédéral veut financer 35 machines pour un prix compris entre 3,5 et cinq milliards d'euros à partir du fonds spécial. "La politique industrielle ne joue aucun rôle pour les feux de signalisation", critique Reinhard Brandl, membre de la CSU en charge du budget. "Le gouvernement fédéral laisse à l'industrie américaine le soin de décider de la part de la valeur ajoutée nationale", critique-t-il. "Je crains que cela ne se termine mal". Dans les cercles gouvernementaux, on se montre prêt à la dispute. Les entreprises d'armement allemandes n'ont pas prouvé dans un passé récent qu'elles étaient des fournisseurs fiables de grands systèmes d'armement et elles se mettent soudain à formuler de grandes critiques, dit-on. "Nous devons enfin avancer et ces messieurs auront alors leur chance", avertit un haut représentant du gouvernement. Malgré plusieurs achats importants aux Etats-Unis, l'Ampel poursuit l'objectif d'acquérir bientôt 35 pour cent de l'équipement de la Bundeswehr à partir de coopérations européennes en matière d'armement. Cet objectif est actuellement souligné par des projets tels que l'Eurodrone, le système de surveillance maritime à distance (MAWS) et le nouvel avion de combat européen (FCAS), peut-on lire dans la réponse du gouvernement fédéral. Les négociations franco-allemandes sur l'avion de combat commun ont effectivement débouché la semaine dernière sur une percée après d'âpres négociations industrielles. La prochaine phase du programme de développement peut désormais commencer. Le système devrait être opérationnel en 2040. -
Très belle vidéo de propagande classique de la Bundeswehr datant de 1986. On y explique pourquoi il faut s'entraîner à voler à basse altitude, ce qui avait suscité des plaintes de la part de la population à l'époque. Il est beaucoup question des conditions de visibilité. Apparemment, le port de la moustache était obligatoire pour les pilotes. À partir de 3:20, on voit un exercice avec Harrier, Tornado, Mirage 5 ( ?) et F-15. Le Mirage belge s'entraîne également au vol à basse altitude au-dessus de l'Allemagne, mais uniquement du lundi au vendredi entre 7 et 17 heures. Il faut faire attention aux pauses de midi ! On peut mettre des sous-titres en français. Ça va vous plaire. https://www.youtube.com/watch?v=vVrNpw1xXjM&t=308s
- 2 511 réponses
-
- 8
-
-
-
-
C'est le document d'une association économique. De plus, il date de 2021. Ce ne serait pas du tout le style allemand si une telle association se prononçait sur la doctrine de la Luftwaffe. Ce document doit expliquer en quelques mots à des députés du Bundestag qui ne se doutent de rien pourquoi il faut dépenser 50 milliards pour un bel avion alors que le plâtre s'effrite sur les murs des écoles. Même le gouvernement allemand et l'armée fédérale sont très flous et prudents lorsqu'il s'agit de désigner des menaces et des ennemis. Je rappelle qu'il y aura bientôt, pour la première fois, une stratégie de sécurité nationale allemande dans un document. On peut s'en moquer, mais l'analyse de la menace est beaucoup plus en mouvement ici qu'en France, où l'on est habitué à de tels schémas de pensée et où l'on peut s'appuyer sur un vieux répertoire.
-
Ô vous, gens de peu de foi ! https://www.sueddeutsche.de/politik/luftverteidigung-deutschland-frankreich-fcas-1.5697647 La défense : Un prototype de système de combat aérien doit être mis au point Allemagne et France: Un prototype pour la bataille aérienne d'après-demain 17 novembre 2022, 16h22 Le plus grand projet d'armement d'Europe est apparemment sur le point d'être développé : avec le "FCAS", l'Allemagne et la France veulent se hisser au rang des armées de l'air les plus modernes du monde. Le FCAS a déjà décollé dans des simulations vidéo et défend l'espace aérien européen contre les "red fighters", une force aérienne ennemie qui ne présente pas par hasard certaines similitudes avec la Russie. Le Future Combat Air System n'est pas seulement un avion de combat de sixième génération - encore à développer - mais tout un système de combat aérien. Il fonctionne en réseau avec des drones, des missiles et des missiles de croisière, et intègre la guerre électronique et l'intelligence artificielle. Avec le FCAS, l'Allemagne, la France et l'Espagne veulent développer un système high-tech qui permettrait à leurs forces aériennes de rivaliser avec les plus modernes du monde. C'est encore de la science-fiction. Le FCAS ne devrait réellement décoller qu'à partir de 2040. Le plus grand projet d'armement d'Europe a été décidé dès 2017 par le président français Emmanuel Macron et la chancelière allemande Angela Merkel, mais les choses ont ensuite longtemps achoppé : les entreprises impliquées, notamment le groupe français Dassault et le partenaire allemand du projet Airbus, se disputaient les droits de propriété intellectuelle et les parts de développement. La politique n'a longtemps pas réussi à briser ce cercle vicieux. La France s'est en outre récemment montrée irritée par la décision du gouvernement fédéral d'acheter le jet furtif F-35 aux Etats-Unis. Le sentiment d'urgence est désormais présent Mais maintenant, les travaux de développement d'un prototype doivent commencer. "Nous sommes très optimistes quant au fait que la première étape va maintenant être mise en œuvre", a déclaré un haut responsable d'Airbus au quotidien Süddeutsche Zeitung. "Avant l'attaque de la Russie contre l'Ukraine, les gouvernements n'avaient aucun sentiment d'urgence. Cela a maintenant changé de façon spectaculaire". Dans les milieux gouvernementaux, on affirme que Paris et Berlin sont d'accord sur le plan politique et que les contrats nécessaires entre les entreprises devraient être conclus prochainement. Selon les milieux militaires français, cela pourrait être fait d'ici dimanche ; on attend ensuite la confirmation des gouvernements dès le mois de décembre. Du point de vue de l'industrie, les solutions techniques sont sur la table, on peut commencer. Il s'agit de la phase 1 B, le développement préliminaire de prototypes. Elle devrait déboucher sur deux démonstrateurs qui pourraient être prêts en 2028. Le deuxième démonstrateur a longtemps fait l'objet d'un débat - Airbus doit désormais le construire en collaboration avec Dassault. Une phase de test devrait ensuite suivre. Pour la France en particulier, le projet revêt une importance politique majeure : il doit garantir la capacité d'autodéfense européenne, conformément à la conception de Macron de la souveraineté stratégique. Au gouvernement fédéral, on affirme qu'un tel système n'existera en Europe que si la France et l'Allemagne coopèrent. Ce n'est pas seulement une question de financement, mais aussi de capacité de développement. Mike Schöllhorn, directeur d'Airbus Defence and Space, a déclaré au Financial Times qu'il n'y avait "pas d'alternative au FCAS - cela doit fonctionner". La date à laquelle le système pourra effectivement décoller est encore une question d'opinion Le début d'un développement préliminaire ne constitue toutefois pas une décision définitive quant à la construction et à l'acquisition effectives du système. Et des obstacles politiques doivent encore être levés : la commission budgétaire du Bundestag doit débloquer l'argent pour la phase de projet lorsque les entreprises auront signé les contrats. Lors des débats budgétaires, elle a posé des conditions à cet effet dans une décision de mesure : une "répartition appropriée des domaines technologiques sur un pied d'égalité et une répartition équitable des coûts et du travail au niveau de l'État et de l'industrie". Selon les députés, ces conditions n'étaient "pas remplies actuellement" il y a encore quelques jours. Dans le meilleur des cas, les forces armées pourraient recevoir les premiers types de FCAS vers 2040, mais en raison des retards dans le déroulement du projet et de la complexité, certains industriels estiment que 2050 est plus réaliste. Le colonel français Benjamin Souberbelle, responsable du projet, s'inscrit en faux : "Nous n'avons aucune indication que l'échéance de 2040 ne pourra pas être respectée. Si la signature a lieu maintenant, le FCAS sera alors prêt". Mais même si le système de combat aérien est produit en série, l'Allemagne et la France conserveront encore longtemps leurs avions de combat Eurofighter Typhoon et Dassault Rafale en service. Un remplacement total par le FCAS n'est pas prévu. Il en va de même pour le F-35. L'armée de l'air considère le jet furtif américain, comme le dit un officier supérieur, "comme un jalon" et un "pont" sur la voie du FCAS. L'acquisition de ce jet est considérée comme urgente pour remplacer la flotte obsolète de Tornado et pour continuer à garantir la participation nucléaire de la Bundeswehr au sein de l'OTAN, jusqu'à présent supportée par cette flotte. Après l'introduction du FCAS en 2040, les deux systèmes devraient être utilisés côte à côte et également coordonnés ; en France, le FCAS remplacerait le Rafale comme avion porteur de missiles de croisière à tête nucléaire.
-
Bonjour Titoo, Thomas Wiegold, journaliste de défense bien informé, a écrit sur son blog à propos de la décision de la commission budgétaire du Bundestag. Tu peux le lire ici, il s'agit de nombreux projets d'armement :https://augengeradeaus.net/2022/11/weg-fuer-verteidigungshaushalt-2023-und-sondervermoegen-frei-aufstockung-der-mittel-fuer-munition-neufassung/ Voici ce qu'il a écrit spécifiquement sur le FCAS: ------------------------------------------ Il est intéressant de noter la liste de plus de 40 décisions au total sur des thèmes particuliers, que la commission du budget a prises avec la majorité de la coalition, donnant ainsi au ministère de la Défense des directives parfois très larges. C'est le cas par exemple du projet franco-germano-espagnol de futur système de combat aérien (Future Combat Air System, FCAS). Selon la volonté des parlementaires, ce projet, dont la France est essentiellement le chef de file, doit rester étroitement lié au projet de futur système de combat terrestre (Main Ground Combat System, MGCS), dont l'Allemagne est le chef de file. Pour FCAS, cela pourrait signifier des obstacles supplémentaires, voire l'échec du projet. Verbatim de la décision du comité budgétaire (il s'agit d'une décision qui légitime juridiquement les dépenses à l'avance, pour autant qu'elles remplissent les conditions mentionnées) : Les programmes Next Generation Weapon System (NGWS) dans le Future Combat Air System (FCAS) et Main Ground Combat System (MGCS) continuent d'être considérés comme liés par le comité budgétaire. Le parallélisme temporel ainsi qu'une répartition appropriée des domaines technologiques sur un pied d'égalité et une répartition équitable des coûts et des travaux au niveau de l'État et de l'industrie constituent des exigences essentielles de la commission des budgets, afin de pouvoir débloquer d'autres moyens financiers pour les phases de projet non encore négociées, même dans les années à venir. Actuellement, ces deux exigences ne sont pas satisfaites. La commission des budgets demande donc au gouvernement fédéral, 1. de prendre immédiatement toutes les mesures nécessaires pour parvenir le plus rapidement possible à un parallélisme temporel des deux projets. 2. de poursuivre le pilotage interministériel de la politique industrielle des programmes NGWS/FCAS et MGCS et d'exploiter toutes les possibilités pour parvenir aux accords nécessaires, notamment du côté de l'industrie. Cela inclut notamment la consolidation de l'industrie allemande des systèmes terrestres. 3. veiller à ce que les pays partenaires et leurs industries coopèrent sur un pied d'égalité. 4. de poursuivre les mesures déjà prises pour le développement, la production et la disponibilité de technologies nationales clés en Allemagne et pour l'Allemagne, et de les étendre dans la mesure du possible. Cela inclut notamment la participation d'entreprises allemandes à des projets technologiques et de démonstration nationaux et internationaux. Les mesures doivent être expressément étendues aux projets et aux projets qui ont un lien avec les projets NGWS/FCAS et MGCS, ce qui permet d'exploiter les effets de synergie, notamment sur le plan technologique et financier. Les effets concrets ne sont pas encore clairs. ----------------------- Tout comme Thomas Wiegold, je ne suis pas sûr des conséquences de cette décision. Dans l'ensemble, cela me semble: Nous voulons poursuivre les programmes, mais il faut que l'Allemagne obtienne une part "raisonnable" des deux programmes. Que signifie le fait que des "entreprises allemandes" doivent participer à la construction d'un démonstrateur ? Les pneus ou le pare-brise suffisent-ils ? Je ne m'explique pas non plus pourquoi ils voient maintenant une telle pression sur le temps pour MGCS. On entend beaucoup moins parler de ce projet dans nos médias. La France n'est-elle pas plus pressée par le temps ? Il y a quand même des lignes de production en Allemagne pour le Leopard, le Pzh 2000, etc.
-
Allemagne
Manuel77 a répondu à un(e) sujet de Wallaby dans Politique etrangère / Relations internationales
Bonjour herciv, lorsque j'examine les déclarations du président de la CDU, Friedrich Merz, je ne vois pas d'image cohérente. En principe, c'est à lui de critiquer le gouvernement et Scholz. Il n'a pas à présenter une stratégie de politique étrangère aboutie. Il est également un "roi sans pays", il n'a pas d'expérience exécutive, pas de pouvoir domestique dans un Land. Il n'a jamais été qu'un parlementaire. D'une manière générale, il dit qu'il faut fournir plus d'armes à l'Ukraine. Il salue le fonds spécial pour l'armée allemande, mais critique la lenteur de sa mise en œuvre. Il critique le fait que les relations avec la France soient tendues. Il critique le fait que Scholz se rende en Chine à un moment inopportun. Il rappelle que l'Europe doit s'affirmer. Ce sont toutes des choses que l'on lit également dans les médias grand public, mais on pourrait aussi les qualifier de phrases - Si tu veux polémiquer. Norbert Lammert, ancien président du Bundestag et aujourd'hui chef de la Fondation Konrad Adenauer (think tank de la CDU), exhorte à une meilleure relation avec Paris :https://www.welt.de/debatte/kommentare/article241976969/Europa-ist-nur-stark-wenn-Berlin-und-Paris-gut-zusammenarbeiten.html Mais il est important de noter que les ministres-présidents de la CDU, qui ont des responsabilités gouvernementales effectives, tiennent souvent un tout autre discours. Ils évoquent l'impossibilité de réduire rapidement les échanges commerciaux avec la Chine. Le ministre-président de la Saxe, Kretschmer, est considéré comme un "Putinversteher" (une personne qui prend trop souvent en compte les besoins de Poutine) et souhaite voir le gaz russe revenir le plus rapidement possible dans les gazoducs. https://www.bild.de/politik/ausland/politik-ausland/zoff-um-russland-und-china-cdu-laenderchefs-fahren-merz-in-die-parade-81722250.bild.html En bref, je pense que si la CDU était au pouvoir à Berlin, elle n'agirait pas beaucoup différemment du SPD et de Scholz. -
Bonjour voici une friandise franco-allemande. Il s'agit d'une représentation de la première bataille de la Marne en 1914 du point de vue des généraux des deux camps. Il n'y a pas de scènes de combat, mais beaucoup d'exposés de la situation. Les généraux s'adressent parfois à la caméra et justifient leurs décisions. Quelques contenus : - Conflit Joffre-Lanrezac (Vos ordres me conduisent à un nouveau Cannae !) - Conflit von Bülow- von Kluck (englober l'ennemi vs. avancer le front de manière régulière) - Conflit Gallieni - Berthelot (laisser les Allemands marcher vers le sud entre Paris et Verdun, puis fermer le sac) - Refus de Moltke de donner des ordres directs à ses généraux Malheureusement, ce n'est qu'en allemand, peut-être peut-on mettre des sous-titres. Il date probablement des années 80, à une époque où il y avait encore des Allemands qui s'intéressaient à la Grande Guerre. Le producteur est Sebastian Haffner, il était une figure efficace et appréciée comme "historien populaire" dans l'après-guerre. On le voit également au début du film. https://www.youtube.com/watch?v=LHH0A78ZTME&t=3982s
-
Intéressant, je n'ai pas encore trouvé de telles données chez nous. L'Allemagne veut donc une bête lourde comme le F-15 ou le F-22 ? Je trouve de toute façon intéressant que la France essaie de couvrir tous ses besoins avec un seul avion. C'est tout de même très inhabituel ? Je ne vois pas en quoi la commission At serait un tel problème. Si elle devient vraiment une si grosse bête, la mise en œuvre d'une arme nucléaire est un jeu d'enfant, non ? En outre, je n'ai jamais entendu dire que, du point de vue allemand, il s'agirait d'un chasseur-bombardier, je pensais qu'ils cherchaient un successeur à l'Eurofighter ? D'un certain point de vue, ce serait une bonne nouvelle pour la coopération, car il n'y aurait alors plus besoin d'utiliser le F-35 à long terme. Peut-être que le compromis consisterait à ce que Dassault développe parallèlement le Rafale comme avion d'exportation léger et bon marché, que l'on pourrait également utiliser sur le porte-avions. FCAS en tant que "globe oculaire"/F22, avec une option d'exportation strictement limitée. Un F-14 ne peut-il pas décoller du CdG, c'était aussi un oiseau lourd ? Je suis complètement perdu, des milliers de questions se posent. Voici un article allemand récent qui apporte de sombres perspectives. Enlevez le couteau de vos dents, je ne suis pas un politicien ! https://www.sueddeutsche.de/politik/kampfjet-ruestung-streit-1.5691548 L'avion de combat européen : un projet prestigieux menacé Politique d'armement:Le projet prestigieux est menacé d'abandon 9 novembre 2022, 15h46 Politique d'armement : l'avion de combat "Eurofighter" au Salon international de l'aéronautique et de l'espace de Berlin en 1998. Un successeur moderne devrait pouvoir voler en 2040 - en principe. L'Eurofighter au Salon international de l'aéronautique et de l'espace de Berlin en 1998. Un successeur moderne devrait pouvoir voler en 2040 - en fait. Le développement d'un nouvel avion de combat européen est au point mort, car les constructeurs français et allemands sont en désaccord. Les politiciens de l'Ampel menacent désormais de bloquer d'autres fonds. La relation franco-allemande est confrontée à une nouvelle épreuve. Les politiciens de la coalition de l'Ampel menacent de bloquer les moyens financiers du plus important projet d'armement entre les deux pays, le développement d'un avion de combat de la prochaine génération. En toile de fond, un conflit qui dure depuis des mois entre les entreprises concernées. Le projet de décision de la commission budgétaire, dont le Süddeutsche Zeitung a obtenu une copie, stipule qu'une "répartition appropriée des domaines technologiques sur un pied d'égalité et une répartition équitable des coûts et du travail au niveau de l'Etat et de l'industrie" constituent des exigences essentielles pour continuer à allouer des fonds au projet à l'avenir, mais que ces exigences ne sont "pas satisfaites actuellement". Ce jeudi, les détails du budget 2023 doivent être clarifiés lors de la réunion de mise au point, et cette décision en fait partie. A partir de 2040, la Bundeswehr veut remplacer l'Eurofighter par un avion de combat qui travaillera en réseau numérique avec des systèmes sans pilote, comme des drones de combat. Ce projet s'appelle Future Combat Air System (FCAS). La France cherche à remplacer ses avions Rafale. En 2017, la chancelière de l'époque, Angela Merkel (CDU), et le président français Emmanuel Macron avaient initié ce projet commun, auquel l'Espagne a entre-temps également participé. Il s'agit de coûts estimés à 100 milliards d'euros pour les prochaines décennies. Selon le projet, 478 millions d'euros sont prévus pour le projet dans le budget fédéral 2023. Le besoin de modernisation des forces armées est important Dernièrement, le projet d'armement était au point mort. Au cours du premier semestre 2022, il n'y a eu pratiquement aucun progrès, comme le montre un rapport confidentiel sur l'état d'avancement des travaux que le SZ a également pu consulter. Les entreprises impliquées, Dassault du côté français et Airbus avec ses sites de production et de développement en Allemagne, se disputent le pouvoir dans le projet. Alors que la France doit assumer le rôle de leader pour l'avion proprement dit, et qu'il est donc question du Rafale comme base d'un démonstrateur, une sorte de prototype, Airbus doit donner l'orientation pour les systèmes sans pilote et la mise en réseau. Actuellement, il y a des conflits parce que tous les partenaires n'ont pas accès à tous les systèmes et que des contrats n'ont donc pas pu être conclus, peut-on lire dans le rapport d'avancement. Les responsables politiques du budget du SPD, des Verts et du FDP veulent désormais augmenter la pression sur les partenaires industriels afin que l'Allemagne profite davantage du projet. "Cela inclut notamment la participation d'entreprises allemandes à des projets technologiques et de démonstration nationaux et internationaux", peut-on lire dans le projet de résolution. Si cela ne devait pas aboutir, les politiciens du budget de l'Ampel considèrent, selon les informations du SZ, qu'un abandon du projet est également une option. Le besoin de modernisation des forces armées est énorme. Ils considèrent qu'il est problématique de dépenser des sommes aussi énormes que celles prévues pour un seul projet comme le FCAS. Si la décision est adoptée par le Parlement, la pression sur le chancelier Olaf Scholz pour parvenir à un accord avec la France devrait augmenter. Les relations franco-allemandes sont de toute façon tendues. A Paris, le fait que l'Allemagne, dans le cadre de sa politique de "changement d'époque", commande maintenant des avions F-35 ultramodernes de fabrication américaine pour moderniser son armée de l'air a suscité l'irritation. L'aide de plusieurs milliards de dollars apportée aux citoyens et à l'économie allemande dans le cadre de la crise énergétique est interprétée comme un acte isolé de la part de Scholz. Les consultations gouvernementales franco-allemandes prévues en octobre ont été reportées à l'année prochaine. A la place, Macron et Scholz ont tenté de régler leurs divergences de fond lors d'une rencontre à deux. Mercredi, lors d'une visite à Toulon, dans le sud de la France, Macron a déclaré à propos de la coopération militaire que c'était "notre volonté de renforcer notre lien avec l'Allemagne, un partenaire indispensable avec lequel nous sommes engagés dans des programmes profonds". Et de poursuivre : "De l'équilibre de notre partenariat dépend, je crois, en partie, la réussite du projet européen", a déclaré Macron. "Et j'espère qu'à cet égard, nous pourrons faire des progrès décisifs dans les prochaines semaines".
-
Allemagne
Manuel77 a répondu à un(e) sujet de Wallaby dans Politique etrangère / Relations internationales
Une analyse juteuse de la politique étrangère allemande par Peter Zeihan : https://www.youtube.com/watch?v=eFAnTkKUYj0&t=304s - le système allemand de politique étrangère a été créé par les vainqueurs de la guerre -l'Allemagne est habituée à ne pas avoir d'autonomie stratégique -la constitution favorise la stabilité politique -comme toute l'Europe, les Allemands savent que la Russie ne doit en aucun cas gagner la guerre, car elle essaierait alors de conquérir toute l'Europe de l'Est. Comme leurs forces armées vis a vis Nato sont trop faibles pour cette, ils utiliseront probablement des armes nucléaires. - Mais le SPD refuse la solution évidente de la livraison d'armes à grande échelle et reste attaché à sa nostalgie de l'époque de la détente. - les Allemands étaient les plus gros investisseurs en Russie, ils sont désormais sans valeur - Olaf Scholz veut désormais enchaîner économiquement l'Allemagne à la Chine, qui est pourtant sur la pente descendante. Le FDP et les Verts s'y opposent - à Berlin, on discute pour savoir si le FDP et les Verts doivent quitter la coalition pour élire un nouveau chancelier avec la CDU (je n'en ai pas encore entendu parler). -
Allemagne
Manuel77 a répondu à un(e) sujet de Wallaby dans Politique etrangère / Relations internationales
https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/deutsch-franzoesisches-parlamentariertreffen-heikle-ruestung-18443853.html Rencontre parlementaire franco-allemande : Un armement délicat @Boule75 La coopération parlementaire franco-allemande s'attaque à la politique étrangère commune. Face à la guerre en Ukraine, les Français veulent aussi parler intensivement des questions d'armement - mais les Allemands sont réticents. A l'occasion de la réunion constitutive de la commission parlementaire franco-allemande après les élections dans les deux pays, une controverse est née sur la question de savoir si les députés du Bundestag et de l'Assemblée nationale devaient également se consacrer aux projets d'armement franco-allemands avec un accent explicite. L'Assemblée parlementaire franco-allemande est issue d'un accord entre les deux parlements datant de 2019. Elle compte 50 députés de chaque côté, qui se réunissent au moins deux fois par an en session commune. Les députés peuvent inviter des membres du gouvernement de Berlin et de Paris pour les interroger. La ministre des Affaires étrangères Annalena Baerbock et la secrétaire d'État française chargée de l'Europe, Laurence Boone, ont entamé lundi la nouvelle session de l'assemblée commune. Avant cette première réunion commune, des députés français ont plaidé pour la création d'un groupe de travail sur l'armement et la défense. A Paris, on fait valoir que la guerre d'agression russe contre l'Ukraine rend plus que jamais nécessaire un échange éclairé entre les représentants du peuple sur les questions de sécurité. Le système d'avion de combat commun FCAS, pour lequel le Bundestag doit donner son accord lors des différentes étapes de développement, est cité à Paris comme un sujet possible. Alors qu'il y a des signaux positifs du côté de l'industrie, l'impression qui prévaut à Paris est que la partie allemande n'est pas intéressée par un échange parlementaire intensif. Dans la capitale française, on cite le coprésident de l'assemblée Nils Schmid (SPD), qui a renvoyé à la compétence des commissions nationales de défense. Des divergences franco-allemandes Schmid a argumenté à Berlin qu'il serait objectivement plus judicieux que les commissions de défense des deux parlements nationaux échangent directement entre elles sur les questions d'armement. Du côté allemand, on souligne les différences franco-allemandes dans ce domaine. D'une part, l'industrie de l'armement est beaucoup plus étatique en France qu'en Allemagne, et donc accessible à l'influence politique. D'autre part, le Parlement allemand a beaucoup plus de compétences et d'autorité que le Parlement français en matière d'armement et de défense ; par exemple, tous les contrats d'armement dépassant 25 millions d'euros doivent être spécialement approuvés par les députés de la commission de la défense. La contre-proposition allemande est donc qu'au lieu de créer une sous-commission franco-allemande, les présidents des deux commissions parlementaires coopèrent directement et élaborent des recommandations de décision communes qui pourraient ensuite être débattues par l'assemblée plénière franco-allemande. Lors de la précédente session des assemblées parlementaires franco-allemandes, quatre groupes de travail avaient été créés, dont un sur le thème de la politique étrangère et de défense. Lors de la séance inaugurale de l'Assemblée en mars 2019, le président du Bundestag de l'époque, Wolfgang Schäuble (CDU), avait déclaré au F.A.Z. que "des relations plus intenses, notamment sur les questions substantielles de la défense" étaient le mot d'ordre de l'heure si l'on voulait avancer sur des projets d'armement communs et une stratégie de sécurité. Son successeur, Bärbel Bas (SPD), a appelé au début de la réunion commune à ne pas laisser l'Allemagne et la France se diviser face à la guerre d'agression russe. Les deux pays ont parfois des intérêts divergents et légitimes qui peuvent être transformés en "progrès pour l'Europe". -
Allemagne
Manuel77 a répondu à un(e) sujet de Wallaby dans Politique etrangère / Relations internationales
La réaction de la presse allemande après le voyage de Scholz en Chine est désormais un peu plus favorable : Scholz a pu convaincre Xi de condamner l'utilisation d'armes nucléaires en Ukraine. https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/xi-jinping-spricht-sich-gegen-einsatz-von-atomwaffen-aus-18436556.html Scholz met en garde contre la conquête de Taïwan. Un important responsable politique chinois a appelé à une fin rapide de la guerre: https://www.welt.de/politik/ausland/article241951703/Scholz-kritisiert-Chinas-Wirtschaftspolitik-und-warnt-vor-Eroberung-Taiwans.html Selon le chef du gouvernement Li Keqiang, la Chine espère, avec l'Allemagne, une "fin rapide" de la guerre en Ukraine. "Nous ne pouvons pas nous permettre une nouvelle escalade", a déclaré Li Keqiang. Les deux parties devraient être incitées à entamer des pourparlers de paix. En exprimant son inquiétude, Li Keqiang est allé au-delà des prises de position précédentes de la partie chinoise. Depuis l'invasion de l'Ukraine par la Russie en février, Pékin a généralement soutenu le président russe Vladimir Poutine et a attribué aux Etats-Unis et à l'OTAN la responsabilité principale du conflit. ------------------------------------ Lors de son voyage de retour, Scholz aurait été très satisfait. Il se croit à nouveau plus intelligent que les médias allemands. -
Allemagne
Manuel77 a répondu à un(e) sujet de Wallaby dans Politique etrangère / Relations internationales
Un article de journal datant de 2017, demandant une sorte de "Schengen" pour l'OTAN afin de garantir la libre circulation. Il ne s'agit là que d'un aperçu : https://www.faz.net/aktuell/politik/infrastruktur-ist-die-achillesferse-der-nato-15292734.html En tant que commandant des forces armées américaines en Europe, Hodges porte une grande responsabilité dans la capacité de l'OTAN à repousser une attaque de la Russie en cas de besoin. Le commandant suprême des forces de l'OTAN en Europe est certes le collègue américain de Hodges, le général Curtis Scaparrotti. Mais avec 30.000 soldats et leur équipement imposant, Hodges dispose du fer de lance de la défense européenne. Les soldats de Hodges - et leurs camarades des autres pays de l'OTAN - ne peuvent toutefois se déplacer en Europe que de manière limitée. Pendant la guerre froide, les forces de l'OTAN organisaient régulièrement des exercices gigantesques au cours desquels des unités étaient déplacées sur de longues distances, y compris au-delà des frontières nationales. Les commandants savaient exactement quelles routes et quels ponts pouvaient supporter quel poids, quels tunnels avaient les dimensions nécessaires pour les chars. Ils savaient où se trouvaient les wagons de chemin de fer prêts pour le transport militaire. Aujourd'hui, plus personne ne le sait vraiment. "L'eFP [Enhanced Forward Presence, les bataillons de l'OTAN dans les pays baltes et en Pologne] est un signal, mais pas une dissuasion", explique le général Sir Richard Barrons, jusqu'à l'année dernière commandant du Joint Forces Command britannique. "Pour la dissuasion, il faut un plan de mobilisation. Il faut savoir où sont les forces et les équipements, et comment les mobiliser". Dans les années 1990, l'OTAN a cessé de collecter des données d'infrastructure sur les ponts, les routes, et les tunnels de l'Alliance. Aujourd'hui, elle collecte à nouveau ces données. Mais cela devrait aller beaucoup plus vite, afin que des réparations puissent également être effectuées, car ce qui manque aux commandants, c'est une infrastructure qui fonctionne de manière sûre. L'Allemagne ne dispose que d'un seul pont capable de supporter un grand convoi ; d'autres membres de l'OTAN n'en ont pas du tout. L'absence de ponts appropriés n'est pas un problème anodin, car pour atteindre les pays baltes, les forces de l'OTAN devraient traverser plusieurs grands fleuves. Si ce n'était pas le cas, des formations combatives seraient prêtes à intervenir, mais elles ne pourraient pas le faire. -
@elannion C'est une erreur de traduction, il dit que le F-35 a coûté des centaines de milliards de plus, pas trois milliards. -------------------- Bonjour Titoo, l'article de presse est basé sur un podcast qui se trouve également sur le site. Je l'ai écouté. Concernant le F-35, il dit que son établissement en Europe est un fait avec lequel il faut vivre. Néanmoins, le FCAS aura lieu. Concernant les négociations difficiles avec Dassault, il dit que chaque entreprise veut s'assurer un modèle économique pour les décennies à venir, c'est donc normal. Si les négociations sont si dures, c'est aussi parce qu'on veut tout clarifier au début pour éviter qu'une partie ne se retire plus tard. Il ne peut pas révéler tous les détails de l'entretien Macron-Scholz, mais cela l'a conforté dans son optimisme, à savoir que l'on passera à la phase suivante cette année encore, la phase du démonstrateur (il ne dit pas explicitement qui construira le démonstrateur). Il affirme que c'était une erreur (une surestimation de soi) chez Airbus de lancer immédiatement le développement de l'A400M sans disposer d'un démonstrateur. S'il se réjouit de futurs progrès dans la signature du FCAS ? Eh bien, il n'a pas l'air euphorique, je le qualifierais plutôt de serein et de confiant.
-
Allemagne
Manuel77 a répondu à un(e) sujet de Wallaby dans Politique etrangère / Relations internationales
Moqueries acerbes de la perfide Albion : ---------------------------- https://www.zeit.de/2022/45/grossbritannien-deutschland-politik-zeitenwende/komplettansicht Vous vous moquez de nous ? Nous, les Britanniques, considérons les serments allemands de "changement d'époque" avec un certain amusement - et forgeons nos propres plans d'avenir pour l'Europe. Une contribution de Roderick Parkes La Grande-Bretagne et l'Allemagne : Roderick Parkes, 42 ans, dirige le Centre pour les questions européennes d'avenir à la Société allemande de politique étrangère à Berlin. Roderick Parkes, 42 ans, dirige le Centre pour les questions européennes d'avenir à la Société allemande de politique étrangère à Berlin. © privé Dans son discours à la nation la semaine dernière, le président allemand Frank-Walter Steinmeier a tenté de dissiper l'impression défavorable qu'ont, selon lui, les alliés de l'Allemagne : Si, si, la République fédérale a bel et bien changé de stratégie et fait désormais passer ses obligations internationales en premier. Je suis surpris que M. Steinmeier pense connaître la position des alliés de l'Allemagne. Je suis un Britannique à Berlin et je suis ce changement d'époque, enfin, professionnellement. Jusqu'à présent, on ne m'a pas demandé une seule fois ce que les Britanniques pensent de l'Allemagne. Ce n'est pas étonnant. Depuis que nous avons voté en 2016 pour quitter l'Union européenne, les Allemands se sentent moralement supérieurs aux Britanniques. Ils n'accordent plus beaucoup d'importance à notre opinion. Je pense toutefois que le point de vue britannique sur le "changement d'époque" serait instructif. Elle pourrait même ébranler un peu les Allemands. Lorsque je rencontre des hommes politiques ou des journalistes britanniques à Berlin, ils me posent en général trois questions sur le changement d'époque du chancelier Scholz. La première question est la suivante : les Allemands se moquent-ils de nous ? Jusqu'à présent, ils ont seulement créé un fonds spécial pour que l'Allemagne parvienne - pour une fois - à atteindre l'objectif de dépenses de deux pour cent de l'OTAN. Et ensuite, ils ont l'audace de revendiquer haut et fort un rôle de leader en Europe ? En Grande-Bretagne, un certain type d'hommes politiques - qui ne sont d'ailleurs pas seulement issus des rangs du parti conservateur au pouvoir - peut littéralement s'enthousiasmer pour la magnifique incapacité de l'Allemagne à saisir l'ambiance au-delà de ses frontières. Du point de vue de ces politiciens, les Allemands échouent toujours à satisfaire leurs propres exigences lorsqu'ils parlent pompeusement de "leadership". Seulement voilà : les Britanniques se jettent alors comme des piranhas sur les traces de sang. Dès que les Allemands annoncent qu'ils veulent prendre la tête dans tel ou tel domaine - qu'il s'agisse de sanctions ou de livraisons d'armes, d'objectifs de dépenses ou d'envoi de troupes -, la Grande-Bretagne est plus flexible et plus rapide. C'est tellement merveilleux de redorer notre blason international, rongé depuis les jours du Brexit, aux dépens des Allemands. Il y a deux semaines, le président américain Joe Biden a mal prononcé le nom du nouveau Premier ministre britannique - "Rashid Sanuk" au lieu de Rishi Sunak - et s'est moqué du chaos politique à Londres. Du côté allemand, j'ai entendu avec malice que les "relations spéciales" de la Grande-Bretagne avec les États-Unis appartenaient au passé. Il y a beaucoup de vrai dans cette affirmation. Mais nous allons bientôt réclamer cette position privilégiée à nos successeurs récalcitrants - à vous, les Allemands. Car ils ne se rendent même pas compte qu'ils ratent une occasion : en mai 2021, Biden a délibérément renoncé à des sanctions contre le gazoduc Nord Stream 2 pour souligner son intérêt pour des relations géopolitiques plus étroites avec l'Allemagne. Mais votre pays était trop préoccupé par lui-même pour comprendre ce geste. Cet article est tiré du ZEIT n° 45/2022. Vous pouvez lire l'intégralité du numéro ici. La deuxième question des Britanniques est la suivante : les Allemands veulent-ils éventuellement se moquer d'eux-mêmes ? Croient-ils vraiment que leur changement d'époque - avant tout un processus technique qui exige plus de moyens et quelques objectifs supplémentaires dans les domaines de la défense, du commerce et de l'énergie - peut être considéré comme la preuve d'un sérieux changement de stratégie ? De notre point de vue, un "tournant" allemand est un événement qui se déroule au-dessus de la tête de la population. Sommes-nous à nouveau témoins de la manière dont un "tournant" mal planifié en entraîne inévitablement un autre, dans une série de catastrophes politiques ? Energiewende, Zeitenwende - ces termes sont désormais passés dans le langage courant international. Du point de vue des Britanniques, ce terme signifie que les Allemands connaissent un rare moment de clarté stratégique. ("Nous devons décarboniser notre énergie !") Ensuite, ils bloquent pendant 30 ans le changement nécessaire, le jugeant irréaliste (ou encore : coûteux et dérangeant). Puis vient le choc (Fukushima), l'impossible devient soudain possible, et ils opèrent un revirement grinçant. Le gouvernement succombe alors à la conclusion erronée qu'il a - uniquement parce qu'il a hésité pendant 30 ans - saisi toutes les conséquences d'un tel changement et que la population est de son côté. A Londres, on va fêter ça Du point de vue britannique, la transition énergétique a été mal pensée. En abandonnant l'énergie nucléaire, l'Allemagne s'est retrouvée de plus en plus dépendante du gaz russe. C'est précisément ce qui a conduit au tournant suivant, le "changement d'époque". Quelle catastrophe nous réserve l'actuel tournant précipité ? 100 milliards d'euros qui ne trouvent pas preneur dans l'armée allemande ? Ou bien la légitimité militaire sera-t-elle remise en question dès que la Russie aura perdu la guerre ? Ou peut-être assisterons-nous à une dépendance croissante vis-à-vis de la Chine pour la livraison de terres rares destinées à la révolution énergétique verte - qui doit être accélérée en raison du renoncement au pétrole russe ? La troisième question apporte enfin des éclaircissements : Oh mon Dieu, ils pensent vraiment ce qu'ils disent, n'est-ce pas ? Les élites allemandes croient vraiment qu'elles se sont réveillées sur le plan géopolitique. C'est en tout cas la version de l'histoire que le gouvernement nous donne à entendre : Oui, nous, les Allemands, avons été naïfs, mais maintenant nous avons compris que nous devons nous concentrer sur des questions plus importantes ; nous réalisons vraiment qu'il s'agit de celles de l'ordre international. Il nous faut juste un peu plus de temps pour nous habituer à cette nouvelle réalité. Les Allemands pensent-ils vraiment qu'un tel événement sera perçu comme un réveil ? Les Britanniques ont leur propre narratif sur les Allemands : L'Allemagne poursuit déjà aujourd'hui et depuis des années des intérêts géopolitiques impitoyables et cyniques. L'UE n'est pas un "ordre international fondé sur des règles", mais un grand marché allemand régi par des règles économiques et commerciales allemandes. Et l'Allemagne doit désormais défendre ouvertement ce système qui s'inscrit si parfaitement dans son concept. Nous, les Britanniques, étions - vous ne vous en souvenez peut-être pas - du côté des underdogs grecs pendant la crise de l'euro. Pourquoi ? Parce que, de notre point de vue, à partir du moment où les Allemands ne profitaient plus de l'espace économique commun, ils ont commencé à faire de l'UE un projet encore plus allemand : économiser ou être éjecté ! Il est tout à fait normal que les Allemands aient besoin de plus de temps pour s'habituer à la "nouvelle réalité". En effet, pendant ce temps, les Britanniques sont en train de forger un plan B. Dans la lutte contre la Russie, nos deux pays sont certes côte à côte. Mais en ce qui concerne les idées sur l'avenir de l'Europe, nous continuons à considérer l'Allemagne comme un rival. La Grande-Bretagne (tout comme la Pologne) milite pour une Europe basée sur des valeurs et non sur les normes économiques allemandes. Nous défendrions ces valeurs plutôt par des livraisons d'armes que par une inertie déguisée en "prudence" (Scholz). Oui, je parle des Britanniques fous du Brexit et des Polonais malfaisants et réactionnaires. Cette nouvelle Europe a déjà commencé à prendre forme en février avec le pacte de sécurité trilatéral entre l'Ukraine, la Pologne et la Grande-Bretagne. Londres s'est efforcé, notamment en offrant des garanties de sécurité à la Finlande et à la Suède, d'étendre ses nouveaux partenariats aux pays nordiques et baltes. Une telle Europe se prépare à une OTAN sans les Etats-Unis, à un avenir assez certain dans lequel l'Amérique ne conclura des alliances qu'avec des Etats qui prennent la question de la défense au sérieux. Le président allemand peut tenir tous les discours gracieux qu'il veut : Si l'Ukraine gagne cette guerre, la Grande-Bretagne et la Pologne feront partie, avec les Etats-Unis, des "puissances victorieuses" de l'Europe du 21e siècle. L'Allemagne sera alors un nain moral avec un réseau électrique branlant. A Londres, on fêtera cela : wow, quel changement d'époque ! -
Pour couper court au discours intra-francaise des causeurs: https://www.wiwo.de/unternehmen/industrie/europaeischer-kampfjet-fcas-einer-der-groessten-fehler-war-selbstueberschaetzung/28789394.html L'avion de combat européen FCAS : "L'une des plus grandes erreurs a été de se surestimer". Airbus Future Combat Air System (FCAS). Source : imago images Après une longue période d'inactivité concernant le nouveau système de combat aérien européen, le chef de l'armement d'Airbus, Michael Schöllhorn, attend désormais une percée. La construction d'un démonstrateur devrait débuter avant la fin de l'année - et la souveraineté européenne devrait être assurée. Lorsque l'on parle avec Michael Schöllhorn de l'environnement de son travail, on ne trouve pas beaucoup de sujets positifs. Ainsi, le chef de l'activité d'armement d'Airbus craint que la guerre en Ukraine "dure encore relativement longtemps" et qu'elle ne se termine pas par une paix après une guerre d'usure, mais par "une sorte d'état de non-guerre, comme entre la Corée du Nord et la Corée du Sud", explique l'ancien officier dans le podcast Chefgespräch avec le rédacteur en chef de la WirtschaftsWoche Beat Balzli. Et il ne veut pas non plus exclure que son secteur soit à nouveau considéré comme socialement nuisible après la fin du conflit. Mais le manager avait au moins une bonne nouvelle à annoncer dans le podcast. Il y a enfin une avancée tant espérée sur le projet d'avenir le plus important pour le secteur européen de l'armement : le système de combat aérien FCAS. Schöllhorn s'attend à ce que "nous entrions cette année encore dans la prochaine phase de développement". La construction d'un appareil de test pour les nouvelles technologies, appelé démonstrateur, devrait commencer. Pour cet homme de 57 ans, la rencontre entre le chancelier allemand Olaf Scholz et le président français Emmanuel Macron a permis une percée la semaine dernière. Le plus grand projet d'armement européen est ainsi en bonne voie pour arriver comme prévu en 2040 pour la première fois dans les forces aériennes de l'Allemagne, de la France et d'autres pays comme l'Espagne. Ce succès était nécessaire. Car le projet, dont le nom complet est Future Combat Air System (FCAS), est bien plus qu'un simple avion de combat succédant à l'Eurofighter. Avec un volume estimé jusqu'à 1000 milliards d'euros, il n'est pas seulement le projet industriel le plus cher d'Europe. Le FCAS doit signaler que l'Europe est unie et qu'elle peut développer ensemble une nouvelle technologie. Car le programme fournit un cosmos high-tech composé d'un "avion de combat de sixième génération, plus moderne que le F-35 (actuellement le plus moderne des jets américains), de systèmes de vol sans pilote de différentes tailles, qui voleront de manière autonome en réseau avec l'avion de combat. Et le tout sera interconnecté par ce que l'on appelle un Multi Domain Combat Cloud (nuage de combat multidomaine) dans les différents domaines de l'air, de la mer, de la terre et de l'espace, afin d'obtenir une supériorité en matière d'information", s'enthousiasme Schöllhorn. Au final, espère-t-il, le FCAS rendra l'Europe un peu plus indépendante du reste du monde, tant sur le plan politique qu'économique. Podcast - Entretien avec le chef : Schöllhorn, chef de l'armement chez Airbus : "Les choses avancent très difficilement, il faut le dire". Mais malgré ses ambitions, le FCAS n'a pas vraiment progressé jusqu'à présent. D'une part, même au sein de l'UE, FCAS n'a pu enthousiasmer que trois pays, l'Allemagne, la France et l'Espagne. La puissante concurrence y est pour quelque chose. En Europe, la Grande-Bretagne et la Suède développent un programme similaire avec "Tempest", auquel le Japon et l'Italie veulent désormais se joindre. Il devrait voler dès 2035, cinq ans avant FCAS. Aux Etats-Unis, les plus grands constructeurs d'avions de combat, Boeing et Lockheed Martin, travaillent sur le programme NGAD (abréviation de Next Generation Air Dominance), successeur du F-35 vendu dans le monde entier, avec un budget de plusieurs milliards de dollars du Pentagone. Ces dernières semaines, les deux constructeurs ont présenté leurs premiers résultats presque en même temps, comme par hasard : Boeing lors d'une journée des investisseurs et Lockheed Martin dans un communiqué sur le projet d'avion ravitailleur de l'armée de l'air que le groupe propose avec Airbus. Identifier le site En revanche, FCAS semble plus modeste jusqu'à présent. "De projet phare, il s'est progressivement transformé en cauchemar", explique un grand responsable allemand de l'armement. L'euphorie était certes grande lorsque la chancelière allemande Angela Merkel et le président français fraîchement élu Emmanuel Macron ont annoncé en juillet 2017, lors de leur premier sommet à Paris, deux nouveaux projets d'armement en même temps, en signe de solidarité : FCAS et un système de combat terrestre abrégé MGCS. Mais l'ambiance s'est vite dégradée. Les partenaires se sont certes mis d'accord sur six des sept aspects techniques, comme la répartition du travail entre MTU de Munich et le français Safran pour le moteur. Mais sur la question décisive du leadership du programme, Dassault et Airbus s'affrontent en public. Le jet a besoin d'un "maître d'œuvre", a déclaré Eric Trappier, CEO de Dassault. Et cela, seule son entreprise peut le faire, car Airbus a oublié de construire des jets complets. En tant que "partenaire principal", Airbus a exigé une direction d'égal à égal et atteste au groupe de Saint-Cloud près de Paris une "culture de commande et de contrôle" presque absolutiste et ce n'est "pas ce dont nous avons besoin". Trappier a aussitôt fait remarquer que le programme ne serait lancé que dix ans plus tard, en 2050, voire qu'il échouerait complètement. Lorsque l'Europe veut s'armer en commun, il y a souvent des querelles entre les principaux partenaires : la France et l'Allemagne. Désormais, une défense antimissile commune devrait voir le jour, sans les Français. Certains sont soulagés. par Max Biederbeck-Ketterer, Rüdiger Kiani-Kreß En Allemagne, les politiques et les entreprises se sont montrés ouverts à de nouveaux partenaires. "Nous avons de la place pour vous et votre technique", fait valoir un manager d'un des pays Tempest. Un rapprochement avec le programme américain NGAD était également considéré comme une possibilité à Berlin. La crainte que le FCAS ne ressemble à d'autres programmes auxquels Airbus a participé n'y est pas étrangère. La baisse des ventes a entraîné une hausse des prix, par exemple pour l'Eurofighter. La France a alors quitté le programme et développé un produit concurrent, le Rafale de Dassault. Quant à l'avion de transport militaire A 400M, le ministère allemand de la Défense estime qu'il a fallu 13 ans pour qu'il atteigne les performances promises. Schöllhorn en est conscient et il considère qu'Airbus est au moins en partie responsable : "L'une des plus grandes erreurs a été de se surestimer", déclare le manager. Airbus s'est engagé dans des spécifications qui étaient presque irréalisables. Mais Airbus n'a pas été assez clair : ce n'est pas possible. Afin d'éviter une situation similaire avec le FCAS, le programme a été organisé différemment, notamment par la construction d'un démonstrateur technologique. Cela prend certes jusqu'à trois ans au départ, mais permet au final une accélération par rapport à l'A400M et ses retards. Désormais, le FCAS peut tenir les objectifs promis, contrairement au F-35 : "Il n'y a pas d'avion au monde qui ait un tel dépassement de coûts, de l'ordre de trois milliards. Nous, Européens, n'avons pas encore réussi à faire cela", a déclaré Schöllhorn. De plus, le programme n'est pas du tout à l'heure. "En ce qui concerne les capacités et la production en série, tout n'est pas encore totalement accepté par les autorités américaines chez le fabricant Lockheed Martin", poursuit le manager, qui est certain que "le F-35 ne supplantera pas le FCAS". Mais pour que le FCAS soit vraiment un succès, Schöllhorn attend aussi de l'aide, surtout de la part du gouvernement fédéral. S'il achète le F-35, l'hélicoptère de transport Chinook et le chasseur de sous-marins P-8 Poseidon dans le cadre du fonds spécial de 100 milliards d'euros pour la Bundeswehr, il devrait insister pour que les entreprises allemandes participent à la maintenance et à l'encadrement des systèmes high-tech, tout comme à la construction de l'appareil. Cela garantirait à l'Allemagne le contrôle de l'appareil à tout moment et la possibilité de l'utiliser. "Si les Américains le font pour nous et qu'il y a ensuite un conflit quelque part dans le monde, nous savons comment se dérouleront les priorités", prévient Schöllhorn. En outre, la participation aux programmes de la branche permet de conserver suffisamment de collaborateurs en Allemagne et en Europe et de développer les connaissances jusqu'au lancement du programme FCAS. Néanmoins, des problèmes ne sont pas totalement à exclure. Comme le système devrait être supérieur aux armes de l'adversaire pendant 40 ans et plus, les entreprises devraient justement développer de nouvelles pièces décisives au lieu de la technique existante et repousser les limites. "Et cela devient alors un peu plus difficile que de construire un produit standard", explique Schöllhorn.
-
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : géopolitique et économie
Manuel77 a répondu à un(e) sujet de Skw dans Politique etrangère / Relations internationales
Je ne suis pas un expert du droit suisse, mais les mauvaises langues en Allemagne affirment que l'UDC veut continuer à satisfaire ses oligarques russes bien-aimés. La situation juridique est sans doute controversée en Suisse : https://www.tagesanzeiger.ch/neue-argumente-wieso-schweizer-munition-in-die-ukraine-geliefert-werden-darf-372754247102 -------------- Dispute sur l'armement des chars : de nouveaux arguments pour justifier la livraison de munitions suisses à l'Ukraine Page d'accueil|Suisse| Litige sur l'armement des chars : de nouveaux arguments expliquent pourquoi les munitions suisses peuvent être livrées en Ukraine Jusqu'à présent, il semblait exclu, du point de vue du droit de la neutralité, que des cartouches suisses provenant de stocks allemands se retrouvent en Ukraine. Mais selon un expert renommé, cela est tout à fait possible. Thomas Knellwolf Le conflit autour de la remise par l'Allemagne de 12'000 obus suisses de 35 millimètres à l'Ukraine s'intensifie. En effet, les partisans de cette livraison controversée disposent désormais de bien meilleurs arguments. Jusqu'à présent, il semblait exclu, du point de vue du droit de la neutralité, que la Suisse autorise son grand voisin à transmettre des munitions initialement suisses au pays qui se défend contre l'attaque russe. Mais aujourd'hui, Thomas Cottier, l'un des experts suisses les plus respectés en matière de commerce international, contredit ce point de vue. Selon ce professeur de droit émérite bernois, le Conseil fédéral peut très bien donner son feu vert à la livraison d'armements antiaériens dont l'Ukraine a un besoin urgent. "L'attitude adoptée jusqu'à présent par le Conseil fédéral est incompréhensible et n'est pas dans l'intérêt de la Suisse et de sa réputation". Thomas Cottier, professeur de droit émérite de l'université de Berne L'Allemagne avait certes signé une déclaration de non-réexportation pour les obus du char défensif Gepard lors de leur acquisition en Suisse. Mais Cottier renvoie à la loi sur le matériel de guerre qui, selon lui, "permet expressément au Conseil fédéral de lever et de suspendre l'interdiction de réexportation dans des cas particuliers". En effet, selon l'article 19, cela est possible pour les autorisations d'importation ou d'exportation "si des circonstances extraordinaires l'exigent". Selon Cottier, "le gouvernement national a ainsi tout à fait la possibilité de libérer les munitions, en tenant compte du fait qu'elles servent à des fins défensives et que leur utilisation correspond aux valeurs de la Suisse". Car les "circonstances extraordinaires" nécessaires sont réunies avec l'attaque de la Russie sur son voisin. C'est aussi pour cette raison que Cottier estime que "l'attitude adoptée jusqu'à présent par le Conseil fédéral est incompréhensible et n'est pas dans l'intérêt de la Suisse et de sa réputation". Berne avait déjà refusé il y a plusieurs mois une demande de Berlin concernant les munitions Guépard. Mais la ministre allemande de la Défense est maintenant revenue à la charge en demandant instamment d'autoriser la livraison. L'Ukraine argumente désormais qu'elle a besoin de matériel militaire pour protéger les livraisons de céréales, notamment vers les pays pauvres. La Russie avait réce mment intensifié ses attaques contre les infrastructures du pays. Dans un document, le ministère ukrainien de la Défense argumente que le ravitaillement en munitions pour le Guépard est "critique". Le Conseil fédéral face à un dilemme L'argument des livraisons de céréales a pris un tour encore plus explosif au cours du week-end. La Russie a déclaré qu'elle ne pouvait plus garantir la sécurité des navires civils en mer Noire. Auparavant, les cargos de céréales en direction du Bosphore étaient protégés par une initiative internationale. Cette évolution, qui menace de famine l'Afrique et d'autres régions, place le Conseil fédéral dans une situation encore plus délicate. Lors de la première tentative concernant les projectiles de 35 millimètres, la Suisse avait éconduit l'Allemagne en invoquant des motifs d'empêchement liés au droit de la neutralité. Le professeur de droit genevois Marco Sassòli considère que ces raisons existent toujours, comme il l'a expliqué dans une interview de Tamedia parue ce week-end. Mais Sassòli a également rappelé que le droit de la neutralité n'oblige pas la Suisse à empêcher que d'autres pays ne transmettent des armes. Son collègue Cottier est convaincu que la Charte de l'ONU autorise la Suisse à participer à la défense collective contre la guerre d'agression de la Russie : "La Charte prime sur l'ancien droit de la neutralité de 1907, datant de l'époque de l'impérialisme européen". Si l'on suit l'argumentation de Cottier, le Conseil fédéral n'aurait désormais même pas besoin d'appliquer le droit d'urgence pour les munitions Guépard. Même cette étape a été demandée par la politicienne des affaires étrangères du centre Elisabeth Schneider-Schneiter. "Le Conseil fédéral doit utiliser le droit d'urgence pour rendre les livraisons possibles", a-t-elle déclaré sur Twitter. "Tout le reste est de la non-assistance à personne en danger". La conseillère nationale de Bâle-Campagne a écrit ses lignes en réaction à un article de ce journal sur le refus de la Suisse. Des voix de politiciens allemands s'y faisaient également entendre, menaçant de mettre fin aux achats d'armement si la Suisse ne cédait pas. Marcus Faber, membre du FDP au Bundestag, a doublé la mise durant le week-end. "C'est justement maintenant que nous devons nous préparer au scénario de la défense du pays et de l'alliance", a-t-il écrit sur Twitter. "Dans ce scénario, nous avons besoin de ravitaillement en armes et en munitions. Si la Suisse refuse cela à l'Ukraine comme à nous, nous ne pourrons plus rien acheter de là-bas pour des raisons de sécurité". L'Allemagne est le plus gros acheteur d'armes suisses. Ces réactions choquent le président de l'UDC Marco Chiesa. "Cela ne s'est jamais très bien passé lorsque l'Allemagne s'est immiscée dans la politique d'autres pays". Marco Chiesa, président de l'UDC "Depuis quand les politiciens allemands font-ils notre politique étrangère ?", demande-t-il. "Cela ne s'est jamais très bien passé lorsque l'Allemagne s'est immiscée dans la politique d'autres pays. Cet exemple montre que même l'Allemagne ne perçoit plus la Suisse comme un pays neutre et ne la respecte plus". Pour Chiesa, les règles sont "claires comme de l'eau de roche" et "cette discussion indicible" est pour lui "une conséquence de la rupture de la neutralité par le Conseil fédéral". Jürg Grossen, président des Verts libéraux, estime que la Suisse devrait autoriser la transmission des munitions et adapter sa pratique de réexportation de manière générale, "et pas seulement pour l'Ukraine" : "Pour les Etats qui sont attachés à nos valeurs et qui disposent d'un régime de contrôle des exportations comparable au nôtre, il faut renoncer à une telle déclaration, pour autant que la réexportation soit destinée à un autre Etat qui remplit les mêmes critères". Dans le cas actuel, en raison des exportations de céréales, la "pensée humanitaire parle en plus en ce sens". -
Allemagne
Manuel77 a répondu à un(e) sujet de Wallaby dans Politique etrangère / Relations internationales
Excellente analyse. Des temps difficiles s'annoncent pour l'amitié franco-allemande. A lire absolument ! https://ip-quarterly.com/en/scholz-needs-stop-copying-macron Scholz doit cesser de copier Macron Pourquoi Paris et Berlin sont-ils actuellement si éloignés l'un de l'autre ? La réponse est simple : La stratégie européenne de Scholz est un copieur de celle de Macron. Mais l'Europe ne peut pas prendre deux Macron. La première a été l'offensive de charme vis-à-vis de Berlin. Il a dit aux législateurs du Bundestag : "N'oubliez pas, la France vous aime !" et a fait pression sur la chancelière de l'époque, Angela Merkel, pour qu'elle accepte un agenda franco-allemand à Meseberg en 2018. Cette politique européenne à la François Mitterrand était axée sur la relance du soi-disant moteur franco-allemand, et elle a échoué. Merkel et l'élite politique allemande ne voyaient pas vraiment la nécessité de changer radicalement l'UE pour construire l'"Europe souveraine" de Macron." Vient ensuite la phase du "bébé Macron". Un président français frustré a commencé à interpeller Berlin. Vous vous souvenez que Macron avait critiqué le "fétichisme de l'épargne" de l'Allemagne, qualifié l'OTAN de "décérébrée" ou bloqué l'ouverture des négociations d'adhésion à l'UE avec l'Albanie et la Macédoine du Nord ? L'idée était de faire bouger Berlin en rappelant à Merkel que Paris pouvait également faire obstacle aux projets européens de l'Allemagne. Cette stratégie à la Charles de Gaulle a été au mieux partiellement utile. Puis vint la troisième phase gagnante. Macron a compris que pour faire bouger Berlin, il ne devait ni charmer ni provoquer Merkel. Il devait simplement commencer à faire de la politique européenne sans elle. Le fonds de 750 milliards d'euros pour la relance de la lutte contre la pandémie, financé par la dette commune, la taxe carbone aux frontières de l'UE, les mécanismes de l'État de droit prévus dans le nouveau budget de l'UE et le renforcement des objectifs climatiques de l'UE avaient tous un point commun : Paris a constitué de vastes coalitions d'États membres de l'UE pour faire avancer la cause sans attendre Berlin. À un moment donné, les coalitions dirigées par Macron étaient si importantes que Merkel, sceptique, a rejoint le train en marche. Paris et Berlin ont alors négocié l'ultime solution de compromis. Cette stratégie était une véritable innovation historique. La France et l'Allemagne ne sont plus à l'origine de la politique européenne et ne fixent plus les lignes directrices de l'union. Au contraire, la nouvelle stratégie de Macron a transformé l'axe Paris-Berlin en une machine à conclure des accords. Elle permet à l'intégration européenne d'avancer même si le moteur franco-allemand se bloque. Scholz n'est pas Merkel Alors pourquoi cette stratégie échoue-t-elle aujourd'hui ? Parce que Scholz n'est pas Merkel. C'est un Macron. Le président français et la chancelière allemande sont étonnamment similaires. Ils ont tous deux remporté des élections contre toute attente. Tous deux pensent donc qu'ils sont plus intelligents que tout le monde. Et tous deux ne sont pas assez intelligents pour le cacher. L'arrogance de Macron se manifeste dans ses séances régulières de mansuétude. L'arrogance de Scholz se manifeste par son refus d'expliquer ce qu'il fait. Tous deux ont du mal à accepter la critique et se lancent constamment dans la post-rationalisation. L'autoréflexion n'est pas vraiment leur truc. En d'autres termes : Ni Macron ni Scholz ne sont sur le marché pour écrire un livre d'auto-développement une fois qu'ils auront quitté le pouvoir. Il est toujours difficile de faire travailler ensemble deux "je sais tout". Mais ce qui complique encore plus les choses, c'est que Scholz a une conception différente de la politique européenne et du rôle de l'Allemagne dans celle-ci que son prédécesseur. Le tandem Merkel-Macron a fonctionné pour un certain nombre de raisons. Avec Mme Merkel aux commandes, Berlin s'est contenté du statu quo dans l'UE et n'a pas lancé beaucoup d'initiatives européennes. Et, surtout vers la fin de sa chancellerie, Mme Merkel s'est surtout préoccupée de maintenir l'unité de l'UE. Elle considérait que son rôle consistait à modérer avec souplesse les débats européens, ce qui, en tant que travail à temps partiel, signifiait ramasser les morceaux si l'une des initiatives cavalières de Macron causait des problèmes. En revanche, Scholz se rend compte que le statu quo dans l'UE ne suffit plus. Il faut un élargissement. Il y a la crise de l'énergie. Et il y a le ralentissement de la Chine, qui pose des problèmes véritablement fondamentaux à l'économie allemande. Sous la houlette de Scholz, Berlin passe donc du statut d'acteur passif à celui de demandeur, avec un agenda européen offensif. Cela explique pourquoi les clivages franco-allemands préexistants sur la défense de l'UE, l'énergie et la politique chinoise sont devenus plus visibles aujourd'hui. Mais ce n'est pas ce qui a conduit Macron à tirer la sonnette d'alarme sur la relation franco-allemande. Les divergences sur le fond ont toujours existé. L'équidistance allemande Le véritable problème est que Scholz n'attribue plus un rôle particulier aux relations franco-allemandes dans l'UE. En fait, Scholz copie le modus operandi de Macron qui consiste à construire des coalitions pour faire avancer ses objectifs européens sans inclure le partenaire d'outre-Rhin. La tentative ratée de Scholz de construire une alliance avec l'Espagne et le Portugal pour obtenir de Paris la construction du gazoduc MidCat, qui reliera la péninsule ibérique à la France en passant par les Pyrénées, en est un exemple. La proposition d'un système européen de défense antimissile qui inclut le Royaume-Uni, mais pas l'Italie ni la France, en est un autre. La maxime "jamais sans la France" de la grande idole de Scholz, l'ancien chancelier Helmut Schmidt, appartient au passé. Scholz affirme que le centre de gravité de l'UE se déplace vers l'est. Dans ses discours, il ne cesse de répéter que l'Allemagne est l'économie la plus forte d'Europe, au centre du continent, et qu'elle doit donc assumer son rôle de leader en Europe. Il n'est plus temps de "diriger par derrière", une autre maxime de Schmidt. Le message implicite des discours de Scholz sur l'UE est que l'Europe doit se débarrasser du tandem franco-allemand, source de ressentiment dans les pays du centre et de l'est de l'UE - parce qu'il est exclusif, mais aussi parce qu'il s'est tellement trompé sur la Russie. Pour rétablir la confiance à l'Est, Berlin doit créer une équidistance avec la France. Il est d'ailleurs remarquable que Scholz, en tant que chancelier, ait évité à tout moment d'utiliser le mot "tandem franco-allemand" ou autre, une expression que Merkel n'avait aucun problème à prononcer et qui est si importante pour la France. Les observateurs de Scholz savent qu'il pense moins à ce qu'il faut dire qu'à ce qu'il ne faut pas dire... ce qui est beaucoup. Il est toujours étonnant de voir combien de pression publique et politique a été nécessaire pour que Scholz dise qu'il voulait que l'Ukraine "gagne" la guerre ? Weimar, Mon Amour Le problème est le suivant : L'analyse de Scholz sur la nature changeante de l'Europe est juste, mais ses conclusions sont fausses. Si l'Allemagne devient une sorte de joueur libéro sur le terrain de football de l'UE, sans attachement particulier à qui que ce soit, elle finira par être seule. Le flirt de l'Allemagne avec la Schaukelpolitik (ou "politique de la balançoire") n'a jamais été une bonne idée dans l'histoire. Scholz ne peut pas faire ce que fait Macron et s'engager dans des déloyautés stratégiques, précisément parce que l'Allemagne est la puissance prépondérante de l'Europe. Après tout, l'une des principales fonctions de l'UE est de garder l'Allemagne sous contrôle. Mais avec Scholz à la chancellerie, Macron doit également pivoter. Ses escapades pour donner un coup de pouce à Berlin étaient acceptables lorsque Merkel était là. Mais maintenant, le président français doit investir dans la relation franco-allemande, comme il l'a fait au début de sa présidence. Il doit lier Scholz à lui et travailler à la mise à jour du cadre de Meseberg. L'idée de Macron d'une Communauté politique européenne aurait pu et dû être une proposition franco-allemande. Enfin, le couple franco-allemand est bon pour les affaires de la zone euro, mais pour l'UE au sens large, il n'est plus suffisant. Mais au lieu de l'abandonner, Scholz doit élargir la relation franco-allemande à la Pologne. Bien sûr, Varsovie est un partenaire difficile. Mais la France et la Pologne ne sont pas seulement les plus grands voisins de l'Allemagne. Ce sont aussi ceux qui, pour des raisons historiques et pratiques, craignent le plus la puissance et les efforts solitaires de l'Allemagne. L'Europe a besoin de plus d'intimité allemande, pas d'équidistance. Le triangle de Weimar reste la plus grande promesse non tenue de l'Europe. -
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : géopolitique et économie
Manuel77 a répondu à un(e) sujet de Skw dans Politique etrangère / Relations internationales
Il y a toujours des arguments pour expliquer pourquoi on ne peut pas comprendre la Russie : Pendant la guerre froide, il y avait des "kremlinologues" chargés d'analyser le collectif du Politburo. C'était du grand art. Aujourd'hui, on a de nouveau des "kremlinologues" chargés de comprendre la psyché de Poutine. Facile, n'est-ce pas ? Non ! Là aussi, c'est du grand art. En ce qui concerne les cargos de céréales, je m'explique l'action de Poutine de la manière suivante : il est certain qu'il mettrait sur le dos de l'Occident l'absence d'exportation depuis l'Ukraine. Mais quelle est la réalité politique ? Lorsque le prix du pain augmente au Bangladesh, le pauvre travailleur journalier ne se plaint pas à l'ONU ni à Washington. Il ira tout droit à Dacca avec sa torche devant le palais du gouvernement. En bref, Poutine se ferait l'ennemi de presque tous les gouvernements en place dans les pays en développement. -
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : géopolitique et économie
Manuel77 a répondu à un(e) sujet de Skw dans Politique etrangère / Relations internationales
Il est très amusant d'observer les cultures de politique étrangère de l'engagement militaire de différents pays. C'est une si belle ethnologie. Sur un forum allemand, quelqu'un a écrit (il s'agissait de l'aide à la formation militaire de l'Europe pour l'Ukraine) : /sarc on Aber es passt schon sehr gut zu den jeweiligen Ländern: – UK: „10k grunts go brrr“ – FR: „Special things we do not want to talk about go brrr“ – DE: „Simulator, printer and coffee machine go brrr“ /sarc off -
Allemagne
Manuel77 a répondu à un(e) sujet de Wallaby dans Politique etrangère / Relations internationales
Un chancelier fédéral ne démissionne pas aussi facilement. Il ne faut pas oublier que l'Allemagne est confrontée à un véritable dilemme vis-à-vis de la Chine. C'est pourquoi peu de voix s'élèvent avec conviction pour réclamer une opposition totale à la Chine. C'est un processus angoissant et plein de doutes. Je soupçonne un peu que les Allemands accueilleraient inconsciemment avec soulagement le fait d'être contraints par les Etats-Unis à voter contre la Chine. Ils n'auraient pas à prendre eux-mêmes une décision consciente, ce serait le "destin". Voici un autre long article (il pourrait bientôt disparaître derrière la barrière payante). Il en ressort que les entreprises allemandes de taille moyenne sont déjà très sceptiques vis-à-vis de la Chine, c'est pourquoi le FDP (parti favorable à l'économie) est également prêt à adopter une position plus ferme contre la Chine. Les vrais amis de la Chine sont Siemens, BASF, Volkswagen et Mercedes. Ils ont un grand lobby à la chancellerie fédérale. https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/scholz-besuch-in-peking-deutschlands-neue-chinapolitik-18429635.html?printPagedArticle=true#pageIndex_2 En France aussi, le voyage est vu d'un œil critique, surtout le moment choisi peu après la prolongation du mandat de Xi Jinping, dont ce dernier a profité pour placer des loyalistes à la tête de tout le parti. La chancellerie a refusé la proposition d'un voyage commun avec le président Emmanuel Macron, explique-t-on à l'Élysée. A Berlin, on fait remarquer qu'il s'agit d'une première visite. A deux, on se serait fait plus petit, disent certains. "La position de l'Allemagne vis-à-vis de la Chine est une question que beaucoup en Europe attendent", déclare Bütikofer (homme politique allemand des Verts). C'est pourquoi beaucoup à Bruxelles considèrent l'accord Cosco comme un mauvais signal envoyé aux autres pays de l'UE, qui insistent pour que l'Allemagne prenne les devants. Mais si Berlin ne change pas radicalement de politique vis-à-vis de la Chine, une ligne européenne plus dure sur la Chine n'aura que peu d'impact et la coopération avec l'Amérique sera plus difficile. -
Allemagne
Manuel77 a répondu à un(e) sujet de Wallaby dans Politique etrangère / Relations internationales
Bonjour herciv, chez moi tu prêches un converti. Il est clair que le mainstream médiatique chez nous est désormais très virulent contre la Chine. Les décisions de Scholz concernant Cosco (bientôt peut-être aussi l'usine de puces Elmos à Silex) sont accueillies avec incompréhension. La ministre des Affaires étrangères n'est pas non plus satisfaite. Scholz est totalement isolé, à l'exception de quelques voix du monde économique. Voici une analyse. Elle montre que Scholz veut poursuivre la politique chinoise de Merkel, mais que c'est une erreur. https://ip-quarterly.com/en/scholz-goes-it-alone-china Voici une analyse qui explique pourquoi BASF croit en la Chine avec un amour aveugle. https://www.capital.de/wirtschaft-politik/das-schwiegersohn-syndrom-der-basf-32843756.html Mais comme l'a dit récemment avec amertume un homme politique des pays baltes, l'Allemagne est une association économique qui fait semblant d'être un État.