BP2

Israël n'achètera pas d'avions français. C'est regrettable mais imparable : De Gaulle est passé par là, les ricains sont désormais trop solidement implantés, et la diaspora israélienne aux states est assez puissante pour obtenir ce qu'Israël veut.

non c'est toi qui te trompes : https://www.liberation.fr/societe/2001/01/18/contrat-piege-pour-les-chars-leclerc_351375/ "Le litige d'aujourd'hui porte sur une clause de «mise à niveau» des matériels. En 1993, la direction du Giat s'était engagée à faire bénéficier les Emirats des améliorations techniques apportées au char tout au long de la durée du contrat. " https://www.lesechos.fr/2001/01/giat-industries-veut-remettre-a-plat-le-contrat-leclerc-avec-les-emirats-707674 "Le contrat passé avec les Emirats arabes unis a été négocié de telle manière par les anciens responsables de l'ex-arsenal, que durant toute la vie de ce matériel, Giat est obligé de mettre en permanence et gratuitement en conformité avec les versions les plus récentes la totalité des exemplaires du char qu'il a déjà livrés."

Oui, on peut critiquer, mais ces deux pays ont tous deux une belle réussite économique basée sur une industrie forte et exportatrice. Et y a pas que le plan Marshal a féliciter pour cela ! Mon (ancien) bînome en école d'ingé qui a bossé dans l'industrie allemande m'a un jour raconté une confidence de son DG : "vous les français vous vous agitez dans tous les sens mais avancez peu. Nous (les allemands) on remue moins mais on va tous dans le même sens et globalement on va plus vite". C'est pas que faux, tout en n'étant pas une généralité.

Oui, mais jamais le coca ni les frites. Et encore moins les deux en même temps. Si les russes ne sont pas capables d'analyser une huile de friture, les carottes sont cuites pour eux.

Voilà un job a confier aux nombreux opposants politiques internés et autres prisonniers de guerre : tailler des patate en frites plus ou moins calibrées !

Et pour nous les européens y a aussi la parité € / $ qui compte.... 100$ d'aujourd'hui (1€ = 1$ ! ) c'est pas 100$ d'il y a 18 mois (1€ = 1,22$)

C'est une blaque ! La Russie est un gros producteur de patate et ils sont en pénurie de frites?

Je vois plus cette annonce comme une tentative d'en obtenir plus des ricains (pas forcément plus de F35, mais plus d'autres choses peut être). Sand F35 il leur reste à compléter leur arsenal par du F15EX, ou des F16bk70. Pas d'autres alternatives tant ils sont cul et chemise avec oncle Sam.

Ca c'est puissant !

Ils ne sont pas en reste sur les munitions. Volcano....

ou trés tactique de la part des américains sur l'autre marché.

Surtout que c'est une pépite ! Laisser filer ça serait une belle connerie.

Je pense qu'on entendra plus d'un client du F35 se plaindre du cout mal anticipé de maintient de sa flotte. Mais pas tout de suite.... dans 5 ans et plus. J'espère qu'on ne sera pas con au point de compenser avec nos propres avions. Et je pense tout spécialement à la Suisse qui nous a bien berné.

le CAMM est un missile MBDA. Pas comme si c'était un produit ricain.

Je suis tout à fait d'accord. C'est une solution compacte et le tir à froid est aussi une facilitation. Je ne comprends pas que NG ne favorise pas cet armement.

Ce que j'en sais c'est que les émiratis ont exigé, contrat à l'appui, que toutes les évolutions intégrés sur les matériels français le soit aussi sur les leurs. Sans limitation de temps. Et c'est ca qui a couté un bras. Pas seulement les équipements qui auraient pu manquer à la livraison, ce qui est classique. Et puis on était en retard sur les dates de livraisons : il me semble bien que certains ont été livrées en avion (Antonov il me semble). etc.... GIAT n'était pas encore Nexter. Moins structuré, moins pro, la technique pour la technique (ca me fait penser à Citroen avant sa reprise par Peugeot).

Tu exagères un peu. On a vendu ces chars aux émiratis, sans y être obligé, mais la partie française n'a pas bien lu les petites lignes du contrat qui stipulait que toutes les mises à jour serait gratos.... in fine c'est ca qui a couté très cher.

Il y a une autre raison : le tir sur rail permet de tirer sous très haut facteur de charge (un essai réussie à prés de 9G pour un Magic 2 sous F16 Belge il y a ... longtemps), ce que le tir sous point d'emport pendulaire ne permet par forcément.

LM va se rattraper sur toute la durée de vie de son bouzin garce aux pièces détachées (pas tout de suite : il doit y avoir des clauses dans les contrats, mais après, dans 5 ou 10 ans) et aux mises à jour forcément absolument incontournables et qui couteront un bras. Le mot intéressant est "estimé".

Une fois que tu as de l'Aster dans ton arsenal, faire entrer un autre missile est un peu dommage. Surtout qu'un ASTER 15 a d'autres performances qu'un MICA même NG. Le RAM.... on n'a rien à mettre en face, et c'est bien dommage.

1 et 3) Critères suisses.... ou peut être un peu américains : Un petit coup de pression de Biden sur le secret bancaire a pu faire changer beaucoup de choses....

Tu as accès à l'article déverrouillé? si oui une petite synthèse stp....

Boeing pourrait tirer un trait sur le 737 Max-10 https://www.capital.fr/entreprises-marches/boeing-pourrait-tirer-un-trait-sur-le-737-max-10-1441090 "Après tout ce que nous avons traversé, les dettes que nous avons dû accumuler, pouvoir réagir à un monde sans (MAX)-10 ou envisager un monde sans (MAX)-10 ne semble pas si terrible"

Perso je pense le contraire : les missiles AA sont classiquement plus petits et plus légers que les armements air sol. Il serait donc plus facile de les intégrer en soute dans un avion de taille raisonnable, quitte à laisser les armements AS en pendulaire, et pourquoi pas dans des cocons furtifs consommables ou pas. On pourrait imaginer une dotation standard de 2 Meteor et 2 Mica en soute (et plus au besoin, en pendulaire, en cas de mission chaude). Ces missiles seraient protégées des frottements aéro (et peut être du froid ?) et pourraient rester en soute plus longtemps que lorsqu'ils sont sous voilure. Et puis des missiles air air, toutes (?) les missions peuvent en avoir besoin, y compris la simple patrouille qui peut se faire détourner pour intercepter un avion non coopérant, alors que l'emports d'armements air sol bons de guerre ne se fait pas en temps de paix sauf exercice. Un énorme pourcentage des heures de vol d'un avion d'arme se fait sans armement air sol emporté. Et pourquoi pas un AS4G dans un cocon furtif emporté en pendulaire? Après vu les portées de ces types d'armements, plusieurs centaines de km, la furtivité du porteur est elle aussi importante ? (alors que la B61....)