LetMePickThat

Une livraison en 2028 pour un client export, ça veut dire des délais supplémentaires pour le client français. Impossible autrement.

Et donc, on en revient à ce que je disais au début; DA a probablement besoin, sur le plan financier, d'un appui pour ce genre de projet. Être sous-traitant démontre une compétence technique, mais ce n'est pas ce dont DA manque. De quoi financer un programme complet, y compris sur des briques non maîtrisées aujourd'hui (par exemple, le lanceur), est en revanche probablement plus difficile à trouver en interne.

En matière de trucs qui volent dans la vraie vie de la réalité véritable, ça en est où ? Sortir des concepts, ce n'est pas vraiment le point bloquant dans un projet industriel.

DA n'a de toute façon probablement pas les reins assez solides pour se lancer seul dans ce genre de projet. Pas sans une commande ferme de l'État, en tout cas.

Il y a de "vrais besoins" qu'on néglige depuis des décennies. Ce ne serait pas la première fois que des non-choix se traduisent par des manques capacitaires gravissimes.

Excellente nouvelle....mais ce n'est pas du sol-air !

C'est pas l'aspect extérieur d'une munition, qui de toute façon finira par être connu, qui renseigne le GRU. A l'inverse, montrer une progression des travaux aide à vendre le produit.

Toutes les maquettes sont volontairement faussées, y compris pour des missiles déjà en service. Reste qu'on montre souvent des configurations proches des travaux, sachant que l'aspect extérieur des munitions finit de toute façon par être publique.

Je sais bien, mais s'ils lui ont donné ces visuels, c'est plus que probablement parce que le stand aura les mêmes. Je n'ai pas d'avis, faute d'accès aux travaux, c'est surtout l'absence de progrès dans les maquettes qui m'ennuie un peu. Niveau com', ce n'est pas top.

Les mêmes maquettes que la dernière fois, donc...

Question ouverte: quel RETEX tirer des vols de F-16I équipés de CFTs, trois EFTs, deux Delilah/SPICE et quatre missiles air-air pour les missions très longues durées au-dessus de l'Iran menées par l'IAF ? On parlait de poids au-dessus, un F-16I+CFTs+EFTs+2x*SPICE+4*AAM a une masse au décollage de l'ordre de 19 550kg, pour une poussée de 80/130 kN. Avec 3*RPL, 2*SCALP, 4*MICA, un Rafale B a une masse au décollage d'environ 21 900kg, pour une poussée totale de 100/150 kN. La MTOW étant fixée à 24 500 kg (d'après internet; je ne suis pas un expert du Rafale..), peut -on envisager des CFTs dans ce contexte de frappe dans la très (très très...) grande profondeur ?

Une partie de l'électronique dédiée à la gestion des munitions embarquées sur les points RCT/LCT, d'où certaines limitations de ces points en matière d'armements intelligents. Le prototype/démonstrateur du F-15 Silent Eagle pouvait carrément embarquer des équipements de guerre électronique dans ses CWBs, en sus des soutes à munition et du pétrole.

C'est envisageable. Les CFTs du Strike Eagle n'emportent pas que du carburant.

Des contrats comme ?

On dirait presque que DA n'est pas en odeur de sainteté en Suède, comme s'ils avaient eu un comportement problématique dans un projet de contrat pour l'armée française impliquant des industriels suédois...

Uniquement sur la version avec le TOC. Sinon, c'est GF300 ou KGMHP connecté à un ME NG.

C'est possible avec la version du VLU MICA prévue pour être compatible avec le ME NG, qui n'est pas compatible avec le TOC. C'est soit l'un, soit l'autre. Rien, du coup. Soit ce sont des VLU compatibles SAMP/T NG, auquel cas 1-il n'y a pas de TOC à gérer et 2-la date de 2026 parait extrêmement ambitieuse (mais pas impossible), soit ce sont des VLU version actuelle auquel cas il faut un TOC et il n'y a pas de compatibilité ME NG.

Compliqué, vu la date annoncée. Le VL MICA intégré au SAMP/T NG n'est pas compatible avec le TOC... Il faudrait donc avoir le ME NG lui-même, ce qui est optimiste pour 2026. Probable, mais ce n'est pas facteur, le système dans sa version modernisée gère les deux (quatre...) munitions.

Ce n'est pas si simple... Les modules les plus complexes attirent aussi les gens les plus qualifiés. Mais bon, histoire de chiffrer, disons de quatre à six mois de cours, plus un an à pratiquer sur machine en exercice. Environ. Cela ne couvre que le vernis "technique", l'emploi tactique est un tout autre sujet et demande quelques années en unité.

Pour quel module ?

Parce qu'avec les dons à l'Ukraine, les opérations en France, en Roumanie, en Jordanie et à Djibouti, ça va commencer à piquer un peu niveau ressources matérielles et RH.

Et, accessoirement, il n'y rien de fondamentalement mauvais à offrir des offsets, c'est comme ça que tous les grands contrats d'armements fonctionnent.

Bon courage pour déployer un SAMP/T français en Lituanie.

Le mieux reste l'actif avec guidage mi-course. Le transfert de guidage semi-actif en vol est très complexe, surtout sur les longues portées. C'est pour ça que le 40N6 adopte un guidage terminal actif alors que le 48N6 conserve un TVM plus classique. La responsabilité du guidage mi-course d'un missile actif est comparativement plus simple à transférer d'une plateforme à une autre: il y a moins de problématiques de synchronisation fine en fréquence, de plages tolérées par l'AD du missile, etc.

On sait faire ! MBDA a une expertise en radomes transparents aux IR. Pour de l'optique visible, c'est plus compliqué mais loin d'être insurmontable.