ksimodo

https://image.over-blog.com/1zqkBF_YRFlIaCzOTytnpsMaxlc=/filters:no_upscale()/image%2F1635744%2F20210816%2Fob_4d7e56_capture-hannah.PNG

Je vois bien ton cheminement, ça correspond aussi à l'idée de la polyculture élevage, le reste autour de celà. Déjà, l'etude Word Machin, j'aimerai la voir. Si elle existe qq part, avec des résultat bruts et une méthodologie précise. Que la FAO en parle sans même mettre un lien, et que ce soit relayé par certains canaux sans discernement, ça ne suffit pas à rendre l'info véritable. Si tu as un vrai lien pour l'étude, vas y. En général, je n'aime pas les études "monde" car ça vise à additionner des choux + des carottes en divisant le tout par des navets. Toutefois, sur la même thématique, je te propose ceci, avec au moins des auteurs, des chiffres un peu plus détaillés, etc....La petite exploit de moins de 2 Ha fait en priorité du vivrier, c'est pas ( ou moins ) pour nourrir du bétail, donc forcément en apport calories directs ça fait monter le truc. On a quand un ratio différent de ta citation, hein. Ensuite, la polyculture élevage n'a pas de sens total et universel, dans le sens ou c'est plus intelligent d'adapter les cultures aux sols. Une exploit' est dans une certaine zone, et a une certaine uniformité de climat, de sol, de "terroir". Si tu as une terre à maïs, tu vas pas gâcher en y mettant des moutons. Si tu as du gras en pente, OK pour les boeufs, si tu as caillou en pente ce sera bon pour les brebis. Et tu ne vas pas mettre de la vigne dans les sols noirs du bassin de Clermont Ferrand. Si tu es sensible aux sols, tu devrai être sensible à ces adaptations. comme disais qq'un plus haut, tu as intérêt à choisir ta campagne. 2 Ha dans une plaine alluvionnaire fertile, tuvivra bien. Celui qui aura gagné au loto de la vie 2 Ha de causse, une fois qu'il aura sucé les cailloux, il aura vite faim et il ira casser la gueule de celui d'en bas dans la plaine fertile. Tu ne peux pas non plus comparer Cuba et la France. sol, climat, c'est "un peu" différent si tu vois ce que je veux dire. Le rapport des calories produites sur calories utilisées, c'est amusant. Figures toi qu'un être humain a un rendement bcp plus minable qu'un moteur thermique, même avec la limite thermo ( cycle de carnot ). Evidemment le cheval vapeur a tout changé. En agricole et partout en fait. Un humain produit 100 watts en continu pendant un temps long, 300 watts pas longtemps. avec un tracteur de qq dizaines de KW, ça permet de voir plus grand et plus efficient c'est sûr. En 100 ans, les surfaces agricoles mondiales ont été multipliées par 2.5 environ, et la population par 4. Sauf mauvaise interprétation de ma part, je crois que l'on mange mieux ( ou plus en tout cas ) qu'il y a un siècle et sans doute c'est vrai aussi pour une plus grande part de la population. Celà ne s'est pas fait grace à Fukuoka !! Et en plus, avec un accroissement moindre en superficie qu'en humains, on consacre une part aux biocarburants, aux sources de biomatériaux, etc... Je n'ai rien contre la rotation et le semis sous couvert, toutefois il ne faudrait pas imaginer inventer l'eau tiède en 2023 en parlant d'expérimenter. Ca demande aussi moins de travail ( SCV ) et ce n'est pas la moindre raison de son succès.... Sol Fertile, je ne sais pas ce que c'est, j'aimerai qu'on me le définisse. Mais ce qui est sûr c'est qu'un sol autofertile n'existe pas, il s'appauvrit s'il exporte des denrées et cette base est absolument indiscutable. Le besoin en intrant, il compense ceci, et il devra le compenser d'autant plus fortement qu'il faudra produire de plus en plus par surface équivalente. Si notre agriculture disparait ( à de maigres évolutions prés, nous pourrions avoir du gain avec les OGM mais le public est réticent et je sens que toi aussi, moi non ) alors c'est l'humain qui disparait. Nous sommes trop nombreux sur la planète, il faut des volontaires pour que ça diminue. Passes devant, je t'en prie, une fois que tu aura sauté du pont c'est promis je réfléchirai......mais je ne te garanti rien. La trés grande partie de la planète qui vivrait de sa ferme auto suffisante, là aussi tu as une vision passéiste. Ca fait tellement réver les foules concernées qu'à chaque génération, les jeunes se barrent à la ville et y restent, même si probablement dans une misère pas plus enviable. Je ne dis pas que c'est bien ou mal, je constate. Jettes un oeil, 56% de la population mondiale vit en ville. Ca ne laisse que 44% à la campagne, et évidemment ceux là ne vivent pas tous comme agriculteurs autosuffisants. https://donnees.banquemondiale.org/indicator/SP.URB.TOTL.IN.ZS

Pour les "amis", on peut même aller plus loin. Soit ils portent plainte ( enfin maintenant c'est un peu tard ) pour véhicule subtilisé à l'insu de leur plein gré, Soit ils sont responsable d'une mise en danger d'autrui en filant les clefs. Sait on si celui qui a loué était passager à bord ? Question aux forumeurs: laisseriez vous votre vroom vroom AMG de location à un mineur sans permis ? Dans un monde normal, sans doute pas. Pour certaines personnes, celà doit pouvoir figurer en digne place en cadeau d'anniversaire....Je n'irai toutefois pas jusqu'au stade de dire qu'il ne savait "pas conduire". Même en jouant bcp à la console, ça m'étonnererait que celà ait été sa première heure de conduite, sinon à ces vitesses il aurait déjà emplafonné qq chose et bien avant. 400 CV ça part vite. Je ne sais pas si le parquet peut s'auto saisir pour poursuivre celui qui a loué. En vrai, j'aimerai que celà puisse être le cas, que ce soit bien médiatisé, et que celà fasse aussi passer un message. Peut être ça éviterait à certain d'offrir un "stage" de conduite au meilleur chouf du mois en guise de récompense.... Pour les déclarations, tout le monde en a rajouté, entre la décla police et le "shoote shoote"....simplement y'en a qui ont pour devoir d'être plus irréprochables que les "voyous".

C'est une constante de toute organisation qui tourne H24 et sur 365 J. Dans une usine lourde qui ne stoppe jamais, il faut au bas mot 7 équipes tournantes pour une en place, ça fait 15 %.

toutafé, c'était le sens de ma remarque. Concrètement, là ou tu as un terrain à 50 000 euros et une maison récente à 200 000, tu n'as pas de transport en commun, et les jobs sont lointains, peu de cadres et salaires moyens "faibles". Aprés ce sont les conditions individuelles qui font le choix, un actif du privé ne pensera comme une retraité, ou même un prof qui touchera pareil et qui sera un "riche" en campagne et un pauvre à Paris. @bubzy, je ne crois pas être suffisant. Il se trouve que l'agro j'ai quelques notions, disons. De l'agro de tous bords, je ne suis pas dogmatiques. Simplement, il se trouve que les doux réveurs sur le modèle agricole sont des gens qui n'en connaissent à peu prés rien. Le vote écolo est en ce sens symptomatique, il est fait des hyper urbains progressistes bossant dans les services qui rêvent de la verdure qu'ils n'ont pas, et qui de fait votent pour des projets dont ils sont eux même la population la plus éloignées ( à part le versant écolo qui remplace une voie voiture par une piste cyclable ). Nous sommes dans un forum mili. C'est pas moi qui dira s'il vaut mieux du 5,56 ou du 7,62. Il y a des gens ici qui auront une opinion plus argumentée. Je note, pour faire le //, que les gens qui ont une idée de l'agriculture qu'il faudrait pratiquer, ce serait le chasseur qui se fabrique qq cartouches de 12, et qui viendrait expliquer au monde comment on devrait changer la fabrication du 155 selon ses préceptes. Alors je ne m'excuses pas si parfois je suis direct, mais la loi de Brandolini fait qu'il faut pisser 100 lignes pour débunker 3 affirmations gratuites en une ligne, et je n'en ai pas le courage. Je reste ouvert au débat, mais faut prendre 1 point à la fois.

La légitime D pour être constituée et légale doit être proportionnée, sinon on sort du cadre. C'est le plein débat !! Mais en justice ce n'était pas proportionné ici. La police argue qu'en pratique ce n'est pas facile, je pense que c'est entendable aussi, mais le texte est ce qu'il est. La notification dans la vidéo est importante sur un point aussi ( pour ceux qui visionnerait pas ), la légitime D en police date de 2017 suite à l'affaire des policiers brulés. Il y a peut être des trucs à voir aussi dans les procédures de pratique Police. Viser la tronche en tenant en joue, c'est une mauvaise affaire car la cible est petite, et si tu touches c'est grave. Viser le corps serait sans doute moins létal, plus de chances de toucher aussi ( bon, risque de toucher le coeur mais quand même ). Toutefois, il ne faut pas sombrer non plus dans l'excés inverse et imaginer que la riposte c'est d'envoyer un pruneau dans la tronche, si c'est çà qu'on entend par neutraliser dans 100% des cas. L'affaire n'en serait pas là si le conducteur avait pris dans les intestins, même s'il devait évacuer dans une poche pour un moment. Du coup, la défense sur le ricochet au poignet ( enfin je crois ) c'est un truc qui s'entend aussi sur le choc initial ( si il avait les poignets devant sa tête c'est autre chose....) Normalement en justice on est coupable ou innocent, mais pas entre les 2. Cependant, on peut constater que la justice, en pratique, aime bcp les coupables mais pas trop coupables nonj plus dans des circonstances compliquées. Je pense, mais ne ne fais que des conjectures, que le policier n'échappera pas à un homicide involontaire. Mais avec une peine légère pour cette accusation. Je vais formuler les choses autrement: sur un véhicule à l'arrêt au départ, le policier risquait disons des jambes écrasées sur le parapet ( tu me dira, c'est déjà pas mal pour exercer son boulot ) La réponse proportionnée ( selon la vision légaliste ) aurait été d'éclater les jambes du conducteur. S'il arrivait pleine balle sur un policer au milieu de la rue, s'il avait une arme visible dans le véhicule et à portée, etc....l'analyse serait différente mais on ne peut pas ré écrire les faits. Il en est de même en proportionnalité si un cambrioleur non armé fait une visite, à moins qu'il ne saisisse d'une arme par destination ( un coutal dans la cuisine ). On n'est pas censé le buter, mêle si à titre perso si je pouvais et si je rencontrai la circonstance en pratique, je ne serai pas contre le stériliser par un gros coup dans les gonades.

Non, le stock portable qu'on te balance vite fait.

Enfin, un avocat, il défend ce qui arrange SON client ( surtout et encore plus en propos public, itw journaliste, etc....) et oublie les zones grises qui pourraient complexifier la donne. Un éclairage juridique intéressant ( et juste juridique ): En synthèse: - le refus d'obtempérer est constitué, - la riposte n'est pas tout à fait proportionné, et en ce sens on peut penser aux premiers éléments de la défense ( il aurait visé plus bas, tir dévié avec conséquences plus lourdes que l'on connait ) - la défense du policier s'est ensuite orientée vers la légitime défense, qui peut aussi concerner tous les citoyens et sort du cadre police / gendarmerie. - la riposte proportionné en légitime D reste hasardeuse ici. La justice fera son chemin, la peine sera lourde ou légère, mais quand même on imagine mal que le policier s'en tire sans rien. Ce sera toujours trop pour les syndicats, et jamais assez pour les proches de Nahel. On voit bien que le débat sociétal qui nous oppose ici ne devrait pas porter sur l'application de la loi ( ou à la marge, même si parfois l'interprétation par les magistrats peut faire causer ) mais sur la loi elle même. je fais parti de ceux qui pensent que l'impunité des mineurs multi récidiviste est une plaie, car elle conduit à produire des multi récidiviste trés expérimentés avant les 18 ans, et donc que les sanctions arrivent trop tard. Si Nahel avait eu un bracelet 2 jours plus tôt ( ou autre peine ) et avait été cloué devant sa xbox pour 6 mois, il n'aurait pas connu les circonstances connues depuis.

j'imagine que la herse a aussi et surtout un rôle dissuasif, donc pratique en contrôle fixe. Doit pas y avoir bcp de refus d'obtempérer au péage quand un douanier est présent toutes les 2 barrières avec les stop stick bien visible ( ceci étant un voisin de péage est passé dessus, il a accéléré bien fort mais c'est pas joli et n'a pas du allé bien loin ). Quand tu rattrapes quelqu'un, son usage n'est pas de la même facilité.

On peut dire aussi qu'il vaut mieux être riche et bien pauvre que pauvre et malade. Pauvre sans travail, évidement c'est mieux à la campagne. Mais la campagne c'est aussi un besoin croissant et qui pèse lourd en énergie ( transport et chauffage de la maison, puisque les terrains un peu spacieux sont liés à des vieilles maisons - aujourd'hui un "nouveau" terrain à bâtir c'est 500 m² même si ça suffit pour faire des aromates et des tomates ). En outre les campagnes isolées sont aussi des croissants de pauvreté, ...Sauf pour les "quelques" rares jobs pourvus. Le gain du potager est vite bouffé par les trajets bagnoles et le boulot à 40 kilomètres. En ville, la "bonne" option du pauvre c'est le transport en commun, qui ouvre quand même plus de possibilités de boulots. L'exode urbain vers campagne n'est clairement pas la voie qui se dessine ( à tord ou à raison ), et d'ailleurs la ruée du début COVID s'est vite estompée quand le télétravail s'est vite amoindri.... La tendance actuelle et qui ne va pas fléchir, c'est aussi la concentration des habitations, en village ou en villes, donc des petits terrains, et l'arrêt des constructions un peu partout. Justement, "on" préserve de plus en plus les surfaces non occupées par l'humain. C'est le gel sur l'artificialisation des surfaces. Le fait est que 5000 m² nourrissent un français à l'année, en productivité élevée. En jardinage ça produit moins. Et ça produit rarement de la viande, des céréales, pas souvent de l'arbo ou à rendement faible ( l'arbo étant sensibles aux maladies et nécessitant des traitements pour faire simple ). Le jardin potager, il fait surtout du maraichage mais là on touche un pb plus large. Le pauvre en consomme peu de toute façon (sauf potager ) car c'est cher à l'achat et "peu" nourrissant, hors notion pourtant primordiale d'équilibre alimentaire et de santé. De facto, si un jardin produit pour 1200 euros de maraichage, il est probable que celui qui va au supermarché avec le même revenu ne dépensera jamais 100 euros par mois en légumes frais. Le potager c'est aussi un mode de consommation alimentaire en filigrane. Je rajouterai, si j'étais taquin, que le travailleur "pauvre" consomme du préparé riche en gras et en sucre, rassasiant. Pourtant, à valeur nutritionnelle égale, il dépenserait moins avec des produits bruts et ce serait déjà un gain financier. Une saucisse low cost à 35 grammes de gras au 100 grammes coûte à peine moins cher au kilo ( élément de référence de comparaison alors que trop partiel ) que le morceaux de porc brut à 15 gr de gras au 100 grammes ( par exemple ). Dans les pays pauvres et ruraux, avec une grande auto conso et / échange de produits avec les voisins, la conso se fait donc en féculent acheté ( tarif accessible ) + potager perso, et ensuite des bas morceux de viande ( de l'os, du cartilage, du gras et pas grand chose d'autre ). Les morceaux nobles partent ailleurs. C'est d'ailleurs celà ( demande accrue de viande dans le monde + augmentation de la population ) qui crée le pb de manque de surface, car pour faire de la viande il faut pas mal de ressources en amont. Je voudrai aussi revenir sur un point, évident mais peut être pas pour tout le monde. Une terre qui export des denrées, elle exporte des éléments chimiques, plus mou moins tout le tableau périodique. C, H, N, P; K, minéraux, etc....Et aussi il y a perte par percolation naturelle, les éléments sont drainés vers plus profond au fil du temps, même avec bcp de matière organique. Donc il faut corriger en en remettant pour maintenir l'équilibre, et çà il faut bien le prendre ailleurs. Un sol indépendant n'existe pas, ce n'est pas possible sur un certain temps. Même en rebalançant son urine et ses excréments il y a appauvrissement. On peut compenser en azote par rotation avec des légumineuses, mais il n'y a pas de solutions pour le reste. Alors oui ça fonctionnait au moyen âge, on mourrait à quel âge d'ailleurs ?

L'INRA a toujours bossé sur toutes les pistes possibles. Il ne faut pas se laisser abuser par de la comm' issues d'organes partisans prétendant le contraire. Un exemple, je reviens au couple Bourguignon. Selon eux, ils sont les seuls à bosser sur la vie des sols. Enfin, bosser c'est relatif, quand on enlève les visites pour expertises et les conférences, il ne doit pas rester grand chose en "recherche" et ravail personnel. Et pourtant, pour de vrai, il existe qq dizaines de personnes, sans visites ni conf' ( ou trés peu ) , qui bossent sur le sujet en France dans des organismes purs de recherche, et ça date pas d'il y a qq années. C'est curieux non ? Une fois de plus, la comm' auprés du grand public est emportée par qq gourous de marché de niches ou au plus grand nombre hors domaine, s'adressant à ceux qui ne savent pas grand chose, et qui en font de Dieux les Pères.

Et c'est bien pire dans les modes alternatifs. Considérons que la Fr importe, exporte, et qu'au final on soit à l'équilibre ( ce qui est faux puisque dépendant de cultures propres à certains climats ). C'est une approximation. Il y a aujourd'hui sur notre territoire un demi hectare par habitant pour le nourrir à l'année. L'autre demi Ha par habitant, c'est pour les forêts, les infra, les lacs et rivières, la montagne. Imaginons bien, un rectangle de 100 mètre par 50. Disons le, un demi Ha trés majoritairement "intensif". Les expériences alternatives des assos sur les toits urbains ou les fermes expé alimentés en stagiaires gratuit et punk à chien, ça produit quoi sur la même superficie ?? Presque rien. Le bio ( juste le bio certifié, que certains pourront trouver toujours trop intensif ), c'est -30% en récolte, avec des aléas forts selon les années, et l'aléa sous tend l'idée que certaines années tu sois dépendant des autres. Toute la France en bio, ça veut dire tout de suite et maintenant qu'il faut dégager 20 millions de Français hors du territoire. Ceci étant, il est clair que les sols ne doivent pas être maltraités. Mais je ne crois pas que les conseils d'amélioration puissent venir du jardinier du dimanche ou du citadin qui va chez biocoop. Autant confier l'industrie de l'armement à l'industrie du jouet, et remplacer les soldats par les adhérents des clubs de foot et de rugby.

Tu peux conserver ta base pépère, les gens n'en sortent pas, et les assaillants potentiels pas trop cons se disent que ce serait une cible un peu trop "hard" donc ils ne tentent rien. Les soldats expat profiteront peu de la vie locale, mais rentrerons avec plus de devises et moins de dépenses en alcool, capotes et diverses prestations de "services aux personnes".

Schreiber est du même niveau que les Bourguignons. Ils n'ont rien inventé, rien trouvé, rien crée, et n'amènent a peu prés rien. Le peu qu'ils amène, n'importe quel conseiller aurait pu leur amener, peut être sur une voie un peu différente et souvent plus globale et plus qualitative. Simplement ce sont des gourous qui ont leur audience sur certains cibles, comme un curé de campagne pourrait faire le plein de son église sans pour autant être le meilleur connaisseur ou interprète des évangiles. Il se sont focalisés sur 1 % ou 10% de l'agro ( de la science connu et accessible sur le sujet - accessible ne voulant pas dire hélas compris et maitrisé par le plus grand nombre ), et vivent par les conférences qu'ils organisent ( ou le conseil perso ). Ce n'est pas plus honteux que pleins d'autres conseillers, je le conçois. Mais ça reste de la vulgarisation trés partielle, la forme sympathique de l'orateur ne rend plus le fond plus solide pour autant. Mais ils sont focus sur qq % des mécanises globaux, et n'ont aucun recul plus général, ce qui nuit à leur apport et leur crédibilité. Qq exemples: - Evidemment je soutiens son propos ( évident pour bcp de monde ) quand il condamne le composte avant d'épandre. C'est de la connerie, c'est augmenter la perte avant utilisation. Toutefois, il véhicule l'idée que l'apport de la matière brute dans le sol est la sainte panacée, ce qui est faux. La minéralisation dans un sol trés "riche" et trés vivant se poursuit toute l'année ( plus ou moins ) , y compris en dehors des qq semaines ou la plante demande au sol tel ou tel élément. Donc au final, un sol super riche et même avec un max de compost, c'est une belle réserve, mais une réserve qui percole un max aprés minéralisation, et plus bas c'est une nappe à un certain moment. Je vais le formuler autrement: le sol dur enrichi en engrais minéral au bon moment au bon apport, c'est le type qui va faire le plein au supermarché. Konrad, il t'explique comment faire toi même ta réserve de carburant, mais en même temps le réservoir pisse 10 litres dans le sol tous les jours. Ce n'est pas un acte gratuit, car le ressources à employer avant compost dans le sol et avant minéralisation, elles auraient pu être consacrées à autre chose. Konrad n'a pas de vision globale. - je ne suis pas du tout végan, je me fais volontiers un filet ou un onglet de race à viande 2 fois par semaine. Dans le meilleurs des cas, la bête aura le plus possible profité d'un herbage naturel, qui serait lui même un sol un peu ingrat pour d'autres cultures ( ou sol en pente ). Toutefois quand Konrad nie l'effet "usine à CO2" qu'est un ruminant, c'est bien la preuve qu'il ne comprends pas tout dès qu'il sort de ses quelques marottes. - sur la viticulture c'est un homme du passé. Il ne comprends pas que la notion de rendement de qualité est lié à un rendement mesuré, que les sols qualitatifs vigne sont par nature ingrats. Il a annoncé il y a qq semaines qu'il démarrait une expé avec de la paille, et qu'il allait démontré qu'éradiquer le mildiou est possible. Pauvre innocent. Personne ne l'a attendu, cette année sur la facade atlantique ( humide et frais ou orageux mais pas chaud comme ailleurs ), le mildiou emporte tout. Avec ou sans paille, et en général encore plus là ou il y a de la paille et des intervenants qui croient aux sainte potions magiques et naturelles....

Le PAM pour moins d'1 MT, il peut bien se le fournir ou il veut, les destinataires n'en ont rien à faire. Et pour moins d'1 MT, comme c'est moins cher que l'an dernier, le PAM n'aura pas grand mal à l'acheter de toute façon. Reste que moins d'1 MT c'est pas grand chose, donc il reste tous les autres, les pauvres mais pas assez pauvres pour recevoir gratos. Ils achètent ou ils peuvent, comme ils peuvent. L'Europe a délaissé le blé Ru et s'est rué vers le blé Ukr, de facto le blé Ru prends la place dans ces destinations ( Afrique Orient et Asie ). Le carte de distribution client / fournisseur a complètement été rebattu en trés peu de temps. Pour le formuler autrement, l'Europe a contractualisé la possibilité de continuer à acheter du blé Ru, mais ensuite elle n'en a plus acheté.... Concernant la logistique du blé, un point complémentaire: on a bcp entendu parlé des attaques missiles sur les ports marins. En fait il y en a aussi sur le Danube, mais je ne crois pas que celà ait été bcp évoqué. A toute fin utile, je rappellerai qu'une infra portuaire sur le Danube, c'est pour une destination Europe hein, pas pour les pays les plus affamés de la planète. Il me semble qu'il y avait là un message relativement clair. Les gens qui doivent comprendre ont compris. Ce n'est pas être pro russe que d'affirmer que c'est l'europe qui pousse les pays pauvres à émergents à s'approvisionner chez les Ru, c'est juste factuel. C'est aussi le résultats de sanctions de contrats et d'accords pensés avec les pieds. Ou alors à se croire trop intelligent, quand tu baises le co contractant, il faut pas s'étonner non plus quand il se lasse....s'il n'a pas de moyen de rétorsion c'est pas grave et c'est la loi du plus fort. Quand lui même est un fournisseur c'est plus embêtant, et là je crois que celui qui se croyait intelligent est probablement con comme une valise. Concernant les engrais, c'est plus confus ( en tout cas pour moi ). Bon, je me hasarde à quelques idées néanmoins. Déjà ça avait considérablement augmenté juste avant la guerre, et la guerre en a rajouté une couche. On peut signaler que les hausses ont répercuté plus que la hausse du cout énergie ( gaz ), et que la moitié de la hausse était plus spéculative que motivée ( donc spéculative par entretien d'un déséquilibre offre / demande ). Je suppose que de manière directe, l'occident a directement et grandement diminué ses achats en Ru. En achat indirect je ne sais pas, mais doit bien y avoir les profiteurs de service. Je suppose qu'en vendant sur des cours indexés mondiaux, même en faisant une jolie remise car bénéficiant de son propre gaz à prix espsilon, la Ru avait grand intérêt à vendre par exemple des azotés, d'autant plus qu'elle sait trés bien le faire et le fait depuis longtemps. Je ne sais pas pourquoi nous avons cessé d'acheter: par politique, par pb de fonctionnement pratique ( swift ), par raison des entreprises privées concernées ( mais ça j'y crois moyen ). Yara, un poids lourd de l'engrais, a annoncé augmenter significativement sa production à partir d'hydrogène par électrolyse ( à la place d'utiliser le gaz ),. Le rendement est merdique, donc le coût est très élevé. C'est le prix de l'indépendance, le prix est salé, et donc le prix se détend un peu aprés les pics des derniers mois mais ces engrais resteront structurellement chers. Ce n'est pas innocent, car pour exprimer le potentiel génétique d'un blé à haut potentiel en protéine, il faut lui amener cet engrais azoté de toute façon. L'Ukr fertiliser peu, c'est aussi pour celà qu'elle avait des blés de qualité médiocre. Tout ceci participe donc, dans une évolution très rapide, à une dichotomie Eu + Ukr d'un côté, et Ru + Af + Orient + Asie de l'autre côté. On a intérêt à rester très riche très longtemps, parce qu'on est en train de signer sans le savoir ( pour les gens hors de la partie ) c'est une indépendance à prix d'or. Blé d'agri UE ( donc cher ) fertilisé au Yara ( cher ). Si Yara a bcp d'électricité ( vous me direz la Norvège y'a pire ) et si on peut continuer à faire tourner des tracteurs, ça passe. Mais si on en plus aux escrolos ou aux allemands sur l'énergie, et à la tendance glamour de la décarbonation, on va crever de faim avant de souffrir du CO2.

La question majeure reste celle de l'acceptabilité de soldats Fr ou US qui seraient morts pour le Niger. Je ne crois pas que dans la tendance actuelle cette acceptabilité soit trés élevée. Si ce sont des soldats africains, ce sera évidement plus acceptables...vu de l'Europe ( évidemment ). Ou alors il faudrait expliquer clairement pourquoi on y va, c'est à dire protéger des ressources qui nous intéresse. Retour à la case départ, ingérence, comportement colonialiste, etc... L'argument de la démocratie à rétablir n'est pas recevable, puisqu'on on n'en a strictement rien à foutre dans 50 à 100 pays dans le monde ( soit sans ressources, soit...un peu trop musclés en cas de confrontation )

A vrai dire, je suis sur le cul que cette source évoque un recul de terrain, ou une quelconque opé négative pour le camp Ukr. J'ai zieuté rapido et en diagonale les titres depuis début 2023 ( 1 par jour quand même ), il y avait eu 2 vidéo vers avril pas optimistes sur bakhmut, mais ça restait disons presque positif, ou recul par choix tactique, ou surprise à laquelle il faudrait réagir. Celle ci, c'est le premier constat négatif depuis fort longtemps. Donc c'est une piste sérieuse pour dire que si les Ukr tentent de pousser vers la mer, les Ru tente de pousser au nord. Ce n'est pas un scoop mais quand c'est avoué par le camp adversaire ça devient quand même trés clair.

On n'a plus rien à y faire. L'occident s'est embourgeoisé, là bas c'est le far west et c'est pas pour les pieds tendres. Mais y'a de la place pour d'autres mentalités. Du préteur sur gages à la chinoise, ou du mercenaire façon wagner.

Au delà de la blague, il est probable que toutes les armées du monde aimerait mettre la main sur un armement adverse ou donc un blindé, même avec une conception de 50 ans. Tu peux lui balancer dessus un drone et voir ou ça fait le plus mal ( par exemple ), avec sans doute plus de résultats obtenus que ce tu sais déjà en source ouverte ou pas trop ouverte. Y'a un paquet de matos Ru, même vieux, qui a du être osculté de prés par le soutien occidental ( à part leurs chars, déjà vendus en grand nombre dans de nombreux pays pas spécialement pacifistes, donc avec déjà bcp de retex )

Y'a débat. Quand tu te fais aider par un pays, à titre gratuit, comme rien n'est jamais gratuit en fait, il faut des retour d'ascenseur au niveau "politique". Au niveau psychologique, ça peut ne pas plaire à un dirigeant pas franchement adepte de la discussion, qui a pris le pouvoir à la kalash, d'imaginer un jour "devoir rendre service". Quand tu emploies une milice, le contrat semble plus simple. Tu payes, ou la milice se paye sur la bête, mais normalement ils te "servent". Sauf si le camp d'en face paye plus tout d'un coup, et alors le contrat se vaporise, ce qui peut etre embêtant. Mais tant que tu payes, tu peux avoir l'impression d'une relation contractuelle plus "claire". Si la milice joue aussi pour "son" pays, c'est un souci additionnel, mais ce n'est pas le souci principal d'un dirigeant révolutionnaire putschiste qui serait lucide, qui sait que sa noble mission de sauvetage du peuple sera courte, et qu'il convient juste de s'en mettre plein les fouilles soi même. Si la milice subit une OPA hostile car le chef a fait joujou plus que de raison dans son propre pays, c'est aussi un écueil que tu aurai eu le droit de pas voir venir... A vrai dire, je suis étonné qu'il n'existe pas encore vraiment un black water ou un Wagner à la sauce chinoise ( donc version aigre douce ). Ou alors ça existe et j'ai loupé un truc. Ou peut être que Xi se dit qu'il n'en a pas besoin, je ne sais pas.

On peut économiser du kérosène et laisser sur place les FS, comptons un coup d'état par semaine, par rotation de 3 mois ils auront un gros gain d'expérience. Sans blaguer, imaginer rétablir l'ordre dans certains coins, je me demande si même Sisyphe ne finirait pas par se lasser.

Tu as une vision agricole du néolithique. Ca marcherait si on était 1 Mds sur terre au grand max. Sans doute moins. Et de toute façon un sol qui exporte des denrées est condamnée à s'appauvrir à plus ou moins long terme, c'est juste comme çà ou alors il faut croire à la génération spontanée. Si le sol pentu n'était pas cultivé si on était moins nombreux, on y laisserait des mouflons. Mais on pourrait aussi décider de construire sur le pentu et laisser les sols plats et fertiles à l'agriculture. Oups, pour une maison de 100 tonnes de matériaux, il faudrait rajouter 100 tonnes de béton pour la solidité structurelle.....bon finalement revenons donc vers les grottes, les premiers arrivés seront les premiers servis ( ou les derniers arrivés s'ils sont mieux armés pour choisir les meilleures grottes ). Les sols morts, tu écoutes trop le couple bourguignon. Y'a qu'a voir ce qu'il ont fait eux même sur leur vignoble à Cahors, c'est éloquent. Peut être le sol est vivant mais pourquoi faire ? Un cinquième de récolte normale, une fois tous les 3 ans. Si c'est çà le modèle durable, on a juste besoin de 15 fois plus de surfaces, ou 15 fois moins de consommateurs. Pour du vin c'est pas trop grave, seules les plus riches en auront. Pour du vivrier l'émeute approcherait à grand pas. C'est peut être vert, mais sur le durable c'est le meilleur moyen vers la guerre civile. Ceux qui se prévalent de ce genre de modèle sont de purs innocents.

C'est dommage que le titre "effondrement du GS" soit bidon, ça commence mal pour une synthèse. Le GS est alimenté par les alizées, donc tant que le terre tourne il sera là. Par contre, ça discute fort sur le AMOC et c'est lui qui nous concerne ( pas le GS en fait ) pour une de ses composantes, et c'est lui qui pourrait faiblir. La synthèse est de bien meilleure qualité ici, et aussi plus nuancé et fait plus usage de précautions oratoire: https://reporterre.net/Dans-l-Atlantique-un-mega-courant-marin-pourrait-s-effondrer-d-ici-la-fin-du-siecle

Ce n'est pas une question d'attirance, c'est un rapport confort / contraintes. La contrainte est économique, et pratique ( temps de transport, capacité à se garer, etc....) L'attirance est ( aussi surtout ) le temps de transport le cas échéant, mai c'est pas toujours vrai. Si tu mets 10 minutes dans un métro qui pue, et 1H30 en bagnole, tu prendra le métro ( à supposer qu'il soit safe et qu'il n'y ait pas d'inégalité économiques entre usagers ni inégalité pratique - ce qui n'est pas le cas ). Par la contrainte dans certains centre villes, par exemple en coupant des voies de circulation auto, le législateur pousse au transport public par la contrainte sans forcément rendre le collectif plus attirant par lui même. En même temps c'est facile, le législateur ( qui est un personnage pressé et fort occupé - plus que les citoyens dont il s'occupe ) a un véhicule cocardé qui ne se prive pas de prendre la voie taxi ou bus....Il y a aussi la contrainte à la londonnienne, l'exclusion des 90% les moins riches par l'argent et les péages journaliers.

Un sol agricole français n'a jamais été aussi performant, Et en même temps il n'a jamais été aussi "propre", en impact chimique, eau, biodiversité relative, etc.... Et aussi également, le consommateur français en 50 ans n'a jamais mangé aussi peu français et autant étranger que maintenant, ce qui est produit ailleurs étant nettement plus border line à tous points de vue. Ce n'est pas un cocorico, c'est lucide, et c'est poussé par la pression des prix bas et du conso qui préfère payer moins pour bouffer et plus pour son abo à netflix et son indispensable 5G sur iphone renouvelé tous les 12 mois. En fait c'est exactement comme l'industrie, l'agri étant une industrie comme une autre. On veut tellement être vertueux chez qu'on fait venir d'ailleurs, et on se pince le nez sur les pratique de là bas ( ou bien on fait semblent de pas savoir ce que tout le monde dans la filière sait pourtant ). On importe de plus en plus, on exporte de moins en moins, et nous sommes dans un semble sol / climat privilégié, donc tant pis pour les pays nés dans des cailloux ou du sable désertiques, aprés tout ils n'ont qu'à crever sur place ( ou venir chez nous sans qu'ils demandent la permission , Ah ben zut !! ) Quand on se pose la question d'être autonome en obus de 155, on peut aussi se poser la question sur l'alimentaire.