ksimodo

@olivier lsb Tu considères que le pognon gratuit existe et qu'il suffit d'aller le chercher là ou il abonderait ( sur les points que tu trouves ponctionnables selon ton échelle de notation ). Bon, tu n'es visiblement pas retraité ( moi non plus e je n'y pense pas sauf me préparer à avoir à peu prés rien ) mais dans une représentation démocratique il te faut comprendre que d'entrée de jeux, tu ne pars pas gagnant ( tu pars même foncièrement perdant de loin ). Si tu défends la démocratie, tu dois aussi accepter l'idée de la représentation. Tu mêles une passion immense au sujet ukrainien ( on peut l'entendre ) mais tu perds réellement le sens du jugement en dehors de la passion. Et tu en perds la raison. Donc sur des sujet éco, je ne répondrai plus à tes sujets. Tu ferai un trés bon candidat pour un poste aux finances de LFI, mais ça passera pas en priorité armée / Ukraine ( sans parler de Gaza ). Tu as ton libre arbitre et on interprétation, chacun a les siens. Mais tu vis de dehors de tous ces mondes ( démo, libéro, éco, commerciaux ), tu es hors sol complet sauf à représenter 1 % des gens ( mais tu pourra penser que c'est le 1% éclairé devant 99% d'ignares, et que l'éclairé c'est toi). Tu n'argumentes en rien en dehors du rêves humide et de la posture, le factuel t'es une donnée encore inconnue. Tu peux bien tourner pendant 72 heures autour d'un moulin à prières sans dormir ni t'arrêter de tourner, répéter un mantra n'en fait pas une vérité future ( ni mes projections d'ailleurs, mais j'y mets plus de conditionnel et de certitudes que toi ).

OK pour le point 1, donc tu admets une hausse dépense en FR de de 1.6/ 1.7 à 2% en défense. Celà ne garantit pas que ces 0.3 % iront à l'Ukraine ni à améliorer l'efficience interne pour autant ( parles en aux allemands ). Tu parles de moins de 10 Mds donc. Seulement si j'ose dire. 10 Mds en plus pour notre armée ( avec ou sans don pour l'Ukraine là dedans ) c'est aussi 10 Mds en moins pour d'autres, tu choisis; les chômeurs, le RSA, la sécu, les profs, les fonctionnaires territoriaux, l'intérieur, les retraites, le privé, etc....tu vas voir, tu faire plein d'heureux, ou pas. Tu as sombré dans la démagogie pure du pognon gratuit facile, la planche à billet à la cave. 2 D'aprés Vie publique .fr ( un site étatique quand même, c'est PAS du média pro Otan ou pro Kremlin ) le seul surcout énergétique de la guerre a été en 2023 de la bagatelle de 30 Mds pour l'industrie manufacture en France ! ( et elle seule ). Un tiers sur le gaz et les 2/3 sur l'élec ( ce qui dans se rejoint parfois ou souvent ). Ce n'est pas le fait de la guerre, c'est le fait des sanctions. Mais c'est pas grave, c'est l'indus qui paye et à la fin le conso ( et encore aprés on s'étonne d'une chute de conso, des usines en chômage tech, etc....tiens donc comme c'est bizarre ) point 3. Il appartient aux décideurs de savoir si l'Ukr est un petit pion sacrifiable à peu de frais ( déjà pas mal ) ou un pion qui vaut la perte des tours et des échecs sur le Roi et des mise en danger de la Reine. Nos points de vue sont sans doute divergents. Mais tu te perds violemment dans tes arguments, car avec une vision mercantile la guerre serait terminée, la frontière courrait le long du Dniepr et Kiev serait partitionné comme Berlin autrefois. Car fin février, en dehors du bon droit à géométrie extrêmement variable et du Heaume à plumage blanc ( ou plume d'autruche teintée en rose on se demande parfois ), Cependant je m'interroge sur le degré de participation de l'Ukraine à des conflits extérieurs et lointain avant 2022 concernant l'UE ( en fait rien ) et / ou sur le soutien naval des ZEE de pays UE ( rien non plus ), ni d'autres exemples. Peut être en 2084 l'Ukraine débloquera un zodiac et 3 PAX aux Comores. C'est loin. Conclusion: l'Ukraine est un agressé factuel, on ne revient pas là dessus. Mais 80 % des conflit du monde passent au dessus de la morale occidentale ( ou 95 % de la morale d'Europe de l'Ouest ). A la fin celui qui gagne est celui qui a été le plus "fort" ( par la force ) en dehors du tribunal international de la morale. Cela ne me réjouit pas, mais je sais admettre les limites de chaque modèle Pour les 300 Mds, tu as encore une fois une vision complètement à côté. Cette valeur est un patrimoine. D'actif. Ca doit rapporter du dividende, c'est la même chose sur ton livret A. Tu supposes bien trop vite que le patrimoine permet à Poutine de tenir 3 ans de plus en charge courante. C'est une vision trés discutable ( he suis gentil ! ) , sauf à supposer que l'actif soit vendu et mis en dépense. Ton livret A à 3% au plafond à 23 000 euros, c'est 70 euros de revenu ( l'actif russe reste à 23 000 mais depuis la guerre il a "perdu" les 700 euros de dividende annuel ). Tu peux claquer les 23 000 du livret sur 3 ans en te disant que tout va bien, mais ça fait 7400 par an, qui sont trés loin des 700 d'intérêt. Mais tu ne vois toujours pas la différence entre 700 et 7400. Si tu es locataire en immo, ou proprio avec emprunt en cours, je te suggère la chose suivante: tu ne rembourse plus les mensualités pendant 3 ans car le bailleur ( ou la banque ) serait "mal" comportée. Et à la fin tu leur propose gentiment que bon, finalement après réflexion, tu prends le bien en pleine possession et tu ne rembourse plus rien ( et hp, 15 ans de mensualités gagnées ) de plus en passant en nue propriété. Toi qui veut voir du mercantile, tu vas voir, ça va bien se passer ( ou pas du tout ). Le mercantilisme mondial est le premier qui n'en a RIEN à foutre de l'Ukraine. Vraiment rien.

C'est vrai que 2% du PIB de l'UE en aide à l'Ukraine, ce serait une paille. Juste 2% de 17 000 Mds d'euros, soit un financement annuel ( qui peut durer ....) de 340 milliards. Tu proposes donc en toute simplicité de tripler le budget européen, l'air de rien. Les euro-septiques seront ravis de l'entendre. A niveau de la France, ça voudrait tripler la contribution à l'UE ( et ne rien toucher de plus en contre partie évidemment ), avec donc une petite supplémentaire de 50 / 55 Mds par an. Une paille aussi, ça passerait crême. Y'a qu'à voir comment ça se passe actuellement en politique intérieure pour bien moins que celà. Les idées de levier, c'est bien, mais quand ça devient chiffrer, ça peut commencer à chatouiller le colon.

Tu peux être sûr que ça sera dans le contrat de paix, car l'UE en parlera. Les modalités seront précises, ce point avait été un échec suite à Minsk d'ailleurs. Et le plan de paix sans l'UE, j'y crois pas beaucoup. Donal pourra bien "décider" avec Volo et Vlad, mais pour la proetction de l'Ukraine future il y aura besoin de l'union et / ou de l'Otan et des partenariats bilatéraux. Donc il y a aura bcp de monde à la table.

Les dernières sorties de VZ me semblent ( impression donc point subjectif il est vrai ) manifester une certaine inflexion de son côté, depuis ces dernières semaines. La réalité du front et des aides doivent y jouer. On n'entend plus parler de guerre "quoi qu'il en coute" pour objectif de revenir aux frontières anté 2014. Le discours actuel est devenu "discutons de la paix". S'il ne veut pas de Minsk 3, alors ça s'appellera Dniepr 1. Il est probable que l'accord futur ( espérons le assez vite ), soit beaucoup plus "ferme" que les Minsk (as difficile ), mais ça veut dire que ce sera aussi plus "ferme" pour son pays ( aussi ). Il serait sage que VZ calme ses irritations. Il lui faut choisir ses batailles, il ne peut pas s'irriter avec tout le monde tout le temps, et le moins possible avec la France et l'Allemagne ( entre autres ) s'il peut se canaliser. Parce qu'il aura grand besoin de l'UE pour les 80% de l'Ukraine qu'il restera. Minsk n'a pas été une franche réussite en terme de durabilité, il peut critiquer la France et l'Allemagne pour des raisons assez fondées, mais le pays n'avait pas mieux non plus....

Si la peur réside sur la perte ( et pas l'espionnage ), le F35 i est quand même un dossier brulant. Ca fait quelques mois que le danger est grand d'un voir un s'aventurer en enviro hostile et qu'un tombe du ciel.

En fait il n'y a pas de marge du tout, c'est déjà une production de confort. Pour la faire trés simple et simpliste, chaque français occupe presque 1 Ha de terrain pour tous ses besoins. C'est 0.9 Ha mais passons. La moitié est consacrée actuellement à la production purement alimentaire. L'autre moitié c'est les espaces libres ( rivières forets montagnes ) et les infra + les logements + les industries + les services privés + services public. Dans l'hypothèse ou les français oublieraient de manger, ce demi hectare pourrait faire du biocarbu en effet ( manger ou conduire, il faut choisir un jour ça remplacera "boire ou conduire" ). Dans une hypothèse totalement maximaliste et conne, on pourait imaginr ( un beau rêve ) que la totalité de la SAU française soit des sols fertiles, des climats propices et arrosés ( ou bien que l'irrigation facile et évidente sans limite ). On tirera par chaque demi hectare par occupant ( qui ne mange absolument plus rien ) qq chose comme 1500 litres de biodiesel ou assimilé, par an. Soit 15 000 kWh par tête pour un an. Et bien tu sais quoi ? C'est RIEN par rapport à notre besoin total actuel.

Des carcasses amorties comptablement à 99.9% ( il faudra voir la valeur comptable résiduelle selon les normes comptables en vigueurs dans les pays donateurs ). En valeur "don" on pourrait se rapprocher la moitié d'un F35 neuf pas livré, mais c'est le jeu du donateur. C'est même pire puisque les valo sont souvent faites ( en dons ) pour la valeur remplacement à neuf. Tu peux donner 500 F16 à l'Ukraine si tu veux, si tu étais POTUS. Mais il faudrait aussi des pilotes, et pour chaque pilote 1000 personnes derrières ( depuis le cuistot jusqu'au commandant ) à un horizon de 3 ans minimum ou 5/6 depuis des plus jeunes. Donc tu ne peux pas, donc l'épée dans les reins n'existe pas . Pour faire voler 500 avions chasseurs, tu as besoin de 50 000 personnes, formées, disciplinées, encardrées, etc......A l'heure actuelle, un barista d'un Starbuck à Kiev est tellement "indispensable" qu'il reste barista à Kiev mais sa présence n'est même pas requise en barista du mess d'une base aéro, il n'en voudrait pas. La demande dons matériels par VZ est une illusion complète, le mirage total que les armes seront efficaces sans personnel que le pays n'est pas capable d'enrouler. Dans les tous premiers jours de notre guerre de 14, soit bien avant que la notion de guerre totale soit comprise, la France a mobilisé 10 % de sa population en qq jours ( 4 millions sur 40 millions ). Avec une désertion / refus d'appel de 1 %. Le taux actuel d'appelés et de volontaires en Ukraine, c'est 2.5% et ce chiffre est une misère. Si les habitants eux même du pays sont à ce point peu concernés, on ne va pas non plus s'y mettre à leur place.

OK pour le premier argument, j'entends. L'augment de ré assurance reste dans tous les cas l'espoir d'un rêve humide, il y a des pays qui y croient plus que d'autres. Cette balance espoir / réalité ne va pas basculer d'un coup d'un seul ( pouvoir politique + pouvoir bureaucratique profond + pouvoir armée profond ) d'un coup d'un seul sur un revirement de pouvoir extérieur UE. L'ancrage profond en a vu d'autres, les cireurs de parquet ambitieux en politique ou entreprise en ont vu aussi. Tous les 3 mois, par exemple, tu changes de N+1 ou N+2 ou N+3 ou N extérieur qui pèse trés fort. Le boulot continue sur son inertie, si on réagit de manière trop épidermique à ce qui n'est pas encore arrivé on n'en finit pas. Dans beaucoup de cas, l'organisation "profonde" attend surtout le suivant, le jeux étant que l'actuel qui est mauvais ( cas de loin le plus fréquent ) subissent le maximum de planche à clou et parquet incliné savonné sur son parcours. Un général polonais atlantiste ( ou autre nation ) à 2 étoiles, il pense à la 3eme et restera atlantiste jusqu'au bout des ongles et d'autre chose jusqu'à la retraite, de toute façon d'ici là il y aura eu un changement de potus, et 1 ou changements de présidents chez lui, 4 ministres et 6 assemblées. Mais il restera l'idée (ancrée à tord ou à raison ) qu'il vaut mieux acheter 1.5 Mds chez l'oncle Sam avec l'espoir qu'il intervienne si ça chie vraiment dans la colle que dépenser 1 Md annuel chez un européen qui ne lui fournira PAS un million de PAX arrivant sur des barges de débarquement avec armes bagages et ration de survie. Je soulignerai aussi que certains pays ( tiens, les polonais aussi mais à Berlin aussi et tant d'autres ) ont une illusion de parapluie atomique avec des bases US chez eux. Les pauvres innocents ! Sauf que...ils y croiront plus que l'atome porté par la France.

Tu peux y croire. Dassault peut y croire. Mais en fait est ce que le comportement achat des pays bas, de l'Allemagne, etc....va changer sur ce seul critère ? Probablement trés peu ou pas du tout. Ces pays continueront à choisir un chat de F35 US pour divers raisons, car la France sera toujours pour eux l'chat du choléra. Ils pourraient toutefois changer d'avis si un programme européen est financé à 50 % par la France, mais avec des ventes assurées par eux et 90 % de la main d'oeuvre chez eux ( intellectuelle, opérationnelle, BE et usine, achat sous traitance, etc...)

Le projet devrait avoisiner qq petits kilomètres km dans la construction moyen terme réelle. Ca fait peu de morts au mètre linéaire, encore moins au m² habitation ( une micro coupure au bout du doit ). Mais le sang du sud est asiat est pas cher, donc ça va, c'est juste que les pisse froid humanistes de l'occident ne voient pas le projet, pfffffffffffffffffffff................ Et puis le terrassement on sait que c'es le plus dangereux ( des grosses machines avec autour des nouvriers qui font nawak' ). Non vraiment, quand il faudra passer au travail en hauteur à 50 mètres du sol, sans engin lourd, il n'y aura plus aucun problème. Shorr, avec tes communications, t'es vraiment pas prêt de te faire offrir une semaine all incluvise ( avion hôtel bouffe boisson loisirs transport et "accompagnement" ) par le ministère du tourisme de MBS, tu ,ne sais pas y faire. ( et en vrai.... )

Probablement personne. MAIS..........Ce devrait être une arme de discussion en "off". Il faudrait savoir s'en servir vis à vis de quelques pays, pour négocier. MAIS....il est trés probable aussi que les gens concernés en négo n'en aient pas grande connaissance, donc ne s'en servent pas. C'est pas en sortant de Sc Pipo + ENA que tu vas apprendre celà, ni en sortant de HEC pour une carrière politique ou fonctionnaire directe sans avoir les mis les pieds sérieusement en entreprise ) Et à la fin nous sommes les couillons de l'affaire. On finit par manger les mêmes merdes passées aux lessiveuses ( sans doute un peu moins en achat de produits bruts en magasin que le reste de l'Europe, les merdes passent avant tout en Circuit Hors Domicile ). Je ne sais pas OU mènera l'opposition française sur le Mercosur ( l'accord ) mais en tout cas je me réjouis du principe.

Tu en penses bien ce que tu veux depuis ton tableau noir, je m'en moque. Je reformule si j'ai pas été assez clair. Dans les pays voisins cités, tu n'aura aucun mal à "cautionner" ton produit à la limite du frauduleux dans la théorie et assurément frauduleux en pratique avec un universitaire ( persona ) et ou une entité étatique entière. Chez nous, ça ne passera pas. En dehors des épiphénomènes comme le béton biodynamique des fondations d'éoliennes dans certains départements, car les idiots finis existent dans des administrations locales ( certaines ). Ca coute plus cher, mais le surcout n'engendre ( au moins ) aucun maléfice pour un consommateur ( autre que le "client" qui paye ). Je suis le premier à me plaindre que la Direction générale de la Concurrence, de la Consommation et de la Répression des fraudes soit mise à poil depuis plusieurs mandats, je le regrette profondément. Car c'est un service qui ( en plus ) sait d'équilibrer financièrement avec les prunes mises, en plus du sujet essentiel ( chassez les pratiques de voyoux ). Mais.....une DGCCRF amoindrie chez nous ( 3 fois hélas, encore ), c'est un système dont nos voisins( même à l'Ouest chez les pseudo vertueux qui n'en sont pas ), même pas en rêve. Tu peux penser ( et tu aura raison ! ) que tu peux tricher en France pendant 10 ans avant de te faire chopper, statiquement. Mais si tu veux "jouer", alors tu sera parti ailleurs depuis longtemps, car en 3 siècle tu sera à 1% de chance de te faire chopper sur 7 générations. Il existe en UE des pays qui sont des lessiveuses avérées. Tu appréciera en fonction de ton besoin et des circonstances, et de ton réseau. Admettons que tu sois revendeur de découpe de poulet mariné ( ou pas mariné ) en barquette 1 kilo en morceaux. - tu peux acheter à un français. Tu revendra 10 € le kilo parce que le grossiste FR ne voudra ps trop jouer ( ou il ne jouera pas longtemps ). - Tu revendra à 8 euros depuis un fournisseur danois, allemand ou roumain. Le pays est mentionné ( en commerce hors cantine ou restau ), donc tu évites la Roumanie. CE sera donc ta source privilégiée, et puis comme tu leur achète un produit accompagné d'un papier de garantie, tu leur fais confiance, si c'est frauduleux ce ne sera pas ta faute.....( pratique ). Tu peux aussi chercher à importer depuis hors UE. Soit tu importes direct ( tu sera le premier impacté mais ça se sera pas ta faute non plus ). Ou bien tu passes par un bureau à Chisinau pour encore plus de prudence et d'intermédiaires, les papiers changent l'origine pendant le trajet et tu peux même importer du certifié bio origine UE pendant que le container vient de hors l'UE et la marchandise pas bio. C'est un monde formidable. OUI je suis dans le secteur agricole, donc je peux comprendre que certains y voient un avis biaisé. Mais c'est tout autant biaisé qu'un prof français ( exercice ou retraité ) sur son avis sur l'EN. Il se trouve aussi que j'ai pu bossé indirectement aussi pour des maisons mères ( j'ai toujours eu des contrats de droit français ) qui ont pu être allemande, espagnole, italienne. Un ancien N+1 ( et un entourage plus nombreux et global ) a pu être très concerné par l'Ukraine, le N+1 y a passé qq années avec un immense appart' de fonction au bord du Dniepr. Des connaissances très proches ont pu faire appel, disons, à des circuits favorables en terme de prix d'achat. J'en resterai là, disons si tu veux que le doute reste permis..... Une ex connaissance "intime" a fait de la certification hors UE de cahiers des charges de chez nous. Elle est partie quand elle n'a plus supporté de devoir certifier ( positivement ) loin de chez nous ce qui était in-certifiable chez nous en condition identique ( pour le même cahier des charges ), car "on" lui avait répondu qu'il fallait garder les clients, ce sont eux qui payaient son salaire ( ce qui est vrai ). Sur ce point, cela concernait des certifications de complaisance sur le continent nord africain.

Tu fais semblant de pas comprendre, c'"est pénible à la fin. Revenons sérieux dans l'uchronie ( un peu de sérieux dans le nawak ). Olivier rêve d'un NFZ ou les avions OTAN serait porteurs de Fox 3 et les tireraient à 100 kilomètres des limites de la NFZ. Il serait aussi partisan que le front de la NFZ suive la demande de Kiev, donc la NFZ actuelle couvrirait la Crimée, le Donbass, et Koursk. En fait il veut une NFZ qui couvre la reconquête au sol. Mais il est timide donc il le demande pas exactement comme çà.

Le sujet Mercosur s'est centré sur l'alimentaire. Il faut bien comprendre une chose primordiale à ce stade. Il y a les normes, et puis le respect des normes ( ou des lois, c'est presque pareil ). Et là ça devient national / étatique et pas l'union. S'il y a un pays sur 27 ou la fraude est chassée, c'est la France en premier est de loin ( même si certains diront "pas assez" ). En alimentaire comme pleins de sujet, le déclaratif l'emporte, et les vérifs sont peu nombreuses. Mais pour de vrai, le laxisme est nettement plus fort chez nos voisins, y compris ( voir surtout ) en Deutsche kalitat. Les normes en alimentaire, l'Espagne le Portugal et l'Allemagne, ils leur pissent dessus aprés le petit déjeuner, une bière ou l'apéro. En France se sera bcp moins systémique et nettement moins vrai ( mais les tricheries existent partout, simplement il faut voir les pourcentages ). J'ai eu le "loisir" ( hum...) de "participer" à la commercialisation "d'ingrédients" manifestement "fraudés" des pays cités. Faut avouer, les produits marchaient du feu de dieu. Suspects de mon point de vue, possiblement, mais les codex et les législations laissent parfois / souvent des portes ouvertes aux 4 vents dans la rédaction des normes. Mais je n'ai pas de RMN ni de HPLC dans ma cuisine pour vérifier les analyses internes de chez mes employeurs. J'ai été disons "entendu" par quelques instances, ça laisse qq souvenirs. Les maisons mères étrangères ( donc pleinement UE mais pas françaises ) ont eu bcp de mal à croire que celà avait été vérifié et analysé par des instances françaises sérieuses, puisque chez eux depuis des années tout fonctionnait trés bien, voir même des "autorités" avaient "validé" les produits. Si des clauses miroirs sont établies de manière sérieuse, celà n'empêchera pas d'importer de la grosse merdasse. L'union importera ( de préférence par les pays bas, la Bulgarie ou la Roumanie voir l'Allemagne ) et une fois origine UE ça circulera librement vers chez nous. Dans l'UE nous sommes entourés de "partenaires" qui sont des tricheurs affairistes pur sucre / pure fraude. Le premier point est de l'admettre. Ensuite on fait avec on adopte 2 choix possibles: - on laisse faire, mais on en profite: on a des ports, une infra, de la log, etc......donc on commerce, et on ré expédie les daubes vers les autres ( Netherland sait trés bien le faire, il y a des leçons à prendre ). Le port de Dunkerque sera moins cher pour ré expédier que l'Espagne depuis le Mexique, alors autant qu'on en profite et qu'on se sucre sur la bête. - on joue les vierges effarouchées. On aura raison mais on s'isole.

Le sujet Mercosur s'est centré sur l'alimentaire. Il faut bien comprendre une chose primordiale à ce stade. Il y a les normes, et puis le respect des normes ( ou des lois, c'est presque pareil ). Et là ça devient national / étatique et pas l'union. S'il y a un pays sur 27 ou la fraude est chassée, c'est la France en premier est de loin ( même si certains diront "pas assez" ). En alimentaire comme pleins de sujet, le déclaratif l'emporte, et les vérifs sont peu nombreuses. Mais pour de vrai, le laxisme est nettement plus fort chez nos voisins, y compris ( voir surtout ) en Deutsche kalitat. Les normes en alimentaire, l'Espagne le Portugal et l'Allemagne, ils leur pissent dessus aprés le petit déjeuner, une bière ou l'apéro. En France se sera bcp moins systémique et nettement moins vrai ( mais les tricheries existent partout, simplement il faut voir les pourcentages ). J'ai eu le "loisir" ( hum...) de "participer" à la commercialisation "d'ingrédients" manifestement "fraudés" des pays cités. Faut avouer, les produits marchaient du feu de dieu. Suspects de mon point de vue, possiblement, mais les codex et les législations laissent parfois / souvent des portes ouvertes aux 4 vents dans la rédaction des normes. Mais je n'ai pas de RMN ni de HPLC dans ma cuisine pour vérifier les analyses internes de chez mes employeurs. J'ai été disons "entendu" par quelques instances, ça laisse qq souvenirs. Les maisons mères étrangères ( donc pleinement UE mais pas françaises ) ont eu bcp de mal à croire que celà avait été vérifié et analysé par des instances françaises sérieuses, puisque chez eux depuis des années tout fonctionnait trés bien, voir même des "autorités" avaient "validé" les produits. Si des clauses miroirs sont établies de manière sérieuse, celà n'empêchera pas d'importer de la grosse merdasse. L'union importera ( de préférence par les pays bas, la Bulgarie ou la Roumanie voir l'Allemagne ) et une fois origine UE ça circulera librement vers chez nous. Dans l'UE nous sommes entourés de "partenaires" qui sont des tricheurs affairistes pur sucre / pure fraude. Le premier point est de l'admettre. Ensuite on fait avec on adopte 2 choix possibles: - on laisse faire, mais on en profite: on a des ports, une infra, de la log, etc......donc on commerce, et on ré expédie les daubes vers les autres ( Netherland sait trés bien le faire, il y a des leçons à prendre ). Le port de Dunkerque sera moins cher pour ré expédier que l'Espagne depuis le Mexique, alors autant qu'on en profite et qu'on se sucre sur la bête. - on joue les vierges effarouchées. On aura raison mais on s'isole.

Le sujet Mercosur s'est centré sur l'alimentaire. Il faut bien comprendre une chose primordiale à ce stade. Il y a les normes, et puis le respect des normes ( ou des lois, c'est presque pareil ). Et là ça devient national / étatique et pas l'union. S'il y a un pays sur 27 ou la fraude est chassée, c'est la France en premier est de loin ( même si certains diront "pas assez" ). En alimentaire comme pleins de sujet, le déclaratif l'emporte, et les vérifs sont peu nombreuses. Mais pour de vrai, le laxisme est nettement plus fort chez nos voisins, y compris ( voir surtout ) en Deutsche kalitat. Les normes en alimentaire, l'Espagne le Portugal et l'Allemagne, ils leur pissent dessus aprés le petit déjeuner, une bière ou l'apéro. En France se sera bcp moins systémique et nettement moins vrai ( mais les tricheries existent partout, simplement il faut voir les pourcentages ). J'ai eu le "loisir" ( hum...) de "participer" à la commercialisation "d'ingrédients" manifestement "fraudés" des pays cités. Faut avouer, les produits marchaient du feu de dieu. Suspects de mon point de vue, possiblement, mais les codex et les législations laissent parfois / souvent des portes ouvertes aux 4 vents dans la rédaction des normes. Mais je n'ai pas de RMN ni de HPLC dans ma cuisine pour vérifier les analyses internes de chez mes employeurs. J'ai été disons "entendu" par quelques instances, ça laisse qq souvenirs. Les maisons mères étrangères ( donc pleinement UE mais pas françaises ) ont eu bcp de mal à croire que celà avait été vérifié et analysé par des instances françaises sérieuses, puisque chez eux depuis des années tout fonctionnait trés bien, voir même des "autorités" avaient "validé" les produits. Si des clauses miroirs sont établies de manière sérieuse, celà n'empêchera pas d'importer de la grosse merdasse. L'union importera ( de préférence par les pays bas, la Bulgarie ou la Roumanie voir l'Allemagne ) et une fois origine UE ça circulera librement vers chez nous. Dans l'UE nous sommes entourés de "partenaires" qui sont des tricheurs affairistes pur sucre / pure fraude. Le premier point est de l'admettre. Ensuite on fait avec on adopte 2 choix possibles: - on laisse faire, mais on en profite: on a des ports, une infra, de la log, etc......donc on commerce, et on ré expédie les daubes vers les autres ( Netherland sait trés bien le faire, il y a des leçons à prendre ). Le port de Dunkerque sera moins cher pour ré expédier que l'Espagne depuis le Mexique, alors autant qu'on en profite et qu'on se sucre sur la bête. - on joue les vierges effarouchées. On aura raison mais on s'isole.

C'est rigolo, puisque "tout le monde" prédisait la montée aprés le halving du printemps, et "tout le monde" dit que ça durer jusqu'à Q1 ou Q2 de 2025. Plus suiveur, ce serait difficile. Et puis un jour, même si l'émission de nouvelles tulipes est réduite, "on" s'aperçoit que celà reste des tulipes. Ceux qui savent faire des aller retours et prendre les bénéfices n'auront pas perdu d'argent. Soit les institutionnels du bidule. Les "porteurs", ....heu....on verra. Ce qui est formidable, c'est que le milieu des monnaies virtuelles s'est enthousiasmé de l'élection de Trump. Mais ils ont du zapper un truc: Trump fait du commerce avant tout. Il veut bien légaliser, développer, autoriser, etc....mais il veut bien taxer aussi. C.a.d le peuple s'enrichit, les riches les moyens les pauvres ( surtout ses citoyens mais on va pas le blâmer ). Mais l'état prend sa part. Je ne serais pas étonné qu'en France, peu de monde paie sa flat taxe de 30% sur les plus values de monnaie virtuelle. Aux US je ne sais pas. Mais alors si les US mettent un coup de pression sur le sujet, ......

Ockham, et surtout son rasoir, penchent fortement vers la retraite calamiteuse.

Je ne sais pas pour Goya. Disons que l'expé vaut sur le critère d'efficacité( mais souvent sur estimée ...puisque que son effet est simplement linéaire ). Le nombre ne devrait jamais être sous estimé ! Il compte aussi....et même surtout puisqu'au carré. Le principe est immuable: si tu as attaque en léger surnombre ET avec un bon Coeff efficacité ( surprise, défense, etc....) alors tu perdra 10 effectifs pendant qu'en face ce sera 100 ou 200. L'offensive de Koursk ( interprétation purement perso ) c'est sans doute un ration supérieur à 1 chez les Ukr, et une efficacité supérieure. La balance pèse trés vite vers le recul massif. Inextricable j'entends, c'est le besoin / nécessité de devoir décomposer chaque action. La somme des batailles font le résultat final = la guerre. Tu peux mener des guerillas trés ciblées et être TRES efficace en infériorité numérique globale, mais tu ne peux pas non plus tenir le territoire derrière. C'est le principe même de la guérilla, tu fais des actions éclairs à faible nombre, mais à trés haute efficacité. C'est un travail de sape, mais le front recule. Je posais aussi la réflexion dans un futur à 6 mois. Tu peux reculer en bon ordre et perdre 1 contre 5 qui avance contre toi. Soit. Mais une contre off à la Pol, alors tu dois inverser toutes les tendances = tu avancera, certes, mais tu perdra 5 contre 1. Est ce que l'Ukraine peut le faire ? Non. Est ce que Kiev a une possibilité d'accroitre son efficacité de manière brutale ? Non.

Je suis désolé Titus. On ne se connait pas, et dans un forum francophone il est parfois difficile de savoir "qui" est derrière un drapeau, et quel est son degré de maitrise de la langue. Mais je me permet de rire de l'interprétation IA que j'ai mis en citation. Oui, j'aime bien jouer avec les mots, et ce n'est jamais pour montrer une quelconque supériorité, et je ne le ferai jamais avec un non locutif français de naissance si je le sais avant. J'admet aussi de bon cœur que je suis volontiers sarcastique, à lire sur plusieurs degrés différents, souvent plus que 2. Et ça, c'est sans doute impossible à comprendre en "live" si on n'est pas natif. Toutefois, ton logiciel( lequel d'ailleurs ????) de traduction a été de détecter certaines choses, même s'il est passé complètement à coté sur d'autres points. Je parlais de la "mocro" mafia, et aussi de "martha" qui n'était justement pas marocain mais né dans les Antilles néerlandaises ( ou environ par là bas ).

je mets ici ce message car si le début est théorique et général, la portée pratique sera ici développée dans le cadre du thread concerné. Pour être honnête, je n'ai pas fait de recherche sur ce forum, il est à peu prés certain que le sujet a du être évoqué quelque part ( et je m'en excuse si doublon ), mais sa remise en contexte sera intéressante ( enfin je crois, et je dis celà sans flagorneries dont je peux me passer ) J'avais entendu parler de la théorie il y a fort longtemps, j'y ai repensé à plusieurs occasions depuis fevrier 2022 , mais je n'étais jamais intervenu là dessus. Je n'invente rien, si ce n'est d'essayer de comprendre l'eau tiède actuelle quand le principe de l'eau chaude théorique existe déjà depuis bien avant. Donc le sujet est: les lois ( et modèles ) de Lanchester. Introduction: Lanchester a fait une modélisation mathématiques lors d'une bataille. Je zappe le modèle linéaire, on prendra le modèle géométrique. L'approche "math" de la situation est très simple en math, c'est une équation différentielle "de base". Mais je vais essayer de le dire en "lettres" pour écarter le moins de monde possible sinon aprés une équa diff' ou en parlant de dérivées y'aura plus grand monde. Cas théorique général Le camp A se bat contre B. A et B sont caractérisés par 2 notions essentielles: - leurs efficacités respectives, - l'effectif à l'origine qui historiquement ne se renouvelle pas et ne se "reproduit" pas. (mais on peut trés facilement aménager le théorème de base avec des apport fractionnés de troupes ). Le théorème de base s'entend dans un milieu clos. On dira donc une bataille. Et donc une guerre longue et complexe sera le total d'évènements disparates, une somme de batailles en qq sorte. Le rendement de chaque bataille isolée illustrera que: - le SUR-nombre pèse au carré de celui ci. Dit autrement = 2 fois plus nombreux c'est 4 fois efficace, et 3 fois plus nombreux c'est 9 fois plus efficace, etc.......Signalons pour les non matheux que le carré de 1.4 est de 2, donc être 1.4 fois plus nombreux ça veut dire être 2 fois plus puissant. - le critère d'efficacité, est lui, linéaire. 2 fois plus efficace c'est 2 fois, 5 fois c'est 5 fois, etc.......... Application a postériori; IJ ( Iwo Jima ) La bataille d'IJ a été analysée a postériori avec le modèle géométrique de Lanchester. Forcément a postériori c'est plus facile....... Mais IJ était un milieu clos, et les RH des Us étaient renseignées précisément ( en apport en 3 vagues et les pertes journalières ). Du coté japonais, la population de base avant guerre a pu être comptabilisée précisément aussi par comptage des corps aprés bataille ( + archives nippones ). Et bien figurez vous que la réalité du terrain ( les pertes journalières ) sont exactement superposables avec le modèle mathématique. Vous trouverez une vidéo sur le sujet en bas de message, je l'ai survolé sur 5 fois 10 secondes, ça a l'air bien fichu et robuste dans l'approche, et une vidéo pourra peut être rendre acceptable un contenu math à certains allergiques ou des lettrés purs sucre. Pour le cas IJ, je vais citer de mémoire ( lointaine ) , merci de garder en tête l'ordre de grandeur pour la démonstration, ne nous battons pas à 10% prés, ce n'est pas l'objet de fil. - efficacité. Le japonais de IJ est défenseur, il a un coeff d'efficacité de 5 fois celui de l'attaquant US car il défend et on sait que c'est plus facile. - effectif. Les US débarquent en 3 vagues trés proches, et la somme des effectifs pèse 3 fois celui des défenseurs. Que dit le modèle IJ ? Et bien.........Ce qu'il 'est passé, exactement. 3 fois plus nombreux ( US que jap' ), c'est un critère au carré, donc c'est 9 fois plus efficace. Dans le même temps, le critère défense dans le contexte IJ, ça valait un coeff efficacité de X5 pour les japonais. Conclusion: X5 est inférieur à X9, et les japonais ont perdu. Hypothèse: les japonais auraient été 50% plus nombreux, soit encore 2 fois moins nombreux que les US ( au lieu de 3 fois moins ). Et bien le modèle prédit que la vague US aurait été purement et simplement anéantie en totalité. Efficacité X5 contre rapport de masse de "seulement" X2., soit une masse d'impact au carré de fois 4 ( contre 5 ). Application Ukraine immédiate ( désolé je vais oublier sans doute plein de points qu'on peut extrapoler ) - l'attaquant a de toute façon un coeff efficacité trés faible. Le défenseur ne doit pas fanfaronner avec un ratio de 1 contre 3 ( par exemple ) car c'est normal et attendu. - il semblerait que dans des temps assez récents ( qq mois ), la Ru ait des effectifs au moins égaux ou supérieurs à ceux de l'Ukr ( ce n'était absolument pas le cas dans ls 6 premiers mois ). Regardez plus haut, le carré du delta de force........ - pour l'efficacité, il est clair qu'il faut regarder conflit par conflit, et par épisode. La défense dans un bled encore debout dans le donbass, ça vaut un gros coeff ( défensif ) en efficacité. Quand la ville est en ruine aprés 500passages de FAB, le coef s'approche de la neutralité. Plein sud sur chaque rive du Dniepr, les coeff de chaque belligérant est sans doute semblable......dans une situation "tranchée", mais l'offensive se fera punir sévèrement. - dans l'efficacité ( et des modèles mathématiques plus récents que Lanchester en fait ) on peut nuancer énormément de paramètres. La log, le moral, etc..........mais tout concourt à l'efficacité. Critère qui reste à apprécier à chaque bataille, et qui peut varier au delà de quelques jours d'ailleurs. Application Ukraine moyen / long terme/ - Kiev peut jouer sur les 2 critères ( efficacité et nombre ) mais le kremlin aussi. Le premier ne dépend pas que de Kiev, et il reste un critère au carré, le nombre / la masse ( et là, c'est plus "national" ). - Pour VZ il serait légitime de jouer le repli ( garder un coeff favorable ) avec un nombre qui est limité par la démographie. Donc se replier en bon ordre sans pertes, et toujours rester défensif pour garder ce coeff trés avantageux.....mais ça veut dire aussi reculer de place forte en place forte. Dans le donbass ça marchait mais en reculant, trés vite il ne va pas rester grand chose de défensif à part des plaines infinies juqu'à Kiev ( les plaines, ça vaut coeff 1 pour tout le monde ). La chair été rongée jusqu'à l'os, les prochains reculs seront plus vitaux et bien plus rapides. - Trés haut perchés sur des cumulonimbus de la planète "rève" certains individus ( des frères de @Pol et lui même dans le nuage encore au dessus ) pourraient croire à une contre off. Soyons sérieux quelque instants ! une position def vaut un joli coefficient d'efficacité, c'est le cas de tous les villages du donbass perdus depuis qq mois. Si "on" le perd ce n'est pas par plaisir, c'est par manque de ressources. Alors imaginer une contre off, qui demandera 5 fois ou 10 fois plus de force, il est temps d'ouvrir les yeux et de quitter l'Etat de sommeil profond.

Heu....plus c'est concurrentiel, plus ton voisin concurrent en produit aussi. Et quand il ne produit pas et toi non plus, c'est justement là que le prix spot est le plus élevé. L'éolien ( même offshore ) produit surtout quand on n'en a pas besoin, et produit peu quand on voudrait ( du rechargement de VE la nuit que les méchants utilisateurs rechignent à acheter ). A part qq jours de tempête par an, le vent un peu constant / durable et fort est associé à se trouver entre une dépression et un anticyclone, et 80% du temps ça ira avec un temps clair, donc un PV qui marche bien aussi. Le pire besoin c'est un marais barométrique bas en plein hiver, ciel plombé et zéro vent, et T° moyenne H24 proche de zéro. Alerte ! Au secours ! Vive la fusion et le fossile ! L'éolien, c'est la baïonnette de la WW1. On en parle, ça fait du bruit - pas seulement le bruit des pâles - mais ça pèse 0.5% des morts et blessés dans l'addition. La note c'est quand même 80 % de pilotable ( gaz, nuk; etc...) Je t'ai cité mais je ne te blâme pas, tu fais parti de ceux qui ont compris celà ( tu ne dois pas avoir une carte EELV ).

Pas chez nous. Donc le sujet devient d'un coup d'un importance TRES secondaire. Bon, la science chez les autres, c'est sympa 3 secondes, mais ici on est chez AD et pas chez Elsevier.

j'ai bien parlé au passé, donc révolu. Pas au présent. Et pour les têtes d'orga. Martha est un exemple type. Mais éphémère aussi. Le vent marocain est de toute façon bien plus fort et plus durable et plus pérenne ( chut, faut pas en parler à Macron, il serait déçu ...les ministères encore plus puisque le "tabac à priser" tombe du ciel par mégarde, suite à des cigognes qui passent et qui abandonnent un peu de lest ). Pour les stats des charbonneurs et des chouffeurs, c'est de la main d'oeuvre de base, ça exploite ce que ça peut, idéalement dans un terreau "facile" ( pauvre et désœuvré ).