ksimodo

le terme de sucre raffiné est trompeur, en synonyme de mal absolu. Ce qui fait d'une pierre 2 coups et je rebondis aussi sur le kangoo( rou ), parce qu'il y offre un terrain favorable même s' il n'avait pas un ventre abdomen naturellement rebondissant. Le fructose est pas facilement assimilable, et les jus de fruit ( chez les gros consommateurs ) sont une plaie énorme dans l'alimentation "saine". Et Béguin ( j'ai hésité sur la majuscule..... ) a aussi un gros volet obscurantiste en guise de casserole au derrière ( sur le plan scientifique, car sur l'aspect confession et croyances et idées c'est hors champ de jugement scientifique ). Le fructose est une sucre "simple" et non hydrolysable, donc assimilable ( pas forcément vite ni pour le bien absolu ) et non raffiné, mais ça n'en fait une panacée. ( blague inside : c'est pour ça que - de nature méfiante que je suis - je le préfère en version fermentée en éthanol ) Et pour les caries et l'émail il y a d'énormes facteurs génétiques et héréditaire ( la génétique n'est pas toujours héréditaire, ça va mieux en le disant ). Quand on analyse une vallée fermée qui s'auto reproduit à 5 kilomètres à la ronde sur plusieurs générations, il y aussi et surtout des facteurs génétiques qui persistent ( dans le bon sens ou le mauvais ). L'ouverture au monde plus extérieur se traduit par l'arrivée de denrées nouvelles, mais aussi par l'arrivée de jeunes mâles en pleine forme et de jeunes fécondes. Le brassage.

C'est juste l'espoir, dans un subconscient reptilien trés primitif, que payer 1 Md € maintenant ( ou répétable sur qq années ) en achat pourrait ( conditionnel, hum ) se traduire par une aide directe de plusieurs fois ce milliard en cas de coup dur. L'effet de levier reste trés putatif, mais à 5 ans et demie à partir de ce jour, il ne part pas sur un schéma statistique des plus favorable en ROI. Pourtant les joueurs jouent encore, puisque dans les gagnants il n'y a que ceux qui ont tenté leur chance avant. La question est de savoir si le passé écrit toujours le futur ( le trend a tendance à bégayer mais il y a des ruptures exceptionnelles )

Quand bien même tu as de l'AIM sous aile, ( juste au cas "ou" si jamais....) ça ne veut pas dire que tu es en configuration adaptée. Si tu pars en chasse aéro, en config légère et agile, alors tu pars de pas trop loin ( pas de Lviv ) et tu as qq minutes de vol. C'est une opportunité pure, mais tu décolle dans le néant en terme de cible. Si tu décolles avec mission dès le sol, tu es plus que proche, déjà ( et la piste....et l'aéroport et l'infra ). Si tu pars de plus loin, tu pars bidonné. Quand bien même un gentil AWACS US croiserait en mer noire pour gguider le gentil AIM, et que la zone de chasse serait le sud vraiment sud de l'Ukraine. Ou pareil au nord avec awacs en pologne. Et si tu pars de prés en aveugle avec un gros risque de finir brocouille, il n'en reste pas moins que le ciel du bouchonnois étant compliqué en sol air, le risque de perte n'est pas de brocouille pour l'ennemi, ni non plus pour du blue on blue. Donc tu pars perdant, ou au mieux en étant agile et expérimenté tu pars à égalité. Mais l'égalité n'est pas satisfaisante dans le rapport de force actuel. Qq dizaines de F16 et de pilotes ne sont compatibles qu'avec une seule chose usuelle. Porteur de scalp et assimilés. Du remplacement de la flotte qui vieillit à l'usage, mais pas vraiment une force additionnelle. Sur cible fixe, plus facilement programmable. La cible sol mobile ce serait déjà un progrès énorme ( et moins long long terme ). Sauf que les colonnes de blindés ciblables avec qq dizaines de minutes de délai, ce sont des cibles qui se font rares. Quand l'hypothèse citée par Neptune citée en conclusion ( un Ukr fait 30 kills en face ) alors il y aura un temps tel que les Ru auront un peu progressé aussi.....donc il faudra faire encore et encore mieux. Je prends la conclusion citée, je n'ai pas lu l'article. Avec 300 F16 et 500 pilotes on pourrait voir les choses autrement, mais on est trés trés loin. Et cette interdiction aéro ( ou tentative ) irait aussi avec du vol patrouille à 2 ou 3, donc avec un chef expérimenté par patrouille ( disons une bonne centaine au total à minima ) avec qq années de poils expérimenté en vol sous les aisselles. Il faut y arriver et que le temps ( temporel à le permette ) et ça reste du trés trés long terme à ce stade. L'aérien sera au mieux une diminution du déséquilibre, mais l'équilibre reste illusoire.

Une mission possible, mais de là )à imaginer une mission type et récurrente c'est un pas que je ne franchirai pas. Pour taper du Su 25 lui même en radada, le F16 devra être là en hippodrome ( pas loin ) et prendre de l'altitude. Si le Su 25 est lui même doublé d'un Su 35 en hauteur, le pilote F16 aura un sillon d'huile. Donc il faudrait le doubler à minima, ce qui pose question dans l'équilibre des forces en nombre ( vu la qté d'avions et pilotes F16 ). Pour faire du nettoyage aérien ( ou de la dissuasion sérieuse ) si tu as 80 avions et au moins autant de pilotes, ça ne marche que SI en face il y en a un nombre équivalent ( au pire si tu es risque tout ). En théorie, la balance ne vas pas dans ce sens.

@Teenytoon Tu présentes un bon profil de coordinateur

les illuminés ça ne manque pas, en terme de groupuscules d'intérêts divergents. L'attaque incendiaire en plus, c'est "facile". Attention, je ne dis pas non plus que c'est l'ultra gauche, mais le panel des possibles est plus que large.

Ce type de population présente un biais fort. Si tu demandes aux français vivant à l'étranger ce qu'ils pensent de la France, tu n'y aura pas le pourcentage optimum de regards béats sur le pays.

je trouve aussi que c'est pas si risible et loin de là. A force ça va finir par passer mais ça demandera un surnombre de drône en attaque ou de coups au but. Etape suivante, une sur cage sur la cage sur la caisse.

Les valeurs me paraissent énormes ! Ceci dit, on a peut être la même chose chez nous. Mais même en se gavant de pâtisserie farcie de sirop de sucre, j'ai du mal à voir comment arriver à ce niveau moyen.

Le terme AI est maintenant à touts les sauces, sinon ça fait pas crédible. Chacune, même les "vraies" AI sont aussi à remettre dans leur contexte. Le Chat est un modèle conversationnel !!!! et pas autre chose. il ne fait "que" restituer la tendance des sources qui le nourrissent, donc sur un sujet pointu et / ou clivant il va pédaler dans la semoule. Certes, sur une question technique prise au hasard, il fera mieux que 95 % de la population générale ( dans le pire des cas ) ou 99.9%. Mais pour l'heure, il fera assurément moins bien qu'un groupe de spécialiste ou même qu'un seul.

Et économique par le biais de l' UE. On en parle moins mais il ne faudrait pas l'oublier, l'équation doit être du genre 50 % arme et 50 % finance. Sans l'UE le pays serait en faillite depuis un bail. Il n'y aurait plus de solde à l'armée, plus aucun achats de matos divers, aucun achat de carbu ( couillon quand même ) à l'étranger, et de toute façon plus d'état et zéro fonctionnaires (sauf ceux qui iraient travailler gratis ).

Nous voilà bien éloigné du terrain US, je m'en excuse et je ferai bref. Il ne faudrait pas aller trop vite en besogne en assimilant un théatre opératif en nature ( au mortier, au RPG ou autre ) donc en champ relativement libre, avec une balle bien inférieure à la doucette en environnement plus ou moins urbain. D'ailleurs en milieu trés urbain genre un carrefour, tu peux avoir du mal à localiser une source sonore à cause de tous les phénomènes acoustiques ( d'autant plus que la fréquence sera basse d'ailleurs ). Les conditions sont tellement différentes....

je dois me situer qq part entre le premier venu ( un noob pur et dur ) et un créateur d'algo en sonore. Ce dont je peux t'assurer, c'est que celà n'a rien de trivial. Et ce n'est pas parce que des équipements existent que c'est performant in situ, on a bien acheté des avions renifleurs. Je vais te donner une image, tu es sans doute plus familier du tir. Je pourrai te dire qu'avec le bon algo, et un anémomètre proche de toi ( et senseur humidité, T°, etc...), il n'y a aucun problème à toucher une pièce de 2 euros à 3000 mètres avec un fusil de précision ( cheytac ou autre selon ton souhait ). si tu loupes, ce sera juste à la faute à l'algo, hein. Il y a la théorie, il y a la pratique et tous les paramètres défavorables.

ll y aussi déjà en place des centaines d'élus ( Rada ) et des milliers à échelle plus large, qui ont DEJA une place et ça dure tant que ça dure, sans risque électoral.

Pour la stratégie ( une micro partie ) oui. Pour la défense pas vraiment. Certes ça fournit du Retex, mais il n'est pas celui du retex mer rouge. C'est un retex avec un cadre qui n'est pas forcément le notre, ou alors de manière trés lointaine ( au delà du géographique ). Et ce n'est pas non plus du retex qui serait celui d'un DOM TOM envahi, ni en Afrique, ni ailleurs. Certes, si les suisses souhaitaient demain nous envahir pour prendre d'assaut le siège de la SG à la défense....en attaquant avec 155 chars et infanterie, +avia et MdC, ça serait dimensionnant en défense. Mais sinon ?

A partir du moment ou l'autre demande trop selon sa propre appréciation, il est certain que l'on trouvera aussi que l'autre n'a pas de volonté réelle. Il est probable que, ici, les 2 belligérants pensent la même chose en toute réciprocité, donc chacun trouvera que la négo réelle n'est pas d'actualité. Ce qui est assez commun en fait. Du coup, chaque camp demande l'intervention de médiateurs externes, en espérant que ceux ci fasse entendre raison à l'autre. Autant demander à un avocat de la défense de se mettre raccord avec un avocat partie civile, ça fonctionne rarement. A un tel moment il faut un arbitre mais il n'existe pas vraiment..... Au final, la négo ne peut pas trop s'écarter de la dynamique du front de guerre. C'est triste mais c'est comme çà. Même le gendarme du Monde, le généralissime Oncle Sam, s'est "incliné" face un statu quo militaire en Corée. Incliné façon de parler, mais le front définit la discussion.

c'est intéressant ( juste l en trés vite et en diagonale ). Juste lu la méthodo et regardé les graphiques. En première lecture, on peut déjà affirmer qu'entre une signature mesurée en labo et le monde réel, il y aura un goufre. Dés que la paire de micro s'éloigne de la source d'impact, la signature devient plus délicate ( moins nette ). Et en outre, la mesure variera considérablement selon l'angle des micros avec la trajectoire de la balle. L'idéal étant une position transversale au trajet balistique. Autrement dit il "faudrait" dans le meilleur des mondes des micro trés proches de la target supposé ( le POTUS ), mais aussi en perpendiculaire au trajet supposé. Donc en fait à ce stade on sait déj)à d'ou ça peut venir, le plus sage d'aller y jeter un oeil avant l'entrée en scène plutot que d'attendre un tir et ausculter les résultats acoustiques, non ? En plus, des micros proche de la cible, c'est sans doute une zone maximale de bruit ambiant. Avec la distance et un silencieux, le bruit à la bouche est sans doute noyé dans le bruit de la foule. Reste le bruit d'impact mais en subsonique ce n'est plus mesurable. Et à la fin il ne reste que le bruit de l'onde, mais fortement influencé par son orientation versus l'enregistrement. Reste aussi le milieu qui est complexe. Encore une fois, c'est une chambre de labo. De la foule au sol ( c'est absorbant ), plus les parois bâtiment ( diffusion, absorption, réflexion, etc....). Donc un sacré bordel. Pour toutes ces raisons, ça parait délicat d'en tirer ( c'est le cas de dire ) quoi que ce soit en pratique dans l'immense majorité des cas. EDIT: je précise que je ne suis pas ingé son, encore moins ingé "arme". Simplement je me suis intéressé depuis longtemps à la chose acoustique et au sujet phonique par l'isolement ( en contexte audio multi canal ). Je n'ai que des bases en physique de premier cycle ( aprés je n'ai faisais plus ) , et je me suis intéressé surtout à la bonne mise en application. Le phonique et l'acoustique sont passionnants en un sens ou il existe une qté phénoménale de calculs et formules ( comme dans toutes disciplines ) mais chacune est propre à un domaine bien défini et souvent limité. En gros, on a trés vite fait de faire des calculs justes mais qui donne un faux résultat dans le contexte pratique. Et là, cette divergence s'applique bien plus que dans bcp de discipline physiques.

Sauf qu'ils exportent surtout du vrac et importent ( trés peu ) de "goods" palettisables. L'export vrac n'est pas transférable en boite, car la boite induit une nouvelle boite, un flux retour de la boite ( quand le flux est asymétrique ça marche pas ou alors boite "perdue" ), et une logistique boite à l'arrivée. Un silo céréale européen il a une fosse et une grille dessus, il est conçu pour du chargeur à la descente des wagons de vracs, ou un benne de camion vrac. Vas t'(en demander du chariot et de la main d'oeuvre pour traiter de la boite, tu vas voir des sourire coincés. De toute façon cette transformation s'accompagnerait d'un doublement du prix en pondéreux, donc absolument personne n'en voudrait. Il reste néanmoins le poulet l'oeuf. Celui qui arrive un peu chez nous directement ces derniers temps mais l'effet domino subsiste: il arrive en pologne, laquelle ré exporte plus vers le DK et l'All, lesquels consomment moins meur auto prod et ré exportent plus aussi. Et au final, on n'a jamais vu autant de poulet DK ou All chez nous. Cependant en tonnage de transport, celà ne peut pas rivaliser avec du pondéreux.

Je ne veux pas tirer sur l'ambulance, car on obtiendrait sans doute les mêmes genres de résultats dans bcp de pays en situation similaire. Ici, en revenant sur les sondages pointés par Wallaby, nous avons donc une frange de population ( en croisant les résultats ) qui "en même temps" souhaite: - l'ouverture de discussion de paix, - MAIS sans revenir sur le texte de VZ qui l'interdit ( de négocier ) - en revenant aux frontières anté conflit, - en considérant que fuir la conscription est compréhensible, - et veut intégrer l'UE et l'OTAN. En dehors de Bisounours Land, ça ne marche pas. Le beurre, la crémière, et toute la bergerie en fait. Le populisme à un degré trés élevé, Tous pour Moi, et Moi pour Moi. Ce qui rend la chose ingouvernable aux sondages d'ailleurs, puisque les demandes sont incompatibles et irréelles quand cumulées. Ce qui nous avons aussi chez nous en pol intérieure ces dernières semaines en passant, mais le danger pour le pays n'est pas le même. Quand l'objectif de groupe est aussi enfantin dans sa construction logique, alors c'est que le mur des réalités n'a pas été pris encore assez fort dans le pif pour comprendre. Soit le front arrive devant Kiev, soit le front est repoussé aux frontières anté. Tant que ça n'arrive pas, na négo est impossible pour contenter une majorité ( même relative ) de la population.

c'est des vacances proches de la boites à houttis.

Attention, en fin je pense, à ne pas traduire en version francophone trop vite le no big gov. La notion s'entend sur 2 points: législation / interventionnisme ET le point budgétaire. Sur le législatif intervention, je passe, je crois que c'est assez clair. Pour la notion budget, tu peux faire du light en gouv', du "no big gov" ( mettons la moitié de notre dépense étatique à nous si tu veux ) tout en y mettant en même temps 4 % PIB sur la def, et pas mal sur l'intérieur. C'est assez simple si j'ose dire, il "suffit" de taper dans la justice, l'éducation, le social, etc.....et sur ces derniers chapitres c'est purement privé et l'usager casque au lieu de la communauté. Un non big gov peut être tout à fait compatible avec du régalien ultra fort et bien budgété. ( et merci pour les vidéos trés intéressantes )

En fait je ne trouve pas celà incroyable. CdG a défendu en premier lieu les intérêts de SON pays, en s'opposant quelque part aux intérêts de l'allié US a posteriori de l'aide décisive reçue. L'alliance est donc une priorité d'ordre 2. Vance et Donald ont exactement la même approche, America First. On peut trouver du style, du panache et des qualités à un "joueur" adverse, quand bien même il aurait été contre "nos" intérêts à un moment, surtout quand on a finalement qq valeurs communes.

Je rajouterai en particulier au sujet de la vidéo, avec son frame à 18 img / seconde et la résolution de l'époque: Je vais faire un // avec un truc plus joyeux, le sport. Sur un contact litigieux, même en 2000 pixels de large et même à 60 fps, une vision 2D sur un écran ( une image ) peut prêter à bien des confusions et des erreurs. Il n'est pas rare que la première visu qui passe laisse peu de chance au doute a priori ( donc les premières secondes peuvent amener un jugement du genre "quel con l'arbitre" ou autre chose ), puis un autre angle de vue, puis un autre, et la vision 3D apparait ou on s'en rapproche, et parfois on se dit "merdum, en fait, c'est pas du tout ce qu'on voyait au début". Le film n'est qu'un élément parmi d'autres, beaucoup d'autres. ll serait sage de ne pas tout bâtir là dessus, ni de faire du cherry picking en prenant uniquement ce que l'on souhaite a priori, pour obtenir la démonstration a psotériori. Et pour la classification, celà ne signifie pas non plus qu'il y a des choses surlecultante à cacher, et ça ne signifie pas non plus qu'une "vérité" supérieure aux autres y figure. Ce qui vaut pour JFK vaudrait de la même manière pour bcp d'autres cas, d'ailleurs. Comme dit par Rob, le fait d'être une personnalité n'empêche pas de toujours appartenir au commun des mortels.

Il y a au moins de 2 façons de voir les choses avec des faits similaires. Le verre à moitié plein, c'est que reculerait plus fort et plus vite sans les dons. Le verre à moitié vide, c'est que...ça recule quand même. Les F16 n'ont aucune raison de reconfigurer fortement le front. Aucune, vu le nombre et les difficultés associées. Ils ne peuvent pas faire du CAS, de l'interdiction de zone aéro, et en plus faire du bombardement longue distance en profondeur ( un peu tout à la fois je veux dire ). Donc le livrable assurera la continuité ( à peu prés en ordre de grandeur ) de ce qui a été fait, donc de la livraison de SCALP et ASMP sur cibles lointaines et de "valeur" pour l'essentiel.

Je suis loin d'être fan de ces 2 milieux, c'est peu de le dire. Toutefois, il conviendra de bien séparer les 2, quand bien même des boites font les 2. Le principe assu, tu en fais ce que tu veux et s'il ne te plait pas tu peux le zapper quand il n'est pas obligatoire et t'assurer toi même comme dit plus haut. Le principe est immuable, le degré de risque se calcule ( même si parfois au doigt mouillé ), tu rajoutes les frais de fonctionnement, tu as la prime. Rien de surprenant. L'assu automobile illustre tout ceci à merveille, avec des coeff potentiellement trés forts de prime selon l'appréciation du risque des contractants. On peut comprendre - et on devrait - pour que pour l'assureur US en europe ( ou l'assureur FR en Afrique ), la prime inchangée depuis des lustres n'a plus de sens quand le conducteur moyen devient alcoolo drogué, gros rouleur, etc..... @ Pascal, bien sûr que ça existe. Pour un nombre certain par la pensée, et pour un certain nombre pour de vrai, c'est juste de question de ..."répartition". Je vais prendre un cas qui chatouillera certains. Les pays Balte ( mais y'aurait sans doute du similaire ). Ils peuvent bien mettre 3% de leur PIB en min def, c'est plus facile quand la défense mar et la def aéro est assurée "gratis" par des gentils voisins. Sinon ils peuvent bien mettre 20 % de leur PIB en Min Def en toute autonomie, même pas sûr qu'ils arrivent à avoir l'équivalent. Et oui être petit à ses inconvénients. Donc pour eux le pognon et l'aide tombe du ciel. L'exemple vaut ce qu'il vaut en restant sur l'armement / def.