ksimodo

Le but étant ( pour qq happy few ) d'espérer dominer plus demain dans un nouveau schéma qu'actuellement ( ou continuer à le faire sans rien changer quand on est déjà "en haut" ). Le sans dents du bas de la pyramide, lui, il peut toujours rêver à mieux ( en changement ) ou à pareil ( sans rien changer ), mais au fond, son sort ne changera pas des masses, et assez souvent en pire en indépendance. NC, Mayotte, Algérie, etc....

La commission représente le pouvoir majoritaire ( trés relatif ) et oublie la diversité de représentation. Relative winner take all. La commission est PPE, elle est allemande, elle est leyenesque et ultra pro atlantiste sans aucune réserve ni volonté de souveraineté quelconque. L'aplatventrisme est là.

et toi encore moins. je ne renie nullement les échanges négo, etc....et surtout contre parties. Tu me laisses tranquille sur le sujet X dont tu n'as rien à faire ( tu peux t'abstenir ou voter pour selon les circonstances et le soutien que j'aurai déjà ), et et en réciprocité je ferai pareil sur le sujet Y dont je n'ai que faire et qui te tient à coeur. Il n'empêche que sur les 3 organes, 2 sont naturellement proches ou pas trop éloignés, donc commission et parlement. La commission n'est jamais qu'une représentation de la pensée majoritaire du parlement. Le 3eme a un agenda à part et une représentativité autre. Le cas français est assez archétype pour illustrer celà depuis juin, c'est un cas d'école éclairant, je ne sais pas qu'il te faudrait de plus.

J'adhère à ta remarque dans le sens ou tu cites 2 organes au lieu de 3, alors qu'il y en a 3 sur le fond. Le parlement est de facto assez possiblement effaçable: la commission est issue du parlement. Donc une propal de la commission ( dans une ordre assez logique des choses ) serait a priori facilement adopté par le parlement "à l'avance", et les relations inter personnelles sont assez développées ( entre ces 2 organes ) pour qu'une propal de texte se fasse avec une énorme chance d'approbation ( sinon...on présente pas et on corrige - les allers retours sont nombreux avant propal ). Aprés, il est normal qu'il n'y ait pas de patron, puisqu'il y 'en a 3 dans les textes, en fait 2. 2 au sens des organes, même pas des personnes. A part actuellement ou Ulla ( 3615 ) est un peu patronne au delà de ses prérogatives, mais son prochain mandant ne sera pas le même que le précédent ( c'est pas pour rien qu'elle visait l'ONU il y a qq mois ). On ne peut pas oublier le conseil. Nous avons un cas d'école depuis les dernières élec UE, assez inédit je crois, et en tout cas en ruptures des mandats précédant ( de qq postes que ce soit ). Et ce n'est pas anodin !!! - Précédemment, les conseils étaient assez alignés sur les députés du parlement ( en majorité suffisante ) et la commission n'en était qu'une synthèse. Anciennement, la commission version UDL sans trop de difficultés. - Présentement, la ré élection actée de UDL est un cas trés similaire au cas français, ( ça en est même troublant, mais bon, on dira que finalement le fr eurosceptique est une belle synthès de la pal UE à ses dépends ) si dans 15 jours on aurait un 1er ministre trés macrono acceptable, de gauche molle ou de droite molle, et de toute façon trés RENEW dans l'esprit. Mais la majorité n'est qu'apparente ! Renew, à sucer la roue du PPE, a une existence maintenant reléguée au 2eme sous sol. Le PPE doit figer des alliances, textes par textes et sans doute moins par bordées entières que par le passé, et les extrêmes droites lui apparaitront moins secondaires. Au niveau UE, NFP ne signifie RIEN tant il est pluriel, encore moins signifiant qu'au niveau FR natio. Depuis les élections de juin 2024 UE, un fossé s'est creusé entre la commission, le conseil, et le parlement ( au niveau global ). On pourrait même dire qu'il y 2 fossés énormes, 1 entre chaque institution qui se refile les dossiers. Alors qu'avant juin 2024, il y avait un ruisseau sec et un joli pont entre parlement et commission, puis une rivière franchissable entre commission, il y a maintenant 2 fleuves bien costauds ) Dans qq jours je vais passer une semaine à Bxl, hébergé chez des amis concernés de prés. Ca pourrait faire partie de qq discussions.....Je remercie par avance les terro d'oublier qq temps Lille Flandres, et Europe, Paris Gare du Nord, le TGV Nord, le Thalys et Bxl Midi, avec tous mes remerciements :)

TB est à la commission, dont la présidente aime bcp prendre la lumière et pour elle seule avant tout. A un point tel que pour bcp de monde, pas trop aux faits du fonctionnement, elle passerait pour la "patronne" de l'UE, en oubliant qu'il y a aussi un parlement et un conseil. Pourtant, le sujet ouvert par TB mériterait un débat plus posé. C'est rigolo les effarouchés qui lui sont tombé dessus, j'aimerai voir leur gueule si sur X il y avait un appel à la violence à leur encontre.

Plus de 60 ans aprés l'Algérie, same player try again !

Une ZEE nous a été utile, fut un temps, pour des essais nuk'.....La Guyane c'est utile on aurait plus de mal depuis le sud de la Corse pour les mise en orbite. Ou depuis Perpignan, puisqu'à lâcher les îles.... Bon OK, les opportunités sont éloignées dans le temps. Et de toute façon je pense comme toi et Ch38. J'essayais de donner un versant optimiste, pour donner un peu d'équilibre thèse / antithèse ( / foutaise ) pour ne pas paraitre trop manichéen. Vous me récompensez pas les gars !

je n'ai pas le contraire de ta pensée, voir même...bien au contraire. L'équilibre financier ne serait que futur ( proche ou lointain ou jamais ) et putatif, dans mes propos. Enfin, c'est comme les anglois. Sans doute faut'il commencer par avoir mal au fondement pour se dire "zut, j'ai mal voté". Et en plus dans le cas présent, les votants naturellement en opoposition n'ont même pas le droit de vote, ce qui est "cocasse" pour finalement arriver à des résultats proches du 50 / 50, en faisant pourtant tous les efforts pour "gruger". Non, vraiment, le devenir de cette ile est tristement pathétique.

Je pense que c'est un dilemme qui doit agiter le pouvoir métropolitain, sans compter les considérations autres, additionnelles, et nombreuses ( résultats "mitigés" aux référendums, symbolique, etc...) Et puis il y a le court terme....et le long terme. Une ZEE, un jour peut être, possiblement, si et mi, pourraient avoir un intérêt supérieur à l'intérêt actuel. On garde comme ça, ça coute "un peu" mais longtemps, On laisse filer, vers l'indep, et alors ça coutera plus cher en immédiat ( pour s'excuser, toussa toussa ) et aussi accueillir et compenser ( indemniser ) ceux qui voudront quitter le pays et rentrer en métropole la queue basse et le larfeuille vide.

Ce n'est pas mon impression et d'ailleurs, le tableau que tu mets en lien mets les allemands italiens espagnol un chouilla "mieux" que nous pour rester chez des voisins proches ( et en gros c'est le cas de dire, idem pour 90 % des pays européens ). Et puis le calcul par IMC a une grosse limite, il ne tient compte de la "charpente". Avec des os épais, des épaules larges, etc....tu aura forcément plus de masse à taille identique par exemple. Le tongien ou le samoan, au delà du cliché en France puisque ceux que nous connaissons localement sont généralement dans un sport qui ne recrute pas du gabarit de danseuse classique( le rugby ), ce sont des populations naturellement charpentés, des carcasses volumineuses à la base. Si on considère le tableau suivant, j'étais donc ( jeune étudiant et sportif en athlétisme - et franchement plutot sec à cette époque ) déjà à la limite poids idéal / surpoids. Non quand même, sérieux....Si je devais redescendre - 25 ans plus tard - à 81 kilos, un taux de masse grasse vraiment bas ne sera pas suffisant, je devrai fondre aussi en masse sèche. Et encore j'ai du coffre mais des os "modestes". Sauf surpoids vraiment plus que sérieux, notre tour de poignet est pas exemple un indicateur de la constitution et est quasi insensible au taux de "gras". Je suis à 17.5 cm ( mensuration à connaitre absolument quand on aime les montres bracelets ). Certains sont à 21 cm sans aucun surpoids, au final ça fait pas la même masse. Et encore, de gros poignets ou grosses chevilles, ce n'est pas nécessairement associé tout le temps à un gros "coffre" en haut de corps. Bref, c'est compliqué, et l'IMC a ses limites. Ca dessine des tendances, mais attention aux conclusions trop hâtives. Quand au sport, sa participation au poids corporel est purement anecdotique pour 99 % des français ( sans en renier l'intérêt pour d'autres raisons ). Une heure de sport trés intensif ( pas du jogging à 10 à l'heure ) revient en gros à 1 big mac + 1 portion frite + 1 sauce ( et encore je suis bon prince je compte zéro soda ). Mais le sport engendrera aussi une faim légitime en suivant. Clairement, la maitrise de l'alimentation est un pilier considérablement plus fort que le sport. https://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_de_masse_corporelle#/media/Fichier:BMI_grid.svg

Merci pour les précisions Je n'ai aucune prétention d'expertise profonde ou bien peu. La mienne doit se réduire, dans les sous sous sous sous domaines concernés (qq petites dizaines de "pairs" en France au grand max total ces 3 sous domaines ), et en plus c'est vraiment hors public. Pour autant, qq centaines ou plus de personnes émettent des avis publics alors qu'ils n'ont rien compris à rien, sans recul nécessaire, et sont justement réfutables au sens de Popper: ils ont faux, parce qu'ils ne maitrisent pas les bases ( ni bases approfondies, encore moins ces bases à l'épreuve théorique ) ni ne savent sortir de leur cadre précis qui n'est pas extrapolable. Le réchauffement anthropique ne devrait plus être un débat, il ne l'est plus, sauf pour des allumés grandement passéistes. Après, on peut discuter de sa contribution, et de l'impact des mesures prises, selon l'échéance choisie. Ceux qui le réfutent le plus sont essentiellement ceux qui n'en seront pas concernés, ils ne doivent pas avoir de lignées ou ne pas penser à eux ......... La décision politique c'est le pire des postes. Il faut aussi l'admettre. Tu ne connais rien sur rien ( ou une vernis ultra superficiel de tout de tout ) mais tu décides quand même. Avec un arbitrage économique qui prend le dessus à court terme, en balayant toute cause qui dépasse 3 mandats ( au pire si tu es ré élu 2 fois, tu pourra bien te renier 2 fois, a priori ce n'est pas une maladie honteuse ). Pour revenir au sujet GB, le truisme est facile par définition. Quand tout va bien, on ramasse et on se fout de tout. Quand ça va moins bien, il faut des coupables, parfois ils le sont, parfois pas. L'Histoire bégaie souvent mais pour autant elle se reproduit pas à 100 % du temps. Et ce sont les ruptures de non répétition qui sont les plus brutales.

@nemo Tu peux précise ta pensée sur le smiley qui rigole. J'admet qu'on peut rire de l'œuf, du caviar, de l'autruche, de Popper vs poppers, mais ça me gênerait plus qu'on rie du fondement de réfutabilité au sens originel. La pseudo science se nourrit bien trop de ce principe de réfutabilité, les arnaques sur fond pseudo science aussi. J'admets aussi qu'en mêlant un fond de vérité et d'un humour plus distancié, ça peut prêter le flanc à des réactions diverses.

Ca ne vaut qu'avec un renseignement ultra précis et une coordination sans faille, sur une cible fixe. Quand on commence à mettre un bémol sur un point ou plusieurs, le coefficient "bonus" s'effondre et va se rapprocher du gros volume arrosé sans précision.

Pour des esprits non scientifiques actuels, Popper fait aussi mal qu'une conso accrue de poppers. La réfutabilité est un marche pieds bien trop entendu, lu et répété, par ceux qui n'ont rien compris et affirment des billevesées inqualifiable. La science au niveau "vrai recherche académique" est critiquable, opposable, et réfutable. Par ceux qui ont TOUS les bagages pré requis pour le faire. Et d'un coup, ça concerne bcp moins de monde...... Et quand les qq dizaines ou centaines de personnes réellement spécialisées dans LE domaine concluent de manière consensuelle ou presque, adhèrent ou réfutent en tout petit nombre, alors la Science fait un pas ( d'ailleurs la réfutation d'une idée constitue un progrés, on sait qu'une démarche est une impasse ) Je vais prendre un exemple à la con ( sauf pour les cuistots ) qui vaudrait en science expérimentale. Si je verse des oeufs de 60 grammes dans un bain thermostaté ( voume thermostaté nettement supérieur au poids oeufs ) plus de 45 minutes, à 64 °C, je peux publier peer review que le jaune sera coulant et le banc sera figé, c'est l'œuf dit parfait, qu'on accordera de rien ou pas grand chose, ou de caviar ou truffe selon ses moyens. L'expé est réfutable, elle est décrite de manière précise. Ensuite d'autres labo feront de même et les résultats convergents aboutiront à un consensus, des résultats trop divergents en conditions a priori semblables aboutiraient à une réfutation ( dans le sens de Popper ). Hélas ( dans le sens du poppers sans majuscule et avec "s" à la fin ), trop de gens vont employer des oeufs de caille ( ça marche pareil à 15minutes ) ou des œufs d'autruche ( ça marche mais avec 6 heures au lieu de 45 / 60 minutes ), ou le bain sera thermostaté à une T° non fiable, ou etc.... Je crois que pour pleinement comprendre Popper de nos jours et sans vouloir jouer d'aucune manière condensante qui soit, il serait préférable d'avoir un niveau de type bac+5 et bosser en "science" depuis par expé pro, ou alors un doctorat en science dure ou expé. Dans une répartition gaussienne d'un échantillon, ça sera aussi accessible à des "moins" diplômés, ou bien certains doctorants trop surs d'eux se planteront en dehors de leur domaine de compétence, mais en gros l'idée est là pour la majorité de la population considérée ET dans son domaine de prédilection.

2020 le soutien militaire occidental est le premier soutien du monde. 2022 ce soutien est le premier en Ukraine, 2024 ce soutien est le premier chez lui, sans guerre. Oui je sais, ça ne demande pas de réaction type , ça vaut plus du

Pourtant j'avais rajouté un smiley, je crois adapté, au cas ou..... Mais il y avait dans mon propos une part de vérité aussi: ce qui paraitra inacceptable pour Clairon ( ou moi ) aura un autre seuil d'acceptabilité pour d'autres cultures. Quand bien même un seuil non dépassé ou non atteint peut POURTANT se révéler en dehors des clous "moraux" d'autres cultures, et même en dehors des clous légaux en situation locale.

pfffffff......la tradition engendre un point de vue différent sur l'acceptable et l'inacceptable, c'est tout. L'Homme Blanc Clairon n'est pas empreint des mêmes traditions, c'est tout.

Et en plus, les zones Est et Nord sont farcies de clandé irakiens et syriens. A Irbid ou Jerash par exemple, les dames en tenue Belphégor tendent la main aux feux rouges, pendant que des myriades gamins (véritablement ) tentent ce qu'ils peuvent aux entrées des sites un peu touristiques. Certes à 10 ans ils ont déjà un anglais supérieur à un français du même âge, mais je ne sais pas quel genre d'avenir ils peuvent espérer ( si ce n'est ...assez sombre et compliqué ). tous ces jeunes là, qq années plus tard, ça peut constituer un vivier qui pourrait ne pas envoyer que des bouquets de roses à Tsahal. Même si le sort de leur pays ( la Syrie donc ici ) n'est pas tant en défaut par le fait israélien, je ne crois pas que ça en fasse des pro occidents. Israel peut bien repousser ses frontières ( le rêver, essayer de le faire, ou le réaliser ), à un moment quand tu ne cesses de fabriquer des tombereau de "décharges" humaines et sociales 100 mètres aprés tes frontières, ça ne peut jamais créer des relations de bon voisinage. Donc tu es condamné à vivre dans une "résidence" avec des gros murs haut et du barbelés, mais que la frontière soit ici ou plus loin ne résout rien. Bon, ceci dit, je ne crois pas partager la même vision que Bibi, mais c'est pas une surprise non plus.

Tes estimations ont un air de trés crédible. Et puis ( je ne sais pas la source ), s'il y a effectivement 10 000 nouveaux pensionnés, ils ne viennent quand même pas de Cisjordanie en majorité, hein. De toute façon ça fait quasi 10 000 blessés par / pour Gaza. Avec 1000 morts ( ou plus ou moins mais je ne serai pas étonné non plus par du plus ), les 10 K y sont. Mais comme tout se passe bien, yapluka continuer encore 6 / 12 mois sur Gaza, et mettre le couvert sur le sud Liban histoire de faire faire X10 à ces chiffres....

Tu dois pouvoir simplifier par; TOUTES les grande villes ( probablement, et / ou avec un faible taux d'erreur )

Par contre à l'intérieur, sur l'aspect alimentaire, l'offre est totalement la meilleure au monde. Par la diversité de l'offre, de la qualité, du rapport Q/P à choisir selon ses critères, et la densité de présence. Et c'est encore plus vrai sur le frais (primeurs, viande, poiscaille ) en produits de base non transformés, et le rayon alcool est généralement pas mal non plus ( sans même parler du prix des alcool dans bcp de pays ). Dans énormément de pays, quand l'offre existe, un peu "dense" et assez large, c'est toujours une part plus grande de transformé. Le frais, faut aller dans 6 boutiques différentes pour les trouver en équivalent, quand elles existent. Je ne cesse de m'émerveiller quand je trouve ( dans mon hyper "frais" préféré ) à peu prés en permanence plusieurs morceaux de chaque type de viande bovine ( Angus, limousine, blonde d'aq, et 1 fois sur 2 du Wagyu du japon et 1 fois sur 2 du waguy australien, et qq morceaux en cave de maturation ). Il y a évidemment aussi la laitière de réforme pour les prix plus bas. Le rayon poisson est à l'avenant. Allez chercher ailleurs si ça existe. Je me fiche bien de qq remarques que je sens venir, la défense du petit épicier de quartier, le "petit" primeur, etc.....La GMS FR ne se résume pas aux têtes de gondoles de fausses promo de grandes marques en produits indus. pour l'anecdote, j'ai 2 copines ave lesquelles on se fait des bouffes. Elles vont dans les commerces de quartier, et se contentent de la GMS pour la lessive, le kilo de sucre et autres basiques. A chaque repas quand je cuisine ( j'aime faire dans le pas trop communs ) elle me demandent systématiquement ou j'ai trouvé ceci ou celà. Ben....chez Carrouf' ou Al Campo, pardi. Sauf qu'elles passent en coup de vent ( ou ne passent pas ) dans certains rayons. Et pour revenir au sujet, on y trouve même de la jelly, des shortbreads, et de la brown sauce, même à plus de 100 km des terres semi angloises du périgord dans les vieilles pierres. Bon, j'ai d'autres préférence culinaires, mais à chacun son estomac.

Oui, il n'y pas que des évolutions linéaire et continues. Le passé renseigne sur le futur, mais il ne l'écrit pas non plus.

Ce genre d'auto évaluation, peu portée sur la modestie, concerne en fait à peu prés tous ( non...TOUS ) ceux qui exercent un pouvoir disons managérial au sens large, qu'il soit en entreprise, en politique, ou toutes autres formes d'orga. En général, ceux qui exercent des fonctions "techniques" même à niveau d'encadrement ( j'entends par technique pas seulement du scientifique, celà peut être littéraire, droit, etc....) sont bcp plus conscients de leurs limites et aussi des limites fixées par l'environnement. les managers trés généraux, a foriori un président de la république ou POTUS, doit prendre des décisions lourdes toutes les 3 minutes, et à chaque fois ça change complètement de sujet, et à chaque fois le degré de maitrise personnel est au mieux au semblant du début du commencement. Donc un politique de haut niveau doit trés bien vivre avec l'idée de décider sur des points ou il est totalement ignare, en étant persuadé qu'il a tout compris. Alors qu'au mieux, il a aura intégré 10 % d'une somme de notes de synthèse, dépendante de la qualité des rédacteurs en amont. Aprés fin du mandat, il ne manquera pas d'opportunités de trouver des conférences payées des sommes énormes, pour intervenir sur n'importe quel sujet, ce qui ne doit pas manquer de faire sentir à l'orateur qu'il doit être bon et qu'il a tout compris. Alors forcément, avec 1 heure par semaine aux échecs entouré par un GM, il n'y a pas de raison de en pas en être un en 2 ans, d'ailleurs un président passe moins de temps que celà sur un milliard de sujet autre, en devenant pourtant GM sur ces milliards de sujets ( à ses yeux ). Cette pensée ne vaut sans doute pas que pour Trump, sauf que lui l'exprime peut être plus. D'autres seront plus taiseux, pensant néanmoins qu'ils sont entourés de crétins ( heureusement que le chef est là, lui il comprends tout ).

On y trouve facilement des puces taiwanaises ou US., par contre. Donc en voulant ré éduquer le peuple taiwanais, Xi ne fait que lutter contre le terrorisme. Aprés, il reste le volet américain.... ( pardon, je suis dehors )

@Patrick sur les trucs un peu "hard", j'imagine qu'il faudrait compter en somme tous produits confondus. coco, héro, meth, crack, et autres saloperies modernes poudreuses à apparence médicamenteuses. Il est certain qu'il y a concurrence par substitution, avec la recherche du meilleur effet défonce au meilleur prix, avec le plus de facilité d'appro. Mais les tonnages, ça empile des tonnes de choux avec des tonnes de poireaux et des tonnes de patates. Une compta plus juste serait forcément avec des critères pondérateurs, mais plus compliquées. Du genre cumuler des effets doses journaliers. Par exemple 1g canna = 3 joints moyens = 1 équivalent dose de référence. 1g coco = 3 équivalents dose ref ( ou autre valeur, je ne connais - mes narines non plus - pas assez le sujet pour conclure ). Et ainsi de suite. 1 cachet ecsta = 1 dose etc..... Le lien suivant pointé par l'imMonde parle d'une source OFDT pour 600 000 réguliers en coco en France trés récemment ( les 2.7% sont satellisés, c'est déjà bcp plus en régulier, attention les sources statistica sont régulièrement bidons, ça reste de la stat gérée par Bot - ou par stagiaire de fin de collège - et trés mal gérée ). Aujourd'hui à seulement 2% de population ayant essayé il doit falloir se restreindre à des trucs plus exotiques comme ecsta / MDMA sur les mineurs....glurps.... Reste à définir le régulier, mais le régulier canna sera à coup sûr d'un nombre bien supérieur à périmètre équivalent. https://www.lemonde.fr/societe/article/2023/06/27/l-offre-de-cocaine-toujours-en-hausse-en-france_6179353_3224.html ( en espérant clarifier la pensée et mes propos )