ksimodo

Une mission possible, mais de là )à imaginer une mission type et récurrente c'est un pas que je ne franchirai pas. Pour taper du Su 25 lui même en radada, le F16 devra être là en hippodrome ( pas loin ) et prendre de l'altitude. Si le Su 25 est lui même doublé d'un Su 35 en hauteur, le pilote F16 aura un sillon d'huile. Donc il faudrait le doubler à minima, ce qui pose question dans l'équilibre des forces en nombre ( vu la qté d'avions et pilotes F16 ). Pour faire du nettoyage aérien ( ou de la dissuasion sérieuse ) si tu as 80 avions et au moins autant de pilotes, ça ne marche que SI en face il y en a un nombre équivalent ( au pire si tu es risque tout ). En théorie, la balance ne vas pas dans ce sens.

@Teenytoon Tu présentes un bon profil de coordinateur

les illuminés ça ne manque pas, en terme de groupuscules d'intérêts divergents. L'attaque incendiaire en plus, c'est "facile". Attention, je ne dis pas non plus que c'est l'ultra gauche, mais le panel des possibles est plus que large.

Ce type de population présente un biais fort. Si tu demandes aux français vivant à l'étranger ce qu'ils pensent de la France, tu n'y aura pas le pourcentage optimum de regards béats sur le pays.

je trouve aussi que c'est pas si risible et loin de là. A force ça va finir par passer mais ça demandera un surnombre de drône en attaque ou de coups au but. Etape suivante, une sur cage sur la cage sur la caisse.

Les valeurs me paraissent énormes ! Ceci dit, on a peut être la même chose chez nous. Mais même en se gavant de pâtisserie farcie de sirop de sucre, j'ai du mal à voir comment arriver à ce niveau moyen.

Le terme AI est maintenant à touts les sauces, sinon ça fait pas crédible. Chacune, même les "vraies" AI sont aussi à remettre dans leur contexte. Le Chat est un modèle conversationnel !!!! et pas autre chose. il ne fait "que" restituer la tendance des sources qui le nourrissent, donc sur un sujet pointu et / ou clivant il va pédaler dans la semoule. Certes, sur une question technique prise au hasard, il fera mieux que 95 % de la population générale ( dans le pire des cas ) ou 99.9%. Mais pour l'heure, il fera assurément moins bien qu'un groupe de spécialiste ou même qu'un seul.

Et économique par le biais de l' UE. On en parle moins mais il ne faudrait pas l'oublier, l'équation doit être du genre 50 % arme et 50 % finance. Sans l'UE le pays serait en faillite depuis un bail. Il n'y aurait plus de solde à l'armée, plus aucun achats de matos divers, aucun achat de carbu ( couillon quand même ) à l'étranger, et de toute façon plus d'état et zéro fonctionnaires (sauf ceux qui iraient travailler gratis ).

Nous voilà bien éloigné du terrain US, je m'en excuse et je ferai bref. Il ne faudrait pas aller trop vite en besogne en assimilant un théatre opératif en nature ( au mortier, au RPG ou autre ) donc en champ relativement libre, avec une balle bien inférieure à la doucette en environnement plus ou moins urbain. D'ailleurs en milieu trés urbain genre un carrefour, tu peux avoir du mal à localiser une source sonore à cause de tous les phénomènes acoustiques ( d'autant plus que la fréquence sera basse d'ailleurs ). Les conditions sont tellement différentes....

je dois me situer qq part entre le premier venu ( un noob pur et dur ) et un créateur d'algo en sonore. Ce dont je peux t'assurer, c'est que celà n'a rien de trivial. Et ce n'est pas parce que des équipements existent que c'est performant in situ, on a bien acheté des avions renifleurs. Je vais te donner une image, tu es sans doute plus familier du tir. Je pourrai te dire qu'avec le bon algo, et un anémomètre proche de toi ( et senseur humidité, T°, etc...), il n'y a aucun problème à toucher une pièce de 2 euros à 3000 mètres avec un fusil de précision ( cheytac ou autre selon ton souhait ). si tu loupes, ce sera juste à la faute à l'algo, hein. Il y a la théorie, il y a la pratique et tous les paramètres défavorables.

ll y aussi déjà en place des centaines d'élus ( Rada ) et des milliers à échelle plus large, qui ont DEJA une place et ça dure tant que ça dure, sans risque électoral.

Pour la stratégie ( une micro partie ) oui. Pour la défense pas vraiment. Certes ça fournit du Retex, mais il n'est pas celui du retex mer rouge. C'est un retex avec un cadre qui n'est pas forcément le notre, ou alors de manière trés lointaine ( au delà du géographique ). Et ce n'est pas non plus du retex qui serait celui d'un DOM TOM envahi, ni en Afrique, ni ailleurs. Certes, si les suisses souhaitaient demain nous envahir pour prendre d'assaut le siège de la SG à la défense....en attaquant avec 155 chars et infanterie, +avia et MdC, ça serait dimensionnant en défense. Mais sinon ?

A partir du moment ou l'autre demande trop selon sa propre appréciation, il est certain que l'on trouvera aussi que l'autre n'a pas de volonté réelle. Il est probable que, ici, les 2 belligérants pensent la même chose en toute réciprocité, donc chacun trouvera que la négo réelle n'est pas d'actualité. Ce qui est assez commun en fait. Du coup, chaque camp demande l'intervention de médiateurs externes, en espérant que ceux ci fasse entendre raison à l'autre. Autant demander à un avocat de la défense de se mettre raccord avec un avocat partie civile, ça fonctionne rarement. A un tel moment il faut un arbitre mais il n'existe pas vraiment..... Au final, la négo ne peut pas trop s'écarter de la dynamique du front de guerre. C'est triste mais c'est comme çà. Même le gendarme du Monde, le généralissime Oncle Sam, s'est "incliné" face un statu quo militaire en Corée. Incliné façon de parler, mais le front définit la discussion.

c'est intéressant ( juste l en trés vite et en diagonale ). Juste lu la méthodo et regardé les graphiques. En première lecture, on peut déjà affirmer qu'entre une signature mesurée en labo et le monde réel, il y aura un goufre. Dés que la paire de micro s'éloigne de la source d'impact, la signature devient plus délicate ( moins nette ). Et en outre, la mesure variera considérablement selon l'angle des micros avec la trajectoire de la balle. L'idéal étant une position transversale au trajet balistique. Autrement dit il "faudrait" dans le meilleur des mondes des micro trés proches de la target supposé ( le POTUS ), mais aussi en perpendiculaire au trajet supposé. Donc en fait à ce stade on sait déj)à d'ou ça peut venir, le plus sage d'aller y jeter un oeil avant l'entrée en scène plutot que d'attendre un tir et ausculter les résultats acoustiques, non ? En plus, des micros proche de la cible, c'est sans doute une zone maximale de bruit ambiant. Avec la distance et un silencieux, le bruit à la bouche est sans doute noyé dans le bruit de la foule. Reste le bruit d'impact mais en subsonique ce n'est plus mesurable. Et à la fin il ne reste que le bruit de l'onde, mais fortement influencé par son orientation versus l'enregistrement. Reste aussi le milieu qui est complexe. Encore une fois, c'est une chambre de labo. De la foule au sol ( c'est absorbant ), plus les parois bâtiment ( diffusion, absorption, réflexion, etc....). Donc un sacré bordel. Pour toutes ces raisons, ça parait délicat d'en tirer ( c'est le cas de dire ) quoi que ce soit en pratique dans l'immense majorité des cas. EDIT: je précise que je ne suis pas ingé son, encore moins ingé "arme". Simplement je me suis intéressé depuis longtemps à la chose acoustique et au sujet phonique par l'isolement ( en contexte audio multi canal ). Je n'ai que des bases en physique de premier cycle ( aprés je n'ai faisais plus ) , et je me suis intéressé surtout à la bonne mise en application. Le phonique et l'acoustique sont passionnants en un sens ou il existe une qté phénoménale de calculs et formules ( comme dans toutes disciplines ) mais chacune est propre à un domaine bien défini et souvent limité. En gros, on a trés vite fait de faire des calculs justes mais qui donne un faux résultat dans le contexte pratique. Et là, cette divergence s'applique bien plus que dans bcp de discipline physiques.

Sauf qu'ils exportent surtout du vrac et importent ( trés peu ) de "goods" palettisables. L'export vrac n'est pas transférable en boite, car la boite induit une nouvelle boite, un flux retour de la boite ( quand le flux est asymétrique ça marche pas ou alors boite "perdue" ), et une logistique boite à l'arrivée. Un silo céréale européen il a une fosse et une grille dessus, il est conçu pour du chargeur à la descente des wagons de vracs, ou un benne de camion vrac. Vas t'(en demander du chariot et de la main d'oeuvre pour traiter de la boite, tu vas voir des sourire coincés. De toute façon cette transformation s'accompagnerait d'un doublement du prix en pondéreux, donc absolument personne n'en voudrait. Il reste néanmoins le poulet l'oeuf. Celui qui arrive un peu chez nous directement ces derniers temps mais l'effet domino subsiste: il arrive en pologne, laquelle ré exporte plus vers le DK et l'All, lesquels consomment moins meur auto prod et ré exportent plus aussi. Et au final, on n'a jamais vu autant de poulet DK ou All chez nous. Cependant en tonnage de transport, celà ne peut pas rivaliser avec du pondéreux.

Je ne veux pas tirer sur l'ambulance, car on obtiendrait sans doute les mêmes genres de résultats dans bcp de pays en situation similaire. Ici, en revenant sur les sondages pointés par Wallaby, nous avons donc une frange de population ( en croisant les résultats ) qui "en même temps" souhaite: - l'ouverture de discussion de paix, - MAIS sans revenir sur le texte de VZ qui l'interdit ( de négocier ) - en revenant aux frontières anté conflit, - en considérant que fuir la conscription est compréhensible, - et veut intégrer l'UE et l'OTAN. En dehors de Bisounours Land, ça ne marche pas. Le beurre, la crémière, et toute la bergerie en fait. Le populisme à un degré trés élevé, Tous pour Moi, et Moi pour Moi. Ce qui rend la chose ingouvernable aux sondages d'ailleurs, puisque les demandes sont incompatibles et irréelles quand cumulées. Ce qui nous avons aussi chez nous en pol intérieure ces dernières semaines en passant, mais le danger pour le pays n'est pas le même. Quand l'objectif de groupe est aussi enfantin dans sa construction logique, alors c'est que le mur des réalités n'a pas été pris encore assez fort dans le pif pour comprendre. Soit le front arrive devant Kiev, soit le front est repoussé aux frontières anté. Tant que ça n'arrive pas, na négo est impossible pour contenter une majorité ( même relative ) de la population.

c'est des vacances proches de la boites à houttis.

Attention, en fin je pense, à ne pas traduire en version francophone trop vite le no big gov. La notion s'entend sur 2 points: législation / interventionnisme ET le point budgétaire. Sur le législatif intervention, je passe, je crois que c'est assez clair. Pour la notion budget, tu peux faire du light en gouv', du "no big gov" ( mettons la moitié de notre dépense étatique à nous si tu veux ) tout en y mettant en même temps 4 % PIB sur la def, et pas mal sur l'intérieur. C'est assez simple si j'ose dire, il "suffit" de taper dans la justice, l'éducation, le social, etc.....et sur ces derniers chapitres c'est purement privé et l'usager casque au lieu de la communauté. Un non big gov peut être tout à fait compatible avec du régalien ultra fort et bien budgété. ( et merci pour les vidéos trés intéressantes )

En fait je ne trouve pas celà incroyable. CdG a défendu en premier lieu les intérêts de SON pays, en s'opposant quelque part aux intérêts de l'allié US a posteriori de l'aide décisive reçue. L'alliance est donc une priorité d'ordre 2. Vance et Donald ont exactement la même approche, America First. On peut trouver du style, du panache et des qualités à un "joueur" adverse, quand bien même il aurait été contre "nos" intérêts à un moment, surtout quand on a finalement qq valeurs communes.

Je rajouterai en particulier au sujet de la vidéo, avec son frame à 18 img / seconde et la résolution de l'époque: Je vais faire un // avec un truc plus joyeux, le sport. Sur un contact litigieux, même en 2000 pixels de large et même à 60 fps, une vision 2D sur un écran ( une image ) peut prêter à bien des confusions et des erreurs. Il n'est pas rare que la première visu qui passe laisse peu de chance au doute a priori ( donc les premières secondes peuvent amener un jugement du genre "quel con l'arbitre" ou autre chose ), puis un autre angle de vue, puis un autre, et la vision 3D apparait ou on s'en rapproche, et parfois on se dit "merdum, en fait, c'est pas du tout ce qu'on voyait au début". Le film n'est qu'un élément parmi d'autres, beaucoup d'autres. ll serait sage de ne pas tout bâtir là dessus, ni de faire du cherry picking en prenant uniquement ce que l'on souhaite a priori, pour obtenir la démonstration a psotériori. Et pour la classification, celà ne signifie pas non plus qu'il y a des choses surlecultante à cacher, et ça ne signifie pas non plus qu'une "vérité" supérieure aux autres y figure. Ce qui vaut pour JFK vaudrait de la même manière pour bcp d'autres cas, d'ailleurs. Comme dit par Rob, le fait d'être une personnalité n'empêche pas de toujours appartenir au commun des mortels.

Il y a au moins de 2 façons de voir les choses avec des faits similaires. Le verre à moitié plein, c'est que reculerait plus fort et plus vite sans les dons. Le verre à moitié vide, c'est que...ça recule quand même. Les F16 n'ont aucune raison de reconfigurer fortement le front. Aucune, vu le nombre et les difficultés associées. Ils ne peuvent pas faire du CAS, de l'interdiction de zone aéro, et en plus faire du bombardement longue distance en profondeur ( un peu tout à la fois je veux dire ). Donc le livrable assurera la continuité ( à peu prés en ordre de grandeur ) de ce qui a été fait, donc de la livraison de SCALP et ASMP sur cibles lointaines et de "valeur" pour l'essentiel.

Je suis loin d'être fan de ces 2 milieux, c'est peu de le dire. Toutefois, il conviendra de bien séparer les 2, quand bien même des boites font les 2. Le principe assu, tu en fais ce que tu veux et s'il ne te plait pas tu peux le zapper quand il n'est pas obligatoire et t'assurer toi même comme dit plus haut. Le principe est immuable, le degré de risque se calcule ( même si parfois au doigt mouillé ), tu rajoutes les frais de fonctionnement, tu as la prime. Rien de surprenant. L'assu automobile illustre tout ceci à merveille, avec des coeff potentiellement trés forts de prime selon l'appréciation du risque des contractants. On peut comprendre - et on devrait - pour que pour l'assureur US en europe ( ou l'assureur FR en Afrique ), la prime inchangée depuis des lustres n'a plus de sens quand le conducteur moyen devient alcoolo drogué, gros rouleur, etc..... @ Pascal, bien sûr que ça existe. Pour un nombre certain par la pensée, et pour un certain nombre pour de vrai, c'est juste de question de ..."répartition". Je vais prendre un cas qui chatouillera certains. Les pays Balte ( mais y'aurait sans doute du similaire ). Ils peuvent bien mettre 3% de leur PIB en min def, c'est plus facile quand la défense mar et la def aéro est assurée "gratis" par des gentils voisins. Sinon ils peuvent bien mettre 20 % de leur PIB en Min Def en toute autonomie, même pas sûr qu'ils arrivent à avoir l'équivalent. Et oui être petit à ses inconvénients. Donc pour eux le pognon et l'aide tombe du ciel. L'exemple vaut ce qu'il vaut en restant sur l'armement / def.

je rebondis sur ce point, pour y faire écho et aussi à mon propre message juste au dessus. D'un point économique et assurantiel, c'est TRES logique. ( ceux qui vivent dans un monde ou le pognon tombe du ciel - à la demande - pourront avoir un avis contraire ). Le point de vue assurantiel, c'est que si la grêle ou la tempête t'emporte ta toiture une fois tous les 100 ans, la prime annuelle est purement anecdotique. Si statistiquement ta toiture est brisée tous les 5 ans, alors l'assurance ne fera que demander une prime annuelle à hauteur de 25 % du cout toiture.....( oui je sais encore calculer, 5 fois 25% ça fait 125 % mais l'assu ne travaille pas gratis, la mutualisation n'empêche pas les frais ). Aprés plusieurs décennies d'assu à bas cout annuel, l'assureur peut revoir ses calculs dans un monde à feu et à sang de partout. Quand la prime parait trés élevée, il y a 2 choix possibles: payer la prime. Au prix fort....mais hélas juste. Ou bien s'assurer soi même, et avoir la capacité à financer quand il le faut. Ce qui peut être délicat en endettement déjà au taquet..... Une fois ceci compris pour le monde de demain, il convient de bien différencier le prix achat matos et le prix de l'assu qui n'est en fait pas / plus compris ( et qui pèse bien plus ). Ca peut conduire à revoir ses achats, au hasard en UE, mais visiblement l'idée a encore du mal à passer.

Hélas, hélas bis, hélas ter et plus encore pour pas mal de pays dans le monde, ce qu'il est assez / trés défendable et a une logique ....fort logique. J'ai quoté l'armement, ça vaut pour l'économie aussi en général. Armement en export: rapporté au nb d'habitant, la Fr fait aussi bien ( et sans doute mieux en PIB ). Certes, ça nous fait ch!*r qu'ils exportent bcp car des états ne sembment pas plus que celà réfléchir à leurs achats matos, mais au final ça pèse bien peu en éco. Qu'un pays UE casque 1.5 ou 2.5% de son PIB en défense ne change pas grand chose à l'affaire, puisque dans pas mal de cas c'est la masse salariale locale qui bouffe presque tout ( comment ça je pense à l'Allemagne ? ). Pour les "goods" en général, produits agricoles simples ou bien manufacturés peu importe, les US soufrent d'un rapport Q/P faible avec leur coût de prod' comme nous. Quand les US ou un pays riche ouest UE importe 10 unités valeurs de Chine ( ou Bangladesh ou ce que vous voulez ), ça se finit en 100 unités valeur consommateur, et 90 % de la valeur finale est de la valeur ajoutée pour le pays ( les intermédiaires, le travail, les taxes ). Pour un pays "pauvre" en UE se sera un passage de 10 à 50, et un pays pauvre dans le monde ce sera 10 à 20. Pour le dire autrement: - Quand la France importe pour 70 Mds € de Chine, ça devient 90% de 700 Mds chez nous, 630 Mds ( bon, c'est l'ordre de grandeur, on va rester en compta en fourchette large voir en râteau ) - Quand les US importent 450 Mds $ de Chine c'est 4 000 Mds $ de VA sur le sol américain. Et cette VA pèse considérablement plus que tout le secteur armement, armée, défense, y compris la masse salariale aux US. - Quand les US importent de Taiwan, ça permet aux GAFAM du pays MAGA d'exister, y compris voir surtout car les autres pays du monde peuvent se payer l'objet final qui permet de consommer du GAFAM. Si Apple devait fabriquer aux US, si Lenovo était fabriqué en France, si les puces INTEL étaient fabriquées / vendues en / depuis hollande, ce ne serait pas le même prix et sans aucun doute l'utilisation ne serait pas la même....Bon là dessus j'imagine que Trump en parle moins, mais c'est de bonne guerre aussi....Si @Stark_Contrast passe par là....je veux bien son avis sur la perception moyenne de l'américain moyen sur ce sujet de répartition des richesses. Dans des contextes de tensions multipolaires, il n'est pas idiot ni anormal que tout le monde ( le Monde, le grand ) se dirige de plus en plus vers du prix "juste". Si Taiwan achète du matos US, ça doit valoir le prix du matos, point barre ( ou autre pays et ça vaut pour l'UE aussi ). Inversement, payer "cher" en ayant l'idée qu'un cout de protection et de service pas super écrits serait dans le service, c'est sans doute une situation scabreuse et source de biens de déconvenues. Alors soit il y a du contractuel sur une "assurance" qui voudra sans doute au moins autant que le matos tous les ans, soit il n'y a pas d'assu mais alors là....les propos n'engagent que ceux qui les croient ( Oui Jacques, tu es mon mentor - parfois ). On peut appliquer le même raisonnement, et ça ne manquera pas dans un futur proche pour ne pas parler d'actualité déjà présente, sur le domaine de l'énergie. Le fossile du Golfe n'est plus assez bien vendu selon eux ( les vendeurs ) mais il est ce qu'il est car en réciprocité d'une bienveillance occidentale ( protection, yeux fermés et oreilles bouchées sur les "droits de l'homme", etc...). Aucun des prix n'est juste, ni armement ni protection. Ca va changer vite, sans doute. Si le bordel en mer rouge se trouvait en mer d'Oman ( le Yemen et ses sécessionnistes font avec leurs armes ), les dépenses occi en armes ne seraient pas les mêmes et il y aurait déjà de construit des pipes vers la mer rouge.