ksimodo

oui. Déja évoqué par plusieurs personnes ici, mais hélas ça semble délicat à retenir. Au mieux du mieux un F15 ou peut être un F16 ( pas un F35 ) arriverait à zone frontière, mais avec la charge max en bidon, au ralenti et à haute altitude. Donc avec gyrophare et sirènes, en gros. Mais sans armes, la capacité de charge ne portant que du pétrole. L'axe Téheran / Ispahan / Shiraz est hors de portée dans tous les cas. Peut être Tabriz par la voie nord peut être touché, avec un missile léger et fortement propulsé, donc avec une charge explo vraiment légère. La ravito au dessus de l'Irak est absolument nécessaire. Pays paillasson comme la Syrie, dont l'espace aérien n'est plus violé par quiconque tant tout le mot est dépassé, et et tant tout le monde y fait ce qu'il veut. Mais je n'y enverrai pas non plus des ravitailleurs en situation qui pue, parce que ça va vite puer pour eux aussi.....Une attaque aérienne par avion ( pas les missiles ) depuis Isr vers Iran ne peut pas se faire sans un soutien matériel et opérationnel US.

La CIJ, a priori plus compétente que n'importe qui de ce fofo ( sauf s'il héberge un de ses membres ) sur le sujet, a considéré en janvier dernier que l'accusation de génocide était "plausible" suite à ce que l'Af Sud porte plainte. Donc, en droit, si la CIJ n'a pas renvoyé la plainte à 10 mètres car hors de sa compétence ( si celà avait été du crime de guerre ou crime contre l'humanité ), c'est qu'elle a une vision moins tranchée que la tienne. Donc, indépendamment des sensibilités, le consensus non discutable est que le génocide à Gaza est plausible. Jugé comme tel par l'organisme le plus compétent ( le seul ) sur le sujet. Et jusque ici, la reconnaissance quand elle a eu lieu a toujours un certain temps aprés les faits, voir un temps certain.

Tu peux trouver le terme génocide excessif pour Gaza, notes bien que j'ai laissé une fourchette large d'appréciation. Par contre, le crime contre l'humanité ( à défaut de génocide ) semble difficile à exclure. En plus, les naissances à Gaza c'est un vrai sujet, mais en aucun cas un compensateur à mettre en face des morts. Ah cool, au Nigéria il y a 7 enfants par femme, donc on peut aller en ziguoiller, ça craint pas il en nait beaucoup ! Et également dans tous les pays alentours qui ne sont pas vraiment dans une situation apaisée....

Le plus important ( enfin pour certains ) n'est pas l'Histoire, mais l'histoire racontée. Et puis si on élargit la notion de "soil" aux ambassades et consulats, et les avions de lignes US, il semblerait que la liste s'allonge tel un élastique bien plombé.

Les US arment et livrent Isr, qui mène une guerre d'invasion / génocide à Gaza. On peut remplacer génocide par "opération spéciale anti terroristes" ou tout autre terme intermédiaire, selon sa sensibilité. La fourchette d'appréciation est plus large qu'un rateau. Une ligne rouge universelle, ça n'existe pas. Elle même est un rateau selon le point de vue. Habituellement un conflit se déroule exclusivement entre proxys ( ici hezb' et houttis versus Isr et "occident" par exemple ). Mais entre l'œuf et la poule pour ce qui concerne le plus haut de la pyramide ( Iran et US ) j'ai peur que les US soient au moins autant la poule. A l'poque de Mossadegh, je ne crois pas que l'Iran représentait une menace nucléaire ou quelconque. Et pas plus ( au contraire ) avec ce qui a suivi, donc Reza Chah, ce qui nous amène à "simplement" 45 ans en arrière, et finalement à l'époque actuelle qui n'est QUE la conséquence de 30 ans d'US en ingérence énorme. PS: comme dit plus haut, ce qui complique la tâche, c'est que pour les 2 protagonistes principaux ( mais "distants" ) il y a le pouvoir en place et la population. Et que l'opinion du grand nombre est sans doute pas forcément alignée sur les décideurs. J'ose imaginer que le peuple US n'en a rien à foutre de l'Iran ( si jamais @Stark_Contrast passe par là....) et serait à peu prés indifférent à une levée des sanctions. De l'autre côté, il y a sans doute plus de 50% des iraniens qui sont "perses" avant d'être arabes, en plus les "arabes" musulmans sont chiites surtout, donc très éloignés de la cause palestinienne.....Mais il y a en Iran, aussi, un "petit" ou moyen pourcentage de "perses ET musulmans ET traditionnels", et pour eux ( donc l'opposé des jeunes les plus urbains et progressistes ) les mollahs sont une grosse grippe préférable à un gros KO trop progressiste. Du coup, il y a certainement plus de 50% de la population qui est anti mollah, mais il n'est évident qu'il y a franchement plus de 50 % qui soit prêts à les virer pour des lendemains hasardeux. Les révolutions arabes qui ont laissé place à des régimes des Frères, pas hyper portés sur la libéralisation sociétale, c'est un sujet trés prégnant chez les jeunes iraniens.

Le MSC Aries, toujours détenu par l'Iran. Je me répète mais l'avoir "pris" qq heures avant l'envoi des missiles et drones ne relève sans doute pas d'un "heureux" hasard ( ou malheureux ). Iran qui serait sur le point de permettre la visite d'officiels indiens pour inspection de l'équipage, lequel comprends justement 17 indiens.

Donc tu es d'accord pour dire que l'attaque a été "maitrisée" ? En outre, ce qui a frappé l'aéroport à F35 a été lui aussi un message qui s'adresse à qq publics. Les 3 missiles concernés, qui sont passés, celà n'a pas été une salve sur Tel Aviv. Et sur l'aéroport mais sur des bouts de piste endommagées, donc pas sur la tour de contrôle non plus ( que ce soit par erreur circulaire probable ou par "volonté" on ne saura pas non plus...mais le doute est permis ).

Concernant la présence de prêt au lieu de don, ça concerne aussi l'UE en partie. J'avais détaillé celà il y a qq jours dans ce sujet. Et aussi la question des budgets étalés sur du pluri annuel. Pour la part UE, "nous" comptons aussi les aides versés aux pays d'accueil des réfugiés temporaires. C'est de l'argent qui profite au peuple Ukr exilé, mais pas directement à l'état Ukr. Et ça fait un quart du budget d'aide UE ( ou environ ) ce qui n'est pas rien. Sur la partie prêt par l'UE, l'union est par ailleurs en train de demander à l'Ukr un fond de garantie sur le sujet, pour "assurer" un bout du remboursement, même si cette garantie ne devrait pas exéder 10 % du principal.

Je n'ai pas gratté le sujet sur le projet de loi PFAS, mais des points m'interpellent à l'avance. - exemption ou non des polymères dans la famille PFAS interdits, le polymère le plus présent étant peut être le PTFE. Entre l'industrie et le législatif, ça va ferrailler sur le sujet, mais la tendance politique est à l'interdiction de tout. - a titre d'exemple, les pièces en PTFE sont innombrables en industrie. Le replacement sera à étudier au cas par cas, et n'aura rien de trivial. Celà ira sans doute dans certains cas avec non pas un simple changement de pièce ( côte pour côte ) mais une modification plus lourde. Voir une modification de process. Ca ne se fait pas en claquant des doigts. Couts, délais, suivi de la mise en oeuvre, etc.... - la définition de l'interdiction et du périmètre: Usine de fabrication, y compris de sous produits non polymères ( sur une utilisation base polymère ) ? Impact résidus usine ? Impact consommateur / santé ? Impact résidus déchets ménagers aprés la poubelle pour le consommateur ? Impact salarié manipulateur en usine fabrication ? TOUS les usages ? Là ou je suis plus "inquiet" c'est sur la portée de l'interdiction......le PTFE n'est pas classé PFAS pour les US par exemple, ne parlons même pas d'une floppée d'autres pays. Pour l'import de ces produits il se passe quoi ? De manière générale, il y a une qté énorme d'interdiction de "faire" chez nous, mais on autorise l'import. Dans le cas présent, ce serait ..."ballot". Ca marcherai pour fermer les usines, mais pour l'impact final monde dans les eaux et dans le sang des consommateurs, ça risque de pas changer grand chose.....Et en fait, mon point majeur ou je suis dubitatif c'est bien celui là.... - pour les emballages, il ne suffit pas de dire ce qu'on peut voir parfois ( du genre 90% sont faciles à substituer ) car ce n'est pas vrai. Un emballage plastic de salade composé, le vinaigre va passer à travers en quelques heures. Pour les emballages désormais plus souvent en carton / papier, de la même manière, ils doivent être "imperméabilisés" et les alternatifs ne sont pas miraculeux. Ci dessous l'article du monde cité par Wally et tombé du camion: https://archive.is/0VS8O

Merci je me sens moins seul. C'est pour celà que j'évoquais le cad de 10 ( ou peu importe ) balistiques exclusivement. L'aérien reste au sol et il ne reste que le AA.

Qq centaines de drones qui partent en premier, un NOTAM émis avant que ça parte, etc..ça revient ç dire: je vais te mettre qq gifles, attention, mais tu as 8 heures pour mettre un protège dent et un casque. La frégate qui est remontée vers le nord de la mer rouge, les ravitailleurs et les chasseurs qui ont mis une veille ( et avec des résultats d'interception ) au dessus de l'Irak ( en gros ), n'auraient pas été réalisable avec 20 missiles balistiques exclusivement, et tout ce qui a volé coté US ce jour ce jour là serait resté au sol en pareil cas.

Si l'aide passée devient sans importance le jour de la demande suivante, ça appelle à couper les ponts au plus vite par l'aidant. Le message de Kuleba est "couillu", mais je ne suis pas sûr que ce soit la meilleure manière de s'y prendre.

Si on entend la majorité par la moitié ( minimun ) c'est possible si on pense en nombre. Avec les US et un peu quelques autres aussi, sur le renseignement et la carto / détection, et aux satellites US, avions ( missiles ) et AA depuis la mer par un Arleigh Burke. A priori d'aprés la vidéo qui suit ( qui ne prends que de la source ouverte - avec ses limites ) il y a eu emploi de SM3. Vu le tarif, peut être que les US n'ont pas envie d'en cramer des palanquées par nuits complètes.... Sur la dangerosité, il est probable que oui, la majorité des vecteurs ou un bonne part ait été traitée en amont, et ça change GRANDEMENT l'effet de saturation. Et de toute façon, la conclusion reste la même, le système AA le plus dense au monde, aidé par les US, à reçu qq missiles sur piste de l'aéroport à F35. Sur les vidéos les plus "démonstratives" visuellement parlant en terme de feux d'artifice groupé, ça ressemble quand même bcp à du Iron Dome face à une nuée de mobylettes volantes.

C'est l'abstract de son article sur le pacifique, pris à la source http://61.181.120.82:8080/kcms/detail/detail.aspx?filename=XDGJ201406002&dbcode=CJFQ&dbname=CJFD2014 Je trouve vraiment trés pauvre pour de l'académique / universitaire, ça ressemble plus à de l'édito d'opinion. Mais là dessus le fofo en fait déjà et je trouve que son apport....n'apporte pas grand chose. Sinon en 2017 un autre abstract d'un de se articles, puis aprés un autre abstract de 2019 【Résumé】La situation internationale évolue de manière plus impressionnante qu’elle ne l’a jamais été depuis la fin de la guerre froide. La mondialisation s’efforce d’acquérir une plus grande influence. De nombreux pays ont des problèmes de gestion publique. , et sont confrontés à un nouvel éventail de tendances sociales et de mouvements de plus en plus populaires. Le monde entre dans une nouvelle ère pleine de chaos et d’anxiété. L’humanité est une fois de plus confrontée à des compromis et à des choix importants en matière de paix et de conflit, de développement et de récession, d’ouverture et d’ouverture. L'isolement, le libéralisme et le conservatisme de la Chine s'efforcent de prôner une coopération gagnant-gagnant et de diriger la tendance de la réforme et de l'ouverture afin de maintenir un environnement extérieur favorable malgré le chaos mondial et de renforcer le statut et les droits institutionnels de la Chine dans le système international. dans le processus d'intégration dans le système international existant, la Chine est un participant et un bâtisseur du système international, plutôt qu'un challenger ou un subversif. À l'avenir, avec une attitude constructive, la Chine promouvra le système international de manière. une direction plus raisonnable avec les partenaires internationaux, afin de mieux sauvegarder la paix et la sécurité mondiales et de promouvoir le développement durable dans le monde entier. réduction 【Résumé】La quatrième vague de révolution scientifique et technologique ouvre rapidement la voie à une révolution militaire mondiale. Les grandes puissances telles que les États-Unis, la Russie et la Chine s’efforcent toutes de rattraper la vague en accélérant leurs propres recherches sur les nouvelles technologies militaires et le déploiement de nouvelles technologies militaires. de nouveaux équipements militaires. Cela entraîne des changements importants dans le système de sécurité internationale : le système existant de désarmement et de contrôle des armements est sur le point de s’effondrer, la concurrence stratégique entre les grandes puissances s’est intensifiée et le risque de turbulences mondiales est croissant. La sécurité internationale et son mécanisme dépendent à la fois de la méthode et de l’orientation de la révolution technologique, ainsi que de la capacité des grandes puissances à mettre de côté leurs différences et à éviter les conflits dans les principales arènes de concurrence. Dans ce processus, la Chine devrait chercher à jouer un rôle. un rôle plus important et plus constructif serait non seulement propice à la paix et au développement du monde, mais constituerait également le seul moyen pour la Chine de garantir une place dans le futur système international.

A répéter du mantra, tu finis par t'auto persuadé. Le principe d'une coalition, c'est d'avoir des objectifs de haute importance qui soient communs. Dans le cas présent, Benny peut aller se brosser. L'ordre de priorité des voisins, c'est en gros: 1) le grisbi 2) la paix et la prospérité entre sunnites ( y'a du boulot ) 3) la paix avec Israel 4) affaiblir les chiites .... 40eme ) les palestiniens ( qui ont le droit de n'être à peu prés rien ) Avant même l'idée de coalition, si Isr se met dans une posture guerrière inutile pour le monde sunnite environnant, ça perturbe les causes 1 et 2, donc la coa n'a déjà plus de sens.

La compréhension des autres cultures est un art délicat, je ne crois pas non plus ce flair soit la qualité première des chinois ou des russes non plus; qui ont joué sur d'autres critères que la compréhension. Parler de guerre moderne, alors qu'il y a les drones ( oui ) mais aussi un retour d'artillerie d'autrefois ( si je puis dire ) c'est passé à coté du conflit sur le plan opérationnel, déjà. Je ne sais pas si on peut qualifier l'auteur de clairvoyant sur un papier de 2014 sur le pacifique, ça dépend de la géographie de chacun. Si Taiwan jusqu'à l'Australie c'est la mer de Chine ( et pas le pacifique ) alors tout va bien, le pacifique est assez grand ( pour l'instant ). Sinon.....Il y a eu erreur de diagnostic. La région du Pacifique semble se détériorer et devenir une zone à haut risque. La construction d'une architecture globale de coopération en matière de sécurité transpacifique est l'appel du moment. L'objectif est de combler le vide d'un accord global à l'échelle régionale pour compenser les déficiences des mécanismes multilatéraux existants. Heureusement, l’océan Pacifique offre suffisamment d’espace pour accueillir tous les acteurs dans leur quête d’une paix partagée et d’un développement commun.

Ils peuvent aussi acheter des billets pour Mars chez Elon, la probabilité est supérieure. Le conflit est archi passionnel et archi religieux. C'est un pot de pus ultime. Il dépasse largement une géopolitique "standard", c'est pas pour rien qu'il est insolvable depuis 80 ans. Si tu as du blé ( beaucoup ) en zone hostile, tu vis reclus dans ta résidence ultra protégé, en autonomie. Mais surtout, tu ne t'aventures pas "fuori le mura" car là tu y deviens un nain sans importance.

On peut dire aussi que l'Iran a laissé l'option à Isr de s'en tirer. Ca se vaut, c'est kif kif.

J'en suis certain à 100 %, même pas à 99% Plus faible que la veille

La performance amenée par la densité. Il n'y a plus de points multi couche, ni de def de ligne, c'est la zone entière qui est multi couche. Comme dit plus haut, Isr c'est 2 fois l'IdF.

le pourcentage de plein / vide dans le verre, on ne le connait pas, donc on ne peut mesurer l'échec / réussite. Mais si tu connais les objectifs qu'avait l'Iran, tu peux les annoncer. Et l'Iran, on ne sait pas ce qu'elle a montré non plus. On aurait fait un sondage il y a une semaine, sur le nb de drones dispo, s'il faut la majorité aurait estimé que l'Iran ne pouvait balancer 400 drones, car ils vendent tout à la Russie pour faire rentrer de l'argent ( par exemple de supputation ). Tout ce qu'on sait, c'est qu'on sait pas grand chose sur bcp de points sur le sujet de cette nuit. Et vu la différence de communication entre Ukraine et Isr, et le fait que l'Iranien au pouvoir soit taiseux par nature, et bien on n'est pas prêt d'en savoir plus. Et si Joe appelle Bibi à un peu de retenu, c'est que déjà , par nature aussi, ce n'est pas un échec à 100 %. S'il y avait zéro % de risque pour les US, Tel Aviv aurait eu blanc seing en entendant vas y fais toi plaiz'. La péninsule sunnite doit passer de mauvaises heures en ce moment. Mon pétrole ! Mon pétrole ! Ormuz ! Les tankers ! Comme le pétrole est un meilleur lubrifiant pour le Monde que le Talmud, je te laisse imaginer la suite. J'en parle car il y a eu un évènement précédent les drones de qq heures à peine, qui n'est pas innocent du tout ! L'Iran a "saisi" le MSC Aries qui passait par là, un porte containeur. L'évènement est un peu passé sous les radars de l'actualité, pourtant il est majeur. S'il s'agit de protéger les terminaux pétroliers du golfe, les tankers de passage, et les pipe de la zone, alors autant dire Aspide + Prosperity Gardian n'aurait été qu'un amuse bouche. Tiens, là aussi il faudrait multiplier les ressources en Aster, en Patriot, en bateaux, etc....

Admettons que le Niger fournisse 20 % de notre Uranium ( peu importe ), on peut dire qu'on peut s'en passer et prendre ailleurs, c'est sans doute absolument vrai en court terme. Mais justement, l'intérêt des appro diversifiés en origine, c'est qu'il le reste. Perdre une source d'appro ce n'est jamais bon. Ceux qui le restent sont moins nombreux, mécaniquement, et peuvent aussi se sentir pousser des ailes ( sur le prix, sur les conditions générales, sur "ton" allocation, etc....). Le marché des pays fournisseurs d'U est un marché en oligopole, ça se raisonne en conséquence. Le client qui perd un fournisseur et qui est tricard pour 20 ans, il ne faut pas qu'il en perde 1 tous les 5 ans, sinon il se retrouve à poil sans marchandise avant que l'heure d'un turn over soit arrivée. Si tu perds la Russie et le Niger en 2 ans ( hypothèse ) , y'a intérêt à être prudent pour le futur.....

le même que le rapport ( fait par toi ) avec la France en 40. A peu prés.....

Ils annoncent bien ce qu'ils veulent. Les vidéos avec les pluies de grêle d'interception, c'est de l'interception Iron Dome et pas autre chose. Mais bon, peut être ils annonceront qu'il y avait 2000 drones et 300 missiles, que l'Iran a vidé 350 % de ses stocks renseignés, et que ce qui a été vu abattu en Isr ne représentait que 20 % de l'envoi total. Sur ce coup là, faudra pas compter sur les 2 belligérants pour avoir des chiffres honnêtes. Et officiellement, si jamais il y a des décés, ce sera dû à une attaque simultanée du hamas fortuitement au même moment, jamais ce ne sera l'Iran ( sinon c'est un aveu de bouclier pas 100% étanche - ce qui impossible en comm' )

CE qui est "rigolo" ( forcément car je n'en ai pas ), c'est que la baisse a été amorcée dès vendredi, alors que les articles des dernières heures parlent du lien avec le raid de l'Iran. Pourtant la baisse à commencé avant. Certes vendredi les US parlaient de risques de conflit exacerbé au MO, mais le bitcoin n'a pas bougé aprés l'attaque sur le consulat. Le propre d'un truc hyper volatile et décorrélé de tout ce qui est tangible, c'est d'être ...imprévisible, ça fait parti du jeu. C'est pas moi qui vais pleurer sur 1 Mds de vent parti en fumée ( ou en ether si je puis dire, au moins l'ethéreum a un nom qui annonce la couleur )