ksimodo

En fait, chacun converge un peu vers ce que faisait l'autre, ça réduit la divergence. Mais ça montre aussi que les 2 sont "un peu" nécessaires, car 1 seul paramètre même fort ne suffit pas.

Et c'est d'une logique imparable avec tout ce qui traine au sol. Et de manière réciproque comme tu le dis.

Il faudrait que tu comprennes la différence entre les messages d'opinion, et les tergiversations / supposition un peu plus réalistes. C'est quand même un point majeur, car te ne vois que de l'opinion chez ceux qui n'ont pas ton avis. Faire 3 ou missions ? Le PK ne sera jamais de 100 % pour l'un et zéro % pour l'autre. Jamais. Quand bien même les Ru perdraient 4 avions et zéro pertes Ukr, tu crois que çà va changer qq chose ? Rien. Donc soit les interceptions persistent et les pertes réciproques montent, soit en dehors du symbole elle peuvent ne même pas exister. En plus la supériorité matos elle n'existe pas vraiment ( ou pas beaucoup ) une fois en champ opérationnel, qui comprends bcp plus de données que le pur matos. Regardes les Abrams, Leo, Caesar, et tout le reste. Un matos qui sert est à matos avec attrition subie. Le "red on red" a existé aussi coté Ru, et il y aura des nouveaux cas, pas besoin d'être devin. Quand ça vole c'est un risque, dans les hangars effectivement ça risque moins. Si 30 F16 doivent voler en intensif, c'est une probabilité de risque qui sera réelle, dans une autre mesure que les qq avions rincés qui restent aux Ukr et qui ne doivent pas bcp sortir..... Le camion à AASM / scalp reste l'usage le plus précautionneux et le plus logique, et je suis loin d'être le seul à le dire. Dans le champ politique ( ou CEMA mais à ce niveau c'est politique ) je ne connais pas leur avis et je m'en fiche, c'est de la comm'. Trouves moi du mili appuyant l'idée que ça puisse réellement autre chose ( pas 4 missions pour l'éclat ), vas y.

Balancer du SCALP sur une cible fixe, c'est un exercice qui se prépare ( qq heures, qq jours ), préparation des trajectoires, etc....et puis tu peux attendre qq heures le "go" du renseignement occidental. La cible le bouge pas ( enfin normalement un bâtiment ou un pont ça bouge assez peu ). Je ne sais pas si tu rends compte à quel point c'est "un peu" différent des cibles qui volent..... Mettre 2 ou 3 appareils en attente...mais en attente ou et comment ? Vaste question !! C'est quoi l'état d'alerte ? Au sol ? Depuis une base à 500 km ? ( car je doute qu'il décolle de 50 km du front, hein ). le temps que l'avion arrive à portée de tir du Su Ru largueur de bombe planante, ce dernier sera lui aussi 500 km plus loin..... Dans les airs en permanence interception ? A quelle distance du front ? Até avait fait un calcul, pour la capacité d'une flotte opérationnelle de 15 F16 ( enfin, je dis une quinzaine, c'était pas 5 ni 50 - je sais plus ). En gros, il disait que çà faisait de l'interdiction sur une défense de point ( je crois qu'il avait pris la zone Odessa en exemple ) et pour ...8 heures / jour, au dessus / autour de la base départ. je rajouterai un point qui a aussi son importance. En cas de décollage sur alerte, le temps est trés court pour que tout le monde dans station sol / air aient bien intégré le truc. Je veux dire, être vigilent pour éviter un blue on blue. Alors que ton camion à SCALP, tu peux le prévoir et donner de l'info à une toute autre échelle de temps. Si les F16 font du camion à scalp comme le font les rares avions de la flotte Ukr aujourd'hui, ils dureront. Mais si tu images de la confrontation interception, c'est un autre monde. Ca demande une coordination énorme, du savoir faire, etc....

cette baisse n'est qu'une sorte d'alignement avec les 2 autres agences.

Manu risque d'être déçu !! Déjà, des budgets nationaux à 5% de déficit ( et sans doute presque 6 à la fin de l'exercice ), le CDU CSU va pas aimer du tout. Intraitable c'est dit. Macron sera aussi crédible qu'un président Grec pendant la crise, c'est à dire.....rien. En outre, au niveau européen en tout cas, CDU CSU dans sa branche PPE est ce qu'il y a de plus atlantiste qui soit. Plus atlantiste, ça n'existe pas. Ursula en est une parfaite illustration.

Royaume qui risque peu la vague de migrants de riche saoudiens. Mais sur les frontières Irak et Syrie, ils ont déjà de quoi faire. Des centaines de kilomètres de désert et de cailloux, pas facile. Ce n'est pas une démocratie, ça sera donc pas bien au yeux de certains, mais il n'empêche que c'est le seul pays dans le coin ou des minorités se côtoient sans se foutre sur la gueule. Je dirai que c'est dans l'esprit de longs siècles qui ont prévalu sous l'empire Ottoman avant sa chute ( enfin, c'est parti en sucette qq décennies avant sa chute ), avec le principe du millet. Les ressources du pays étant limités ( comme bcp d'autres ) ils n'ont pas les moyens non plus de faire face à une vague massive. Et ils l'ont déjà, sans la Cis Jordanie. C'est aussi un pays qui touchera la limite de l'aide US. US trés présents là bas, mais qui soutient aussi le voisin agité ( Isr ). Les US auront de toute façon une préférence nette entre les 2, donc la Jordanie devrait se démerder. Si l'Europe devait s'investir hors de ses frontière en action de soutien, je crois que la Jordanie serait un pays de choix.

Non. Tu inverse les causes, conséquences, objectifs de base et objectifs finaux. Pour que l'espérance de vie des F16 dépasse qq semaines, ils doivent bénéficier d'un aéroport abrité, protégé sol air, piste ad hoc, ET ne pas être détecté dés le décollage. Le combat AA reste totalement illusoire avec le rapport de nombre qui peut exister et la défense sol air. Le nettoyage des airs par les airs, faut même pas y penser. En plus, le niveau de formation est tout autre en longueur. Un F16 ne peut PAS décoller en mission de bombardement et config attaque sol, en étant "en même temps" en config avantageuse pour du air air. Le air air en zone ukr n'est pas d'actualité, les Ru n'y vont pas. Approcher la zone de front avec qq km / dizaines de km, c'est déjà la zone de la mort au virage. Comme @Akhilleus, il y a un peu un côté "all in" coté occidental je trouve. Et je sais pas si c'est un cadeau pour l'Ukraine. L'histoire de pas pouvoir taper au delà de la frontière c'est un épiphénomène qui a pris une proportion considérablement trop importante versus la réalité opérationnelle: Certes le front de 1000 km n'est pas chaud bouillant hyper actif sur 1000 km, mais le cas du village au nord de Karkhiv est presque marginal. Il y a un paquet de front ou les Ru sont en zone ukr, et pourtant ça recule, et les ukr ne tapent pas plus que çà. Pas de pb de frontière pourtant..... Les Ukr peuvent bien s'échiner à balancer des missiles à 300 km ou même 560 km en Russie, devant la profondeur de territoire c'est une attrition quasi inutile. La piqure de moustique c'est embêtant, on dort moins bien la nuit, mais ça change pas la situation au front. Et à un moment, ils devraient s'en soucier, c'est çà qui fixera la frontière ...tôt ou tard. Pas autre chose. Aux échecs on ne joue pas l'échange 1 contre 1 quand on a moitié de pièces sur l'échiquier, par contre l'adversaire aurait tord de s'en priver. Alors l'Ukr nous raconte que s'ils jouaient avec 4 dames, ils pourraient renverser la vapeur....ils peuvent toujours les attendre. L'accord occidental ça me fait penser à "vas y de toute façon pour ce que ça changer, bon tu demandes on le te file". Et demain ? Oui bon, ça suffit pas, il faudrait 300 avions et des pilotes aussi, quelques ASMP-A ( tant que faire ), et puis changer les Abrams qui vont pas non plus. Y'a rien qui va, c'est la faute au soutien. J'en suis à me dire qu'au plus vite le front sera tout le long du Dniepr ou presque, plus vite ça discutera, et ça fera un peu moins de sang.

J'eu préféré avec fumigène coloré, et en formant un coeur façon patrouille de France. Déçu je suis. Pour la peine, j'hésitais, mais je ne vais pas déménager en Corée du Nord. Oui Monsieur Un, j'ai une sensibilité artistique et là c'est assez médiocre. ( et y'a 2 misiles qui partent en couille, ...ou alors c'est eux qui vont former le coeur. ...)

Oui. Comme à chaque fois en fait, et pas que chez eux. Et Joe a ses pb de positionnement aussi, entre l'Ukraine et Isr. Ce qui peut ratisser chez les républicains l'affaiblit dans son camp ( abstention aussi ). Le cas Macron ne peut exister là bas ( un camp "autre" qui ramasse les braises des 2 perdants mammouth ). Et ça fait une énorme différence. Un peu comme si on n'avait que 2 partis "historiques" aux 1er tour des prez', quelque part. Au final, et comme chez nous, j'ai peur qu'il y ait considérablement plus de vote "contre" que de vote d'adhésion. C'est rarement ce type d'élus qui peut amener un mandat serein et rassembleur.....Le prochain mandat promet une fracture des populations encore plus forte qu'elle ne l'a jamais été ( peut être ) chez eux.

D'aprés un sondage d'il y a un mois, les 3/4 des votants potentiels de Trump annonceraient que ça changerait rien, et pour 1/4 à revoir le moment venu selon les circonstances et le jugement. De là à remplacer le vote pour Joe, c'est un pas de plus et un gros pas.....

C'est presque bon enfant comme réplique.....Si en France on peut balancer du lisier sur des murs de préfecture, alors du PQ en ballon là bas pourquoi pas. A ce stade, la guerre reste lointaine.

Si quelqu'un trouve un morceau d'acier iranien houttis dans sa baguette de pain son pain lavash, ce sera donc "normal".

Ce qui est certain, et vrai pour tous pays, c'est que le cout d'un PA ne se limite pas à lui même ( ce qui serait alors de la pure vanité ). Il faut compter tout ce qui accompagne, en moyen matos et humain. Débat valable aussi pour la France ou on pourrait dire, vas y balances X milliard, on en fait un 2eme. Oui mais aussi 2 fois plus l'escadre qui va avec et 2 fois plus de bonhommes. Et su soum' aussi en plus. Plus d'avions, plus de pilotes, plus de ravito, plus de frégates, plus d'anti sou', plus de tout. Ouille, le budget c'est pas X, c'est 3 fois X, merdum

CDU / CSU au niveau UE, c'est le PPE. Celà ne serait pas surprenant que les partis locaux ( nationaux ) embrassent l'idéologie majoritaire du PPE au sens large ( européen et donc pas simplement allemand ). C'est le sens du compromis en allemand. Depuis qu'en 2 ans environ, le nucléaire est passé de sale à "bas carbone" en UE. De toute façon CDU CSU est loin devant, possiblement au double de AfD. D'ailleurs je ne sais pas ce que tu penses du sondage suivant pour l'Allemangne, la chute Afd parait vertigineuse entre janvier et février, mais c'est peut être un artéfact. Ca dit quoi en sondage plus récent ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Sondages_sur_les_élections_européennes_de_2024

C'est trés trés vrai, mais dans certains cas uniquement. En gros, quand les journaux font parti du même "réseau". Par exemple ( si je dis pas de bétise ), l'alliance informelle Monde + NYT + Speigel + Guardian + Pais + WP. Mais ça peut ne pas fonctionner du tout quand il y a divergence d'opinion ( puisque même ceux qui se prétendent neutres et au dessus du lot - les 5 cités ) ne le sont pas forcément. Une belle saucisse qui sort dans le speigel sortira pour argent comptant dans les autres, et réciproquement, sans vérif'. Mais pas forcément ailleurs.

Bayes me dit que ça laisse du temps.

Pas que. Disons que filme des personnages avec des aspérités, sinon y'aurait pas d'intérêt. Mais pas seulement les cassos'. Mais en en minutes de ST, tu as effectivement plus d'info que 1 heures de reportage standard, mine de rien. Et oui ça dit beaucoup, beaucoup. Tu sais, y'aurait une caméra caché à la machine à café, je crois que ça paraitrait parfois tout aussi "cassos".

La portée commerciale maxi, c'est aussi et surtout largué à très haute vitesse et depuis très haut, c'est maximaliste. Un peu comme l'autonomie d'un véhicule ( surtout élec ). Une portée théorique de 560 km n'est pas incompatible avec une portée effective réelle de "environ" 300 km ( voir moins)

L'émission strip tease, ça date. Mais sans doute ( souvent ) c'est tellement intemporel que celà doit rester actuel. Voir les 2 épisodes pour les contrepoints, c'est mieux.

Formation, protection au sol, protection en vol, ça fait bcp de critères pour une cible de choix. De manière générale, l'emploi des awacs par l'occident est un jeux particulier: opération depuis des zones internationales et pas en belligérant tout à fait direct ( ou hors de portée de l'ennemi et de ses moyens ). . En gros c'est chat perché, ou chat bite selon Jacques. Mais en Ukraine c'est pas la même salade.

Au covid, on s'est dit "merde, c'est couillon d'être dépendant de Taiwan". Pourtant les machines à graver sont faites au pays bas, je doute que ce pays nous couperait l'appro si on commandait. Est ce qu'on s'est mis sur le secteur ? Non, en 4 ans, peau de balle. Alors sans l'usine et le savoir faire, et sans la matière première ( parceque le coke polonais on va vite le torcher ) c'est double peine. Ce n'est qu'un point parmi des centaines. C'est toute la différence entre vouloir et pouvoir.

Ca na rien de défaitiste, mes propos étaient vulgairement réalistes. Tu ne ne peux pas "en même temps" te couper du monde extérieur ( taxer à tout va ) ET continuer ton indus' comme si rien n'était. Tu tiens un raisonnement d'indépendantiste kanak, ni plus ni moins. Couper ce qui nous intéresse pas, garder ce qui nous intéresse, et imaginer que ça n'engendre aucune réaction des partenaires. C'est lunaire.

Une industrie sans acier ( pas de fer, pas de coke ) et globalement sans métaux ni pétrole. Mais en sabrant les forêts qui restent, on pourra toujours faire l'industrie civile de la charrette à bras, et une marine en bois et à voile. Ouaip, la taxe dantoncul porte presque son nom, quoi que danotrecul serait plus juste. En fait dans le temps on va y tendre, mais bien assez tôt pour l'Europe, et le plus tard possible de préférence.

A l'ouest de Lviv, la couverture aérienne est dispensable. Et de l'AA serait relativement efficace sans trop de dégâts collatéraux. Si le déploiement instructeur se fait bcp plus au centre du pays, ce serait en réalité une bien mauvaise implantation pour pleins de raisons, et ça annulerait la possibilité de protection du camp. Sinon, la couverture AA serait aussi une no fly zone pour les avions ukrainiens .....et les avions français. Ce qui vole dans chaque camp, aujourd'hui, est "ami". Enfin, pour les avions. Pour les drones et missiles, ben...y'a de tout qui passe de partout vers partout. Une "no fly zone" en ukraine ( zone centrale ) assurée par des rafales, ce serait synonyme de systèmes AA en stand by ( et donc une passoire à iskander ). Ou alors système actifs, mais tu aura du blue on blue trés souvent....Et les F16 ukrainiens tomberont à cause de çà, dommage ( les Raf' aussi.....). Et de toute façon, une interdiction aérienne permanente par Raf', ça demanderait pas mal d'avions, encore plus de pilotes et mécano, etc...c'est impossible. Outre le fait qu'une base entière en Ukraine, c'est plus qu'une marche dans une escalade. Les instructeurs n'auront AUCUNE protection particulière ( sauf présence vraiment en zone frontière - ce qui sera certainement le cas ).