ksimodo

c'est possible, c'est toi qui l'aura écrit. Pour ce qui relève d'un avis purement perso, je ne crois pas à une minoration réellement poussée / encouragée par l'état, depuis le sommet. La minoration intéresse surtout pour l'aspect "communication", sans lien avec les pensions. Par contre, je ne serai pas surpris, avec un taux assez élevé, de devoir "mettre de l'huile dans les rouages" auprès de" l'agent de proximité" en charge du dossier, pour que celui quitte le fond de la pile. Puisque ça se passe là bas sur beaucoup de démarches, celle ci avec un pactole à la clef doit encore plus susciter ...certains instincts de prédation.

Avant guerre, le budget de 4 Mds passait tout ( RH + matos achat + consommables ). Mais il est vrai peu / pas d'achat et du stock en munition. Maintenant le budget a fait fois 10. Et le personnel fois 3 ( dans l'hypothèse 250 à 750 000 PAX ). Reste l'évolution de la solde, avant guerre on lisait vers qq "petites" centaines d'euros ( genre 300 soit pas loin du salaire moyen ) et maintenant on lit parfois du plutôt 1000 car en fait il y 'aurait pas mal de "gradés", donc je ne sais pas trop. Si on prends 1 M de soldat à 12 000 euros / an en masse salariale, ça fait déjà 12 Mds. Il y a aussi la pension veuvage. A ce tarif, ça pèse vite, même en mensualisé ( sur combien de temps ? ) et même si ça ne comprends "que" des unions d'au moins 5 années. Notons aussi qu'en Russie, si un mort "paye" une voiture aux parents du soldat décédé c'est un régime décati, mais en Ukraine c'est pas pareil. Vaste débat que celui du prix ( économique ) du sang. Je me méfie toujours de ce qui est cité dans un article, on ne sait jamais trop si c'est factuel ou relève d'une interprétation, donc prudence. Toutefois, si jamais la loi évoque que la pension est versée à la veuve, mais avec la notion de "répartition" j'avoue que c'est un beau nid à emmerdes, et accessoirement une loi rédigée avec les pieds. Soit c'est l'état qui répartit, soit la veuve prends tout et ça reste à sa discrétion. https://www.ladepeche.fr/2024/02/22/guerre-en-ukraine-370-000-euros-des-quun-soldat-ukrainien-est-tue-ce-que-lon-sait-de-cette-pension-de-veuvage-qui-fait-polemique-11781049.php

On peut rajouter que selon les lieux, l'observation de la population ne sera pas la même, forcément. Il est clair que le gros million d'hommes majeur ( de majeur jusqu'à sénior + ) réfugiés tempo en UE, le moral n'est pas à guerroyer, sinon ils ne seraient pas ou ils sont. Il y a dans le même temps un peu moins d'1 million dans l'armée. Certains volontaires, et certains "malgré eux" qui n'ont pas eu le piston, pas eu le bon toubib, le métier qui met à l'abri, pas eu le bon recruteur corruptible, etc....Je ne connais pas la proportion entre les volontaires et les "couillons". Le fait qu'il reste plusieurs gros millions d'hommes de 27 ans à 45 ans, pas au front, et qui n'en ont VRAIMENT pas envie sinon ils y seraient. Pour l'exemple de Candide, j'aimerai savoir ce que çà pèse la population qu'il évoque. C'est quoi ? Un jeune encore étudiant au début de la guerre ( donc exempté ) et maintenant qui a des "doutes" ? Ca pèse quoi ? Le jeune de 30 ans ( ou même 25 / 45 abs ) au début de la guerre , s'il n'y est pas c'est qu'il a déjà tout fait pour l'éviter ( ou sans l'éviter par "métier" ). Et pendant 18 mois les armes ne manquaient pas, mais il n'y est pas allé quand même.....bon maintenant c'est la faute aux armes manquantes..... La Rada a repoussé à la fin d'année ( soit 34 mois de guerre ) au plus tard le statut de la relève pour ceux qui auront été au front depuis 36 mois ( 36 putain !! ) . Quand le parlement lui même est à ce point "populiste" dans le plus mauvais sens du terme, et pourtant en absence de calendrier d'élection, il me semble que le ton est donné. Populisme puisque la majorité de la population résiduelle là bas fait tout pour ne pas aller combattre ( enfin, continuer la guerre oui mais surtout pas soi même ). Candide, que peux t'on espérer de ce genre de pays ? Pas grand chose. Et les réfugié l'ont bien compris.....

Tu n'as pas forcément besoin de missiles. Les ambassades et consulats à portée de RPG, ça ne doit manquer dans le monde. Et techniquement, avec qq moyens d'état derrière, ça ne doit pas être réellement compliqué.

Pour se faire une idée du besoin RH, puisqu'on en parlait, je prends un point de Até dans cette vidéo. Avec 10 pilotes Ukr ( ce qui est annoncé en cours de formation ) il parle de sécuriser un périmètre genre une ville ( il cite Odessa ) pendant 6 heures par jour. Evidement, pour du H24 et un front de 1000 km, ça fait juste.

A cet instant ( ça vaut ce que ça vaut ), l'Ukraine reçoit 600 MW depuis la Moldavie et la Roumanie, et l'Ukraine exporte 300 MW vers la Pologne et la Slovaquie. https://app.electricitymaps.com/map La question du réseau interne Ukr doit se poser. Entre l'Est, le centre, et l'ouest.

Tu aura noté, j'ai formulé plusieurs hypothèses de statut :) @nemo a parlé de "l'envie de s'engager". Heu.....Il me semble que que même à l'époque pour "simple" SN, il n'était pas trop question d'envie ou pas envie. Vu la situation, l'envie ou non ne devrait même pas être un sujet. Tu fais parti du groupe qui doit y aller, tu y vas, point. Mais comme l'Ukraine cherche des "volontaires", c'est sur que c'est compliqué.

Bien sur. Tu es salarié dans le civil, ou étudiant. Tu es comptable, tu es étudiant en presque n'importe quoi. Mais si tu pouvais être mécano sur F16 ou bien gérer la cartographie et la programmation d'un Taurus, tu irai volontiers ! Mais comme y'en a pas, tu n'y vas pas. Evidemment il reste la possibilité d'avoir un PM en dotation et d'être envoyé en tranchée, mais quand même, tu vaux mieux que celà, donc tu n'y vas pas non plus. C'est PAS parce qu'on tous égaux qu'on les vraiment, hein, faut pas déconner quand même.

A bientôt 48 balais, et citoyen d'un pays PAS en guerre, je peux pas supputer sur mon propre comportement, je n'en sais trop rien, et je donne aucune leçon de "civisme" à personne. Donc je vais partir sur des conjectures, mais ça ne vaut pas grand chose ( cependant ça vaut tout autant que les tiennes ). Sans trop d'attaches ( femme(s), enfants jeunes...) je suis sans doute assez couillon et "patriote" je serai parti dans les volontaire du début. Possiblement. Si j'avais été jeune ukrainien diplômé et jeune pousse avec du potentiel, je serai parti avant 2014 possiblement. Si tu n'as pas les moyens de quitter un état failli tu y restes par résignation et surtout par manque de perspectives. Si tu as la fougue, la jeunesse et le potentiel, tu te barres quand il est temps. Et depuis la chute du mur, les perspectives en Ukraine sont bien pires qu'en Russie ( même si tu sera pas d'accord ) à statut social équivalent. L'excuse du matos, c'est de la pure branlette. C'est une fausse excuse. Soit tu as envie d'y aller, soit t'as pas envie. Soit tu es obligé par la force des choses, soit tu peux passer ( et tu le veux bien et tu fais tout pour ) entre les mailles du filet. La réalité c'est que le système n'est pas absolument pas égalitaire, donc partant de là, quand tu as un voisin émigré en UE, un autre voisin au front en première ligne, un autre enrolé mais "planqué" avec moins de risque, et 5 autres voisins comme toi qui restent "planqués" dans le civil en évitant les "recruteurs", tu as un droit quasi légitime à penser à protéger ta gueule, puisque la majorité en fait autant.

Evidemment, et sur chaque loi ou presque. A tous niveaux. Le lobbying ( bienveillant de nature - ce qui n'empêche pas de viser à coté par dogmatisme comme certaines asso - ou de manière particulièrement intéressé ), fournit la substantifique moelle de la réflexion. Le lobby des pêcheurs d'ectoplasmes bivalve va t'expliquer selon son étude qu'une pêche à 100 000 tonnes est pérenne, le WWF te fournira une autre étude qui mettra un risque d'extinction à 10 000 tonnes. Les politiques construiront un texte sur des données qui seront rarement les "leurs". Le quota finira à 10 ou 100 kilo tonnes, ou entre les 2, par des mécanismes d'usure, de renvoi politique, des personnes en place sur le lead à la commission sur le texte concerné, etc.... Ce n'es pas forcément le sujet idéal pour parler des élections UE, mais ça a son impact sur le conflit. Regardons un peu la dynamique, et surtout entre maintenant et 2019. On peut regarder la portée de ce qui se passe sous plusieurs angles. Eco générale, etc....mais regardons plus spécifiquement sur le sujet de cette guerre. Regardons la projection sondage entre 2019 et 2024. Et il convient aussi de regarder les coalitions, sinon on passe à coté du sujet sur l'UE. Renew dévisse. Pro atlantiste sans doute, mais il ne faut oublier que Renew doit son existence à la base au refus du mot "libéralisme" dans sa profession de foi ( ce qui n'a pas forcément évident pour certains pays...). Renew est aussi une affaire assez française, c'est le pays qui en fournit le plus. Ou fournissait.... Socialistes et verts ça dévisse aussi. Le PPE serait donc stable. Pro atlantiste, ouvertement. Et libéral, aussi. Sur 2019 / 2024, l'alliance PPE + Renew pesait plus que gauche + vert ( de loin ), avec un peu de division chez les autres l'alliance passait. En 2024 ce n'es plus la même salade qui s'annonce. Gauche + vert affaibli, le "pb" pour le PPE n'existe plus. Mais Renew est affaibli et le mouvement CRE + ID ( pas super atlantiste, hum .... ) devient l'égal du PPE. Le même critère européiste peut être analysé à la place de l'atlantisme, il ne va pas du tout dans le sens du renforcement. Pour le côté belliciste / soutien Ukr, pareil, ça va vers la baisse. Aprés avoir bavé sur un poste OTAN ( finalement trop boiteux et trop affaibli pour satisfaire son appétit ) Ursula VDL est de retour sur l'Europe. Mais sa nomination éventuelle n'aura rien à voir avec un petit parcours gentil le long du chemin de la Tranquillité. Les nominations à la commissions depuis le parlement s'annoncent épiques, encore plus pour la présidence de la commission. Et tout ça dans un contexte de présidence....hongroise. Ne nous moquons pas des blocages actuels et autres chez l'Oncle Sam, on va connaitre....pire ( ou "pareil" si je fais appel à mon volet optimiste de médium ). En gros, même si le camp démocrate gagne aux US, le soutien Ukr en UE va vers une baisse. Si on regarde moyen / long terme, en supposant que l'Ukraine passe l'année 2024. Pour ce qui précède, j'ai parlé donc de parlement ( + commission quyi en dépend à la base - politiquement ), il reste le cas du consilium. Pour être honnête, je ne connais pas le calendrier ( encore moins la tendance ) des élections nationales dans les autres pays. Ca serait à regarder aussi, de prés, je ne l'ai pas fait ( mes confuses ). Aprés les jeux d'alliance ( parlement et commissions ) il ne faut pas oublier le consilium en cut final sur les sujets. On en parle souvent peu, pourtant il est incontournable ( mais ceux qui sont sur place en commission ou parlement savent que le boulot qui doit lui être amené doit être "compatible" pour être accepté sinon on ne lui amène même pas ). Pour plus de "justesse" sur les tendances, prenez donc le même institut ( Harris, Ifop, OW, ....) dans des intervalles de temps, le plus important étant 2019 VS maintenant à l'échelle UE bien entendu. ( pour certains, il sera le temps de se poser la question la question de l'ingérence extérieure, pour d'autre, le résultat sera surtout lié à la politique intérieure de chaque pays et de ses partis au pouvoir )

L'article parle de la problématique RH en volume, mais assez peu en fait ( donc de manière complaisante ). Mais c'est normal puisque c'est un prisme OTAN. Toutefois, quand bien même l'Ukr recevrait une armada de 155 ( tubes et munitions ), ça fonctionne mieux avec des bonhommes dessus. Je prends cet exemple, mais c'est vrai pour "tout", y compris les patriot. L'quipage d'un seul canon + sa log d'appro mun + le renseignement et la chaine pour donner les positions, ça pèse peut être une dizaine de bonhomme ( un peu formés, expérimentés ). Si tu les mets sur les canons, ça fait du fantassin en moins. Et les obus de 155 c'est bien, mais tu reste en pur défensif ou tu reculera aussi en absence ( ou diminution ) de fantassins à proximité des frappes. La Ru a démarré le conflit en infériorité numérique, les choses s'inversent. Le "conflit" sur le recrutement date de 6 mois au moins, date des sorties média de Zalujny sur le sujet. 6 mois aprés, la Rada réfléchit au sujet....L'aide des autres ( quand bien même et encore plus quand elle est chaotique ) n'exclut pas de s'aider soi même pour commencer. Et là il reste du chemin à faire.

Toi non plus. Mais je pense que je mourrai sans l'avoir vu sur le théatre ukrainien. On a le droit d'avoir des espoirs ( chacun les siens ), mais il ne faut pas confondre l'espoir avec le réaliste.

Non seulement la réciprocité n'a rien d'évidente sur son existence, en outre c'est plus que tolérable, c'est indispensable pour pas mal de gens ( je suis mal placé, j'ai pas mangé de burger de chaine depuis 20 ans ). La notion du tolérable est comme d'autres points trés personnelle. Ce qui est ton jugement ne sera pas forcément celui d'autrui, ni celui de la majorité. Et entre ingérence et influence, on entre dans le champ de la sodomie de diptères ( allez, disons que les écoutes des mobiles de dirigeants US c'était de la surveillance bienveillante, même pas encore de l'influence .....ou pas )

Notre point de vue compte quand même moins que celui des Ukrainiens. Donc c'est à eux de voir, si la majorité souhaite un des qq schémas possibles: - recrutement fort ( avec ou sans femmes ) mais plus drastique qu'aujourd'hui. - recrutement faible ou nul, pour instant ils "envisagent" mais de facto ça n'amène pas grand chose. - être "demandeur" d'un arrêt de la guerre ( ce qui vaut sa conter partie, tu recules ) ou bien "résistance" - etc.... Sachant que le schéma 500 chasseurs occidentaux avec 1000 pilotes occidentaux et 10 000 mécano et support est une possibilité non existante. Ou autres dans la même veine.

Disons qu'en terme de sécurité, sans savoir ou est la frontière entre le jemenfoutisme et l'excés de zéle ( parfois chez nous il y en a ) , il y a 80% de la population mondiale ( voir plus ) qui est exposé à des risques courants ( pas que les travailleurs ) dans des situations qui vaudraient du séchoir ferme en France. J'ai 3 exemples en tête ( qui me laissent des souvenirs ) ou la prudence est liée à soi même, mais faut trop compter sur l'installation ni sur les autres. C'est touristique et plus ou moins fréquenté, ce sera même pas pensable chez nous: la descente de la ruta de la muerte en VTT à la Paz, Huasha en Chine ( chacun gère son mousqueton comme il veut ) et la rando de la montana au dessus du Machu Picchu ( ne cherchez pas les rembardes au dessus du vide, y'en a pas ). Ce que les touristes peuvent observer in situ dans ces lieux là, ce n'est jamais que l'approche générale de la sécurité des personnes dans le pays entier ou le continent. Si en plus on pense long terme et environnement, c'est sûr que l'objectif est encore plus lointain pour bcp de monde.

Et aujourd'hui les Tchuruk, il en existe des wagons complets dans les entreprises de toutes tailles. Pendant le début Covid, "on" disait que finalement, une solution en interne ou externe de proximité, ça devait s'envisager même à plus cher. Et en 2023, le rebond économique ( la bulle en fait ) et vas y que tout est oublié. "On" achète au moins cher qui passe ( à peu prés ....) les spécifications, en oubliant les autres critères à l'achat. Personne ne veut de stock chez lui, et les clients ne programment rien ( mais veulent être livrés pour avant hier quand la cde arrivent, ils t'en parlent depuis 6 mois mais ne commandent qu'à la fin ). Ce qui concerne tout le monde, puisqu'à son niveau ( en B to B ) tout le monde achète et revends à la fois.

ils peuvent toujours ( les Ru ) vendre le brut. C'est presque décorrélé du raffiné. Pour le reste, un état normal ou une société normale pensera d'abord à son intérêt, et ensuite éventuellement à créer du désavantage chez un "ennemi" ou concurrent, mais c'est secondaire. Comme je l'ai déjà écrit, si tu vas taper sur l'ennemi mais que tu te fais encore plus mal toi même, il serait prudent d'avoir une autre approche d'attaque....

On a du en parler ( au moins tous les 2 ...) après le chute de Adviika. Si le canal adjacent à la ville est maitrisé, pour faire passer n'importe quoi en engin lourd compris, oui c'est un perte majeure. Dans le coin c'est morne plaine, pas de défense naturelle, de relief....jusqu'à Zapo ou Dnipro. Il reste le minage défensif et les dents de dragons, donc forcément les Ru ne vont pas faire 10 km par jour. Mais la dynamique est inquiétante pour Kiev. Cette dynamique, c'est la ligne Ru devient Dnipro avant l'élection US cet automne.....

On arrive quand même à leur vendre du Pétrus, du Roquefort, des sacs en cuir et du textile LVMH.

Et certainement bien au delà du réputationnel ! Touches pas au Grisbi, bordel de merde !

Ce n'est pas de la désinfo, mais par essence l'info reste trés molle. Et ce qui ne figure pas dans un rapport ( je ne sais s'il développe, j'ai écouté certains mais je n'ai pas lu le final écrit ) ça peut compter, même parfois plus que ce qui est dit. Et à la fin, que ce soit adopté, j'aime à croire que ça relève de la bienséance.

je suppose que les états font semblant d'être surpris, et ils ont tellement la vue courte, il est possible qu'ils le soient vraiment. Mais ça me gênerait que celà TE perturbe ( je veux dire, que celà soit un élément nouveau ). OUI les US sont autarcique en fossile, et aussi exportateur. J'ose croire que dans l'évolution du monde depuis qq années ( post covid ) ils nt compris qu'ils allaient devoir bouffer leur propre stock de fossile le plus longtemps possible, et ne plus en exporter. C'est pas là bas que les gens circuleront à vélo électrique pour aller au boulot, ou en tout cas aprés bien de pays à PIB corrects. En situation de crise, l'exportation ne fond pas autant que la production ( ou le déséquilibre offre / demande ), l'export tend rapidement vers zéro. L'affrique à des ambitions énormes, et une grosse population. Dans pas longtemps, ils n'exporteront plus. L'Am Sud, pareil, quand ce n'est pas déjà fait. La Russie vendra à qui en voudra ( pas nous de manière trop visible ), et le golfe arabique, pour 20 ans ( c'est court...) fera ses arbitrages.... Il y a un mois, c'est pas vieux, Irak + Ru + AS se sont mis d'accord pour baisser encore drastiquement la production de brut. Au niveau monde, on en est à moins 1/3 versus le rebond post covid de fin 2022. Pas sûr que MBS ait consulté avant l'oncle Joe.....tout ça pour "tenir les cours". Au US, le cout de la guerre en Ukraine pour le consommateur, cout actuel, ça vaut moins qu'une augmentation du brut de 20 %. Voilà, tu as la réponse finale.

Merci Boule75 pour les précisons. J'entends que ça puisse jouer à une pouillème, mais il y a 100 facteurs qui le font tout autant. Tout le monde essaie d'intervenir chez tout le monde, en réalité. Le départ de UK était surtout une mauvaise nouvelle pour la mécanique UE par le fait que c'était un gros contributeur net. D'un autre coté, car le calcul aprés coup est plus complexe, avec les droit de douane rétablis, si UK perds globalement ( puisque importateur net ), la France doit y gagner ce qu'elle a perdu en collectif. Bref. Maos en dirigence on gagne en unité ( ou on diminue la "désunion" ) donc au global je ne suis pas sur que l'UE y perde vraiment. Les petits pays receveurs net y perdent par contre, avec la perte du 2eme contributeur net qui les finançait. Pour l'affaire Cambridge Analytica, on pourrait se pencher en premier lieu sur les GAFAM et Facebooh, mais bon he rêve, ça n'allait pas venir de Londres....C'est rigolo d'ailleurs, 500 000 livres ( le prix d'un bonbon ) d'amende par Londres, .....Et ensuite 5 Mds USD par la FTC aux US, au moins eux, ils ont fait semblant.... Olivier, je pense que tu t'es fait plaisir sur la remarque de la présidence. Le rôle du président en commission est la distribution de parole, mais toutefois ça ne change pas le fond des questions posées, le rôle est surtout honorifique à la fin. Le rapprteur a en réalité plus de poids ( ici un renew ). On le voit dernièrement sur les auditions sur la TNT. Je ne me sens pas Renew, et je trouve que le président Bataillon a été assez neutre et constructif, et structurant. Sans doute sa sortie chez Hanouna était trés dispensable par contre, sur la forme. Le rapporteur Saintoul est par contre un Torquemada en puissance, quelques tartes dans la gueule lui ferait du bien pour son éducation.

Suis pas sûr d'avoir compris. Les britons on voté le Brexit pour remplacer le steak frites français et le remplacer par la poutine ? Le Brexit c'est Vladimir ? Un élan populiste sans assistance extérieure ne serait pas suffisant par lui même ?

Pour faire l'AR sans refueling, ils devront bidonnés à fond ( et en charge externe additionnelle pour le F35 et même pas sûr qu'il y arrive ) avec charge armes bombes missiles d'environ zéro kilos, la signature radar d'un éléphant dans un corridor, et une vitesse de limace asthmatique. Ce n'est pas ce que j'appellerai partir gagnant. Avec du refueling au dessus de Bagdad ça serait différent, mais à ce niveau les US risquent de tortiller du cul et d'avoir du mal à chier droit, même si c'est contre l'Iran. Par ailleurs, je serai curieux de voir la gueule de l'ODB d'un F35 si tu as systèmes d'armes actifs à bord, et que tu lui annonces que tu vas survoler l'Irak puis entrer en Iran. Ce n'est pas parce que ça coute très cher que tu en fais ce que tu veux, même au contraire.