Kamelot

Les Américains vont bien nous sortir un "Brutus/M777" de derrière les fagots avec les idées des autres et les vrais-faux Caesar... Pour mémoire: https://www.opex360.com/2019/08/01/artillerie-le-brutus-americain-arrivera-t-il-a-rivaliser-le-caesar-francais/ https://www.opex360.com/2025/10/15/artillerie-knds-france-et-leonardo-drs-sassocient-pour-proposer-le-caesar-a-lus-army/?unapproved=474417&moderation-hash=02f0847c35bc96c2a749a95333e2375e#comment-474417 Quant à la production, il ne faut pas se faire d'illusion avec BAE, GDLS et bien d'autres. À suivre, dès fois sur un malentendu, ils pourraient aussi nous acheter KNDS-Fr, au point ou nous en sommes. Toutefois, pour remplacer du "M109" l'hypothèse du presque lourd et chenillé est envisageable... Le Caesar correspond plus à de l'employable en déploiement rapide lointain. Le Corps des Marines et les Brigades Stryker seraient plus adaptés à la philosophie d'emploi des US. Pour info : https://meta-defense.fr/2019/09/26/lus-army-va-transformer-3-de-ses-stryker-brigades-pour-le-combat-de-haute-intensite/

Là, l'expression est plus explicite pour l'intégration C5I, KNDS se contentant que la partie artillerie : https://opexnews.fr/leonardo-drs-knds-caesar-modernisation-artillerie-us/ Aussi : https://lignesdedefense.ouest-france.fr/lus-army-relance-son-evaluation-de-canons-automoteurs-existants-et-redonne-ses-chances-au-caesar/ https://www.opex360.com/2022/01/19/artillerie-le-caesar-du-francais-nexter-se-distingue-aux-etats-unis-en-tirant-des-obus-excalibur/ Le Caesar est bien connu et depuis longtemps de l'US Army, voire de l'USSOCOM à l'époque... l'industrialisation aux USA et l'emploi qui en sera fait par l'US Army pèseront lourd sur le choix à effectuer. Cela change des M-777 et derniers M-109 qui n'ont pas fait montre d'une grande résilience en Ukraine. Nous verrons bien...

Il est évident qu'une adaptation au terrestre reste souhaitable sans en faire une lubie pour le VCI (?). L'intérêt premier est l'évolutivité et la complémentarité de la formule. Il ne faut pas le voir avec une transposition telle quelle pour une solution clé en main. Il ne faut pas s'arrêter au "que" pour un emploi terrestre. L'usage peut combiner plusieurs effecteurs, voire sur plusieurs plateformes pour faire de la DAL multicouches élargie, tout en utilisant le meilleur moyen en fonction de la cible et sa menace potentielle. Le "pourquoi" en point fixe et plus difficilement en mobile dans une kill zone, s'explique par la menace permanente et l'attrition provoquée par les drones qui contribuent largement à la contre mobilité et la non-manoeuvre.

Tout cela relève du voeu pieux, d'autant que le VBCi peut encore bien nous servir, y compris avec un 25 mm pour contrer des mini-drones en appui des troupes débarquées ou pour son autodéfense. La problématique serait la même pour un VCI certifié, indépendamment de la protection/mobilité. Pour le 40 CTAI, le besoin est réel sur des plateformes adaptées à nos pratiques avec une adaptation plus optimisée pour le terrestre rugueux. Pour aller plus loin, et d'une manière adaptive et évolutive, le recours à un système encore issu du navale pourrait faire des émules dans le terrestre pour affronter un large spectre : https://mars-attaque.blogspot.com/2025/10/naval-group-innovation-seaquest-acuwatt-steeris-couach-mc2technologies-drones.html?m=1 Ce n'est pas plus stupide que de coller une tourelle d'artillerie sur un camion, un 8x8 ou un chenillé GDLS... Ceci dit, un porte-effecteur à énergie dirigée (optique et EM) ou une boîte à essaims anti-drones pourraient aussi convenir. Les produits existent, c'est l'emballage et la manière de les consommer qui différent.

On peut toujours rêver... https://opexnews.fr/leonardo-drs-knds-caesar-modernisation-artillerie-us/ C'est ce que font les Ukrainiens ils emportent au plus près les munitions nécessaires à la session de tir. Les plots logistiques et points de réassort sont nombreux et dispersés. Et cela ne concene pas que le Caesar... Quant aux expressions anglo-saxonnes, il y a à boire et à manger en fonction du bashing et intérêts industriels habituels.

Encore faut-il en disposer et qu'il nous soit politiquement accessible. Ce qui est simple à première vue ne l'est pas toujours, y compris pour les Ukrainiens. Le coût du NASAMS repose en grande partie sur ses missiles en fonction des versions. Le reste est l'adaptation d'un effecteur aérien pour un emploi terrestre. Il y a une certaine similitude avec le MICA, IRIS-T, ASRAAM et bien d'autres.. Tirer sur du drone ou du missile de croisière rustique en nombre et peu versatiles doit répondre à des équations complexes, dont celle de moyens efficaces et économiquement possible sur la durée.

Une idée, comme ça, pour la RMV du VBCI en y ajoutant une optronique adaptée, un récepteur de détection et, pourquoi pas un p'tit radar sectoriel ou un engin dédié pour l'alerte... https://www.edrmagazine.eu/seafuture-2025-me-327-25x137-mm-proximity-rounds-ready-for-production La fusée de fusée proximité a des inconvénients (sensibilité et brouillage en EM) mais elle a le mérite de ne pas demander une installation de programmation. Celle-ci est néanmoins nécessaire si elle est suffisamment efficace en sol-sol avec du airburst (?)...

Conférence de Marc Chassillan sur le char de l’avenir (Journée de la cavalerie)

Arch, ya, il faut produire pour exporter et développer la puissance économico-industrielle...! C'est une forme de politique par influence pour être incontournable en Europe et ailleurs. À chacun sa dissuasion et son prè carré... Pour le moment cela réussi très bien à l'Allemagne.

On en parle aussi hors de notre païs... https://www.edrmagazine.eu/fed-defence-company-forum-2025-arquus-zetros-6x6-by-arquus-a-new-challenger-for-the-french-army-bid

Avec une petite cale, l'inverse reste possible... par contre pour les paniers il faut "tout censurer", vaseline avec marteau ou pas, pour la connectivité. Cette dernière s'avère plus souple et évolutive pour programmer les munitions. Un autre intérêt est de ne pas passer par la case essai compatibilité électromagnétique pour différents usages. Il en ainsi pour l'emploi du Tigre sur un PHA (les Marins ont de mauvais souvenirs...) ou un emport sur blindé avec les antennes à proximité, sans parler d'un radar (!). De même, le temps et le volume d'huile de coude pour la mise en oeuvre sont très inférieurs. C'est pratique dans la verte et le MCO. Bon, je suis partisan donc peu objectif..., une 70 mm avec commande par induction me siérait.

Le NASAMS est une valeur sûre sans être à la pointe de la technique pour ses performances. Il est apprécié en Ukraine et pour cause. https://www.forcesoperations.com/une-ebauche-de-nasams-attendue-des-2027-par-la-belgique/ https://fr.wikipedia.org/wiki/NASAMS La base missile étant l'AMRAAM, acquis en très grand nombre en Europe, son accessibilité rapide sous tutelle est garantie, comme l'évolution technique du missile et des systèmes associés. Une acquisition repose toujours sur un besoin militaire, sous décision politico-industriel. Sa dotation au Pays-bas n'y est pas étrangère, les liens entre les deux pays étant étroits. Le chemin sera long et tortueux pour une Défense Européenne en grande partie autonome. Cela relève même de la gageure.

Exact, boulette de ma part, les deux canons ne sont pas les mêmes et incompatibles. Ref Wiki : "La tourelle TML 105 (Tourelle Modulaire Légère 105 mm) est extrapolée de la tourelle TK 105 montée sur l'AMX-10 RC. L'armement comprend un canon de 105 mm CN-105 G2 pouvant tirer toutes les munitions de 105 × 617R du standard OTAN. Le débattement du canon en site est de +15° à -6°. Douze munition sont prêtes au tir dans la tourelle, huit sont rangées dans la nuque de la tourelle et quatre sont à gauche de la culasse, appuyées sur le panier de la tourelle, trente-sept munitions sont emportées dans le châssis. Le canon G2 a été conçu pour être monté les véhicules blindés de plus de 15 tonnes, son effort de recul est limité à 21,4 tonnes grâce à son frein de bouche et sa longueur de recul de 60 cm. Sa masse reculante est de 1 080 kg pour une masse oscillante de 1 510 kg. Le CN-105 G2 possède une longueur de 50 calibres, il est donc plus court que le CN-105 F1 de l'AMX-30 (L/56), ce qui se traduit par une diminution de la vitesse initiale (1495 m/s pour l'OFL 105 F1 au lieu de 1525 m/s). Le canon est recouvert d’un manchon anti-arcure." Pour le 120 FER la différence de Vo est de la même proportion avec le celui du Leclerc (CN120-26/52). Et on comprend mieux pourquoi le 140 Ascalon bénéficie d'une poivrière...

Avec un 120 mm FER avec une tourelle T21 (en aluminium à blindage) sur un POLE du Type VEXTRA on avait ça : Bien sûr, l'ensemble était prototype (chaîne cinématique en H). Une version opérationnelle aurait été sûrement différente et plus lourde +30 tonnes. Toutefois l'idée était bien là avec un engin polyvalent (tir direct et plongeant). Avec l'emplacement des tourillons et une cage assez profonde, l'élévation était de +30°. Le canon et les munitions étaient celles du Leclerc avec une Vo légèrement moindre (réduction de la longueuur du canon pour le frein de bouche) et la tourelle initialement prévu pour un char moyen de l'ex-URS... Une tourelle TML 105 de 105 mm, basse pression, (AMX 10RC) a été essayée. Nota: le châssis doit être en adéquation avec le poids de la tourelle et sa servitude. Idem pour le canon, son recul, les équilibres, la stabilité au tir et mouvement. Le programme VBM en a décidé autrement pour retenir le VBCI avec la tourelle Dragar de 25 mm...

Le simulateur du Jaguar : https://www.forcesoperations.com/deux-premiers-outils-de-simulation-commandes-pour-les-equipages-de-jaguar/ https://www.opex360.com/2025/10/09/knds-france-a-livre-des-simulateurs-dedies-au-blinde-de-reconnaissance-et-de-combat-jaguar-a-larmee-de-terre/

Oui cela paraît logique, mais même un PAX en trottinette est repérable.

Effectivement, KNDS-Fr sait faire, mais il ne fait pas...

Les grandes manoeuvres continuent pour le programme FTL/P et possiblement les OWE : https://opexnews.fr/destinus-thales-drones-kamikazes-masse/

Autant réinventer un POLE/FER 120 mm avec une bonne élévation. Là il faudrait un 8x8 et/ou un char de +35 tonnes pour la protection et l'usage. Cela aurait le mérite de renforcer avec polyvalence les forces "moyennes". Toutefois, il ne faut pas tomber dans du complexe ou un programme à la "Booker"... Le châssis du Jaguar est trop optimisé pour sa fonction. Le 105 "light" porté/automatisé (poids ?) pourrait intéresser des forces légères ou FS pour des conflits asymétriques. Sur un châssis type PLFS c'est à voir... https://fr.topwar.ru/160718-samohodnaja-105-mm-gaubica-hawkeye-na-shassi-humvee.html Le M120 lisse est aussi envisageable, au-delà du M81 utilisable sur 4×4 léger. http://www.paxaquitania.fr/2024/07/des-mortiers-embarques-pour-les-m-rzr.html?m=1 Mais tomber dans des matériels "de niche", hors FS, suppose d'avoir réglé, aussi, ceux plus généraux... Nous n'avons pas trop les moyens de nous disperser dans la période.

Le Foudre avec un contrôle de tir AIRBUS DS - suite - https://air-cosmos.com/article/turgis-gaillard-et-airbus-defence-and-space-s-allient-dans-la-frappe-longue-portee-70521 À quand un 8×8 ou chenillé avec une tourelle de 155 proposé par TG et KNDS-Fr, si ce concept s'avère efficient ? Il faudra bien trouver un successeur au Caesar ou un moyen complémentaire un peu plus résilient avec possibilité de tir en marche qui semble devenir la mode... Cela dit, la "profondeur" de la ligne de contact est maintenant de 20 km et en progression. La portée de 42 km pour des tirs tactiques, en retrait, va devenir étriquée pour l'Artillerie canon. Aller au-delà est possible dès aujourdhui avec l'assistance d'une propulsion, mais pour quel coût/précision/effet ?

Chacun va y aller de ses drones et essaims, y compris pour rétablir la mobilité possible face à l'immobilité tactique et au déni d'accès. https://www.opex360.com/2025/10/08/larmee-de-terre-evalue-linteret-operationnel-dune-embarcation-fluviale-du-genie-transformee-en-porte-drones/ Mines ou pas mines, avant d'envoyer la purée autant bien connaître le terrain et ses menaces. Les FPV ou autres drones de destruction sont autant de mines volantes qui peuvent aussi en délivrer. Il en est de même pour les drones terrestres. L'Artillerie dispose aussi de moyens plus dynamiques et réactifs pour semer la mauvaise graine. Pour être plus discret, le drone antimines existe depuis longtemps : https://www.forcesoperations.com/amp/voici-le-premier-drone-afghan/ Toutefois, toutes les mines ne sont pas détectables par ce moyen, mais cela pourrait faire florès chez les chercheurs de métaux précieux... Ne faites pas la guerre, prospectez !

Il faut bien se distinguer. La reprise par Thales de TDA et de FZ aurait dû uniformiser les calibres, mais bon, les us et coutumes... Perso et indépendamment du calibre, ne chipotons pas pour 2 mm, je préfère la solution "Aculeus" pour la technique par induction de la programation et de la mise à feu. Pour info : https://theatrum-belli.com/les-roquettes-guidees-laser-activees-par-induction-de-thales-pourront-etre-utilisees-dans-la-capacite-de-tir-au-dela-de-la-vue-directe-tavd/ https://www.thalesgroup.com/fr/catalogue-de-solutions/defense/systemes-de-roquettes-induction-de-68-mm https://www.portail-aviation.com/blog/2015/06/19/exclusivite-aculeus-la-roquette-francaise-de-tda-sera-evaluee-par-lus-army/

Un retour inattendu de la "bonne vieille" 12,7 mm : https://air-cosmos.com/article/exclusif-la-12-7-l-ultima-ratio-de-la-marine-contre-les-drones-70520 Les essais menés dans le cadre de ARLAD avait démontré que le calibre 12,7 mm avait une bonne balistique mais des effets insuffisants. L'AdT pourrait, peut-être, réviser ses choix en changeant ses matériels avec une augmentation des cadences de tir et une optronique adaptée. Quid des matériels en dotation ainsi que le volume de munitions à prévoir ? Encore une question de budget et de décision en perspective... Nota : une Dillon en 12,7 ça doit décoiffer, tout comme une bi-M3M. Attention au secteur de tir! https://www.tr-equipement.com/catalogue-produits/armement/armes/3901-dillon-aero-m503d-armes-armement.html Allez, une tourelle ou tourelleau avec mini-radar, optronique champ large, "2×12,7", roquettes de 70 mm et missile Piorun : ça devrait le faire sur un porteur à roue et/ou chenille !

Brique après brique... https://lignesdedefense.ouest-france.fr/la-conduite-de-tir-dairbus-integree-sur-le-lance-roquette-unitaire-de-nouvelle-generation-foudre/

Pourquoi pas ? https://opexnews.fr/roquette-fz123-thales-antidrones-ukraine/ Cela vaut aussi dans tous les milieux et un bon nombre de moyens. https://www.twz.com/air/thales-anti-drone-rockets-now-being-used-in-ukraine Avec plusieurs variantes , dont le guidage laser. https://www.forcesoperations.com/thales-belgium-dans-un-momentum-pour-accelerer-les-cadences-et-etendre-son-portfolio/ Et quelques informations qui poussent à une réflexion d'ensemble.